Hirdetés
- iPhone topik
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Megyünk a CES-re! Mi várható?
- Cseresznyepiros és mokka barna Redmi Note 15-ök az újévre
- Megtartotta Európában a 7500 mAh-t az Oppo
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Mit várunk 2026-ban a mobilpiacon?
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Új hozzászólás Aktív témák
-
HollyBoni
veterán
-
HollyBoni
veterán
Lehet, nem fotóztam még tengernél sajnos. Mondtam már olyan esetről beszélek ahol ott a táj, nagylátószög, megy le a nap ami benne van a képben, szép felhők, színátmenetek, ha az égre mérem a fényt akkor a talaj fekete lesz amit NAGYON nem szeretnék mert az is nagyon lényeges, ha felhúzom utólag akkor zöld zajtenger. Ha pedig fölé exponálok akkor meg fehér lesz az ég. Itt 3-5 képből meg tudom oldani hogy az ég összes szép színátmenete megjelenjen úgy ahogy látom, a nap ne égjen ki, a színes felhők ne égjenek ki, és látsszon a talaj is.
De most körbejártam a környéket naplementés tájfotó hely után keresve, találtam egy helyet ahol megpróbálok lőni fotót, majd hozok példát is.
-
b.vr
őstag
válasz
HollyBoni
#43891
üzenetére
Az konkrétan elég problémamentes mivel csak az égre kell exponálnod, a vizen meg az tükröződik, szinte ugyanakkor a fényességgel. Más meg nincs a képen.
A nehéz ügy mindig az olyan szitu, amikor van egy csak indirekt fénnyelmegvilágított téma, és az ég is látszik a képen. Legjobban ez mondjuk akkor jön ki ha szobabelső, de nagy felületű ablakokon látszik az ég is. Még extrémebb amikor csíkokban besüt az erős nap és sávokban megvilágítja a padlót, falat, stb.
-
-
HollyBoni
veterán
Én mikor naplementekor lövök tájképet, nap éppen megy le géppel szemben, nem tudom 1 képből normálisan visszaadni azt amit látok, mert vagy zajtenger lesz vagy kiégés, fehér ég. Ha nincs a nap a képen, vagy éppen nem lemegy hanem kék ég van felhőkkel, oda még van elég dinamika. Mindegy ez van, lehet nekem ultraszar a gépem vagy én rontok el valamit, de egy képpel még sosem sikerült, hagyjuk.
-
válasz
HollyBoni
#43885
üzenetére
nézd, elég sokat vagyok fent a hegyen, soha életemben egyik gépemmel sem volt dinamikahiány. és elég sok tájképet lőttem, sokan tanúsíthatják a topikból is. talán kétszer csináltam két képből hdr-t. nem is értem igazából, amiről beszélsz, számomra tök elméleti esetnek tűnik
-
#43887
Marseille199
senior tag
Marseille199
senior tag
Voltam én is a Hajógyárin,meg Margit-szigeten.Mindig rá kell jönnöm, hogy nem igazán tudok tájképelni :S
-
b.vr
őstag
válasz
HollyBoni
#43885
üzenetére
"Akkor 1 darab képből is bárki csinálhat gusztustalan photomatix HDR hatást"
Gyakorlatilag ennek azért a hdri a szenvedő alanya mint kiindulási nyersanyag, mert talán még egy 14bites raw esetében is olyan zaj, poszterizáció és sávosodás jön ilyenkor nagyon hamar elő hogy azt még a legkezdőbbek is helyből kukázzák.
Multiexpónál a _technológiai_ korlátok elháríthatóak - na itt jönnek elő az esztétikai korlátok
-
HollyBoni
veterán
Akkor 1 darab képből is bárki csinálhat gusztustalan photomatix HDR hatást végülis, szóval minden a felhasználón múlik.
Az tuti ha én fent vagyok egy hegyen előttem a szép táj, gyönyörű ég, felhők, naplemente, tuti nem fogom bebuktatni a talajt feketére vagy kiégetni az égboltot, mert élőben sem úgy látom, csinálok 3-5 képet és 32 bit TIFF-ből húzok vissza, így minden részlet kivehető. Lehet ezt egy jobb szenzorral meg lehet csinálni egy képből is, de az én gépemnél vagy kiégés vagy brutális mennyiségű zöld zaj.
-
b.vr
őstag
válasz
HollyBoni
#43882
üzenetére
"Ha a PS+LR kombóval összeraksz egy képet a dinamikán kívül SEMMI nem változik."
Miután az átlaghalandó örülhet ha egyáltalán csatornánként 8 bitet tud a monitora, így természetesen nem a nyersanyag pillanatnyilag éppen a monitoron látott képében lesz a különbség, hanem hogy nyersanyagból ki meddig megy el az utómunkában. Erről beszéltem fentebb.
-
HollyBoni
veterán
Pont ezaz, mindenkinek rossz dolog jut az eszébe a hdr-ről, mikor simán lehet olyan képet csinálni amiről meg nem mondanád hogy ez több képből lett összerakva.
Ha a PS+LR kombóval összeraksz egy képet a dinamikán kívül SEMMI nem változik. Meg nem mondod hogy ez HDR kép, csak annyit látsz hogy addig húzhatod a shadows meg highlights csúszkát amíg akarod, és nincs zaj, csak szép részletek mindenhol.
n.andras74 is pl miért átmenetes szűrőzik? Hogy látszon a talaj és az ég.
-
b.vr
őstag
"amiből még életemben, ha 2-3 jó megoldást láttam"
Ez valószínűleg azért is van mert amit a köznyelv "hdr"-képnek nevez (a csernobili színvilággal) az szinte egy "vadhajtás", maga a technika a számítógépes grafikában domborít igazán, a világításnál (image based lighting) illetve a tükröződéseknél (pl. egy renderen egy króm anyag mellett ott van egy porcelán, és egész más részletek jönnek elő ahogy visszatükrözik a hátteret)
Egyébként meg maga a RAW is tekinthető dinamika szempontjából hdri-nek (és ha valaki jpg-onlyban fotóz, akkor is mindegy, mert akkor a gép végzi helyette a konverziót.)
-
HollyBoni
veterán
Én ha tájfotót lövök naplementénél szeretném ha az előtér, a talaj is normálisan látszana, soha nem buktattam még be feketére, azt nagyon utálom. Szabad szemmel is látom a talajt meg az eget normálisan. GH1-nél van két választásom, vagy a nap ég ki teljesen és az égbolt, vagy az égbolt látszik és felhúzom a talajt utólag, ami nem lesz elég világos és kb nem is látszik semmi, mert egy nagy zöld zaj az egész. Lehet egy jobb szenzoros géppel nem kell ilyenekkel szarakodni, de nekem még soha nem sikerült 1 képből normális naplementés tájfotót lőni, lehet azért mert csöves cuccokkal fotózok.
Mindegy, végülis ízlések és pofonok, én nagyon nem akarok olyan tájfotókat lőni ahol csak az ég látszik és minden más fekete, vagy az ég teljesen kiég.
Ja és én sem nagyképűségből mondom de ati3x képe tényleg picit fura lett, de amint írta még csak tesztelget. Teljesen normálisan kinéző, csak brutál nagy dinamikájú képeket lehet ezzel a módszerrel csinálni.
-
válasz
HollyBoni
#43862
üzenetére
gyerekek, soha egyetlen képemnél sem kellett 5 képből lőnöm naplementét. a kiégés nem az ördögtől való dolog ám, ati3x képei például borzalmasan néznek ki, szabad szemmel sem látsz így árnyékos és világos részeket soha.
ha naplementézel, buktasd be bátran az előteret feketére, úgy is szebb lesz, mintha 4 fé-vel felhúzva látszanak a házak, meg ilyesmi. szebb, ha csak a formájuk látszik feketén. vagy az égboltot engedd el és tedd b&w-be. millió kreatív megoldás van, sokadik helyen jön a hdr, amiből még életemben, ha 2-3 jó megoldást láttam (sokkal több ember látta annak a saját ilyen képét persze).
ez a 36 bites raw-zás meg... inkább komponáljon rendesen mindenki. tök fölösleges.
bocs, ha nagyképűen hangzik mindez, nem ez a cél
, inkább csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy gyanús, hogy totál tévúton járnak páran, nem a lényegre koncentrálnak. -
#43877
scarabaeus
őstag
b.vr
#43875
scarabaeus
őstag
Nem, a HDR nemcsak a kép, hanem az eljárás is. Na és az, hogy ezt az eljárást mire alkalmazza valaki, abban már van különbség. Nem a HDR-ről, mint "kézzel fogható, még nem tonemapelt formátumról" beszéltem, csak HDR-ről, mint eljárásról. Ahogyan RAW esetén is lehet beszélni az előhívásról, de akár magáról a RAW fájlról is.
És sok esetben nagyon-nagyon-nagyon öncélú a HDR bevonása. Na, az az, amikor cél, és nem eszköz.
-
#43875
b.vr
őstag
scarabaeus
#43874
b.vr
őstag
válasz
scarabaeus
#43874
üzenetére
"ahol a HDR nem cél, hanem eszköz"
Ezt nem igazán tudom értelmezni. A HDRI egyszerűen maga a kép ami csatornánkénti több mint 8 bitnyi információt tartalmaz. Ennek a minősége egyszerűen műszaki kérdés. Hogy ebből az adott felhasználó milyen csatornánkénti 8 bites képet konvertál, az egy ettől független kérdés, amit természetesen meg lehet ítélni esztétikailag (de ez nem a hdri-t minősíti, hanem a konverzió folyamán használt felhasználói (alkotói) _döntéseket_ (beállításokat)
-
#43874
scarabaeus
őstag
HollyBoni
#43873
scarabaeus
őstag
válasz
HollyBoni
#43873
üzenetére
Így van, és ezt jó tudni. Annak idején az általam sokáig emlegetett Oloneo még ingyenes előzetesében láttam azt a szabadságot, amivel el lehet szakadni a műanyag eredményektől, de végül mindig kiderült, hogy az ingyenes, ma már Luminance HDR (annak idején jól hangzó Qtpfsgui) különböző módszereivel tudtam elérni nekem tetsző eredményeket, ahol a HDR nem cél, hanem eszköz. Viszont utóbbi a GUI szó ellenére elég "kocka".
Asszem, ahogy összerakom a következő gépem, LR-ot is beszerzek, a katalogizálós-munkamenetes szemlélete ellenére. -
#43873
HollyBoni
veterán
scarabaeus
#43872
HollyBoni
veterán
válasz
scarabaeus
#43872
üzenetére
Működik, jó, ennyi a lényeg.
-
#43872
scarabaeus
őstag
HollyBoni
#43871
scarabaeus
őstag
válasz
HollyBoni
#43871
üzenetére
Az rendben, de attól ez még nem lesz sem szuper raw, sem nem-hdr, az a 32 bit/csatornás állapot az ugyanúgy HDR, amiből ugyanúgy tonemappinggel készül a kimenet, az, hogy az természetesnek hat, az azok közé sorolja, amelyek alapból nem a pripjatyhatásra gyúrnak.
-
#43871
HollyBoni
veterán
scarabaeus
#43869
HollyBoni
veterán
válasz
scarabaeus
#43869
üzenetére
Én nagyon sok HDR progit próbáltam, egy photoshop plugin aminek a nevére már nem emlékszem csinált normálishoz közelítő eredményt, de az is picit giccs volt. Ez pedig sokkal egyszerűbb, gyorsabb, jobb és jobban szabályozható eredményt ad.
Persze ha van valami jó HDR progi akkor ok, nekem az összes közül ez a technika eddig a legjobb minden szempontból.
-
#43870
Mercutio_
félisten
n.andras74
#43860
Mercutio_
félisten
válasz
n.andras74
#43860
üzenetére
Régebben a Picasa tudott olyat, hogy mappánkent megadhattad hogy érhető el : bárki, csak aki a hozzá generált linket ismeri, csak aki a beállított jelszót ismeri.
-
#43869
scarabaeus
őstag
HollyBoni
#43868
scarabaeus
őstag
válasz
HollyBoni
#43868
üzenetére
"Ennél a 32bit-es dolognál pedig csak kiterjeszted a dinamikát"
Pontosan ez a HDR, és pontosan ezt csinálja minden egyes HDR program.
Az, hogy a giccsesítés is be van építve némelyikbe alapból, nem azt jelenti, hogy a .hdr fájlokból csakis olyan képeket lehet generálni. -
#43868
HollyBoni
veterán
scarabaeus
#43867
HollyBoni
veterán
válasz
scarabaeus
#43867
üzenetére
A HDR kifejezéssel meg az a baj hogy mindenki ilyen photomatix-ban kreált sz*rokra gondol, és a legtöbb progi tényleg ezt csinálja. Ennél a 32bit-es dolognál pedig csak kiterjeszted a dinamikát.
-
#43867
scarabaeus
őstag
HollyBoni
#43865
scarabaeus
őstag
válasz
HollyBoni
#43865
üzenetére
Igen-igen, a HDR rövidítés egy-az-egyben lefedi az eljárást illetve a kapott képet, függetlenül attól, hogy most egy másik programban készült. Van az a HDR, amit az emberek 99,9%-a utál, és a HDR képek 99,9%-át alkotják, mert azzal töltik meg az internetet. Attól még nem az az egyetlen út.
-
#43865
HollyBoni
veterán
n.andras74
#43863
HollyBoni
veterán
válasz
n.andras74
#43863
üzenetére
Vagy az, de ezzel is kihozható bőven olyan eredmény, vagy még jobb, és ingyen van. Nem csak naplementénél lehet használni, olyan helyzetben is tudod alkalmazni ahol az átmentes szűrővel nem tudnál semmit csinálni.
Szerintem nagyon jó technika, én nagyon megörültem neki, mert sokat próbálok tájfotókat lőni és eddig nem foglalkoztam ezzel a HDR dologgal mert mindig rossz volt az eredmény. Ez pedig tökéletes.
ati3x: Szerintem ne super raw-nak hívd, nagyon hülyén hangzik.
-
ati3x
senior tag
válasz
HollyBoni
#43862
üzenetére
Ez csak "demókép" ugye nehéz úgy naplementét fotózni, hogy akkor általában melózom.
Pl tegnap is.. Azért van különbség az expo idókben, mert a 36 bites raw az 3 képbő lett csinálva. A 3 kép küzül pedig az 1/500s-es volt a normál expós. Nomost a super raw file beállításait egyszerűen rászinkronizáltam a normál raw-ra.. Mint említettem kisérletezés miatt.. -
HollyBoni
veterán
Ilyen helyzetben szerintem felesleges több képet csinálni, egy raw képből is még szar GH1-el is van elég dinamika. Ha tényleg kell nagy dinamika pl naplementét fotózol akkor érdemes alkalmazni a technikát.
(#43856) Parci : Van értelme, nagyon is! Máshogy nekem nem sikerült még naplementét fotózni, 5 képből nagyon nagyon jó eredmény hozható ki 0 zajjal és sok sok dinaimkával, úgy hogy utómunkázásnál kb +3 perc a dolog.
-
#43860
n.andras74
aktív tag
n.andras74
#43857
n.andras74
aktív tag
válasz
n.andras74
#43857
üzenetére
Nem nagyon van normális sajnos. Utána néztem. ami kicsit igényesebb az durván fizetős. meg minden hova regisztrálni kell. nincs egy ügyfél barát felület. amennyi pénzeket meg elkérnek azon meg lehet csinálni egy honlapot
-
ati3x
senior tag
válasz
schawo
#43855
üzenetére
Segíts már légyszi.. Miből lehet megállapítani, hogy alexpós, vagy túlhúzott? Pl itt az első kép hisztogramja:
E szerint pedig okésnak kellene lenni.. Ugye nem "lóg" ki egyik végén sem..
A második kép tudom, hogy alexpós.. A cél az volt, hogy ugyanazokat a beállításokat alkalmazom a normál expós 1db 12-bites raw-ra, mint az előző képre:
-
#43857
n.andras74
aktív tag
n.andras74
aktív tag
Hol lehet jelszavas galériát csinálni jó minőségben? Egy cégnek akarok átküldeni képeket privátba. Flick tud ilyet ingyen?
-
ati3x
senior tag
Nálunk még annyira nem látványosan tavaszodik.. De kipróbáltam a Serge Ramelli féle "super raw":
A normál rawra ugyanazok a beálítások lettek "ráeresztve" LR-ban.
-
ROBOTER
addikt
-
Mercutio_
félisten
Régi fotók nézegetéséről jut eszembe: Én még annó ezt raktam be a kedvencek közé.
-
#43844
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
-siker-
-
Mercutio_
félisten
válasz
HollyBoni
#43800
üzenetére
Eccerűbb lett volna a program topicjában vagy valami képszerkesztős totyikban felvetni a kérdést
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyébként LR-ben ha jól rémlik van valami beállítás, hogy egy általad megadott presetet vagy a vázon beállított dolgokat alkalmazza a raw-ra, az az "először ezt mutatja aztán atvalt a másikra" dolog meg nem lehet, hogy az a folyamat amíg az adott presetet betölti így először valamilyen default értékekkel látod a raw-t aztán azzal? -
jjeahh
nagyúr
whohoo, nem tudtam, hogy már él és mozog...még saját obija is van vazze, legutóbb oly kitobival mutogatták
-
jjeahh
nagyúr
válasz
HollyBoni
#43823
üzenetére
nekem nincs de a 60d 18-135-el néha nálam van
nem tom, lehet igaz amit mondasz, engem eddig nem zavart, a rawtherapee fura kiexportált jpg-je viszont igen..nemrég összedobtam pár raw feldolgozó progit, nekem egyedül a lr tetszik amit produkál -
HollyBoni
veterán
válasz
jjeahh
#43822
üzenetére
Neked nincs natív obid, nem? Natív obikba gyárilag van korrekció amit az lr figyelembe vesz, a raw therapee nem. Ezt nem lehet kikapcsolni lr-ben. Ha raw therapee-ból exportálok akkor nagyobb felbontású pár pixellel a kép mint lr-ből exportálásnál, szóval szerintem tuti jpeg-et mutat.
Szerk.: Nyomtatóknál nem biztos hogy van ilyen obi korrekció, m4/3-nál az összes olypana obinál van.
-
HollyBoni
veterán
válasz
jjeahh
#43818
üzenetére
Elkeveredtél.
Beimportálom, mutat egy képet, van egy loading felirat, aztán mikor betölti átváltoznak a színek. Raw therapee-ban levettem az összes belepiszkálást, pont azért tetszik jobban mert visszafogottabb, és ugye nem veszi figyelembe a gyári lencsekorrekciót ami néha még jobban is néz ki, látószög is nagyobb. Raw therapee-ban ugyanúgy néz ki a kép mint amit kiexportál. OSX képnézegetőjében a raw sokkal jobban hasonlít a raw therapee-ban látottakra, vagy mielőtt még betölti a lightroom a képet, mint a kiexportált hozzánemnyúlt jpeg, vagy amit az lr mutat betöltés után.
Mindegy, a kérdés az volt hogy meg tud e a lightroom olyan képet jeleníteni mint a raw therapee lencsekorrekció és mindenféle nélkül, senki nem tudja, valószínű nem.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
HollyBoni
#43817
üzenetére
átvált? ezt nem értem, mikor vált át? amúgy nem hiszem a raw-ban lévő előnézeti jpeget mutatja mert az felbontásra is kisebb nem? RawTherapee meg én úgy vettem észre alapból sokkal jobban belepiszkál a raw-ba mint lr, nem ezért tetszik jobban vajon? és az osx képnézegetőjében ha rawot nézel nem a beágyazott előnézeti képet látod csak? már kavarom a dolgot...
sztem az van, hogy osx képnézegetővel a beágyazott jpeget látod, amin a kamera "utómunkája" van, therapee-ben is enyhén utómunkázott rawot látsz alapból, meg lr is ráhúz egy korrekciót, amit mondjuk ki lehet szedni sztem, ha nem tetszik...az, hogy a rawtherapee-ben a raw máshogy néz ki, mint amit kiexportál jpegbe, az a therapee bénasága...ha teljesen nyers raw-ot akarsz akkor ki kell szedni minden korrekciót valahogy, de gondolom akkor sem fog ugyanúgy kinézni therapee-ben és lr-ban a raw, hiába, hogy mindkettő nyers, egyszerűen a két progi másképp jeleníti meg ha tök ugyanolyan beállításokkal exportálsz jpeg-be mondjuk 5 féle raw feldolgozóval, akkor is különböző képeket fogsz kapni, én már próbáltam... -
HollyBoni
veterán
válasz
jjeahh
#43814
üzenetére
Mittomén.
Most megtekintővel (windows képnézegető megfelelője osx-en) nézegettem őket.
A raw és a raw therapee-ból kiexportált jpeg más, raw therapee-ban is máshogy néz ki. Mások a színek, raw therapee-ból kiexportált jpeg-nél nincs lencse korrekció. A lightroomból kiexportált jpeg-nek mások a színei mint a raw. Amit megjelenít a lightroom az 100%-ig ugyanúgy néz ki mint a kiexportált jpeg.
Mikor importálom lightroom-ba először a raw képet mutatja lencsekorrekcióval más színekkel mint a raw therapee, aztán átvált olyanra mint ahogy a kiexportált jpeg kinéz. A Lightroom sosem fogja azt mutatni mint a raw therapee? Nem lehet beállítani sehogy? Az tetszik sokszor a legjobban.
-
HollyBoni
veterán
Exportáltam jpeg-ben mindenféle módosítás nélkül a raw képet lightroomból, képmetszővel lightroom nézőképét lekaptam, egymás mellé téve ugyanz. Raw therapee teljesen más képet mutat lencsekorrekció nélkül, színek is mások. Akkor én most tulajdonképpen jpeg képeket szerkesztek?
-
arn
félisten
válasz
HollyBoni
#43807
üzenetére
minden rawfeldolgozo mashogy dolgozik, a nezokepet nem tudnad szerkeszteni. exportald ki jpgbe, mindenfele modositas nelkul, aztan hasonlitsd ossze a nezokeppel. meglepodnek, ha ugyanaz lenne (ha csak nem az oly viewerrol beszelunk - de meg az is elter vmennyire).
(#43808) madgie: dvin neztem... probaltam tobb memoriaval, de nem akart 1080p fole menni. eloszor azt hittem az osztott kijelzo miatt (amit nem is ertem, hogy alapbol miert default, ha egy vmit dugok ra). [link] de vegulis reszletkerdes, mert a tv ugyis csak hd.
-
#43804
scarabaeus
őstag
HollyBoni
#43800
scarabaeus
őstag
válasz
HollyBoni
#43800
üzenetére
Vedd úgy azt a jpeget, mintha amúgy JPEG+RAW-ban ment volna minden, de a JPEG beágyazódott volna "bélyegképként" a RAW-ba. A fényképező beállított fehéregyensúlyával, élesítésével, zajszűrésével és mindenféle egyéb effektjével feldolgozva, alacsonyabb felbontáson és nagyobb jpeg tömörítéssel mentve. A RAW meg nyers.
-
arn
félisten
válasz
madgie
#43799
üzenetére
mongy hogy most a htpcben intel van - tesztkeppen nem tudtam 2560ban meghajtani a monitoromat, csak vmi csokkentett frekvencian. azt hittem ilyen felbontast mar csuklobol visznek, de aztan kicsit utanaolvasva kiderult, hogy a 4kt pl 24hzen tamogatja max (a 2560at meg vhol 60hz es 24hz kozott)
4130t proci, 4400 gpuval
Nagyon jó kis obi:
, inkább csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy gyanús, hogy totál tévúton járnak páran, nem a lényegre koncentrálnak.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
végre tavaszodik nálunk is...
Álllllat, nem is tudtam hogy ez létezik. 
Nem lehet kikapcsolni hogy az LR sem a nézőképet mutassa?
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600XT 8GB DeepCool CC560 Thermaltake 730W
- CoolerMaster MM710 53gr pehelykönnyű gamer egér eladó
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ!! HP Zbook Studio G8 i7-11850H 32GB 512GB Nvidia Quadro RTX A4000 8GB Garis!
- REFURBISHED - DELL Precision Dual USB-C Thunderbolt Dock - TB18DC
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest