Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • bzoley

    veterán

    m2 HD 20:55 Neveletlen hercegnõ
    (The Princess Diaries)
    Amerikai filmvígjáték (2001.)
    szinkron / sztereó - színes
    A mûsort HD minõségben sugározzuk!

  • DarkByte

    addikt

    Én pedig inkább itt válaszolok mert egyrészt így másnak is hasznos, illetve tudják javítani a többiek ha valahol hülyeséget írtam.
    ___________________________________________________________________________
    Helló!

    Te milyen tunert használsz a HD vételéhez? Én pesti vagyok, kb. 10 km-re a Széchenyi hegyi adótól, rálátok és a tetőn egy nagylepke antennám van.

    Én egy kölcsön DVB-T Tuner -t használok. Ez egy USB -s Pinnacle Hybrid Pro Stick ami analóg és digitális TV adást is tud venni, így ha csak digitális a szempont akkor ez feleslegesen drága, de ez volt kéznél. Én Kiskunfélegyháza külterületén fogom Szentesről az adást, nagyjából 40km légvonalban ezeréves analóghoz telepített antenna hálózattal és UHF tetőre szerelt lepkeantenna van fent. A kisebbik frekvenciájú muxon (786Mhz) tökéletes jelet fogtam tegnap. Sajnos valószínűleg az antenna és a kábelek miatt a 826Mhz -os mux -ot csak nagyon minimálisan érzékelem, gondolom az antennának ebben a tartományban nagyon kicsi a nyeresége, vagy a kábelek csillapítása túl nagy (pár fogalom akkor: mux=egy hagyományos analóg TV csatorna helyén található digitális jelfolyam amely több csatorna tömörített jelét fogja össze időosztásos módon; nyereség=ezt pontosan én sem tudom, dBi -ben adják meg ha jól emlékszem és az a jó ha minél nagyobb mert akkor érzékenyebb az antenna, a távolabb lévő adótornyok adását nagyobb jelszinttel tudja fogni; csillapítás= kábelre jellemző, a jel kábelen való áthaladáskori gyengülését jelenti. Különböző frekvenciájú jelekkel máshogyan viselkedik egy-egy kábel) Pest környékén pontosan nem tudom milyenek a körülmények, olvastam már olyat hogy pár kilométerről sem tudták megoldani a vételt, de olyat is aki nagyon messziről fogja elfogadható minőségben. Szerintem érdemes a fórumban kicsit utánaolvasni mások tapasztalatainak.

    Egy kis tudattágítást is szerettél volna, itt van akkor egy kis átvilágítás a rendszerről:
    Nézzük akkor röviden hogyan is működik a digitális TV adás vétele. Van tehát nekünk a tuner -ünk, amely veszi az analóg jelet és a demodulált digitális jelet (ami MPEG Transport Stream formátumú, innen ered a .ts kiterjesztés amiben pl. lementeni is tudod) szolgáltatja a számítógépen annak a programnak ami megnyitja. A Transport stream -ben helyet foglalnak leírók, az egyes csatornák videó és hang sávjai (egy adóhoz tartozhat több is, pl. több nyelvű adások esetén), EPG (Electronic Program Guide = elektronikus műsorújság), Teletext, idő adatok, stb. Ennek megfelelően a tuner -edet ha ráhangolod egy mux -ra akkor az fogja a rajtalevő adók összességét, így pl. ha a géped bírja akár egyszerre is nézheted őket PIP (Picture in Picture) módban, csak a lejátszó programnak kell tudnia. De ugyanakkor pl. ezeket az adásokat egyszerre felvenni is tudod mindenféle gond nélkül. Mind a videó, mind az audio jel többfajta kodekkel lehet tömörítve. A DVB-T szabvány kezdetben csak az MPEG-2 -es videó kodeket ismerte (ez használatos a DVD -ken vagy az SVCD lemezeken), a nálunk kiépített rendszer a sokkal modernebb ugyanakkor erőforrás igényesebb AVC/H.264 tömörítési formátumot használja amellyel 2-3x kevesebb sávszélességgel is sugározható egy SD adás (SD adás=PAL területen 720x576 pixeles felbontás 50Hz képfrissítéssel; a mostani mux -okon 1,5-2Mbit -et foglal el egy SD adás H.264 -el), illetve elérhetővé váltak a HD adások átvitele is (az Antenna Hungária az 1080i Full HD felbontást választotta, amelyhez 7-8 Mbit/s sebességeket társítanak az eddigiek alapján). A hang kodekeknél a régi rendszer az MP2 (MPEG 1.0 Layer II, az mp3 kodek elődje) illetve AC-3 hangsávokat ismerte (utóbbival akár 5.1 -es hang is átvihető). A nálunk kiépített rendszer alapkövetelménye lett az AAC audio sáv támogatása is, ezzel megint csak hely spórolható meg, az AAC az MP2 -höz képest kb. 2x hatékonyabb. Mivel a kép és hang kibontását nem a tuner végzi így a régi DVB-T tuner -ek is gond nélkül használhatóak a mostani H.264+AAC kódolású adásokkal is (ellentétben a TV -kkel és a set-top-box -okkal, amelyek a videó és hang adatok kibontását is maguk végzik, így egyértelműen az újabb tömörítéseket a régi vevők nem tudják értelmezni). A TV Tuner nagyjából úgy működik mint egy hálókártya, a rajta áramló kodekek típusától független.

    Eljutottunk odáig tehát hogy a jel már elérhető a gép számára. Kell egy TV néző program amely képes a fogott jelet megfelelő dekóderrel megjeleníteni. Ebből csomó létezik, használhatod a TV tuner gyári programját is, de akár külsőst is (pl. az ingyenes DVD Dream amivel én próbálkozom). Ha nem gyári programot használsz akkor a videó és audio dekódert te választhatod meg. Most az egyik legjobban optimalizált dekóder a fizetős CoreAVC. Érdemes még megemlíteni a HDPack nevű kezdeményezést amelyben számos audio és video kodek van összegyűjtve többek között digitális TV vételére. Ebben megtalálható pl. a Cyberlink H.264 dekóder amellyel ha újabb videókártyád van amely ismeri a DXVA (DirectX Video Acceleration) 2.0 technológiát akkor a dekódoláshoz használhatod a grafikus processzor erejét, ezzel tehermentesítve a központi procit. Ez erősen javasolt, mert a Full HD felbontás a régebbi gépeket (pl. a mostani P4 -emet) sajnos megfekteti. Audio kodeknek megint számos használható, az MP2 dekóder az összes modern Windows oprendszernek (XP -nek már biztosan) része, az AAC adásokhoz valószínűleg a KLite codec pack részét képező CoreAAC pl. megfelelő (erre még nem volt szükségem mivel eddig csak a két titkosított adás használja ezt a fajta tömörítést, de később valószínűleg mindegyik átáll erre vagy az AC-3 szabványra)

    A lementéshez többnyire megint csak a lejátszó program használható, itt jön képbe hogy akár menthetjük az éppen behangolt digitális adáshoz tartozó mux összes adóját vagy csak az aktuális adást. A kimenet többnyire egy TS fájl. A felvétel nem igényel különösebb processzor erőt, mivel lényegében a tuner -től érkező jel merevlemezre mentését kell csak elvégezni. A DVB Dream például lehetőséget biztosít arra hogy a felvétel alatt kikapcsolhatjuk a kép dekódolását (Ctrl+K), így csak menteni fogja a műsort de a képet és a hangot nem fogjuk látni. A felvett TS fájlbeli videó folyamok szétválasztására a TSRemuxer, míg vágására az itt javasolt H264TS_Cutter használható. Utóbbival több részre is szedhető a fájl ha nem akarsz pl. újratömörítéssel foglalkozni ha a felvett fájl nem fér fel egy DVD -re. De ha mégis újratömörítenél, használhatod a DGAVCIndex nevű programot amely egy frameserver modul az AviSynth nevű script nyelvhez amelyet aztán jó pár programban használhatsz videó bemenetként (VirtualDub, MeGUI, TMPGEnc, stb.) Az AviSynth -el egy csomó dolgot művelhetsz a képpel a számtalan szűrő és beépített függvény segítségével, pl. megszüntetheted a váltott sorosságot, zajt szűrhetsz, készre méretezheted a képet, stb. A végleges kép ezután jut el a fentebb sorolt programokhoz.

    Remélem tudtam segíteni. Kérdezz ha még van homályos folt. A többiek pedig kérem kommentálják ha valahol ellentmondás van a tudásommal.

    [ Szerkesztve ]

  • DarkByte

    addikt

    Nos egy észrevétel ami sokaknál lemezeket spórolhat meg. Belenyitottam lister -el a ts fájlba és azt láttam hogy van benne egy rakás emberi szám számára is olvasható információ, egész pontosan valószínűleg az EPG -ben szereplő adatsorok amelyek teljesen haszontalanok így utólag, ráadásul mindezek elég sűrűn. Gondoltam kipróbálom mi történik ha a TSRemux -al újra mux -olom az egészet és lám, bőven ráfér az egész 1 DVD -re:
    Eredeti TS: 4,79GB
    Remux TS: 4,19GB :C

    Ennek megfelelően a jelenlegi bitsebességgel egy HD adó felvételéből nagyjából 1,5 órányi fér egy egyrétegű DVD -re ami szerintem nagyon jó eredmény. :K

    [ Szerkesztve ]

  • bzoley

    veterán

    A tegnapi filmet felvettem, 6.5GB lett. Most veszem a Neveletlen hercegnőt, meglátjuk mennyi lesz.

  • zhagyma

    őstag

    Sok energiát fordítottál rá. Gratula. Ebből még lehet egy logout cikk is. Kiegészítésként az antenna nyereség: Az elektromágneses térbe helyezett vevő antennák eltérő "érzékenységűek". Adott térbeli helyen az adó által kisugárzott térerőből eltérő mennyiségű teljesítményt képesek felvenni. A nyereség ezen teljesítmény viszonyszám egy vonatkozási antennához képest. A vonatkozási antenna lehet az elméleti pont (izotróp antenna), vagy a félhullámú dipólus (dipol antenna). A viszonyszam tizes alapú logaritmusa kerül megadása az antenna jellemzők között decibelben (dB). A teljesítményviszony után álló betű a referencia antennát jelőli dBi (izotrop) vagy dBd (normál dipol). A vonatkozási antenna jelet el "szokták" hagyni, főleg a nagy nyereségű antennák esetén, mivel ott a dBi-vel dicsekednek, ami 2.15dB-el több mintha dBd (normál dipol nyereség 2.15dBi).

  • DarkByte

    addikt

    És ez a 6.5 GB milyen időtartammal párosul? Ilyen TSRemux szerű pucolás megvolt rajta? Bár lehet a Leadtek progija alapból sem menti le egyebet a video és audio stream -en kívül.

    zhagyma: köszönöm a kiegészítést. Ebből a szövegből mondjuk aligha értek sokat, viszont annyi lejött hogy a dBi kb. olyan mint a mobilinternetnél az elméleti maximum: papíron szépen mutat, de a valóságban sosem ér el ennyit.

    Egyébként a DivX 6.8 -as újratömörítés elkészült és azt kell mondanom hogy elég borzalmas képe lett, ami valószínűleg az egy menet, Balanced beállítás, DivX alapból gyengébb mint XviD és a H.263 alapból gyengébb mint H.264 négyesnek tudható be. (mondjuk legalább most ki tudtam próbálni hogy egy 7,5Mbit -es DivX-HD meg sem kottyan sem a saját sem tesóm gépének). Igazából ezt a remux dolgot hamarabb kellett volna kipróbálni, de mindenki a saját kárán tanul. :U

    MPEG-TS ről jó kis leírás van Wikipedia -n: [link]
    Illetve azt hiszem mindjárt felrakok egy-két png screenshot -ot a felvételemből hogy én is gyarapítsam a minták számát. :)

    [ Szerkesztve ]

  • ati2

    őstag

    A kép jó, de a hang minősíthetetlen (128 kbs-es mp2 = sokol radio quality).

  • bzoley

    veterán

    Stimmel. És megnyugtattak, hogy AAC-vel sem lesz jobb, mert inkább tovább tömörítik, mintsem meghagynák legalább az azonos bitrátát.
    A kép tényleg nem vészes, bár elég sok részletet "lenyel", nem egy BDRIP, de elfogadható :)

    [ Szerkesztve ]

  • DarkByte

    addikt

    Egy jó AAC kodek 128kbps -on simán hozza a 16Khz -et. Szinte biztos vagyok hogy ég és föld lesz a különbség ugyanazon a bitsűrűségen az MP2 és az AAC között. (márpedig remélem meghagyják a bitsűrűséget mert a Hír TV és a Magyar ATV is ennyivel megy ahogyan TSReader alapján emlékszem; egyébként is mi értelme lenne csökkenteni ha ez így most is elfér és a videó bitsűrűségéhez képest amúgy is minimális sávszélességet foglal :F) Maximum az Independent Stereo -ért kell még imádkozni mert a Joint Stereo szereti lenyelni a Surround információkat amiből jó minőségben fel lehet keverni 5.1 -be a hangot.

    A kép minőségével egyetértek, a Muppet show például eléggé filmzajos (grain) amit ez a bitsűrűség a mozgalmas jeleneteknél eléggé elken, de szerintem is elfogadható, figyelembe véve hogy direktben elfér egy DVD -n és CBR kódolású.

    Sajnos a több mint 5MB -os thumbnail -t nem tudom feltölteni valamiért, holnap megint megpróbálom (kár hogy a PH-Image feltöltő megszűnt, az imageshack iszonyat lassú :((()

    [ Szerkesztve ]

  • bzoley

    veterán

    De pont arról beszélek, hogy nem fogják meghagyni a 128-at. Lesz 96, vagy akármennyi.

    "Egyébként mint kódolás, az AAC tömörebb kb. 30%-al, de ezt a finom hallásúak nem díjazzák (az MPEG layer 2-t sem, mert a tömörítetlen hangot szeretik). Tehát minőségi hangot AAC-től ne várj. "

    Bár ebből egyértelműen nem derül ki a szándékuk, de ha már felhozta, akkor gondolom élni is akarnak a hatékonyabb tömöríthetőséggel. Ha maradna legalább 128k, az csak jó lenne. Legalább is a mostaninál jobb.

    [ Szerkesztve ]

  • zhagyma

    őstag

    Jó. Akkor az antenna nyereség egy viszonyszám, amely egy alapnak tekintett antennához képest az antenna "jóságát" mutatja. Minél nagyobb,annál nagyobb "jelszintet" eredményez a tuner bemenetén, ami a jobb vételben nyilvánul meg. A dBi 2.15-el több mint a dBd, ezért kicsit jobbnak tűnik az antenna a dBi esetben.

    bzoley: Ha így megy tovább a spórolás a végén "foltokat" fogunk látni és 1 KHz szinusz hullámot foguk hallgatni.

    [ Szerkesztve ]

  • DBob

    őstag

    "De pont arról beszélek, hogy nem fogják meghagyni a 128-at. Lesz 96, vagy akármennyi."

    Ez még bőven nem lenne baj. AAC elbírja. Streamingre nem véletlenül egyre népszerűbb minden téren. Alacsony bitrate-re van optimalizálva, így audió tárolására kevésbé, megfelelő minőségben annak továbbítására igen is jó.

    Például egyik kedvenc csatornám (48kbits):
    somafm

    [ Szerkesztve ]

    Keresem a PC Guru első 12-15 CD mellékletét! (1998-tól)

  • zhagyma

    őstag

    Azért csodák nincsenek. A veszteséges tömörítés növelése (alacsony bitrate) mellett egyre több információ elveszik. Az a hiányzó párszor 10 Kbps nem foglalna sokat.

    [ Szerkesztve ]

  • wassermann

    Topikgazda

    Ingyen, jót? - ha tisztán üzletileg nézzük, van benne egy kis ellentmondás ... : ((

  • bzoley

    veterán

    Ez a postot valahogy nem vettem észre eddig :B

    Kinek a papné 1:57:22 - 6,07 GB (6 519 067 320 bájt)
    Neveletlen hercegnő 1:47:40 - 5,56 GB (5 980 684 200 bájt)
    Stáblista nincs végig.
    Úgy látom a teletext benne van, nem pucolgattam rajta semmit.

  • DBob

    őstag

    Csodák természetesen, nincsenek. Viszont innen megállapítom hogy a streambe nem hallgattál bele ;)

    Amikor az mpeg audio szabvány alapjait elkezdték lerakni több mint 20 éve, az egyik fő szempont az volt hogy az akkori gépeken le lehessen játszani. Azóta lassan két évtized eltelt, és igen sok megoldás látott napvilágot. Időközben a technika, az algoritmusok, a kódolás minősége annyit fejlődött, hogy ami egy két csatornás 128kbps mpegbe belefért, az belefér hallás alapján egy 48kbps aac-be.

    Szóval csodák helyett inkább csak sok víz folyt le a Dunán az elmúlt két évtizedben.

    Keresem a PC Guru első 12-15 CD mellékletét! (1998-tól)

  • kugyu21

    senior tag

    Nem semmi, gratulálok :C és köszönöm :R
    Azért kérdeztem privátban, mert a hozzászólások szinvonalán látszik, hogy ez a fórum nem az én szintem és röstelleném mindenki előtt feltenni a hozzá-nem-értő kérdéseimet.
    Én még azon a szinten vagyok, hogy a VHS-re felvétel helyett, az SD-s DVD-t kihagyva, HD-ben szeretném gyüjteni és archíválni az anyagaimat.
    Viszont még azt sem tudom, hogy ehhez egy USB-s tuner stick, egy PCI-os tunerkártya vagy egy HDD-s STB és aztán a PC a legegyszerűbben használható eszköz (lehet, hogy HDD nem is kell az STB-be, hiszen van a PC-ben?).
    Nem tudom, hogy a HYBRID tuner azzal, hogy digitális TV adást is tud fogni, akkor az egyből HD is, vagy azok közül külön figyelni kell arra, hogy mpeg4-es legyen (a tv-m tunerje pl. csak mpeg2, ezért azzal most kitörölhetem a ...).
    Egy szóval nagyon az elején vagyok.

  • zhagyma

    őstag

    A "hallás alapján" van a hangsúly. Ki mit hall meg.

    A veszteséges tömörítés információ vesztéssel jár, akármilyen szabvány szerint. A kinyesett információ után a maradékot betömörítik egy veszteségmentes kódolással. A veszteségmentes kódolás algoritmusainak minősége javulhat, de hatékonyságuk egy elméleti korlátot nem léphet át. Ezért a kinyesett informácó mennyiségével lehet játszani. Az eredeti információ visszaállítása tehát nem lehetséges. Aki nem hallja, annak jó.

    [ Szerkesztve ]

  • zhagyma

    őstag

    Üzeti szempontból optimista vagyok. Szerintem az AAC kódolás kissé magasabb bitrate mellet nagyobb "élvezeti" értéket ad. Az AH-nak ez nem kerülne szinte semmibe.

  • bzoley

    veterán

    Az AAC elméletét nem ismerem, de az alacsonyabb bitrátájú mp3-ak magashang vágása, hamar elkezdett zavarni már régen is. Ezért lehetőleg legalább 256-os anyagokkal igyekeztem csak foglalkozni. A mostani mp2 siralmas, de egy akármilyen tévéadáshoz elmegy.
    A linkelt rádió mintha szélesebb tartományban szólna még 48k-val is, de mintha enyhén üveg hangja lenne.
    Ha tartanák a 128k-t AAC esetén is, talán élvezhető lenne. Gondolom nem rosszabb, mint a WMA, abból meg van álleejtős 128k-s anyagom.

  • DBob

    őstag

    Én speciel egy marantz erősítőn (+ annak dacján át) "nemhama" kábeleken, tannoy hangfalon + hozzá "illő" kábelen át nem hallom rosszabbnak az aac-t mint az mp3-at. Ennek precízebb megállapításához kéne egy "eredeti" forrás pl flacben. Node pont emiatt írtam hogy streamingre lett kitalálva az aac, és nem arra hogy a lemezeidet ebben tárold. Összehasonlító forrás nélkül közel sem garantált hogy rájössz melyik a jobb/rosszabb, amikor az aac harmad annyi sávszélt foglal.

    Keresem a PC Guru első 12-15 CD mellékletét! (1998-tól)

  • zhagyma

    őstag

    Az AAC-vel, mint tecnológiával semmi bajom. Tényleg jó. Csupán az elméleti határokról írtam. A meghallgatásos teszt alapján fog úgyis mindenki véleményt alkotni. De a kicsit nagyobb bitrate jobb lenne, mint minden esetben.

    DBob: Valósznűleg az én fülem nem sok különbséget hallana. A számítógépteremben mondhatni "megsüketültem" a sok ventizajtól.

  • DBob

    őstag

    Nem tudom mennyire rosszabb a 128kbps aac mint a 128kbps wma. Én épp azokat a dolgokkal nem foglalkozok amik úgy kezdődnek hogy "windows *", mint a wma ;)
    Nagyobb bitrate mellett mp3 és wma valószínűleg jobb mint aac. Kb. 128kbps körül lehet a határvonal, hogy sztereo jel mellett melyiket érdemes használni.

    Az említett üveges hangot nem vélem felfedezni, vagy mást értek alatta. Amit hallani vélek hogy a dinamika kisebb az aac-s csatornában és jobban kiemel a magasabb tartományban (mivel onnan többet lecsíp így ott utólagosan kiemel), amikor kapcsolgatok a 128kbps mp3 és 48kbps aac közt. De mivel 5-10mp mire egyik helyett megszólal a másik, nem tudom "közvetlenül" összehasonlítani őket + már nem is ott szól a zene.

    Keresem a PC Guru első 12-15 CD mellékletét! (1998-tól)

  • bzoley

    veterán

    Lehet, hogy épp rossz számot fogtam ki, mondjuk bármikor indítom, mindig valami szar megy :)
    Normális, hasonló csatorna nincs?

  • DBob

    őstag

    shoutcast.com-on külön kiemeli sárga színnel amelyik aac csatorna. Legalábbis az eddigi honlapdesign ilyen volt, most hogy megnyitottam, új designt kapott a lap. Elvileg itt az összes shoutcast szerver által sugárzott zene kint van, kivéve persze ha azt külön letiltották az adott helyen.

    Keresem a PC Guru első 12-15 CD mellékletét! (1998-tól)

  • ati2

    őstag

    Akkor egy kis AAC tapasztalat:

    Nem mindegy hogy LC-AAC vagy HE-AAC (aacplus).
    - LC-AAC 128 kbps veri dinamikában + magasban + mélyben a 256/320-as mp3-at.
    - HE-AAC az egy kicsit más tészta, a legtöbb netrádió ezt használja a kisebb sávszél miatt [link]
    A HE-AAC 24 kbps már élvezhető minőséget nyújt, 64-96 kbps -en meg szinte tökéletes (ha nem hallgatod párhuzamosan az eredeti zenét is).
    De a HE-AAC az izom spektrum kiegészítés (SBR) miatt sose lesz olyan, mint az eredeti, ráadásul a magas hangok késnek indításnál, mert az alacsonyabb tartományból állítja elő [link] :(

    Pár AAC-s rádio link:
    [www.tuner2.com]
    [www.di.fm]

    Mod:
    Az LC-AAC tömörítést a legjobb minőségben a NERO DIGITAL tudja.

    [ Szerkesztve ]

  • DBob

    őstag

    Ezt a magas hangok késleltetését régebben tapasztaltam. Mostanság már egyszer sem. Persze nem zavar, csak észrevettem az előbb is, amikor somafmet hallgattam. Ez persze egy tv streamnél zavaró lenne, de az is ha úgy oldanák meg hogy késleltetve indulna el a csatorna (átlépve ezt a magas hiányos részt)

    [ Szerkesztve ]

    Keresem a PC Guru első 12-15 CD mellékletét! (1998-tól)

  • bzoley

    veterán

    Neked legyen igazad ;)
    Csak tudnám, miért nem használják. Lassan alább hagy az Mpeg4 elleni tiltakozás, és majd kezdik elölről a hanggal, holott egy kalap alatt le lehetett volna tudni a kettőt.
    (ATV, HírTV nem érdekel)
    Előbb találtam egy 32k-s(22400Hz) rádiót(AAC). Siralmas volt :)

    [ Szerkesztve ]

  • ati2

    őstag

    Főleg, ha szar a vétel és elmenne egy pillanatra a hang, utána megint lehetne várni a magasra...

  • DBob

    őstag

    Ott szerintem a 22050 volt a siralmas. Az kódolástól függetlenül kihallatszik :s

    Keresem a PC Guru első 12-15 CD mellékletét! (1998-tól)

  • ati2

    őstag

    Na az tuti LC-AAC volt, ami 64 kbps alatt hallgathatatlan, de a rádióknál sokszor az erdeti zene is szar minőség, egy szám alapán nem lehet megítélni a minőséget.
    A winamp kírja az ALT + 3 -ra a tipust pl.: Content-Type: audio/aacp

    Amúgy azért nem használják, mert az MP3 van elterjedve, és ezen nehéz lesz változtatni, sajnos...
    De az MP3-nak is rengeteg idő kellett, mire a legnépszerűbb lett ;)

  • ati2

    őstag

    Itt egy tűrhetően szóló 32kbps / 48kHz-es aacp adó:
    http://stream-aac.frequence3.net:7070
    A sima aac-nál viszont tényleg 64 kbps / 48kHz a hallgathatóság alsó határa.

  • bzoley

    veterán

    Ez tényleg hallgatható, nem rossz. Az első pillanatban megijedtem, mert elég ocsmányul kezdődött, de aztán helyreugrott. Nálam 44kHZ-et ír.

    [ Szerkesztve ]

  • ati2

    őstag

    Bocs, elírtam 44,1 kHz mint az audio CD :)
    Még egy minta, ahol mindig jó a minőség 24kbps / 44kHz (S K Y . F M - 80s, 80s, 80s!) http://208.122.59.30:7038

    Az elején mindegyik aacplus szarul kezdődik, mert még akkor nem megy az SBR.
    Ha külön vannak a számok nagyon zavaró tud lenni, hogy minden szám eleje így kezdődik :W

    Winampal + ezzel le lehet menteni a stream-et: [streamripper]

    [ Szerkesztve ]

  • bzoley

    veterán

    Később belelesek, most próbálgatom, melyik a legjobb beállítás .ts transcode-hoz.
    Mi az a Winamp? :D
    Foobar-t használok jó ideje. Menteni talán nem, de real time konvertálni tudja a stream-et.

    Mod: épp jó számot kaptam el(Summer of 69), ez már nem élvezhető, sőt szinte már rossz, pedig a szám jó lenne. La Isla Bonita szintén. Sziszeg a magas, nem jó. Hiába, mindennek van határa :)

    [ Szerkesztve ]

  • DarkByte

    addikt

    Na akkor újabb fogalomzavar megszüntetés:
    A set-top-box PC -től teljesen eltávolodó dolog, arra találták ki hogy a DVB-T -vel fogott adást demodulálja, majd saját processzorával dekódolja a képet és a hangot majd ezeket nyers információként átvigye lapos TV -re HDMI -vel, vagy hagyományos analóg jelként mondjuk Scart kábelen/RF modulátoron keresztül régi képcsöves (CRT) TV -re. Lényegében olyan mint egy műholdas beltéri egység. Set-top-box -ról ennek megfelelően további veszteségek nélkül nem lehet felvenni PC -re sem, mert maximum azt tudod megtenni hogy összekötöd az analóg PC -s tuner -ed kompozit videó bemenetével és digitalizálsz róla. Ezzel egyrészt a felbontás SD -re esik vissza, másrészt a jelet újból tömöríteni is kell, illetve a kompozit jel behoz egy rakás nemkívánatos dolgot, mint zaj vagy a color rainbowing. Ha HD -t akarsz ez nem járható út.

    Hogy a PCI -os vagy USB -s tuner közül melyiket választod, ez csak rajtad múlik. PCI -osak valamivel olcsóbbak viszont helyhez kötöttek. USB -set akkor érdemes venni ha pl. több géped van és mozgatni szeretnéd köztük a tuner -t, esetleg később lesz laptopod is.

    Merevlemez lehet set-top-box -ban is, arra lehet rögzíteni vagy pedig time-shift funckiót kapsz (ez utóbbi azt jelenti hogy pl. ki kell menned a film közepén, megnyomod a pause gombot aminek hatására megáll az élő adás, valójában az eszköz veszi tovább a filmet a vinyóra a háttérben. amikor visszajössz akkor folytathatod a műsort, ekkor egyszerre játssza le a mentett videót illetve veszi fel az élő adást a set-top-box. Megjegyzem ilyet a PC -s programok is tudnak). Set-top-box -ról a mentett felvételt általában nem lehet sehogyan sem archiválni, maximum ha megbontod és átrakod a merevlemezt PC -be, de ekkor sem biztos hogy PC barát formátumban tárolt fájlt fogsz kapni.
    PC -s tuner esetén nyilvánvalóan a PC -be épített merevlemezre vehetsz fel, ennek megfelelően a mentett fájllal azt csinálsz amit jónak látsz, kedvedre vághatod, ha akarod újra tömörítheted (pl. átméretezve 720p -re) majd DVD -re is archiválhatod az anyagot egy íróval.

    A Hybrid tuner azért hibrid, mert az analóg és a digitális adást (ez utóbbi a DVB-T -t) is tudja fogni. A HD/mpeg-4 kérdésre pedig már a fentiben is megírtam a választ: amelyik tuner DVB-T képes azzal tudsz nézni MPEG-4 -es videót és HD -t is. A tuner teljesen független a használt tömörítéstől, az csak vakon küldi a gép számára a demodulált MPEG-TS jelet, a PC -n lévő szoftver feladata hogy ebből aztán számodra érthető információt jelenítsen meg. Régi csak MPEG-2 -es szoftverrel rendelkező tuner -nél csak a TV néző programot kell lecserélni, pl. DVB Dream -re.

    [ Szerkesztve ]

  • DarkByte

    addikt

    Egy kis kiegészítés, mert az audió kódolás a másik kedvenc területem:

    Az LC-AAC (Low Complexity Advanced Audio Coding) számít az AAC alapjának. Ebből is létezik MPEG-2 -es és MPEG-4 -es AAC kódolás, nyilvánvalóan az újabb modernebb. Az AAC ősét leginkább az MP3 jelenti, ennek tervezési hiányosságait javítja, mint pl. az MP3 esetében a Joint stereo kódolás csak a teljes keretbe kódolt átvitt frekvencia tartományra használható, ez által eléggé pazarló; AAC esetén már az egyes frekvencia térbeli részinformációkra külön-külön is alkalmazható. Az AAC esetében a keretek hosszai sem olyan ridegen kötöttek mint MP3 esetében; csatornákból is kódolhat többet így akár 5.1 -es hanghoz is használható; mintavételezési frekvenciákat pedig egészen 96Khz -ig támogatja. [link] Az AAC nagyjából 128kbps -on úgy szól mint egy 192kbps MP3. 96kbps -en pedig kb. 128kbps -es MP3 -al van egy szinten.

    A HE-AAC (High Efficiency Advanced Audio Coding) lényegében az SBR -el való kiegészítést jelenti. A HE-AAC -nál (amit többféleképpen is jelölnek: AAC+, aacPlus) az SBR egy eléggé agresszív közelítő eszköz. Az aacPlus stream alsó tartománya a hagyományos AAC kodekkel van tömörítve de felezett mintavételezéssel (tehát 44Khz -es végjel esetén 22.05Khz -el és bitsűrűségtől függően más-más alul áteresztő szűréssel, 64kbps -nál pl. ez többnyire 9.5Khz -nél van). Az SBR kódolás során a kódoló megpróbálja az alsó tartományban az alapkodekkel kódolt jel alapján közelíteni a felső tartományt kb. olyan módon mint ahogyan egy sinus függvényt leírunk paramétereivel. Ehhez több lehetősége is van: másolhat az alsó tartományból, hozzá vehet generált zajt, stb.

    Ez a tömörítés nyilván nagyon jól működik olyan bemeneti jelnél ahol számos felharmonikus található és ezekből az alsó tartományba is jut (pl. jazz zenében egy trombita); de nagyon rossz eredmény keletkezik olyan esetben ha a magas tartományban olyan jellel találkozik a kódoló amelyhez hasonló nincs az alsóban. (rock zenéknél az alsó tartományban pl. eléggé a gitár domináns amiből nehéz bármit is közelíteni) Ekkor azt egy durva közelítő rész és zaj keverékével próbálja előállítani, ami nyilvánvalóan nem fog értékelhető eredményt adni. Cserébe ez a parametrikus információ nagyon kis helyen elfér. Az SBR -t egyébként nem az AAC -hoz csatolták először, hanem az MP3 -hoz, ez az mp3PRO tömörítés ami nem lett túl népszerű. Az SBR csatolható továbbá régebbi kodekekhez is, mint pl. az mp2 amivel pl. a régi DAB területeken csökkenthetik egy-egy rádió adó sávszélességét úgy hogy a régebbi vevők is fogni tudják valamennyire a műsort a továbbiakban is (igaz kb. olyan minőségben mint most a 128kbps MP2 esetében).

    A HE-AAC -n egyébként létezik v1 -es és v2 -es tömörítés is. A v1 a fent vázolt alap eset, a v2 -es az SBR (Spectral Bandwith Replication) -t megfejeli egy PS (Parametric Stereo) eszközzel amely lényegében összevon egy-vagy több csatornát kisebb helyre összemixeléssel (stereo -t pl. mono -ra) és egy néhány kbps -es további mellék információt kódol a fájlban amely alapján az eredeti stereo jel az összevont jelből megközelíthetővé válik. A PS-t hivatalosan 48kbps és ez alá javasolja a Coding Technologies, vagy 5.1 -es jel esetén 128kbps -hoz. A v2 -t megint csak sokféleképpen jelölik: AAC++, eAAC+, Enhanced aacPlus
    A PS előnye megint az hogy nagyon minimális plusz információt igényel, hátránya hogy csak akkor tud jól működni ha a stereo kép nem komplex. Ennek megfelelően az FM hangzás egyik kulcselemét adó wide stereo -t lehetetlenség vele átvinni, mert totál lerombolja az egész hangzásképet.

    Ahogyan ki lehet venni szavaimból, az AAC+ nem győzött meg, mert nagyon eltérően viselkedik zenei anyagtól és hangrendszertől függően; közel sem annyira transzparens mint az alap AAC-LC vagy az MP3. A saját hangfal szetemen pl. iszonyatosan kijönnek az SBR hibái, itthon tesóm Genius 5.1 -én pedig alig feltűnő. Mindehhez jön az hogy bár skálázható a kodek, 128kbps -en ugyanúgy ott vannak az SBR hibái elég dominánsan mint kisebb bitsűrűségen. Arra a területre viszont amire az aacPlus -t kitalálták elfogadható: streaming és mobil műsorterjesztési körülmények, illetve a középfrekvenciás digitális rádiózás (DRM). Transzparens audió átvitelhez viszont sokkal jobb az LC-AAC, amelynek mellesleg szerintem már régen le kellett volna váltania az MP3 -at mert jóval modernebb. Még azt sem lehet mondani hogy nem támogatott; a Sony Ericsson telefonok pl. mind ismerik, a mobilomra én is ebbe kódolok lossless -ből. Én csak azt remélem hogy a kiépülő DAB+ -on nem nagyon fogják erőltetni, mert a mostani FM rádiók hangminőségét csak az LC-AAC -vel lehet jól közelteni; de sajnos szerintem 48kbps -es AAC+ -al lesz tele az egész. :(((

    [ Szerkesztve ]

  • ati2

    őstag

    Hát röviden én is ezt írtam :)

    Az LC-AAC -ről még annyit, hogy a 128 kbps-es jobban szól, mint a 256 kbps-es Lame-el tömörített (elvileg nem lehetne, de hallás és frekvencia analízis alapján is jobbnak ítéltem).
    Pedig mp3-nal nem hallottam jobbat, mint amit a Lame csinált.
    Mindkét formátumumot az Easy CD-DA Extractor -al teszteltem pár éve.

    Az MP3Pro meg valahogy sose jött be, ugyanaz mint az HE-AAC csak nagyobb bitrate-el.

  • romulan

    tag

    "Set-top-box -ról a mentett felvételt általában nem lehet sehogyan sem archiválni, maximum ha megbontod és átrakod a merevlemezt PC -be, de ekkor sem biztos hogy PC barát formátumban tárolt fájlt fogsz kapni."

    Újabban külső USB diszkre is lehet felvételt készíteni, pl. Strong SRT8300 CI, FAT32 fájrendszerre. A formátum valóban egyedinek tűnik, de majd megoldják a PC-s lejátszást is. Archiválni viszont lehet.
    Számold ki, mennyit fogyaszt egy HD vételre alkalmas PC és mennyit egy set-top box.
    A különbségből 1-2 év alatt vehetsz egy boxot.

  • kugyu21

    senior tag

    Az STB által mentett formátumokról és azok PC általi felismerhetőségéről persze fogalmam sincs, de az USB-vel STB-re dugható HDD-ről olvasva én is (ahogy romulan is mondja) arra gondoltam, hogy ezt azért találták ki, hogy a felvétel elkészülte után azt átdugva a PC-be tovább lehessen dolgozni vele.

    "A tuner teljesen független a használt tömörítéstől, az csak vakon küldi a gép számára a demodulált MPEG-TS jelet, a PC -n lévő szoftver feladata hogy ebből aztán számodra érthető információt jelenítsen meg." -> Ezeknél az eszközöknél nincs olyan amelyik a processzortól átvéve a feladatot, vagy annak nagy részét, tehermentesíti azt (HW-s dekódolás)?
    Mert bár nem tudom ez a művelet mennyire foglalja le a gépet, de nekem szempont az is, hogy mellette még lehessen használni a gépet másra is (pl. CAD-ben dolgoznék mellette).

    "Régi csak MPEG-2 -es szoftverrel rendelkező tuner -nél csak a TV néző programot kell lecserélni, pl. DVB Dream -re." -> Az a tuner a tv-készülékben van benne, vagy annak a programja is egyszerúen lecserélhető?

  • cs_beno

    csendes tag

    Hali!
    Tegnap este a Duná-ról felvetttem a Kelta nők koncertfilmet kb 50 perc a hossza.
    Ma reggel átkódoltam xvid-be, de a 2 menetes kodolás 5 és fél óra alatt lett kész.
    Az xvid adatai:
    Codec ID/Hint : XviD
    Duration : 51perc
    Adatsebesség : 1 295Kbps
    Szélesség : 608képpont
    Magasság : 352képpont
    Képarány : 16/9
    Képsebesség : 25,000fps
    Felbontás : 24bit
    Colorimetry : 4:2:0
    Scan type : Progressive
    Bit/(képpont*képkocka) : 0.242
    Stream size : 481MiB (88%)
    Szoftver beállítások : XviD 1.0.3 (UTC 2004-12-20)

    llyen lett:
    [link]
    [link]
    [link]

    Üdv

  • Cben

    csendes tag

    Szia!

    És mivel kódoltad és szerkesztetted?

    Mert nekem a felvett TS--eket nem akarja semmi elfogadni (PL: DGAVCIndex, DGIndex )

    Kösz : BENI

    [ Szerkesztve ]

  • DarkByte

    addikt

    USB -s HDD -t támogató set-top-box -okról nem hallottam, ez nekem is új, szóval bocsi én csak általánosságban próbáltam válaszolni.

    Ezeknél az eszközöknél nincs olyan amelyik a processzortól átvéve a feladatot, vagy annak nagy részét, tehermentesíti azt (HW-s dekódolás)?
    PC -s Tuner nincs, viszont írtam ha a videó kártyád tudja a DXVA 2.0 -át akkor arra rá lehet bízni és a főprocid lényegében semmit nem csinál, lehet CAD -ezni (feltéve ha ahhoz nem kell nagyon a videókari procija).

    Az a tuner a tv-készülékben van benne, vagy annak a programja is egyszerúen lecserélhető?
    Mi most csak a PC -s TV vevőkről beszélünk, ugye? :) Mert amit utólag írtam ezekre vonatkozik (igaz a kisregénybe belevettem a set-top-box -okat is egy-két mondat erejére). A szoftver alatt normális Windows -os alkalmazást értettem. Set-top-box -nál aligha lehet olyan hogy egyszerű szoftver frissítéssel H.264 képessé lehet tenni; a benne lévő célprocesszornak kell tudnia a dekódolást.

  • cs_beno

    csendes tag

    Hali!
    Nekem a dgavcdec104 elfogadja a felvett ts-t.
    Utána csinálok egy avs file-t, pl. ilyet:

    LoadPlugin("c:\Program Files\GordianKnot\AviSynthPlugins\DGAVCDecode.dll")
    AVCSource("e:\videos\kelta\kelta_nok.dga")

    Utána ezt az avs file megnyitom a GKnot-tal, azzal csinálom a croppolást, átméretezéstés a kodolást.

    Üdv.

  • DarkByte

    addikt

    Igen nálam is így működik. Egyszerűsíteni lehet ha a DGAVCDecode.dll -t berakja az ember az AviSynth plugins mappájába és akkor elég ennyit írni:

    DGAVCDecode_AVCSource("forras.dga")

  • DBob

    őstag

    DXVA 2.0-át csak vistától felfelé támogatnak a windózerek, és csak evr megjelenítés mellett + azokhoz újabb kártyák is kellenek. Az én 8800gts-em "csak" dxva-t támogat...ha jól tévedek.

    Keresem a PC Guru első 12-15 CD mellékletét! (1998-tól)

  • Cben

    csendes tag

    Köszi, szuperál, nem raktam fel a "Gordian.Knot.Codec.Pack"-t és ez volt a hiba.

    Kösz még egyszer.

  • DarkByte

    addikt

    A kártyád DXVA 2.0 -a képességét meg tudhatod ha elolvasod ezt a helyi író tollából származó cikket: [link] Szerintem működik mert lakótársam előző gépében is ilyen kártya volt és azzal próbálkoztam ha jól emlékszem sikerrel.

    Illetve DXVA 2.0 -hoz nem kell Vista, az Media Player Classic Home Cinema -val is beállítható XP alatt: [link]

    [ Szerkesztve ]

Hozzászólok Aktív témák