- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Külföldi SIM-ek itthon
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Nem fogy a Galaxy S25 Edge?
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- A Sony technológiáinak krémje lett az Xperia 1 VII
- VoLTE/VoWiFi
- Xiaomi 15 Ultra - kamera, telefon
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem kell. Pont ettől szubjektív. A TAA implementációkat például nagyon sokan azért utálják, mert disocclusiont eredményez, ami kiműthetetlen a technikából, hiszen a működési módjának a szerves része. A Threat Interactive pont erre épített fel gigantikus közösséget, ami gyűlöl mindent, ami TAA, mindegy, hogy DLSS, FSR, XeSS, TAAU, stb.
Az FSR1-nek van egy jobb tulajdonsága a TAA módszereknél: sosem eredményez disocclusiont. Ha például megegyezel abban, hogy ez egy kritikus tényező, akkor olyan alapot fektetsz le, amiben a TAA megoldások masszív hibáját felülreprezentálod, és ezáltal a nem temporális technikák fognak nyerni az említett szubjektív összehasonlítási alap mellett.
Az objektivitás szempontjából nem számít, hogy az NV, az AMD vagy az Intel mit gondol, mert a véleményük ebből a szempontból nem objektív így sem. Nem mellesleg ezek a cégek nem azért választanak TAA-s alapot, mert tényleg azt tartják a legjobbnak, hanem azért, mert a felskálázáshoz ennek vannak optimális tulajdonságai, és mellettük megpróbálják a masszív negatívumokat is letolni a torkodon, mintha nem lenne más választásuk. Egyébként lenne.
-
PuMbA
titán
"Pontosan, az objektivitás felemlítése ebben az esetben teljesen nonszensz. Mégis vannak, akik megteszik, és ez itt a gond."
Attól, hogy szubjektív a dolog kell lennie valami megegyezett alapnak és van is
Az egész iparnak, tehát az NVIDIA és az AMD szerint is ugyanaz számít jobb képminőségnek és a legtöbb embernek is, hiszen egyre jobb képminőségeket érnek el egymást utolérve és rátromfolva, szóval ezt mindenki elfogadja.Példa: FSR1 nem jobb senki szerint az FSR4-nél. Ez akkor egy igazság. Nem láttunk még senkit se FSR1-et követelni FSR4 helyett játékokba. Második példa: A DLSS 3.7 az emberek 25%-a szerint jobb, mint a DLSS4, itt nagy többség van, de már vannak bizonyos szempontok, ami szerint nem 100%.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Beszélhettek. Mindenki beszélhet. Még az újságíró is leírhatja, hogy a saját szubjektív véleménye alapján x VGA-n szebb a piros. És pont ez itt a lényeg. Véleményt írhat, mert csak a saját értelmezésében az, mivel nem tudja objektíven bizonyítani. És a véleménnyel addig nincs gond, amíg azt véleményként közli.
Pontosan, az objektivitás felemlítése ebben az esetben teljesen nonszensz. Mégis vannak, akik megteszik, és ez itt a gond.
A gyártók minden kiadott dokumentum elejébe vagy végébe beleírják ezeket. Pont azért, hogy jogilag ne legyenek felelősségre vonhatók. Ez egy védekezés, mert beperelhetnéd őket, hogy szerinted nem szebb. De így nem tudod beperelni, mert nem azt állították, hogy szebb, hanem a saját szempontjaik szerint tartják szebbnek, és az nem feltétlenül egyezik meg a te szempontjaiddal. Te ettől tarthatod csúnyábbnak, de ez mindegy, mert jogilag így a gyártó nem vonható felelősségre.
-
PuMbA
titán
Na akkor viszont nem értem, hogy mi sima fórumozók miért ne beszélhetnénk a felskálázókról a szubjektív véleményünk alapján, ha a nagy szakik se tudnak jobb összehasonlítási módszert. Ha csak szubjektívan létezik valami, akkor csak szubjektíven tudunk rajta vitázni is és az objektivitás felemlítése ebben az esetben teljesen nonszensz véleményem szerint.
Abu85: Megbeszéltük
Az NVIDIA se írja oda sehova, hogy vélemény, szóval szerintem nekünk sem szükséges. -
Abu85
HÁZIGAZDA
A szubjektív véleményeik alapján. És ezzel semmi gond nincs, mert sosem állították azt, hogy ezeket a kijelentéseket objektív tények támasztják alá. Azt mondták, hogy szerintük jobb, és ez így rendben is van. Döntsd el, hogy hiszel-e nekik vagy sem.
Attól egy cég nem hazudik, hogy véleményt közölnek arról, hogy szerintük terveztek egy jobb technikát. Meghatároztak saját szubjektív szempontokat, és aszerint értékelik a munkájukat.
Például az sose mondták ki, hogy xy technika objektíven jobb yx-nél. Mert ez nem meghatározható ilyen egyszerűen, de azt kimondták, hogy xy technikát jobbnak tartják yx-nél. És ez a mondat ugyan nem tényszerű, mert szubjektív tényezőkre épít, de ettől még nem hazugság, mert a saját szubjektív megítélésed adod át, és ehhez cégként neked jogod van. A felhasználónak pedig joga van elhinni vagy nem elhinni.
#49171 PuMbA : Nagyon sok technika azért létezik egymás mellett párhuzamosan, mert nem egyértelmű, hogy melyik a jobb. Ha egyértelmű lenne, hogy az MSAA a király, akkor ma csak MSAA lenne, de mindegyik technikának van valami előnye és hátránya. Emiatt az AA-ra létezik kb. másfél tucat alternatíva, és mindegyiknek megvan a maga pozitívuma és negatívuma. És a munka az nem random, hanem reflektálnak az egyes AA-k negatív jellegzetességeire, majd az az AA, amivel megoldották azt az ominózus gondot rendelkezni fog más negatívumokkal.
-
PuMbA
titán
Az a baj az állításoddal, hogy teljesen amatőrként állítja be az élsimítási eljárásokon / felskálázón dolgozó mérnököket, merthogy szerinted nem lehet megállapítani, hogy melyik felskálázó jobb objektíven....akkor ők teljesen random dolgoznak össze-vissza szubjektív vélemények alapján? Sikerül, ahogy sikerül? Azért na...
-
PuMbA
titán
"Sose mondtam, hogy hazudik, de ettől még szubjektív képet mutat be, és ezzel semmi gond nincs, addig amíg ez nincs objektívként eladva."
Az NVIDIA mi alapján mondja, hogy a DLSS Transformer modell jobb, mint a CNN modelljük? Az AMD mi alapján állítja, hogy az FSR 4 jobb, mint az FSR 3.1 az összehasonlításukkor? Mert a bemutató diákon objektív tényként közlik őket
A mérnökeik hogyan állapítják meg, hogy a megalkotott verzió jobb, mint az előző? Hogy állapítják meg, hogy egy verzió visszafejlődés és másfele kell menniük? Szubjektíven találgatnak?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FLATRONW
#49162
üzenetére
Az API önmagában nem releváns, mert a képminőségért ingazából a shaderek felelnek. Mivel a shaderek egységesek manapság, bármilyen API-ról is van szó, így lényegében mindegy, hogy milyen API-t futtatsz a háttérben. Ezért van az, hogy a Vulkan és a DirectX 12 is összehasonlítható. Mert ezek csak azt mondják meg, hogy amit számol a hardver az hogyan van menedzselve, de az eredményük megegyező.
#49164 FLATRONW : Ez nem az API-tól függ, hanem a shaderektől. Ha ugyanaz az IR, akkor onnantól kezdve az API mindegy, márpedig ugyanazok voltak a shaderek.
#49166 FLATRONW : A képminőséget továbbra is a shader határozza meg. Akkor tér el a képminőség, ha a shader eltérő, de ez nincs így azokban a címekben, amelyek többféle API-t támogatnak. Már csak azért sem, mert nem lenne túl költséghatékony 400 ezer sornyi kódot újraírni.
#49168 huskydog17 : A szubjektív az, amikor nem meghatározható a vizsgálati szempont, ami objektívvá teheti a mérést. És nem számít, hogy ez le van írva, hogy miért, attól még nincs egyértelmű meghatározás, mert a véleményezés egy ember szubjektív véleménye alapján lesz meghatározva. Ha lenne rá egy meghatározható matematikai tényező, akkor nem kellene magyarázkodni, hogy mit miért csinál valaki így vagy úgy.
Sose mondtam, hogy hazudik, de ettől még szubjektív képet mutat be, és ezzel semmi gond nincs, addig amíg ez nincs objektívként eladva.
Sosem volt probléma a Deus Ex Mankind Divided DX12 módjával, mindig tökéletesen és stabilan lefutott. Azért is tartottuk meg sokáig.
-
#49168
huskydog17
addikt
Abu85
#49161
huskydog17
addikt
"Amikor már valaki magyarázza, hogy miért csinálja ezt meg azt, az már önmagában szubjektív, mert az objektív tényeket nem kell megmagyarázni."
Úgy tűnik sajnos az objektív tényeket is meg kell magyarázni és egyesek még így sem hajlandóak megérteni.
"És ez addig rendben is van, amíg valaki úgy magyarázza ezt meg, hogy ezek szubjektív tesztek. Ergo elmondja, hogy amit majd leír az nem tényszerű igazság, hanem egy saját preferenciái szerint értékelt vélemény. Aztán az olvasó eldönti, hogy hisz-e neki vagy sem."
Tehát akkor szerinted a szubjektív azt jelenti, hogy nem igaz és nem tényeket közöl. Ezen felül a szubjektív tesztek hit kérdése. Ez egy újabb mélypont tőled az "FSR 3.1 a legjobb felskálázó" sztori után.
A tesztben minden egyértelműen és világosan le van írva, hogy az eredmények milyen beállítással jöttek ki. Ez mitől szubjektív, mitől tényhamisítás mitől hitkérdés?
Nem saját, hanem olvasói, felhasználói preferenciák döntöttek, mert ők egy játéktesztben azt akarják megmutatni, hogy a felhasználó, tehát a játékos milyen élményt kap. Ebbe beletartozik a felskálázók közti masszív különbség, amiről ők nem tehetnek. Ha egy játékban kizárólag a pocsék FSR vagy a szintén gyenge TAA-tval tesztelnének, akkor az félrevezető lenne, mert ugyanazt a sebességet sokkal jobb képminőséggel is le lehet érni. Akkor miért pocsékolják az idejüket a rosszabb képminőségre miközben az lassabb? Ha az olvasók, felhasználók nézőpontja alapján készül egy teszt, akkor már neked tényhamisítás mert szubjektív?
Az a gond, hogy továbbra sem vagy hajlandó megérteni, hogy ez nem GPU teszt, hanem játékteszt. Ott vannak a konkrét beállítások és számok, egyik sem hazudik. Akkor mitől nem tényszerű igazság? Vagy a játék menüje és a számok is hazudnak ilyenkor vagy hogy?
#49162 FLATRONW: Ide lehet hozni a Deus Ex Mankind Divided játékot is, ami sok éven át volt a PH tesztcsomagjában DX12-n tesztelve, ami használhatatlan volt a gyakorlatban.
-
-
válasz
FLATRONW
#49164
üzenetére
Te állítottál valamit, a bizonyítás terhe nem rajtam áll
Mantle esetén a korai verziók esetén volt difference, elvileg a későbbi verzióknál viszont egyezett az output.
"Mantle and DirectX 11 offer comparable visual quality, with Mantle primarily focusing on performance improvements rather than visual enhancements. While Mantle was designed to reduce CPU load and allow for more efficient rendering, leading to potential performance gains (especially on AMD hardware), the visual output was intended to be equivalent to DirectX 11. Any perceived visual differences in some games were typically due to bugs or implementation inconsistencies, not inherent differences in the API."
Ne vicceljünk már, más-más műveletekkel is el lehet jutni azonos végeredményre, ez egy teljesen hibás okfejtés a részedől.... egyszerű példa, ha az állatalad leírt állítás általános igazságtartalommal bírna, akkor az alábbi két számítás végeredménye nem lehetne azonos:
2+2
2*2
-
válasz
FLATRONW
#49162
üzenetére
Que? Miért is?
A Mantle nulla mód befolyásolta az output képminőségét....
Vezesd már le kérlek, hogy mitől is lett szubjektív az FPS comparison különböző API-k output-jai esetén, ha nincs visual quality difference (értsed pixel to pixel azonos az output) csak sebességbeli?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezzel nincs is. A szubjektív véleményalkotás még az újságírásban is szabad, ha azt nem próbálod meg objektív tényként eladni. Akkor van gond, ha elkezdik magyarázni, hogy a vélemény, amit írnak az egy objektív tényező.
Amikor már valaki magyarázza, hogy miért csinálja ezt meg azt, az már önmagában szubjektív, mert az objektív tényeket nem kell megmagyarázni. És ez addig rendben is van, amíg valaki úgy magyarázza ezt meg, hogy ezek szubjektív tesztek. Ergo elmondja, hogy amit majd leír az nem tényszerű igazság, hanem egy saját preferenciái szerint értékelt vélemény. Aztán az olvasó eldönti, hogy hisz-e neki vagy sem.
-
PuMbA
titán
válasz
Yutani
#49158
üzenetére
Igen és ezzel semmi baj sincs
Én is pontosan ugyanazt látom, mint amit a legtöbb ember szubjektívan mond a felskálázókról, tehát teljesen normálisan lehet beszélni róla, mint ahogy sokan beszélnek máshol is, pl. YouTube kommentekben. Ettől a dolog még igaz, hiszen teljesen objektív megítélés ebben a témában nem létezik, így ennél kell maradnunk. Lényegtelen, hogy mennyi benne az objektív rész és mennyi a szubjektív, mert nincs objektívabb megoldásunk a problémára. Próbálunk a legobjektívabb lenni, ennél többet nem tehetünk... -
Abu85
HÁZIGAZDA
Teljesen mindegy maga a kérdés, hogy melyik milyen, mert ezt megállapítani már önmagában szubjektív tényező. Ezt kell megérteni. Ezért tesztelünk évek óta úgy, hogy ugyanazok a beállítások. És még amúgy így is lehet eltérés a képminőség között, de legalább a hardver oldalán a számítás ugyanaz.
-
Nem kell túlgondolni. A teszt objektív része addig tart, amíg mért eredményeket közöl ilyen-olyan beállításokkal. A szubjektív része ott kezdődik, hogy véleményt formál a képminőségről szemre vételezés során. A verdikt pedig az objektív és szubjektív rész együttes kiértékelésével képződik.
Busterftw: Természetesen a szubjektív véleményem az, hogy a DLAA/DLSS ad jobb képminőséget, ezt Stalker 2-ben ki is próbáltam, nincs ebben vita.
-
PuMbA
titán
Én azt látom, hogy itt kicsit elbeszélünk egymás mellett
Teljes objektivitás nem létezik, hiszen maga az objektivitás csak azt jelenti, hogy a legtöbb szubjektív dolgot próbáljuk kizárni, de 100%-ra ez lehetetlen:"Objective science refers to the pursuit of knowledge through observation, experimentation, and the development of theories based on empirical evidence, aiming to minimize the influence of personal biases and subjective interpretations. It emphasizes the importance of using the scientific method to establish facts that can be verified and replicated by others. While striving for objectivity is a core principle, it's important to acknowledge that science is ultimately a human endeavor and complete objectivity is a theoretical ideal. "
Így azt elvárni bármiben is, hogy legyen teljesen objektív, nonszensz. Emberek vagyunk és a világot az agyunk feldolgozásán keresztül látjuk, ami megkerülhetetlenül magával hordoz valamennyi torzítást
-
bozont
veterán
Azért egy bizonyos szintig elég objektíven meglehet ítélni melyik adja a szebb képet. A legszembetűnőbb pl a homályosság, vagyis a képélesség. Kétség nem fér hozzá, hogy a dlss és fsr 4 nagy előrelépés ezen a téren. Persze még mindig messze van az AA nélküli megjelenítéshez.
-
#49154
Abu85
HÁZIGAZDA
mozsazsolt0
#49153
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
mozsazsolt0
#49153
üzenetére
Nincs vita arról a világban, hogy mi a szubjektív és az objektív definíciója. Ettől még gondolhatsz bármit, csak ettől ez a két fogalom már definiálva van.
-
válasz
Yutani
#49150
üzenetére
Ez nem szubjektív vélemény alkotás.
Van olyan ember aki szerint( szubjektív véleménye szerint) az FSR 3.1 sokkal jobban néz ki a rengeteg képi hibával és közelebb áll a natív képfelbontás képi minőségéhez mint az FSR 4 vagy a DLSS 4.0?1440P FSR 3.1 -110 FPS
1440P FSR 4-106 FPS
1440P-DLSS 4.0-104 FPSEz objektívan tükrözi a egy játékgrafikai tesztnél a képernyőn látható végeredményt?
-
Most komolyan szubjektívitásnak akarod eladni ezt [link] a különbséget? rá tudsz nagytítani, magas minőségű videókra teszt során. Vagy objektíven meg tudod ítélni hogy az FSR 4.0 és a DLSS más minőség kategória mint a 3.1?Szerintem ez teljesen objektív vélemény, miközben a sebessége és a számolt felbontása ugyan az , mint a a másik kettőnek aképminőség meg...
Ez nem a szépség megítélése,nem szubjektív dolog, ez a felskálázásból eredő grafikai hibák megállapítása, amihez nem kell semmi más, csak látás.
Pont erről szól CB és Wolfgang véleménye,hogy objektíven a DLSS 4.0 és FSR 4 tehető csak oda egymás mellé egy játék felskálázási minőségéhez a grafikai teszt terén."Ha egy játék támogatja a DLSS 4-et és az FSR 4-et, a régebbi Radeon és Intel grafikus kártyák már nem az FSR 3.1-et fogják használni, hanem a natív felbontást a játék saját TAA-jával. Így a képminőség összehasonlíthatóbb, és a teljesítménybeli előny már nem jelentkezik.
Ha a játék alternatívaként támogatja az XeSS-t, akkor a következő magasabb előbeállításban az XeSS lesz használatban. Ha a DLSS 4 és az FSR 4 Quality (1,5× skálázási tényező) beállítással fut, akkor az XeSS Ultra Quality Plus (1,3× skálázási tényező) beállítással lesz használatban. Ez kissé növeli a renderelési felbontást, de még mindig nem éri el az AMD és az Nvidia upsamplingjének minőségét, viszont a különbség kisebb, és a teljesítménybeli előny már nem jelentkezik.""Megértem, hogy ez elsőre furcsának tűnik. Azt is mondhatom, hogy nekem is az.
De azt is mondhatom, hogy korábban sokkal furcsábbnak tűnt. Láttam egy nagyszerű DLSS 4-et, ami ugyanazt a renderelési felbontást használta, mint egy FSR 3.1, ami egyszerűen szörnyen nézett ki. És még kevesebb számítási teljesítményt igényelt. Ezt teljesen igazságtalannak találtam, és még mindig találom.A képminőség (igazán) nem mérhető, de nem is teljesen szubjektív. Szubjektíven nem lehet megállapítani, hogy az FSR 3.1 mit produkál jól, ha összehasonlítjuk a DLSS 4/FSR 4-gyel - ez egyszerűen nem lehetséges. A DLSS 3-hoz képest sem volt fair, de a különbség lényegesen kisebb volt, mint az új upsampling módszerekkel. És ezt most tisztelegjük.
A különbségek most már olyan hatalmasak, hogy egyszerűen nem tudom, hogyan nevezhető igazságosnak. Csak azért, mert ugyanazt a renderelési felbontást használja? De hogy lehet ez igazságos, amikor minden más más? Most már határt kell húznunk ehelyett. A tiszta renderelési felbontás ma már egyszerűen nem elegendő; ez a múlté. -
PuMbA
titán
Lejárt a szerkesztési idő, szóval szemüveg próbakor se mérnek le egy objektív adatot, hogy 1.56 és úgy adnak szemüveget nekem, mert ilyen nem létezik. Egy elég közeli értéket bemér a gép (objektív rész), aztán bent elolvasom az egyre kisebb betűket, próbálgatjuk a lencséket, kérdezgetik, hogy ez jobb vagy azzal látok jobban (szubjektív rész). Aztán kimegyek az épület folyosójára / kinézek az ablakon, elnézek a távolba, hogy lássam mennyi pici részletet látok. Én emiatt az analógia miatt gondolom azt, hogy nincs semmi baj azzal, hogy van szubjektív rész benne, hiszen ez ilyen műfaj. Nem tudunk jobbat jelenleg ennél, így ezzel kell dolgoznunk
Az is megerősíti számomra a dolgot, hogy a legtöbb ember ugyanazokat a felskálázókat látja a legjobbnak, tehát nem vagyunk nagy bizonytalanságokkal körbevéve. -
PuMbA
titán
Igen, én is többször FullHD-ban nézek filmet, mert az már egy elég jó szint. A 4K mozi méretű "képernyőn" nagyon észrevehető, szóval jó ideje csak olyan moziba megyek, ahol 4K van... Budapesten mondjuk ez könnyű.
A Blu-ray-be már belekavart a streaming népszerűségének növekedése, ezért nem váltottak / tudtak váltani sokan
Tavalyig árultak, illetve lehetett kölcsönözni DVD-ket az USA-ban! Ez azért tényleg nem semmi...Busterftw: Ez olyasmi, mint szemüveg próbán. Felraknak lencséket a szemed elé és te tudod megmondani, hogy melyikkel látsz legjobban. Ez se másabb
-
PuMbA
titán
"Kb. olyan az, hogy sokan Blu-ray-re sem váltottak, mert nem érezték hasznát"
Ismerem a történetet, sokaknak a szeme rosszabb vagy távolabbról nézik, de ettől még ha megcsináltatják a szemüket vagy közelebb ülnek akkor van haszna és láthatják a különbséget, mivel a különbség valósan ott van
Nem véletlenül korrigált látás az alap meg hogy bizonyos távolságra ülj a képernyőtől az ilyenek megállapításakor. Akinek meg szemproblémája van és tényleg nem látja az tényleg nem látja, van ilyen. -
PuMbA
titán
"Továbbra is várom az objektív fokmérőt a picture quality-re felskálázók esetén... mert eddig még nem láttam egyet sem"
Eddig is bizonyos mérőszámokkal ÉS szemmel dolgoztak a szakértők a videótömörítések megalkotásakor, ahol fontos a képminőség
Olyat vársz tőlem, ami nem úgy működik, hiszen jelenleg az emberiségnek nincs ilyen mérőszáma, csak ami körülbelüli eredményt ad amit ki kell egészíteni a látottakkal. Ezt írtam le neked az előző hozzászólásban, hogy jelenleg nem hagyhatjuk ki a szubjektív dolgot, a látásunkat. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Aki nézi meg tudja állapítani, de ettől még az a szubjektív véleménye marad, mert nem pont ugyanazt fogja látni, amit más. Emiatt ez nehezen helyezhető objektív álláspontba bele. Kb. olyan az, hogy sokan Blu-ray-re sem váltottak, mert nem érezték hasznát. Ettől függetlenül számtalan véleményteszt volt, hogy a Blu-ray hasznos, de azok is szubjektívek voltak. És egyébként ezzel semmi baj, csak ne próbáljuk meg a szubjektív véleményt objektívnek eladni.
-
Ribi
nagyúr
Mert milyen számot adsz meg? Mennyi pixel tér el x perc alatt az eredetitől?
Egy kép lehet totál színhibás, annyira nem fog zavarni, de mondjuk egy monitoron amikor lassú színátmenet van és sávosodik, azonnal rávágod, hogy mi ez a szar. Pedig valszeg alig alig tér el a ténylegestől. Emiatt nehéz pontozni kinek mi a jó. Nagyon mást zavar az ember mint amit számokkal le akarnál írni.
Pl audiónál is a zaj mértékére tudsz írni egy számot, de hogy az milyen arra semmi infót nem ad, pedig a zaj milyensége brutálisan kihat az élményre. -
PuMbA
titán
Na, tehát akkor a TAA mosásánál is meg bírjuk állapítani, hogy alacsonyabb felbontású lett a kép az AA nélkülihez képest vagy a felskálázók képéhéz képest
Több játékban a TAA pont olyat eredményez, mintha lejjebb állítanád eggyel a felbontást. Látjuk például, hogy a távolban az individuális kerítés elemek egybefolynak. -
PuMbA
titán
Ugyanígy egy jó kérdés számodra, hogy hogyan állapították meg a szakik, hogy az MPEG-2 tömörítésnél jobb képminőséget ad a H264 tömörítés? Mindenki számára elfogadott tény, hogy az utóbbi jobb képminőséget ad azonos bitráta mellett. Ez hogy lehetséges akkor, ha elfogadjuk a feltevésed, hogy nem tudunk képminőséget meghatározni?
-
Jó,ha elolvasod es megerted miről szól a CB es Wolfgang allaspontja. itt nem a felskalazokat hasonlitjak össze,hanem jatekot tesztelnek es ahol van FSR 4. ott az lesz és kész.
Az FSR 3-kapott eredmenyei meg ha szamszeruleg jobb is lehet mint az FSR 4 vagy, a DLSS 4 minosegileg meg hulladek.Tehat a kapott felskalazott FPS szamok a charton objektivek,mert mindket eljaras kivaló es hasonló minőseget ad.Nem a felskalazók összehasonlitasat kell szamszerusiteni, ott egyertelmű tenykent lehet kezelni,hogy az FSR 3 nem ez a palya.
A VGA teszteknel meghagyjak a regi FSR-t. -
PuMbA
titán
A probléma az, hogy ki akarod zárni az emberi szemet, miközben jelenlegi tudásunk alapján a mérőszámok félig működnek
A videó tömörítések kiértékelésénél például használnak olyan mérőszámot, hogy PSNR, nade az emberi szem több esetben jobb:"Generally, when it comes to estimating the quality of images and videos as perceived by humans, PSNR has been shown to perform very poorly compared to other quality metrics."
"Objective and subjective methods aren't necessarily consistent or accurate between each other: a human viewer might perceive stark differences in quality in a set of images where a computer algorithm might not."
Ezért megfordítom a dolgot. Ha nincs objektív mérőszám, akkor miért nem használunk még mindig DVD-t? Nem tudhatjuk, hogy a Blu-ray vagy 4K filmek jobb minőségűek, hiszen nincs rá objektív mérőszám. Lehet hogy csak a szemünk csap be, hogy jobb egy 4K film nem?
-
#49133
bozont
veterán
huskydog17
#49115
bozont
veterán
válasz
huskydog17
#49115
üzenetére
Mint mondtam, én teljesen máshogy látom a dolgot. Vagyis mások az elvárásaim. Viszont nem is azt mondtam hogy hanyagoljuk a Dlss/fsr teszteket és főleg a 4. verziót mindkettőből. De ha pl 1440p felbontást tesztelünk, akkor annyi is legyen, ne kamu pixelek.
Nem gpu teszt, de a teljesítmény is fontos része a képminőség mellett. Az nem tetszik, hogy összemosták a kettőt (és itt most nem a grafikai beállításokat értem). Külön kell kezelni, sajnos megint oda jutottunk hogy nem egységes a dolog.
Az fsr3 quality vs taa native összehasonlítást még akkor néztem mikor megjelent, akkor jobbnak ítéltem. De lehet azóta fejlődött a taa is.
Viszont az fsr3 native vs taa native esetében biztos hogy az előbbi a jobb, így használom. Mindíg összehasonlítom egy-egy újabb játéknál.Etalonként jó lenne AA nélkül is látni a játékokat, de sajnos manapság ritka hogy kilehet kapcsolni.
Persze ott meg a pixelesedés a probléma, de ez lenne a pc lényege, hogy mindenki úgy állítsa be a dolgokat ahogy neki tetszik. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Segítek abban, hogy miért nem jó egy ember látására alapozni. Biológiai értelemben a látás a szem optikai rendszeréig számít objektívnek. Feltételezve azt, hogy mindenkinek a retinájában ugyanúgy érzékelik a fényt a csapok és a pálcikák. Ergo kijelenthetjük, hogy a látott alapok feldolgozása minden embernél egységes. A szemen túl viszont már nem az, mert a kapott adatokat a látóközpont rakja össze. Ez a szubjektív része a látásnak, mert innentől kezdve az agyunk észlelése és értelmezése is nagymértékben befolyásolja, hogy mit látunk. Erre példa az úgynevezett kék-arany ruha jelenség, aminek a lényege az, hogy az emberek egy része egy képen a ruhát kék-feketének, mások pedig arany-fehérnek látják. Hiába ugyanaz a kép, az agyban keletkező észlelési és érzékelési eltérések miatt mást látnak az egyes emberek. Emiatt aki egy tesztben azt mondja, hogy x ilyen és y olyan, akkor azt arra építi, hogy a saját agya úgy érzékeli, de semmilyen objektív alapja nincs arra, hogy azt mondja, hogy mindenkinek az agya azt fogja értelmezni.
A jelenlegi tudományos álláspont alapján a látott kép értelmezése függ attól, hogy a szemünk mesterséges vagy inkább természetes fényhez szokott hozzá, mik a korábbi tapasztalataink az adott kép értelmezésére, illetve mi az agyunk alapvető fénykompenzációs stratégiája. És ez a három tényező minden embernél valamennyire eltérő, ezért bármennyire is furcsa a valóságban mindenki mást lát ugyanazon a képen. Vagyis a szem ugyanazt a képet közvetíti mindenkinek, de az agy más-más módon értelmezi és egészíti ki azt, belehalucinálva bizonyos részleteket. És utóbbi azért nagyon fontos, mert az agy az elvárásaink, az előzetes tudásunk és a kontextus függvényében is értelmezi a látottakat.
Volt az Intelnek nagyon régen egy nagyon érdekes kísérlete, amiben nagyjából 100 ember vet részt. Mindkét gépen pont ugyanaz a kép volt látható, és mindkét gép pont ugyanolyan volt. Amikor nem voltak meg az embereknek az információik az eltérésekről (amik ugye nem voltak) kb. hasonló arányban találták az egyik gép képét szebbnek a másikénál, de nagyobbrészt megegyezőnek mondták a képminőséget. Viszont a második körben az egyik gépre azt írták, hogy azon aktíválták a 4xMSAA-t, a másikon pedig nem. Hirtelen pontosan ugyanabból a tesztből a résztvevők 90+%-a találta a 4xMSAA matricás gép képét szebbnek, miközben továbbra is ugyanazt a képet állították elő, tehát különbség továbbra sem volt a megjelenített tartalom között.
-
A felbontás / textúra részletesség nagyon jó mérőszám. Ezzel dolgozik a DigitalFoundry / Hardware Unboxed is a felskálázós tesztjeiben. A legtöbb TAA láthatóan mos, tehát olyan mintha a beállított natívhoz képest alacsonyabb felbontásban játszanál. Teljesen jól látható módon részletek vesznek el.
A humanoid vizuális percepció továbbra sem egy objektív mérőfok, mondom, picture quality-re dobj nekem egy objektív mérászámot/mérőfokot -
PuMbA
titán
Ugyanígy egy objektív mérőszám a felskálázók / AA módszereknél, például hogy a kép mekkora része vibrál, mint stabilitási mérőszám. FSR 3.1 esetén a kép több része vibrál sok esetben, ezt láthatjuk videókon, mint FSR4/DLSS4 esetén, tehát meg lehet mondani ebből a szemszögből is pontosan és számszerűen, hogy melyik a jobb.
-
PuMbA
titán
"Akkor kezdjuk az alapoknal ... milyen objektiv meroszam alapjan allapitod meg, hogy melyik felskalazas milyen minosegu a masikhoz kepest?"
A felbontás / textúra részletesség nagyon jó mérőszám. Ezzel dolgozik a DigitalFoundry / Hardware Unboxed is a felskálázós tesztjeiben. A legtöbb TAA láthatóan mos, tehát olyan mintha a beállított natívhoz képest alacsonyabb felbontásban játszanál. Teljesen jól látható módon részletek vesznek el. Az AA-t kikapcsolva lehet látni a referenciát azaz, hogy mennyire részletes valójában egy textúra és ehhez lehet mellé tenni / hasonlítani a TAA-t, DLSS-t stb. Objektíven meg lehet mondani, hogy melyik tartja meg a legtöbb részletet.
-
Pontosan ezért objektív a CB a teszt , mivel a lehető legközelebbi verziókat tesztelik és használják mindkét gyártónál ami teljesen más minőséget és működési elvet alkalmaz, mint a 3.1.
Az FPS eredmények egymáshoz nagyon közel lévő minőséget takarnak , azaz objektíven összevethetőek, a 3.1 pedig nem összevethető a mási két eljárással minőségben bármit is mutat az FPS számláló.
Nagyon ügyesen átformáltad az állításom után a magyarázatodat.
Nincs igazad szerintem és nem is kell meggyőznöd engem, felesleges. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Pontosan. És mivel nem egyenlő, ezért csak szubjektív lehet egy teszt, ami eltérően kapcsolja be őket.
#49125 PuMbA : Beleírják. De ettől még az a mérés nem lesz objektív, ami nem ugyanazt a beállítást alkalmazza az eltérő VGA-kon. Ezt úgy hívják, hogy szubjektív mérés. És ez az FSR4 és DLSS4 összevetésre is vonatkozik.
-
PuMbA
titán
Valahogy azért azt is bele kell rakni a tesztbe, hogy az egyik kártya tud olyan funkciót, amit a másik nem, tehát egyiknél nincs DLSS4/FSR4, másiknál van. Emiatt az egyik kártya jobb, mint a másik, ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni, mert az akkor ugyanúgy nem fer teszt. Legalább egy külön oldalon megemlíteni, lemérni és összehasonlítást tenni a képminőségben a két kártya között
-
Hát persze. Aki szerint ez objektív az hülye, nincs tisztában a fogalmakkal.Ultimate érv.
Azért segítek az érved hatalmas logikai bukfencet tartalmaz:a DLSS az FSR 4.0 nem fut a konkurens gyártó kártyáin tehét mibndeképpen eltérő beállítást kell alkalmaznod...
Nem lehetnek ugyan a mérési körülmények.
Akkor lehetne ugyan az, ha minden kártyán FSR lenne csak aktív vagy csak DLSS de ilyen opció nem létezik.
Remélem kezded kapizsgálni, ezzel szemben az FSR 3.1 100 FPS és az FSR 4.0 vagy DLSS 4.0 100 FPS nem ugyan azt jelenti a kapott látványban. -
#49119
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#49118
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#49118
üzenetére
Az objektív teszt az, amikor ugyanazok a mérési körülmények. Amikor nem ugyanazok, akkor eltérő a beállítás, és az már szubjektív, mert nem tudod garantálni, hogy ugyanaz minden körülmény. Az nem számít, hogy Wolfgang mit gondol erről, mert jó ideje definiálták már a szubjektívet és az objektívet. Akkor van jelentősége, hogy valaki mit gondol, ha valamire nincs definíciónk, akkor lehet rajta vitázni. És nyilván azért látod úgy, hogy sokaknak nem evidens, mert többen vannak azok, akik ismerik a szubjektív és objektív definícióját, mint azok, akik nem.
-
#49118
huskydog17
addikt
Abu85
#49116
huskydog17
addikt
Öh nem. A leglogikusabb döntést hozták, Wolfgang több helyen részletesen leírta, hogy miért így csinálják. Ez egy objektív teszt, még akkor is, ha ne te nem fogadod el annak.
Továbbá egy játékteszt nem GPU teszt. A kettő között óriási különbség van, azt hittem ez evidens, de úgy látom sokaknak nem az. -
#49116
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#49114
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#49114
üzenetére
Ez a különbség az objektív és a szubjektív teszt között. A ComputerBase szubjektív teszteket akar csinálni.
-
#49115
huskydog17
addikt
bozont
#49092
huskydog17
addikt
válasz
bozont
#49092
üzenetére
Kiegészítés (ami az előző hsz-ből lemaradt):
Itt játéktesztről beszélünk és NEM GPU tesztről. A kettő teljesen különböző dolog. GPU tesztnél a CB is természetesen továbbra is azonos feltételekkel tesztelik az összes VGA-t (pl. itt a legutóbbi GPU tesztjük). Játéktesztnél azt akarják megmutatni, hogy különböző VGA-kon hogyan teljesít a játék. Márpedig ez utóbbinál teljesen értelmetlen és egyben unfair lenne kihagyni a a DLSS 4/FSR 4 párost, amikor a felhasználók tudják azt használni és csak előnye van a sima TTA-hoz képest. Egy játéktesztben pont az egyik leglényegesebb információ, hogy a különböző felskálázók hogyan teljesítenek.
-
#49114
huskydog17
addikt
bozont
#49092
huskydog17
addikt
válasz
bozont
#49092
üzenetére
"Főleg hogy az fsr3 (quality) még mindig jobb képminőséget ad mint a (native+) TAA."
Nem. Fordítva van. FSR 3.x minősége csapnivalóan rossz, a natív TAA-nál is jóval rosszabb.
Ahogy Wolfgang is nagyon jól leírta, ma már nem lehet teljes mértékben fair tesztet csinálni, mert ha "azonos feltételekkel" tesztelsz, mondjuk a játék saját TAA algoritmusával, akkor ignorálod a DLSS4/FSR4 adta, lényegesen jobb képminőséget. Márpedig miért szúrna ki magával a hétköznapi játékos azzal, hogy a rosszabb képminőséget választja, ahol ráadásul a sebesség is rosszabb? Semmi értelme. (Most a natív hívők elvakultságától tekintsünk el.)
Ma már nem úgy van a dVGA mint régen, hogy kizárólag a sebesség számít, ugyanis olyan komplex szoftvercsomagot adnak mellé, amit szintén nem szabad figyelmen kívül hagyni, régen csak a hardver számított, ma már viszont a szoftveres körítés is, mert ezek a modern felskálázók nagy mértékben befolyásolják a képminőséget, egyszerűen lényegesen jobb minőséget adnak. Tehát ha csak sima TAA-val tesztelsz, akkor ignorálod a képminőségbeli előnyöket, ami szintén nem fair.
Mivel CB egy kis csapat, így meghatározott idő áll a rendelkezésre, kellett hozni egy döntést és ők úgy döntöttek, hogy nem ignorálják a képminőségbeli eltéréseket, ami szerintem teljesen logikus. Ezért is dobták ki végleg az FSR 3.x-et, mert annak iszonyat hitvány a minősége. Idő- és energiapocsékolás azzal tesztelni.
A CB figyelembe veszi a képminőségbeli eltéréseket és a sebességet is, míg más tesztelők kizárólag a sebességre fókuszálnak.Kizárólag natív eredményeket pedig tudsz nézni máshol, alapból se szabad egyetlen egy tesztből messzemenő következtetéseket levonni.
-
PuMbA
titán
Amit még sosem láttam említve más helyen, hogy a driverből történő felvétel 0,5-1GB-tal tolja meg a VRAM használatot
Erre ma jöttem rá a videót újra visszanézve és meg is néztem gyorsan játék közben, hogy amint leállítom a felvételt 0,5GB-tal csökken a VRAM használat, szóval nagyon nem mindegy, hogy egy tesztelő HDMI-ről veszi fel külső eszközzel a dolgot vagy a saját gépén. -
PuMbA
titán
Lényeg, hogy mindenképp ajánlom a videót végig nézni, mert ott látszik, hogy mennyire jó (és nem kell hsz-eket írnom)
A Cyberpunk-hoz képest azt is látom a saját gépemen, hogy nem kenődik úgy az RT mozgás közben és stabilabb, tehát vagy jobb a denoiser vagy több sugárral dolgoznak. -
PuMbA
titán
Tényleg PT, igazad van
"Q: What is NVIDIA RTX used for in Quake II RTX?
A: This is a remaster of the classic game. Quake II RTX is fully ray traced (using path tracing), delivering highly realistic lighting, shadows, reflections, global illumination and more."
Akkor ehhez nem, de a Cyberpunk 2077 Ultra RT beállításához lehet hasonlítani.
-
PuMbA
titán
2019-ben még nem volt PT tudtommal, akkor jelent meg a Quake 2 RTX
A hivatalos honlapján sincs PT említve, csak a különböző RT effektek, ahogy a GTA V Enhanced és a Cyberpunk 2077 menüjében is külön van szedve az árnyék, a megvilágítás, a tükröződés stb.[link] Itt már meg path tracing van említve, na szép
-
PuMbA
titán
Persze, értelek. Sajnos ez egy 12 éves játék és a látvány attól is függ, amilyenek voltak az eredeti modellek
Ettől még nem vesz el az érdemből, hiszen az RT az mindenhol RT marad. Példa: a Quake 2 még rosszabb grafikájú, még baltával faragottabb és jóval kevesebb objektummal mégis a Quake 2 RTX verziója sokkal rosszabbul futott, mint most a GTA V Enhanced. Ennek oka, hogy az RT mindig számításigényes és a GTA V Enhanced RT-jét átrakva mai játékokra álleejtő lenne és majd lesz is a GTA VI-tal. Ez a Rockstar-nak egy kiváló homokozó, hogy teszteljen és fejlesszen. -
Ez ok, tudom hogy a GTAV nem mai játék, nem is várok el csodát tőle, de neked azért egy felsőközép kártyá van,ettől a látványtól azért nem halok el hogy tudja a 90 FPS-t 1440P ben, mert a lightos RT része ok de azért a háttérben ott van a több éve elvult konzolos látványdizájn .Mindettől függetlenül respect elöttük.
-
PuMbA
titán
Hogy ez fut messze a leggyorsabban. Hány olyan játékot ismerünk, ami egy középkategóriás kártyán 1440p natívban ezekkel az RT effektekkel megy 90 fps-sel?
Kinézetre sajnos nem várható el ugyanaz, mint a mai játékoknál, mert a GTA V esetén még nem volt Physically based rendering (PBR), tehát a különböző anyagok (tégla, fa stb.) nem igazán látszanak különbözőnek, minden objektum sterilebb
Az én videóm nem mutat be mindent teljesen, inkább csak a tükröződéseket. Ha érdekel több, akkor ezt csekkold: DigitalFoundry: Grand Theft Auto 5 PC - Ray Tracing Upgrade -
PuMbA
titán
Nem tudom, hogy ki játszik egyébként a GTA V Enhanced-del, de körülbelül a legoptimálisabb RT van benne! A Rockstar kiváló munkát végzett a GTA VI-ra készülve
Pár nappal ezelőtt rakták bele az 1.71-es javításba a teljes felbontáson számolt tükröződést is, így most már az is pixel pontosan számolódik a GI és az árnyékok mellett.1440p FSR4 Native AA mellett van vajsima 90fps-em egy sima RX9070-nel! Öröm vele játszani. Illetve most már hivatalosan is működik az FSR4 az 1.71-es javítás óta, driverből rákapcsolható és a zöld pipa meg is jelenik, valamint a játékban FSR4-re lesz átírva az FSR3 felirat.
Persze ott meg a pixelesedés a probléma, de ez lenne a pc lényege, hogy mindenki úgy állítsa be a dolgokat ahogy neki tetszik.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- AKCIÓ! Apple Macbook Pro 15" 2018 i9 9850HK 32GB 500GB 560X 4GB garanciával hibátlan működéssel
- AKCIÓ! ASUS STRIX B650E-E R7 7700 64GB DDR5 1TB SSD RTX 3080 10GB Thermaltake Ceres 500 850W
- Gombászkönyvek egyben
- Samsung Galaxy S23 , 8/128 GB , Kártyafüggetlen
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB DDR5 RTX 5060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged