Hirdetés
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- CMF Phone 1 - egy jó telefon
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Milyen okostelefont vegyek?
- iPhone topik
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
Új hozzászólás Aktív témák
-
Van egy teória miszerint a világot irányító elit egy "sátánista szekta" és az a tervük, hogy elhozzák az "antikrisztust" akinek a segítségével bebiztosítják maguknak az örök hatalmat a földön.
Az ilyen irányultságú legismertebb hazai "leleplező" produkció az üzenet c. film:[link]Ugye ez egybeesik a 2012 mizériával, ami szerintem egy spirituális Y2K.
Ezért foglalkoznak olyan sokan az apokalipszissel mostanában. -
-
Noddy
senior tag
Gondolkodok néha ezeken az apokaliptikával foglalkozó írásokon, de nem igazán látom az értelmüket.
János miért írt, beszélt az antikrisztusról, ez hogy vonatkozik a jelenlegi életünkre? Jézus miért beszélt az utolsó időkről? Ugyan abban a kontextusban beszélünk mi is róla, vagy csak egy divatos téma, önsajnáltatás, mások ijesztgetése a célja?
Az elmúlt hetekben a Jelenések könyvének 4., 5. részéből vannak az istentiszteletek igehirdetései. De ott is Isten dicsősége jelenik meg, nem jóslások, számolgatások, spekulációk. Valahogy Isten elvész a sok dátum és spekuláció között. Pedig őt várjuk nem a halál lovasait.
-
#13197
FehérHolló
veterán
JJános
#13191
FehérHolló
veterán
-
-
kymco
veterán
-
#13191
JJános
addikt
FehérHolló
#13186
JJános
addikt
válasz
FehérHolló
#13186
üzenetére
Church of God az amerikai gyülekezet. Nem jehova tanúi, hanem hívők.
Én elhiszek abból sokmindent, amit írnak. Kemény, és sokszor hihetetlen, de nekem tetszik.
Egyébként a google-ba mindjárt utánna nézek. -
vadcoca
tag
Miért lenne kirekesztés, ha egy nem hívőről kijelented, hogy nem hívő ? Ez szerintem inkább megállapítás.
A problémám azért nem érted, mert nincs
. #13185 az idézett kolléga egy sorával kapcsolatban jutott eszembe. Ha már 2012, akkor íme egy másik vízió, csak kissé más kiindulópontból. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ennek is van annyi valóságalapja, mint a többi hülyeségnek. -
#13189
Peethy
őstag
FehérHolló
#13186
Peethy
őstag
válasz
FehérHolló
#13186
üzenetére
Rákeresve a Jehovásokhoz van köze leginkább de még annál is inkább elmentek szélre. Ha rájuk keresel, akkor találsz róluk anyagot... mindenesetre elég nagy hülyeségeket írt a szerző. Csodálom, hogy ennyi ideje van. Bár úgy látom, hogy hülyeségeket írni mindenkinek sokkal több ideje van
-
#13188
JJános
addikt
FehérHolló
#13186
JJános
addikt
válasz
FehérHolló
#13186
üzenetére
Nem tudom milyen szekta. Én sem olvastam el, csak bele bele olvasgattam.
De gondolat ébresztőnek jó volt. -
-
#13186
FehérHolló
veterán
JJános
#13184
FehérHolló
veterán
-
vadcoca
tag
válasz
gaborbol
#13169
üzenetére
...taszit az ahol kirekesztenek, mert maskepp gondolkodom...
Pedig pontosan ez megy bármely vallásnál, ideológiánál. Vagy ha elég "nagy", még azokon belül is.
Ez a képzelt (esetenként akár szándékosan szított) különállás pedig nagyon erős negatív érzelmeket válthat ki. Ez még néhány ezer éve is durva pusztítást tudott okozni.Ma viszont már akkora erővel rendelkezünk, ami ilyen hozzáállással nagyon könnyen totális katasztrófához vezethet.
-
#13184
JJános
addikt
FehérHolló
#13183
JJános
addikt
válasz
FehérHolló
#13183
üzenetére
Itt van kérem a tudomány.
Olvastad? -
Noddy
senior tag
válasz
gaborbol
#13169
üzenetére
Szerintem sokan azt gondolják, hogy a hitet akarni kell. És akkor én elkezdek hinni és akkor jó lesz és egyszer csak megszólít Isten, valahogy, álom, vagy hangok, vagy csak boldogságot érzek a lelkemben.
Az emberben van egy Isten keresési hajlam, ezért is nevezik az Isten után vágyakozókat keresőnek. De nem mindegy hol keresik...
A legfontosabb, hogy Isten kijelentése a Biblia. Forgasd bátran. Ez Isten szava.
A hit hallásból van, a hallás pedig Isten igéje által, ami Krisztusról szól. És ezen felül pedig ajánlom az igehirdetéseket, ott is az Ige szól, magyarázva, ami segít abban hogy ha valamit nem értesz vagy teljesen értelmetlennek tartasz talán megérthető.Tehát olvasd bátran a Bibliát.
-
Witya
tag
Sziasztok! Ne haragudjatok, hogy most kicsit offolok, de szükségem lenne a segítségetekre!
Barátnőmnek jövőhéten lesz a szülinapja és ő görög katolikus és arra gondoltam, hogy valami "vallásos ajándékkal" lepem meg. Tudtok mondani valami nyakláncot, karkötőt vagy hasonlót ilyen témában? -
JJános
addikt
válasz
gaborbol
#13169
üzenetére
Ne haragudj, de nem jól gondolkozol Istenről.
1. Azt nem tudom neked biztosra mondani, hogy mindent megbocsát.
Azért nem, mert első az igazságosság. Isten a harag fiairól beszél, amikor az ítéletről beszél.
Megbocsátása csak annak van, aki elfogadta a helyettest.
Mert a bűn zsoldja a halál,2. Nem mondhatod, hogy a legtöbb kereszténynél keresztényibb vagy, mert a te mércéd szerint gondolod.
3. Jó sem tud lenni senki, csak a saját mércéje szerint.
4. Elkeseredésre semmi okod nincs, mert még nincs veszve semmi.
Azt írtad, hogy volt idő amikor kerested, de lehet, hogy kevés volt az információd.
Isten elé csak hittel lehet járulni. Higyj benne, és keresd, mert megtalálható Ő, a te számodra is. Tudom, hogy Isten nagyon szeret téged!Azt a tüskét ami van benned, azt vidd Isten elé. Tárd fel neki mi az ami a belsődben van, én bátran írom, hogy Ő már ott lesz, és várja, hogy megszólítsd. Körül fog ölelni kegyelemmel, és ezt érezni fogod.
Keress egy helyet, ahol egyedül tudsz lenni, és szólítsd meg Őt.
A továbbot itt meg tudjuk beszélni. nem leszel többé ugyanaz az ember hidd el. -
Peethy
őstag
válasz
gaborbol
#13169
üzenetére
Szerintem ezen az ember átesik, nekem is volt olyan idő az életemben, amikor távolinak, elérhetetlennek éreztem... tehát nem a létezésének elfogadásával volt a baj, hanem azzal, hogy én nem voltam ennek megfelelő. A gond az, hogy teljesítményalapon vizsgáljuk a kapcsolatainkat nagyon sok esetben, igyekszünk megfelelni és jól csinálni a dolgokat. Ugyanakkor én úgy tapasztaltam, hogy épp mikor a legtávolabbinak éreztem, akkor volt hozzám a legközelebb és csak arra várt, hogy beengedjem. Nem hiszem, hogy Isten véres karddal áll felettünk, és azon gondolkozik, hogy lesz-e számodra igazság a halálod után, hanem hogy tud-e most a megváltód és barátod lenni.
A párkapcsolatban pedig mind a kettőtöket meg tudom érteni... téged is, mert ahogy látom, nem állnak távol Tőled a lelki kérdések (nem csupán a vallási kérdésekre gondolok!), meg őt is, hogy félt a dologtól, bár szerintem nem feltétlenül volt jó döntés azonnal megszakítani a dolgot.
-
gaborbol
őstag
válasz
JJános
#13164
üzenetére
Megomondom oszinten erre gondoltam, es ez igy tenyleg kemeny.
Nem vagyok hivo, volt egy ido az eletemben amikor nagyon kerestem Istent, akartam benne hinni, de sosem ereztem kapcsolatot. Nem is lehet ot megtalani, ha jol sejtem...
Eletvitelem-belsom szerint keresztenyebb vagyok a legtobb magat annak vallo keresztenynel, es ez lenne a fajo pont, hogy mindegy mennyire vagyok jo az eletben, ha egyszer nem tudok hinni, akkor ki vagyok zarva. Ha Isten tenyleg mindent megbocsajt, de tenyleg mindent, de ezt nem akkor, nincs igazsag a menyben sem szamomra, taszit az ahol kirekesztenek, mert maskepp gondolkodom.
Persze itt meg is valaszoltam a sajat kerdesemet, ha egyszer nem hiszek benne, akkor nem mindegy, hogy mibol vagyok kizarva, ha az szamomra nem letezik. De
Ez az egesz onnan jott, hogy megismekedtem valakivel aki tenyleg fantasztikus es o is igy erzett irantam, viszont amikor errol kezdtunk beszelni, akkor egybol kirekesztett az eletebol, pont ugy ahogy a vallasa teszi, holott szamomra nem gond elfogani, ha valaki masban hisz.
Tuske van a lelkemben ez miatt, es igen, kicsit el vagyok keseredve miatta, de gondoltam, ha beszelek valakivel aki hivo talan megertek majd valamit belole, de attol tartok nem fogok, mert ugyan oda ertem vissza.
-
JJános
addikt
válasz
vadcoca
#13167
üzenetére
Nagyjából sejtem, hogy te azt a kereszténységet akarod számon kérni rajtam, amit te gondolsz annak.
Közlöm veled, hogy egyetlen ember sem tudja saját magát megváltoztatni. Az Isten munkája, hogy minket arra a napra felkészít.
Nekünk törekedni kell arra, hogy munkálni tudjon minket, különben ridegek maradunk, mint ti.Állandóan olyan következtetéseket vonsz le, amiből ha jól sejtem te kerülsz ki jobban.
Ezt nem udom elfogadni, de hidd el ez már vádlás, kárhoztatás kategória.Nem ismered az igaz keresztényeket, de a te fogalmaid szerint akarod, hogy múködjenek?
Ez érthetetlen számomra, hogy ezt miért csinálod.Provokálni akasrz?
Példát hoztam arra, hogy esetleg lehet, hogy te gondolkozol rosszul, erre tovább feszíted a húrt.
Én egész ateista életem során 41 év) minden év kezdetén új életet akartam kezdeni.
Aztán pár nap után azt vettem észre, hogy a régi életem élem tovább.
Miért van ez? Mert senki nem tudja az életét döntően befolyásolni saját erejéből.Mint ahogy senki nem tudja a termetét egy arasszal sem megnövelni.
-
vadcoca
tag
válasz
gaborbol
#13162
üzenetére
A #13161 csak JJános előző napokban tanúsított viselkedésére vonatkozott. Szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy sajnos néhány emberből ezt váltja ki a vallás/hit. Ezért is nem privátban ment neki, mert fölöslegesnek éreztem. #13164-től ezt be is bizonyítja.
Másoknak viszont tanulságos lehet a kontraszt azzal, amit magával/velünk itt el akar hitetni.
Csak pont a Te hozzászólásod alá került....
-
JJános
addikt
válasz
vadcoca
#13161
üzenetére
Persze lehetne másképp fogalmazni. De a vádjaidat nem fogadom el!
"Isten tudja miért nem szeretlek benneteket" -irja PÁL!
Akkor Pál most a pokolra jut? Nem!
Nem ismered Istent, és engem sem ismersz. Az írásokat sem ismered.Amit írtál az is csak egy támadás. Mert azért az nonszensz, hogy te is számon kérsz rajtam dolgokat, amiket a te véleményed szerint egy kereszténynek másképp kellene csinálni.
Talán elősször gondold át, hogy te ezt megteheted? Aztán gondold át, hogy én azt megtehettem é. Aztán rendezd a dolgodat Isten előtt, de hidd el én már rendeztem a dolgomat Isten előtt.
Bocsánatot pedig majd akkor kérek, ha már ti kértetek tőlem. -
JJános
addikt
válasz
gaborbol
#13160
üzenetére
Ha te dogmatikusnak gondolod, akkor hívd annak.
De ez az igazság. Akik hisznek abban, akit isten az Ő szeretetéből adott nekünk embereknek, azoknak örök életük van. Akik nem hisznek immár elkárhoztak, mert megvetették Isten ajándékát. Lehet, hogy ez így kemény, de ez az igazság."Vagyis ha valaki nem azt hiszi, amit te, csak elkárhozhat."
Hát ha valaki nem azon az úton jár, egyértelmű, hogy máshova jut. Te ezt hogyan fogalmaznád meg?
Meg nem rólam van szó, hanem a bibliában megfogalmazott dolgokról. -
kymco
veterán
válasz
gaborbol
#13160
üzenetére
A kegyelem ajándék. A minden ember, kevésbé és jobban bűnös is rá van erre szorulva, és bár elvehetné, sokan mégsem teszik. Aki elveszi, azé az ajándék, aki nem, az pedig töprenghet majd azon, hogy miért nem tette.
Egyébként nem teljesen értem a kérdésed. Elviekben zavar, hogy együtt lehetsz a latorral a mennyekben, aki vsz életellenes bűnökért volt ilyen halálnemre ítélve, vagy az a baj, hogy nem nagyon találod ennek a kegyelemnek a bibliai alapját? -
gaborbol
őstag
válasz
vadcoca
#13161
üzenetére
Ezeken gondolkozz el mielőtt a mennybe indulsz.:
Mindenre szamitotam csak erre nem. Akkor nekem ennyi?
404 - Not Found
Sajnos kérését nem sikerült teljesíteni, mivel a kért adat nem létezik.
Unfortunately your request could not be fulfilled, because the requested data does not exist. -
vadcoca
tag
válasz
JJános
#13066
üzenetére
(#13045) JJános:
...
Abból indulj ki amit én írok.
...
Te gondolod mindenrről, hogy nincs!
Mert ostoba vagy!
...1. A kevélység (lat. superbia)
A kevélység a büszkeség elfajulása; míg a büszke ember nagy becset tulajdonít személyes tulajdonságoknak, birtoknak, származásnak, kitüntetésnek, de azért nem néz le szükségképpen másokat, csak a magáét tartja nagyra, esetleg joggal, addig a kevély, főleg másokkal szemben, kiket lenéz, tartja magát nagyra, nagyobbra. A büszke a maga érdemét beszéli; a kevély mások érdemét lenézi. A kevély ember rendszerint hiú is, a kevélység az öntudat túltengése, önmagunk mások fölé helyezése.
(#13066) JJános:
...
te kéred számon az én kereszténységemet azért nem kicsit sok, hanem nagyon.
...6. A harag (lat. ira)
A harag az emberi lélek azon indulata, mely a megsértett, megrövidített, várakozásaiban megcsalatkozott, szokásaiban megzavart, önérzetében sértett ember lelkében ezen dolgok okozója ellen támad. A harag, a megtorlással párosulva bosszúvá válik. Ha ez az érzés hirtelen, nagy erővel támad fel a hirtelen harag (méreg) nevet kapja.
Jézus értünk halt meg a keresztfán, hogy mi bocsánatot nyerjünk és ne menjünk a kárhozatra. Nekünk nem kell meghalnunk embertársunkért, de tudnunk kell elengedni , megbocsájtani egymásnak. Annál is inkább mert a harag nemcsak az egymás közötti viszonyt, de a saját lelkünket is mérgezi és tönkreteszi belső nyugalmunkat.Ezeken gondolkozz el mielőtt a mennybe indulsz.
-
gaborbol
őstag
Mindenfele rossz szandek nelkul oszinten kerdezem ezt mire lehet visszavezteni, mert valaszt nem talatam ra, es tenyleg erdekelne. Sajat peldabmol kiindulnva, oszinten hiszem, hogy eletem nagyon sok ponton egyezik a bibliaban fogantakkal, de ezt a reszt akkor sem igazan ertem. Illetve ertem csak elfogadni nem tudom valahogy.Ha Isten tenyleg minden megbocsat akkor ez, hogy van?
"Nem a jó emberek kerülnek a mennybe, hanem azok akik hisznek abban, akit Isten adott nekünk, a megváltót, a Jézus Krisztust.
Jézus Krisztus az út a mennybe."Elég dogmatikus kijelentés. Nem gondolod?
"Aki más úton jár a pokolra jut."
Vagyis ha valaki nem azt hiszi, amit te, csak elkárhozhat.
-
JJános
addikt
válasz
DrGonzo22
#13153
üzenetére
Igazából nem is vitázni akartam. Egyszerűen irritáltak azok a mondatok, amik arról szóltak, hogy aki hisz Istenben, az megvezetett, hogy is mondjam ügyefogyott, kevés ismerettel rendelkező ember.
Most nagyon szépen fogalmaztam.
Vitázni csak úgy lehet, ha én átgondolom amit mondasz, és arra válaszolok, és te is átgondolod amit én mondok, és azzal kapcsolatban válaszolsz.
Vagy ami érdekel benne.Más esetekben egymás melletti elbeszélés, esetleg a másik lenézése történik.
Szívesen beszélek Istenről, mert Istennel nekem világos, és érthető minden. Nélküle pedig semmi nem érthető.
Ha veszünk egy vallást, azoktól általában undorodok, ezért nem vagyok hajlandó megtanulni, hogy mit hisznek, és mit csinálnak, mi jelenti nekik azt amiért vallásosak lettek.
Azért nem akarom tudni a budhisták, és egyéb vallásokban mit gondolnak, mert nem Isten, hanem más személyek hozták létre azt a vallást.
Ezért nem mindegy milyen információval foglalkozom.Ami a szívemben van, azzal foglalkozik a szám, ha érted ezt az igazságot.
Az én szívemben minden rendben van, ismerem az egyetlen utat a célhoz.
Béke. -
kymco
veterán
válasz
DrGonzo22
#13151
üzenetére
És még egy apróság. Hihetetlen tévedésben vagy a keresztényekkel kapcsolatban.
A keresztények nem hülyék, akiket természettudományos képzéssel ki lehet nevelni. Kínában sem működnek nagy hatékonysággal az ilyen átnevelőtáborok.Én nem azért hiszek Istenben, mert nem tudom megmagyarázni a mennydörgést és a villámlást. Hanem azért, mert találkoztam az élő Istennel... és azért írom nagybetűvel, mert személy... nem vallásoskodásból.
Tehát nem a világ keletkezésének megoldatlan rejtély által űzött vadként kerültem a hit hálójába, akit képes lesz megszabadítani a tudomány éles kése, hanem Jézus Krisztus miatt...
Ezen sajnos nem segít a természettudomány... azóta is próbálkozom, de sajnos maradtam ideológiailag képzetlen maradi keresztény.... és jól érzem magam a sok értelmes ateista között... fel se tűnik képzetlenségem a sok sületlenség között... -
#13157
FehérHolló
veterán
DrGonzo22
#13156
FehérHolló
veterán
válasz
DrGonzo22
#13156
üzenetére
A fent linkelt beszédkivonatban is meg vagyon szondva, hogy a hit világa ott kezdődik, ahol a tudományé véget ér. De a Biblia is hasonlóan fogalmaz.
Nem érdemes szembe állítani a kettőt, mert szerintem a céljuk egymás kiegészítése. Legalábbis számomra az.Remélem, nem kell külön hangsúlyoznom az előzőek után, hogy én hit alatt most a keresztény hitet értem.
-
#13156
DrGonzo22
őstag
FehérHolló
#13152
DrGonzo22
őstag
válasz
FehérHolló
#13152
üzenetére
Szavakon tényleg kár vitatkozni, viszont nagyon hasznos tisztázni őket. Az a szótár is nagyon rendben van; a jelenségek nem lehetnek elméletfüggetlenek. A tényben azt is benne értem, hogy egy olyan jelenség, amit minden elmélet leír, ráadásul úgy, hogy az már se nem tesz hozzá, se nem von el tőle semmit. Ezért a tény kvázi-elméletfüggetlen* jelenség, mert nem függ attól a "nyelvtől", amiben megfogalmazzák, míg vannak olyan jelenségek, melyek csak nagyon speciális elméletekben fogalmazhatók egyáltalán meg, léteznek
.*az olyan világleírások, amik nagyon messze esnek attól, ahol szabványosan megjelenik az adott tény/jelenség persze nem ismerik
Amúgy hit/vallás téma eléggé a hívők/vallásosak öndefinícióján múlik, és itt sincs természetesen egyetértés. Ha nincs egy adott vitában rögzítve, hogy ki a hívő, akkor légüres térben zajlik az egész, pedig a spektrum nagyon széles. Csak egy példa: hívő az is, aki őszintén hisz isten/istenek létezésében, de fenntartja, hogy lehetséges olyan emberi tapasztalat, ami meggyőzheti ennek a hitnek a a.) helytelenségéről, b.) olyan mértékben kezdi ki ezt a hitet, hogy az már nem tud őszinte lenni, c.) nem hiszi, d.)nem tudja, e.) fél vele szembenézni, hogy létezhet ilyen emberi tapasztalat. Ezek mind nagyon különböző álláspontok, amiket a hívő kifejezés egybemos, ugyanilyen heterogén csoportot alkotnak a gnosztikusok, vagy az ateisták is. Sőt léteznek/léteztek materialista hívők, és lehetséges idealista alapokon is ateistának lenni. A mezőny sokkalta színesebb, mint azt a propaganda tartja.
-
kymco
veterán
válasz
DrGonzo22
#13151
üzenetére
Sajnos ideológiailag képzetlen vagyok, így sok idő kell még ahhoz, hogy megértsem az idők szavát
Azt már alig merem megkérdezni, hogy milyen tudományos módszerrel igazolható, hogy fogy a keresztények száma?
Mert szerény ismereteim szerint még ezt nem tudják ma sem mérni.
A kerszténység méretében mindig kisebbségben volt. Mindig a maradék hite volt. És azt is tudom, hogy nem lesz valami igazzá attól, hogy sokan igaznak gondolják, nem a számok igazolják az igazságot... -
#13154
FehérHolló
veterán
FehérHolló
#13152
FehérHolló
veterán
válasz
FehérHolló
#13152
üzenetére
Ja, ezek után:
Ismerek elméleteket, valamennyire tudom a fizikát, fizikai modelleket használok minden nap, ismerem ezen modellek korlátait. Ezekkel párhuzamosan hiszek Istenben és elfogadom a Bibliát a hitem alapjául. Utóbbiak miatt pedig egyáltalán nem érzem hülyének magam. -
DrGonzo22
őstag
válasz
JJános
#13052
üzenetére
Én ilyen felszólítást sosem tennék, azt viszont szeretem megkérdezni, hogy ez a fogalom pontosan mit is takar. Azt nem mondom, hogy rosszul meghatározott fogalmakkal nem lehet rendes vitát folytatni, viszont az még senkinek nem ártott meg, ha megpróbálta tisztába rakni azokat a fogalmakat, amiket használ.
-
#13152
FehérHolló
veterán
DrGonzo22
#13149
FehérHolló
veterán
válasz
DrGonzo22
#13149
üzenetére
Szerintem kellene csinálni gyorsan egy DrGonzo22 <-> FehérHolló szótárat, mert nem ugyanazt értjük elmélet, tény és modell alatt.
De talán egyszerűbb, ha ezeket a kifejezéseket most kerülöm.A mérnöki és a biológiai gyakorlatban is úgy működik a gondolkodás és tervezés, hogy a világot egy nagyon leegyszerűsített, de ennek ellenére konzekvens rendszerben képzeljük el, mert egyébként az emberi elme korlátai miatt a jelenségek kezelhetetlenné válnak. Amíg ebben az egyszerű rendszerben mindent le tudunk írni, amit akarunk és ismerjük a korlátait, addig bőven elég ebben gondolkodni/tervezni/whatever. Amint valami nem úgy működik, ahogy várjuk, ki kell bővíteni a rendszert. Ennek szükségét a korlátokat ismerve előre látjuk.
Egészen addig nem okoz gondot a használt rendszer bővítése, amíg ismerünk általánosabb leírást a világról, mint amiben éppen mozgunk/mozogtunk. A probléma ott kezdődik, amikor az ismert legáltalánosabb leírás határait súroljuk, és olyan dolgokat akarunk kikövetkeztetni, amire ez sem alkalmas. Ekkor kezdünk el dollármilliárdokat beleölni olyan kísérletekbe, amik megerősíthetik azokat a feltételezéseinket, amik ilyen módú bizonyítások után alkalmasak a leíró rendszer általánosítására.A fenti magyarázatot használva, egy analógiára épülő szótár hozzám:
modell = leíró rendszer
elmélet = megerősítendő feltételezés
tény = kísérlet során megismert jelenségA tudományos és vallásos megismerés viszonyáról ajánlom figyelmedbe ennek a kivonatnak a harmadik és negyedik pontját, különös tekintettel a 3. pont második és a 4. pont első két bekezdését.
Írnom kellett valamikor egy 10-15 oldalas esszét ebben a témában. Akkor rengeteg anyagot gyűjtöttem, de sajnos az esszé digitális változatával együtt a mentett irodalom is elveszett. Csak erre a fenti kivonatra emlékszem. -
DrGonzo22
őstag
Amit írtam, azt fenntartom (ráadásul a statisztikák is engem igazolnak, ma kevesebb a vallásos, sőt hívő is, mint 2000 éve). A hit ki fog kopni, mivel az emberek egyre értelmesebbek lesznek (az agykutatás nem csak a megismerésről, hogy a technológiai feljavításról is fog szólni a távoli jövőben), és ennélfogva egyre bizonytalanabbak abban, amit tudnak. A vallásos embernek egy nagyon konkrét eseménysort kell fenntartások nélkül elfogadnia (ha nem így tesz, kiiratkozik a vallásosak táborából), a hívőnek sokkal lazább elvárásoknak kell megfelelnie. Ott elég őszinte bizonyossággal hinnie egy többé-kevésbé absztrakt dologban, mivel a jövőben az emberek nemigen fognak őszintén semmiben sem hinni, ezért a hívők is fognak tűnni.
Hogy ennek mi köze xy fórumtag iq-jához, vagy kommunista "népművelőkhöz" rejtély.
-
DrGonzo22
őstag
válasz
DrGonzo22
#13149
üzenetére
"Ez az a kategorikus különbség tudomány és hit között, amit sokan nem akarnak nyugtázni."
És mielőtt valaki félreértené, nem vallásos vs. ateista, felosztásra utaltam ezzel. Van, amikor én magam sem akarom ezt nyugtázni, mert úgy gondolom, hogy nem jó a megkülönböztetési alap, vagy, hogy ilyen kritériumoknak, amiket a tudományos ténnyel szemben támasztottam, nem felel meg egyetlen tudományos ismeret sem, vagy maga a kritérium logikailag hibás, egyáltalán tények sincsenek, stb. Pont ettől érdekes és kreatív az egész, hogy az egyes érvek a bevettől teljesen eltérő módon szabdalják fel a különféle táborokat, hol ide, hol oda pottyan közben az ember, hol helyesnek tart egy érvet, hol helytelennek. És persze vannak azok, akik ebben részt kívánnak venni, és vannak, akik nem (ez utóbbiakra használják gyakran a fanatikus jelzőt), de persze arról is lehet eszmefuttatást tartani, hogy a fanatizmus helyénvaló viselkedésmód-e. Biztos vagyok benne, hogy még én magam is tudnék olyan, fanatizmus melletti érvet kitalálni, amit helyesnek tartanék, holott magával a fanatizmussal szemben komoly ellenérzéseim vannak. De át lehetne billenteni, a fanatizmusnak is létezik olyan tálalása, ami vonzónak mutatja, sőt meg is tudnék ilyet fogalmazni, de ez most a téma szempontjából lényegtelen.
-
#13149
DrGonzo22
őstag
FehérHolló
#13147
DrGonzo22
őstag
válasz
FehérHolló
#13147
üzenetére
Tudományos tény alatt én a következőket értem: olyan nyilvánvalóvá váló tudás, ami annak ellenére is helyes/igaz marad, ha az az elmélet, aminek a segítségével, mint tényt feltártuk hamisnak bizonyul, azaz találunk egy olyan jelenséget, ami nem illeszthető bele az elméletbe. Az ilyen tények közös ismérve még, hogy a "megdőlt" elméletet leváltó elméletek sokaságában mindben tényként kell, hogy megjelenjenek, éppen ezért végtelenül sok különféle elméletbe beilleszthetők. Ilyen tényekre nagyon jók a molekuláris biológiai példák, amik függetlenül a fizika aktuális elméleteitől tények - fizikai tények. Sőt ezeket kényelmi szempontok miatt már ma is egy tudhatóan "hamis" fizikai elmélet (v elméletek) keretein belül tárgyalják, tanítják, tesznek új felfedezéseket. Ahhoz, hogy feltárjuk azt a tényt, hogy a hemoglobin molekula His F8 aminosavja létesít másodlagos kötést a hem rész Fe2+ atomjával elég volt egy "hamis" fizikai elmélet, de ettől ez még egy tény, ráadásul egy fizikai tény. Ez az a kategorikus különbség tudomány és hit között, amit sokan nem akarnak nyugtázni. Az egyik oldalon kitermelődik egy kvázi-elméletfüggetlen (csak filozófiai síkon támadható!) tényhalmaz, míg a másik oldalon szükségszerű pangás van (és természetesen filozófiai síkon ő is támadható). Ráadásul ehhez jön még hozzá a filozófia függése a természettudományoktól is - nem mondom, hogy ez utóbbi egy lényeges elem, de valamilyen szinten jelen van, a kontraintuíciónál mindenképpen jelentősebb mértékben.
Amúgy régebben nem warcraft 3-aztál ilyen nicken egy magyar szerveren?
-
#13148
Mr X
veterán
FehérHolló
#13144
Mr X
veterán
válasz
FehérHolló
#13144
üzenetére
Nem ítélem el a vallásos embereket. Nem mondom magaménak a világképüket, de ez fordítva is igaz. De ettől nem ítélem el őket.
Anno az esküvőm előtt nagyon jókat beszélgettem a pappal vallási témákról. Élvezet volt vele vitázni.
-
#13147
FehérHolló
veterán
DrGonzo22
#13145
FehérHolló
veterán
válasz
DrGonzo22
#13145
üzenetére
Bocs, nem az elmélet bizonyítja az ősrobbanás utáni jelenségek jelentős részét, hanem az épp aktuálisan használt, relativisztikus fizikai modellünk. Az ősrobbanás elmélet ettől függetlenül bizonyítatlan marad, ezért nevezik elméletnek.
Abban igazad van, hogy ha találunk olyan, reprodukálható kísérletek során kiváltott jelenséget, aminek leírására a fenti modell nem alkalmas, akkor új modellt kell alkotnunk (aminek fixált peremfeltételek mellett része a régi). Így fejlődik a fizika.Mondjuk rohadt nagy gáz lesz, ha véletlenül sikerül a CERN-ben létrehozni egy új, miniatűr univerzumot.
DrGonzo22 (#13146): Nem a személyed/előző hozzászólásaid elleni "támadásnak" szántam, egyszerűen az általam #13140-ben is idézett álláspontod nem tetszett, és ennek akartam hangot adni.
-
#13146
DrGonzo22
őstag
FehérHolló
#13140
DrGonzo22
őstag
válasz
FehérHolló
#13140
üzenetére
Most nem tudom, mire utalsz, de, ha adsz egy hsz. számot elolvasom, lehet, hogy elsiklottam fölötte.
Egyébként itt még ki sem fejtettem a nézeteimet, egyszerű érveket soroltam, amelyek mellesleg, kb. 90%-át helytelennek tartom, de, mint ellenérvek nagyon jók az adott érv ellen, amikre reagáltam.
-
#13145
DrGonzo22
őstag
FehérHolló
#13135
DrGonzo22
őstag
válasz
FehérHolló
#13135
üzenetére
Ugyan kérem egy elmélet, ami a jelenségek 99,9999%-át helyesen írja le bizonyított. Ha találnak egy olyan jelenséget, ami ellentmond neki, akkor idővel lesz egy olyan elmélet, ami a jelenségek egy icipicivel szélesebb körét írja le, de ettől még az azt megelőző elmélet ugyanolyan helyes marad a jelenségek azon körére, amire megszületett, és azok a tények, amiket, mint tényeket feltárt, ugyanúgy tények maradnak. Gondolj csak bele, hány kényelmes, de tudhatóan "hamis" elméletet preferálunk ma a tudományban kényelmetlen, de még nem bizonyítottan hamis modellekhez képest. Ráadásul a tudományt az is megkülönbözteti az egyéb szellemi termékektől, hogy a vívmányai akkor is értékesek, használhatók maradnak arra, amire ki lettek találva, ha bebizonyosodik, hogy azon kívül nem jók. Melyik egyéb világleírás mondhatná el magáról ezt? Az egy teknős hátán négy elefánt ül modell soha nem is volt jó semmire, egyszerű mese volt, ami azt állította, hogy a jelenségek teljes körét leírja. Minden ilyen funkció nélküli (mondjuk én a hitet ezeket nem tekintem funkció nélkülieknek, de ez nem ide tartozik) modell, amint egyetlen ponton is hibásnak bizonyul bukik, és értéktelenné válik, mivel funkciója nem volt, csak az "igazságot" adta meg. Ezzel szemben egy funkcióval bíró tudományos modell hiába bizonyul tévesnek (soha nem is állította magáról, hogy ő az "igazság" hordozója) ugyanolyan jól működik tovább. Ez egy kategorikus különbség hit és tudomány között.
-
#13144
FehérHolló
veterán
Mr X
#13138
FehérHolló
veterán
Hozzáteszem, nem fogom fel tényként ezt sem. Majd ha megérem, hogy teljes egészében bizonyították az elméletet.
Ez a hozzáállás már kezd számomra is elfogadható lenni.
Ezután nem hiszem, hogy elítélendő lenne hinni egy bizonyíthatatlan elméletben egészen addig, amíg a nem létezik semmiféle másik, amit minden kétséget kizáróan (teljesen) bebizonyítottak. -
válasz
Peethy
#13127
üzenetére
Mindenki szubjektíven nézi az "igazságot".
Viszont azt be kell látnod, hogy jelentős mennyiségű babona rakódott az "igazságra", tájolástól függően.
Viszont vannak pontok ahol metszik egymást a megfigyelések/következtetések."Vannak dolgok, amiket nem ér fel ésszel az ember, ez eddig is így volt, ezután is így lesz."
Szerinted.
"Aki az alapján akar dönteni, hogy ismeri a teljes igazságot, azt sajnos el kell, hogy keserítsem ezzel, ugyanis Isten akkor is tud működni, ha a fejedben nincsenek ott a világ összes vallásának dogmái."
- ha van Isten
- ha úgy van Isten ahogy te elképzeled
- világnézetnének megismerése szerintem hasznos, mert közelebb kerülsz felebarátaidhoz(#13137) DrGonzo22:
"Pont az ellenkezője a helyes magatartás, még a saját legkedvesebb érveidet is kezeld a legnagyobb óvatossággal, legyél rá a leginkább gyanakvó, lehet, hogy pont azért vezet félre, mert annyira tetszik."Bezony.
-
#13140
FehérHolló
veterán
DrGonzo22
#13136
FehérHolló
veterán
válasz
DrGonzo22
#13136
üzenetére
Mielőtt valaki meg akarna győzni arról, hogy a relativisztikus elképzelések nem helytállóak, hangsúlyoznám, hogy ne tegye...
...A cél pedig nem xy személy meggyőzése, hanem xy érv objektív cáfolása, olyan módon, hogy az bárki számára megérthető legyen.Tehát te cáfolhatsz másokat, de arra nem vagy hajlandó válaszolni, amikor a te nézetedet támadják objektív érvekkel (egy MSc képzés 6 kredités kvantumfizika kurzusát sikeresen elvégezve). Nagyon kedves tőled.
-
Peethy
őstag
válasz
DrGonzo22
#13136
üzenetére
A megismerésünk egyéni és szubjektív, én pedig nem vagyok filozófus és sajnos sokkal kevésbé vagyok otthon ebben a témában, mint szeretnék. Ugyanakkor számomra a végső "igazság" (azaz Isten, minden kezdete és vége) nem lehet többféle, ezt tehát annak is el kell fogadnia, aki azt mondja, hogy az igazság igenis többféle lehet. Legalábbis az én olvasatomban, aki a szubjektív megismerés felsőbbrendűségét hirdeti, annak kezdenie kell valamit azzal, ha az én szubjektív megismerésem tárgya egy olyan Valaki, amely kizárja a lehetőségét más célszemély ilyesfajta megismerésének.
Bocsi, de egyszerűbben nem tudtam leírni, mert most rohanok el
(#13138) Mr X: én személyszerint abszurd dolognak tartom, hogy értelem nélküli anyag valami értelmeset alkosson. Tudattal rendelkezőt. Ha belenézek néhány biológiai folyamatba és rájövök, hogy milyen kicsi is az ember, akkor meglátom ez az egész mögött a Teremtőt. Én úgy gondolom, a nagy tudósok munkásságukban egy idő után eljutottak arra a megismerésre, hogy minden ajtó megnyitásával csak 10 új bezárt ajtót kapunk.
-
#13138
Mr X
veterán
FehérHolló
#13135
Mr X
veterán
válasz
FehérHolló
#13135
üzenetére
Nem is azt írtam, hogy bizonyított az egész elmélet. Csak részei. Például a világűr tágulása. És elég jól haladnak a fizikai modellekkel. Ebbe nem kell belevonni egy természetfeletti alkotót ahhoz, hogy értelme legyen.
Hozzáteszem, nem fogom fel tényként ezt sem. Majd ha megérem, hogy teljes egészében bizonyították az elméletet.
-
DrGonzo22
őstag
válasz
Peethy
#13129
üzenetére
"érdemes a lehető legnagyobb alázattal és tisztelettel kezelni"
Pont az ellenkezője a helyes magatartás, még a saját legkedvesebb érveidet is kezeld a legnagyobb óvatossággal, legyél rá a leginkább gyanakvó, lehet, hogy pont azért vezet félre, mert annyira tetszik. Kérd ki mások (jó esetben jól képzett ellenfelek) véleményét, ők mindent be fognak vetni, hogy hibát találjanak. Csak így lehet egyről kettőre jutni.
-
DrGonzo22
őstag
válasz
Peethy
#13127
üzenetére
A világról alkotott modelljeink helyessége relatív, viszont maga ez a felismerés, hogy a világról csak "bizonytalan" bizonyosságú modelleket tudunk készíteni nem relatív, mert ez nem magáról a világról tesz egy állítást, hanem a megismerő, és a világ viszonyáról.
Persze a fenti mondat lehet, hogy nem más, mint egy nagy blöff, de arra mindenesetre jó, hogy felhívja a figyelmet az "igazság" szó túlhasználtságára. A különböző "igazságok" eltérő természetére, pl. egy logikai igazságot senki sem tart kontingensnek, de ettől még jól megfogalmazható az antirealizmus.
(Mielőtt valaki meg akarna győzni arról, hogy a relativisztikus elképzelések nem helytállóak, hangsúlyoznám, hogy ne tegye, nem vagyok antirealista, és távol állnak tőlem a D1rect-féle elképzelések, azt viszont fenntartom, hogy vannak olyan relativista érvek, melyekre nem tudom, hogyan lehet válaszolni. A cél pedig nem xy személy meggyőzése, hanem xy érv objektív cáfolása, olyan módon, hogy az bárki számára megérthető legyen.)
-
#13135
FehérHolló
veterán
Mr X
#13128
FehérHolló
veterán
Abban sajnos tévedsz, hogy bizonyított az ősrobbanás elmélet, és pont ezért keresik nagyon nagy erőkkel a Higgs-bozont, ami bizonyítékot szolgáltathat az ősrobbanást kiváltó okra. Amíg nem találják meg, vagy nem találnak más magyarázatot, addig a feltételezett ősrobbanástól számított 10^(-34) másodperc után következő eseményeket tudják a fizika jelenleg ismert törvényeivel leírni. Igen, ez nagyon rövid idejű bizonytalanság, de épp elég arra, hogy ne legyen bizonyítva az elmélet.
A Hubble távcsővel egyelőre annyit sikerült bizonyítani, hogy az univerzum úgy tágul, hogy a jelenlegi méretéhez képest viszonyítva egy pontszerűnek tekinthető középpontból indult ez a tágulás.Megjegyezném, hogy a dimenziószakadásos, szintén tudományos alapokon fekvő elmélet egyelőre (még) nem zárja ki egy olyan erő/hatás létezését, ami a multiverzum (de hülyén hangzik így magyarul) általunk észlelt alterét (=az univerzumunkat) teljesen körbeöleli egy magasabb hipersíkon. Jobban belegondolva ez a hatás eléggé hasonlít arra, amit a hívők (most nem feltétlen a keresztényekre gondolok) istennek/isteneknek neveznek.
-
Peethy
őstag
-
#13128
Mr X
veterán
FehérHolló
#13126
Mr X
veterán
válasz
FehérHolló
#13126
üzenetére
Válaszoltam a szerkesztett részben.
Peethy:
Azért ugye a nekem feltett kérdésre szabad válaszolnom?
-
Peethy
őstag
válasz
D1Rect
#13117
üzenetére
Kicsit kezdem azt érezni, hogy mókuskerék, amiben forogsz, mert jópárszáz hsz óta tényleg csak ugyanazt szajkózod. Sajnos ebben van egy elég nagy önellentmondás: ha az igazságot relatívnak tekinted, akkor a te igazságod is ugyanúgy relatív, tehát vagy relatív az igazság, vagy nem. Innentől kezdve neked sincs értelme arról beszélned, hogy az igazság relativitása egy abszolút igazság, hiszen ez önmagad megcáfolása lenne.
A meggyőződést meg hagyd rám. Lehet, hogy én meg vagyok győződve róla, az én mércéim szerint. Vannak dolgok, amiket nem ér fel ésszel az ember, ez eddig is így volt, ezután is így lesz. Aki az alapján akar dönteni, hogy ismeri a teljes igazságot, azt sajnos el kell, hogy keserítsem ezzel, ugyanis Isten akkor is tud működni, ha a fejedben nincsenek ott a világ összes vallásának dogmái.
(#13123) Mr X: szerintem ezt a fajta vitázást mindkét oldal befejezhetné lassan, mert mint látjuk, nem vezet sehova.
-
#13126
FehérHolló
veterán
Mr X
#13124
-
DrGonzo22
őstag
-
#13124
Mr X
veterán
FehérHolló
#13120
Mr X
veterán
válasz
FehérHolló
#13120
üzenetére
Én nem nézem le őket, csak nem tudom elfogadni az általuk megerősítésként használt érveket.
Az ősrobbanás-elméletre, ha csak közvetetten is, de már léteznek bizonyítékok. Lásd Hubble-törvény. Nekem ott a baj, hogy Isten létére és a teremtésre közvetetten sincsenek bizonyítékok.
-
Mr X
veterán
válasz
JJános
#13119
üzenetére
Na akkor nézzük:
"Nem a jó emberek kerülnek a mennybe, hanem azok akik hisznek abban, akit Isten adott nekünk, a megváltót, a Jézus Krisztust.
Jézus Krisztus az út a mennybe."Elég dogmatikus kijelentés. Nem gondolod?
"Aki más úton jár a pokolra jut."
Vagyis ha valaki nem azt hiszi, amit te, csak elkárhozhat.
"Abból indulj ki amit én írok. Mert tapasztalatból beszélek. Én megtapasztaltam mindazt amiről írok!"
A drogos meg megtapasztalja, hogy vannak repülő rózsaszín csigák. Vannak?
"Te gondolod mindenrről, hogy nincs!
Mert ostoba vagy! Nem a hívők az ostobák, hanem azok aki nem hisznek!"Még csak nem is burkolt lenézés és ócsárolás. Aki nem velünk van, az ellenünk, ugye?
"Ha pedig a pokolba jutsz nem találkozunk, csak Jézus előtt az ítélet napján ezer év mulva. Addig ráérsz gondolkodni, hogy ki volt az aki a valóságot látta kettőnk közül."
És én akarok a torkodon lenyomni valamit? Ne nevettess.
-
hallari
tag
válasz
Peethy
#13116
üzenetére
Nem tette helyesen, de nem azért, mert nem volt igaza, hanem mert az Ószöv. egy speciális parancsot tartalmazott ("a te néped fejedelmét ne átkozd"), ezt szegte meg Pál, nem tudva, kivel áll szemben. Ha nem a főpap lett volna az, nem kért volna bocsánatot.
Az embertárs tisztelete nem azonos az alázattal, tisztelhetek én úgy bárkit, hogy nem vagyok alázatos felé. Az alázat bizony részlegesen behódolást jelent, ezért volt Jézus például elutasító a föníciai asszonnyal (nem izraelita volt). Persze a megváltás után változott a helyzet, a pogányok is bekerültek Isten üdvtervébe, de CSAK HA KÉRIK. Ha nem, ha elutasítóak, akkor neked nem kell alázatosnak lenni.
-
#13121
DrGonzo22
őstag
FehérHolló
#13107
DrGonzo22
őstag
válasz
FehérHolló
#13107
üzenetére
"az évek során volt itt már többször buddhisták és keresztények közötti érvelő párbeszéd is"
Nagyon helyes, hiszen egy ilyen címmel indított fórumnak pont ez lenne a célja. Csak ezekbe a párbeszédekbe bőven beletartozik az ateista felekkel (mert elég nagy naivitás lenne azt hinni, hogy annak nincs 1000-féle válfaja) való beszéd is. Egy ilyen fórumnak célja lehet a másik megismerése, például gyanítom, hogy sokakat érdekelne a fizikalizmus tucatnyi irányzatának rövid bemutatása. Sokan szerintem meglepődnének, hogy sokszor nagyobb ellentétek vannak egyes materialista irányzatok között, mint egy "külső" teista elgondoláshoz képest. Egy ilyen fórumon én is szívesen meghallgatok deista, teista gondolatmeneteket, reagálok rájuk, stb. Viszont nem tudom elfogadni, ha egy adott nézeten belülről próbál valaki propagandát folytatni, vagy ha egyszerűen csak valamelyik résztvevő nem érti a játékszabályokat, erre nyilván cinikusan fogok reagálni, mint ahogy tettem is.
A személyeskedésről is némileg más elképzeléseim vannak, egy világképet ostobaságnak nevezni nyilván nem minősülhet személyeskedésnek. Valakit lehülyézni a világképéért személyeskedés. Viszont azt megállapítani, hogy az x világképpel élők ilyenek, vagy olyanok, ez, vagy az lesz a sorsuk a jövőben, stb. megint csak nem személyeskedés.
-
#13120
FehérHolló
veterán
FehérHolló
veterán
Főleg Mr X-nek szánom a kérdést, de bárki válaszát szívesen fogadom.
Mit tudsz/tudtok a Higgs-bozon, az ősrobbanás-elmélet és a bizonyíthatatlan tényekben (alapfeltevésekben) való hit kapcsolatáról?
Úgy látom, hogy eléggé lenézitek a keresztényeket, mert egy bizonyíthatatlan teremtéselméletben hisznek, közben pedig annak sem néztek utána, hogy a saját hitetek milyen biztos alapokon nyugszik.
-
JJános
addikt
Nagy szavak. Nem megingatni akarsz?
Csak pár mondatod rakom ide be, hogy más is lássa. És kommentálnám.
1.Rájönnek majd, hogy a világnézetük nem jó, és csak remélni lehet, hogy nem túl későn.
Ez mi, ha nem megingatás?2.Csúnya nagyot fogsz koppanni, mikor rájössz, hogy egy humbugban hittél.
Ez akkor mi, ha nem megingatási kisérlet?3.Hiszel valamiben, amit semmiféleképpen nem tudsz bizonyítani.
Nem. De nem is erről szól ez a topic. Szerintem.4.Megtestesíted a gondolkodni képtelen, fanatikus hívő képét.
Te meg a támadó, másoknak a torkán dolgokat lenyomó hívő ellenes ember képét testesíted meg.5.Kérdéseket tettem fel.
? Nekem kijelentő mondatokat írtál.Erről ennyit. Minősítés nélkül. Hűvös fejjel.
-
Igaziból arra szerettem volna rávilágítani, hogy szerintem nem a legszerencsésebb pusztán az alapján kijelenteni a "nekünk van igazunk", hogy épp hova születtél.
Ha máshova születsz, akkor amit itt most a kereszténység hatására a Biblia igazságának tudsz be, máshol másik szentírás bizonyosságának tudnál be.A világ jelentős részének a Biblia egy könyv. Ezért tűnik "őrült fanatikusnak" aki arra hivatkozik bizonyításképpen, hogy "le van írva a Bibliában".
Egy ateistának ez csak azt bizonyítja, hogy "le van írva".Számomra az a fájó pont bármiről is legyen szó, ha valaki elfordul a "Miért?" kérdéstől, és elfogad egy külső tételt mint igazságot, anélkül, hogy meggyőződött volna róla.
-
Peethy
őstag
válasz
hallari
#13112
üzenetére
Ha Pál helyesen tette, hogy meszelt falnak nevezte, akkor utána miért kért érte bocsánatot? Ebben az esetben valahogy nem áll össze a kép... Pál valóban egy gyülekezetnek címzi a levelét, és az alázat nem behódolást jelent, hanem egyszerűen elfogadom és tisztelem embertársam emberi mivoltát, és őt magát is Isten által ugyanúgy szeretett lénynek tekintem. Ez nem jelenti azt, hogy egyet kell értenem vele, vagy hogy bármit megtehet velem.
-
hallari
tag
Rendben, mással is előfordul, de ELSŐSORBAN nem a gépelési hibára értettem... Bár tényleg úgy tűnhet. Akkor módosítok: hozzászólásaid alapján nekem olybá tűnt, hogy leginkább a hiten és azon a Személyen vagy kiakadva, akire ez a hit irányul és - mégha indirekte is - inkább lebeszélnéd a hívőket erről.
-
-
#13107
FehérHolló
veterán
DrGonzo22
#13106
FehérHolló
veterán
válasz
DrGonzo22
#13106
üzenetére
Finoman megjegyezném, hogy például az évek során volt itt már többször buddhisták és keresztények közötti érvelő párbeszéd is.
Továbbá az ostobázás és hülyézés bőven kimeríti a személyeskedés fogalmát, amiért egyéb topicokban elég komolyan szankcionálnak. Hol van itt az a megnövelt moderátori figyelem, amit anno a vallások egyetlen topicba kényszerítésekor/koncentrálásakor ígértek az illetékesek?
Azért remélem, hogy a sokadik cirkusz után sem fogják az egyszerű utat választani és végleg kitiltani a vallással kapcsolatos témákat a fórumról, ahogy a politikával már (szerintem helyesen) megtették. -
DrGonzo22
őstag
válasz
hallari
#13098
üzenetére
Szerintem nagyon félrevezető a topik címe, ha ezzel a céllal hoztátok létre, mert túl általános. Olyan, hogy "vallás" nem létezik, csak különféle vallások vannak, amelyek többnyire nem tudnak egymással kommunikálni - nem tudom elképzelni milyen mondanivalója lehet egy amazonasi sámánnak egy zsidó rabbi számára.
Ha valamilyen konkrét hitközösség fóruma lenne, akkor azt mondom, hogy igazad van. De egy ennyire általános cím esetében pont a fordítottjáról van szó. Ez a cím egy, magáról a vallás jelenségéről szóló diskurzusra invitál, aminek magától értetődő része annak kritikája is. Ellenben egyáltalán nem idevaló xy vallás nüansznyi finomságainak a megtárgyalása.
Sajnálatos módon megint a keresztény hívők kíméletlen arroganciája szólalt meg belőled is, amikor nem is túl burkoltan megtetted a vallás=kereszténység azonosítást. Szerintem inkább ezen kéne elgondolkodni, nem pedig a kulturált stílusú kritikán felháborodni.
-
Mr X
veterán
Aki lehülyézi a másikat, az magát minősíti.
Az, hogy én kétségbe vonom a te világképedet, te meg az enyémet, az benne van a pakliban. De szerintem ez egy alkalmas felület ennek kitárgyalására, amíg ezt értelmesen, kulturáltan tudjuk megtenni.
Hozzáteszem ,az, hogy ki mennyit látott a világból, még nem garantálja, hogy az a világképe nem torz-e.
-
kymco
veterán
Egyáltalán nem baj, hogy ide bárki beírhat. A gond ott van, hogyha valaki (és én most nem téged akarlak minősíteni ezzel) csak azért, mert nem érti a keresztényeket, hülyének nézi őket, ideológiailag képzetlennek, ahogy Bástya elvtárs mondaná, amit majd kinő ez az iq szegény banda... Mikor azt szegezik nekünk nyíltan vagy burkoltan, hogy hogy létezhet ma egy tudományellenes vallás, mert azt hallotta valakitől, hogy a tudás almafájáról tilos volt enni az embernek...
Az idelátogató keresztények nem kis százaléka vagy a felsőoktatásban tanul vagy elvégzett már egy-két egyetemet főiskolát... olyan is van aki doktorálni készül és pont talán biológiai vonatkozású szakterületből... és aki pedig esetleg nem, az is sokszor sokkal többet tapasztalt a világból, mint sok steril materialista vitapartner együttesen sem.
Nos mi vagyunk a hülyék, jön elő burkoltan vagy leplezetlenül...Ezen szoktam néha begurulni... Én senkit sem hülyézek le első körben... csak visszalövök
Magyarországon egyébként nem hiszem hogy túl sok követőjük lenne...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ennek is van annyi valóságalapja, mint a többi hülyeségnek.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Óra topik
- Milyen NAS-t vegyek?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Robotporszívók
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Parkside szerszám kibeszélő
- E-roller topik
- Vírusirtó topic
- Eljött a CPU-k kora az AI-piacon
- További aktív témák...
- ASUS ROG Zephyrus G16 (2024) RTX 4090 (!!) / Ultra 9 / GAR 2027 brutál erős, csúcs modell
- Cooler Master CK550 RGB mechanikus billentyűzet (Gateron Brown, HU)
- Elgato Stream Deck 15 gombos (MK.1) + állvány
- Gamer PC Ryzen 7 5800X + RTX 3060 12GB / 32GB RAM / vízhűtés / RGB
- ThinkPad X1 Extreme Gen 3 (i7, 32GB, GTX1650Ti, 4K) Magyar, szép állapot
- Apple iPhone 15 Pro Max Blue Titanium 512GB használt karcmentes 100% akku 6 hónap garancia
- Keresünk Galaxy S23/S23+/S23 Ultra/S23 Fe
- Lian Li Strimer Plus V2 12VHPWR 320mm RGB tápkábel
- Samsung Galaxy S24 / 8/128GB / Kártyafüggetlen /12Hó Garancia / Akku: 100%
- GAMER PC! Ryzen 7 7800X3D / RTX 5080 / B650 Strix / 32GB 6000MHz / 1000w Gold! BeszámítOK
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest