Hirdetés
- Elképesztő robotok, kutyatelefon, Waymo, kártya méretű tracker... CES
- Turbo fokozatra kapcsolt a OnePlus
- Crackberry Kevin telefonja, óriási Dreame stand autóval a közepén - CES
- Áprilisban már szaggathatja a kínai aszfaltot a Xiaomi SU7 új verziója
- CES 2026: Új összehajtható 3 az 1-ben töltő az Ankertől
Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
válasz
DrGonzo22
#14195
üzenetére
Nem szándékozom a vita szintjét emelni hsz-mal, sajnos nem vagyok olyan szellemi magasságokban, te. De egy személyes megjegyzést és feltételezést megengedek magamnak. Gyomorforgató az a felsőbbrendűségi komplexus, amivel ránk, egyszerű halandókra tekintesz, de ez legyen a te problémád... Biztos szenvedsz tőle, csak mivel mindenki hülyébb nálad, senki sem tud segíteni. Én viszont nagyon jól érzem magam a "lelki szegénységemben", közösségben Istennel és a testvérekkel... És én ezalatt képes vagyok változni...
Te pedig már tökéletes vagy most is... Szar lehet a sok félkész ember között... De mint írtam, ez a te bajod. -
DrGonzo22
őstag
válasz
D1Rect
#14194
üzenetére
Senki nem is vitatta. Azt a maszlagot, logikai bukfencet viszont, amit bele akarsz ebbe a jelenségbe látni a valódi ok helyett viszont már nem fogja semmilyen komoly ember elfogadni, sőt megpróbálja megmagyarázni, hogy miért butaság. Ezt vagy képes leszel megérteni, avgy nem. Én megpróbáltam, neked nem ment, én ennyi energiát szántam arra, hogy megmagyarázzam, illetve a didaktikai képességeim ennyit tettek lehetővé, próbálkozz nálam jobb magyarázóképességű embereknél, vagy képezd magad természettudományos téren, mindkettő el fog vezetni ahhoz, hogy megértsd ennek a jelenségnek a valós okát. Ha igazán megérted, akkor pedig arra is rá fogsz jönni, hogy az sem véletlen, hogy komoly ember ilyesmivel nem foglalkozik, mert teljesen haszontalan időpocsékolás. Meditáció, placebo, társai ezek annyit tudnak, amennyit, nincs rajtuk mit fejleszteni, legfeljebb gyakorolni lehet őket, ennek mesterei viszont ázsiai szerzetesek, stb. Ők elérték a limitet, és ez a maximum fázis, is dermesztően kevés. A meditáció egyszerűen nulla egy rendes gyógyszerhez hasonlítva, ráadásul hosszú távon fejleszthetetlen. Minden ilyen "alternatív orvoslás" 50 éven belül kuka, mert a gyógyszerfejlesztés igazi forradalom előtt áll.
-
DrGonzo22
őstag
válasz
szab.tam
#14192
üzenetére
Ez így van, itt csak olyan emberek értik meg egymást, akik valami irtózatos zöldséget képesek nagy meggyőződéssel szajkózni. Ez lehet az élet bármely terültéről szóló téma, nem csak vallás. Ugyanolyan kényelmesen dől itt a marhaság biológiáról, kémiáról, etikáról, tényleg semmi nem számít, csak az, hogy lehetőleg minden tudományos ténnyel szembe lehessen menni. Bónuszpont, ha az illetőnek halvány fogalma sincs a témáról, a totális képzetlenség pedig egyenesen erény. Az általános logikai képességek hiánya szintén nagy előny, ennek segítségével akkor is lehet ködösíteni, értetlenkedni, ha olyan dolgokról van szó, amik nem igényelnek képzést sem, csak józan paraszti észt, de ennek hiányában még itt is rejtélyt, sőt misztikus érzéseket lehet átélni. Szellem van a tévében is, a számítógép pedig isten közvetlen beavatkozásával működik, hiszen olyan kib. bonyolult dolog, nem létezik, hogy ennek valami fizikai alapja van... Beírok valamit a google-be és az megkeresi nekem, de néha megtréfál, és mást mond, a pc-kre is hat a placebo hatás, megütjük az oldalát, és láss csodát rendbe jönnek, sőt néha elég rájuk ordítani. A nyomorult pc szervizesek csak tönkreteszik a hibás gépeket és még fizetni is kell nekik, tisztára, mint a gyógyszergyárak... DrGonzo22 pedig valójában egy gyíkember (csakúgy, mint Tony Blair és társai), aki előkészíti a terepet az idegen invázió előtt azzal, hogy az embereket elfordítja istentől, és a hazug tudományba való hitre próbálja őket rávenni. Pedig, ha hiszünk Jézusban, akkor az idegenek nem tudják megszállni a bolygót, mert idejön egy szakállas öregúr, és jól tökön rúgja az ilyen DrGonzo22-féle gyíkembereket, meg a barátait, akik az űrhajókon állomásoznak a Hold sötét oldalán, és embervérre, illetve molibdéndepókra szomjaznak.
Most, hogy felfedtem előttetek valós kilétemet, vissza is megyek az űrhajóra, és onnan követem az eseményeket. Az invázió már közel, 2012-ben itt a világvége, ez elől egyedül akkor menekültök, ha sikerül minden tudóst megölnötök, elégetitek az összes fizikakönyvet, megértitek, hogy a kövek is az életszellemektől mozognak (nyilván mi is ennek a tudásnak a segítségével jöttünk ide egy távoli dimenzióból a fénysebesség sokszorosával, zéró energiabefektetéssel - és embervérre szomjazunk, meg molibdéndepókra, mert az sajnos nekünk nincs
). Majd közös Krisztusban való hittel leidézitek az öregurat, aki ellátja a bajunkat. De erre nagyon pici az esélyetek, mert mi gyíkemberek az elmúlt 6000 évben (ugye azóta van Föld) olyan kiváló munkát végeztünk, hogy a lakosság nagy része már a mi általunk kitalált képtelenségekben hisz. Szóval semmi esélyetek nem maradt
-
szab.tam
nagyúr
én is belesetem a hibába, amikor párbeszédbe elegyedtem vele. nem osztja a véleményünket. ezzel nincs is baj, de nem lehet vele pl. úgy társalogni, mint pl. azzal a D1Rect-tel, akivel még itt fél mondatban sem volt közös nevezőnk, de ezt legalább kultúrált formában megvitattuk.
sajnos DrGonzo22 kolléga ateistaként a vallás topicba nagyrészt bomlasztani jön. kb, mint nemrég Basilisk...
sajos időről időre dívik, hogy nem a saját hitünkről (vagy nem hitünkről) beszélünk, hanem arról, hogy a másik miért is hülye. amikor felvesszük ezt, és így reagálunk mi is, akkor csak táptalajt biztosítunk a továbbiakhoz...
egyszerű a recept: ne szólj hozzá, én is így teszek a továbbiakban. csak ha valójában érdeklődő kérdést tesz fel.
de mivel kifejtette, hogy ő ateista, és egy rendes ateistából nem lehet hívő, és a most már hívő sem lehetett azelőtt a múltban sosem igazi ateista, így nem fenyeget ez sem...
-
lao ce
aktív tag
válasz
DrGonzo22
#14166
üzenetére
"Vallás topik a cím, azaz bármi, ami vallással kapcsolatos ide kívánkozik, nyilván egy ateista álláspontnak is itt a helye, és nem a milyen vga-t topikban."
az biztosnak tunik a lelkesedesedbol kiindulva, hogy te hithu ateista vagy, szoval neked az ateizmus a vallasod.felni a halaltol csak az egyistenes vallasok agymosasa - pontosabban annak amit a hivek muvelnek a vallasuk neveben. csak azert mert ok rettegnek es azzal toltik az eletuket, hogy a halaluk utan mi lesz, mar jogot formalnak arra hogy masokat fenyegessenek burkoltan vagy nyiltan es itelkezzenek uton utfelen.
a felelem plantalasa masokba, a kizaras, a tagadasa a massagnak, a tevedhetetlensegukbol fakado felsobbrendusegukbe vetett hituk, mas emberek fenyegetese es elitelese csipobol sajnos olyan tragediakhoz vezethet bizonyos esetekben mint a kkk, ongyilkos merenylok, terrorizmus, vallashaboruk, nacizmus meg hasonlok. sajnos ugy nez ki hogy ez ugy mukodik mint az evolucio, mindig van es lesz egy ilyen mutacios vonal.
ez az egesz szamomra, az emberi lenyre nezve eleg szegyenletes. ezzel ellentetben az igazi hivoket ez az egesz nem zavarja. az egyik fele ezt a szent haborujuk reszenek tartja a masik fele meg egyszeruen minden inkorrekt dolgot tagad vagy eltussol. ok hosok maradnak a sajat szemukben. majd masok (akik a szegyent erzik) eltakaritjak a nagy kupac szart ugy is.
hat, nem egyszerubb hinni valamelyik istenben? -
lao ce
aktív tag
válasz
DrGonzo22
#14185
üzenetére
"Azért azt remélem érted, hogy a placebo hatás, meditáció milyen mérhetetlenül primitív, nem hatékony, nem specifikus "gyógymód", ha lehet egyáltalán ezt a szót használni rájuk"
In six double-blind studies placebos were found to be 56 percent as effective as morphine in relieving pain.
45% of the people using Restasis found it effective, while 30% of the people using the placebo found that to be effective
In a recent study of a new kind of chemotherapy, 30 percent of the individuals in the control group, the group given placebos, lost their hair.
For example, Khan published a meta-analysis of studies of investigational antidepressants and found a 30% reduction in suicide and attempted suicide in the placebo groups and a 40% reduction in the treated groups.
In a study of a tranquilizer called mephenesin, researchers found that 10-20 percent of the test subjects experience negative side effects – including nausea, itchy rash, and heart palpitations – regardless of whether they were given the actual drug or a placebo.
In the book, The Psychobiology of Mind-Body Healing, written by Ernest Lawrence Rossi, we find the following mention about the 55-60% placebo connection
It is also found in double-blind studies of non-pharmacolgical insomnia treatment techniques (58% from 14 studies) and psychotropic drugs for the treatment of depression such as tricyclics (59% from 93 studies reviewed by Morris & Beck, 1974) and lithium (62% from 13 studies reviewed in Marini, Sheard, Bridges and Wagner, 1976). Thus, it appears that placebo is about 55-60% as effective as active medications irrespective of the potency of these active medications.
“In a study of morphine, there was a 50% pain reduction in 75% of the patients treated. The placebo group had a 50% pain reduction in 36% of the patients.
ez a legjobb:
“A group of patients were told they were given LSD when in fact they were given the placebo. They had all the physiological effects noted with LSD.”----
akarsz meg idezetet?
----
lehet hogy nem hatekony (pontosabban nem kontrollalhato a hatasa!) mert nem ertjuk me'g azt, hogy hogyan is lehetne ezt kihasznalni vagy szabalyozni.de en szemely szerint szivesebben gyogyulnek placebotol (azaz a hatasatol) barmilyen betegsegembol mint a mergektol amit a pirulagyartok reklamemberei adnak a kezembe.
-
válasz
DrGonzo22
#14185
üzenetére
Nekem ez nagyon régen leesett.
"Azért azt remélem érted, hogy a placebo hatás, meditáció milyen mérhetetlenül primitív, nem hatékony"
Gyakran előfordul, hogy a gyógyszerek engedélyeztetésekor a hatóanyagot tartalmazó tabletta nem produkál jobb eredményt mint a placebo.
-
DrGonzo22
őstag
válasz
D1Rect
#14182
üzenetére
Örvendek, hogy végre leesett.
"Akkor jól értem, hogy nincs is szükség beavatkozni a szervezet működésébe külső anyagokkal elég csak meggyőzni a személyt és meg fog gyógyulni?"
Alacsony százalékban, és megbízhatatlanul, de ez is működik, mert biokémiailag lehetséges, "meggyőzni"=van olyan kémiai út, aminek kedvező a lefutása. De a jó gyógymód nem ilyen. Az egy konkrét biokémiai reakciót gátol/serkent nagyon specifikusan, lehetőleg egy jól feltárt reakcióhálózaton belül. Mert ugye azt nem kell mondanom, hogy egy lépés gátlása/serkentése egy reakcióúton gátolhat/serkenthet több más úton lévő részfolyamatokat is. Ezért fontos tudni, hogy egy immunszupresszáns milyen más utakon fejt még ki hatást - erre a térképezésre jó módszerek a dns/fehérjechipek. Hiába fejlesztesz ki ugyanis egy olyan szert, ami egy autoimmun folyamatot csak a reakciósor végén fog meg, azaz nem jár immunhiányos állapottal, ha ez a gátolt reakció jelen van 4 másik úton, és ezek egyike-másika nélkülözhetetlen, hogy lefusson, akkor a gyógyszer kuka. Olyan gyógyszer kell, ami reakcióút végén hat, illetve olyan folyamatot gátol/serkent, ami máshol egyáltalán nem, vagy csak jelentéktelen utakon fordul elő.
Azért azt remélem érted, hogy a placebo hatás, meditáció milyen mérhetetlenül primitív, nem hatékony, nem specifikus "gyógymód", ha lehet egyáltalán ezt a szót használni rájuk. Ahogy Badár Sándor mondta, rágógumival is meg lehet szerelni egy kocsit. Na de azért nehogy már ez legyen az etalon. Ha egy szervizes rágógumival tömítene el valamit, és ezért pénzt is kérne, lehet, hogy kicsit fel lennél háborodva. De terepen, amikor nincs más eszköz, vagy ha a probléma jelentéktelen, megteszi egy rágó is.
-
Noddy
senior tag
válasz
DrGonzo22
#14183
üzenetére
Ha igaz amit írsz akkor nem használnának glükózt vagy keményítőt, pedig sokszor azt használnak. Szerintem a kettő egyformán érvényes, jelenlévő anyagnak és semlegesnek kell lennie. Ha a szervezet glükóztartalmát megnöveled 0.000001%-al okozhat változást, de akkor nem etethetnék a betegeket, mert attól gyógyulnak meg.
Csak azért írtam le amit írtam, mert én kb. két mondatban összefoglaltam amit te oldalakon keresztül próbálsz lehozni... Attól hogy többet írsz, vagy telerakod szakszavakkal nem leszel hitelesebb sem menőbb...
-
DrGonzo22
őstag
Amúgy amit írsz nem állja meg a helyét. Nem azért használnak keményítőt, mert az amúgy is jelen van, hanem azért mert biztosan tudható, hogy nincs ilyen irányú hatása. A hatás kizárására a legjobb egy szervezetben elő nem forduló, és a szervezet biokémiai útjaiba belépni nem tudó anyag használata. Nem véletlen, hogy biológiai vizsgálatok sokaságánál puffert sem lehet foszforsavból, vagy szénsavból csinálni, mert éppenséggel megzavarhatná az eredményeket - pont azért, mert a biológiai rendszerek ezzel a két anyaggal pufferelnek. Helyette átfedő pKa értékű más sav/bázis, vagy ezek sója kell. Egy anyag pont azért tud hatni, mert vagy azonos az élő szervezetekben előfordulóakkal, vagy kritikus helyein nagyon hasonlít ezekre.
-
válasz
DrGonzo22
#14179
üzenetére
"Az egy alapvető félreértésed, hogy a "cukor hat", a gyógyszer bevételének aktusa hat, ez vált ki biokémiai változásokat az idegsejtekben."
Én tisztában vagyok azzal, hogy a cukor "biokémiailag semleges."
Ezért nem "hat".Pontosan a gyógyszernek hitt cukorka elfogyasztása hat.
De csak akkor, ha a személy azt hiszi, hogy gyógyszert kap.Tehát egyedül a személy "meggyőzése" arról, hogy "ez jó lesz neked" beindítja "biokémiai folyamatokat".
Akkor jól értem, hogy nincs is szükség beavatkozni a szervezet működésébe külső anyagokkal elég csak meggyőzni a személyt és meg fog gyógyulni?
-
DrGonzo22
őstag
Mégis mi más indítaná be, pont most írtad le, hogy a beadott anyag nem indíthatja el. Komolyan mondom döbbenetes, hogy ilyen mindenki által tudni vélt dolgokon miket tudnak egyesek problémázni. És még egy dolog, nem én mondom ezt, hanem ez történik, a két dolog között elég komoly különbség van... Az, hogy én mit mondok a kutyát nem érdekel, és nem is kell hogy érdekeljen, egy tény pedig akkor is tény marad, ha xy bármi egyebet is dumál.
-
Noddy
senior tag
válasz
DrGonzo22
#14176
üzenetére
A placebo kísérleteknek nem az a lényege, hogy kémiailag semleges anyaggal teszteljék egy gyógyszer hatékonyságát? A placebo legtöbbször keményítő vagy glükóz. ezek nagy mennyiségben in vivo jelen vannak a szervezetben, azaz nem olyan "semleges" anyagot juttatnak be ami nem fordul ott elő, ezzel is kizárva bármilyen "véletlen" hatást.
Tehát azt mondod, hogy a szem gyógyszer alakú forma meglátása illetve a nyelv gyógyszer alak érzése indítja be a "gyógyulást"?
-
DrGonzo22
őstag
válasz
D1Rect
#14178
üzenetére
Ezt már tényleg nem tudom hova tenni, épp most írtam le azt, amiből mindennek világosnak kéne már lennie. Egy utolsó nekifutás.
Beérkezik egy inger: magyarul beveszed a gyógyszernek látszó tárgyat, ez elindít változásokat az idegsejtjeidben, nagyon kevés embernek (~5%) ez a kis változás is elég ahhoz bizonyos betegségek esetében, hogy egy olyan biokémiai folyamat induljon el pusztán az idegsejtek ilyen irányú megváltozásától, hogy az végül "gyógyuláshoz" vezessen. Rengeteg esetben ez nem működik, mivel nincs olyan biokémiai út, ami az idegsejtek megváltozásától elvezetne a gyógyuláshoz. Az egy alapvető félreértésed, hogy a "cukor hat", a gyógyszer bevételének aktusa hat, ez vált ki biokémiai változásokat az idegsejtekben.
Ugyanez a sztori: a nádasban kacsát keresel, egy vadász kacsasípot fúj meg, a beérkező hanghullámok elindítanak egy olyan biokémiai sort, ami ahhoz vezet, hogy eljutsz a hangforráshoz, aki egy vadász síppal. Itt sincs semmiféle "becsapás", mivel ezen a szinten tárgyalva nincs kacsahang, sem vadászhang, csak ilyen és ilyen hanghullámok, amik így és így hatnak az idegsejtekre, amik azonos hangsorra ugyanazzal a biokémiai reakcióval válaszolnak. A placebo esetében is az a helyzet, hogy van egy olyan sorozat, ami már azáltal is kiváltható (van egy olyan biokémiai sor, ami már pusztán a gyógyszerkapszula érzékelésétől) elvezet a "gyógyuláshoz". Vagy ilyen elven működik egy pszeudo műtét is.
Hozok egy példát: az immunszupresszáns szerek hatását úgy kell elképzelni, hogy egy fán szorítanak el ágakat. A kezdeti szerek jó nagy ágakat elszorítottak, ezért minden mögöttük lévő ágon leszáradtak a levelek. A cél, hogy csak egy levél száradjon el, ehhez az kell, hogy közvetlenül a levél fölött szorítsuk el az ágat, sőt legjobb, ha a levélnyelet szorítjuk el. A placebót képzeld el ennek a fordítottjaként, olyan biokémiai sor, ami a törzstől is lefut xy szervezetében, de csak a törzsre hat - gyógyszer látványa. Ez azért lehetséges, mert a kívánt levél össze van kötve a törzzsel azokban az emberekben, akiknél ez működik. De 95%-ban az emberek olyanok, hogy ez a törzsi hatás nem ér el a levélig, nincs összekötve - persze most egy olyan fát nem fogsz tudni elképzelni, ahol nincs ilyen lefutás, de ez csak egy analógia, ne szó szerint vedd, a biokémiai utak nem fa struktúrájúak pontosan, hanem sokkalta bonyolultabb hálózatok - wikipedian tudsz nézni ilyen ábrákat, az egyes utak szinte mindig anasztomizálnak, stb.
Ugyanilyen elven működik a meditáció, agykontroll is, nincs ezekben semmi misztikus, ezek is ugyanúgy biokémiai úton működnek, más út mondjuk nincs is.
Amit érts meg: nem a bevett anyag, nem az altató, stb. váltja ki a biokémiai sort, ami a gyógyuláshoz vezet, hanem a gyógyszer bevételének érzékelése okoz az idegsejtekben bekövetkező változást, és ez a változás az első biokémiai lépés, ami elindítja a sort. Ugyanez meditációra: az idegsejtek olyan állapotba kerülnek, ami megindít egy olyan sort, ami gyógyuláshoz vezet.
-
válasz
DrGonzo22
#14175
üzenetére
"Mindegyik esetben molekulák hatnak molekulákra, és ez a teljes történet, és ezen kívül nem is történik semmi. Ha jobban megismered az élőlényeket, akkor jobban átlátod majd ezt is."
Ez egyszerűen nem igaz.
A placebó hatásnak pont az a lényege, hogy nincs molekuláris hatás.(#14176) DrGonzo22:
"Tehát placebó ott van, és azért van, ahol ez biológiailag (kémiailag, fizikailag) "meg van neki ágyazva"."
De most egy biokémiailag semleges anyagról beszélünk, ami mégis befolyásolja a szervezet működését."Ha nincs mögötte fizikai előkészítés, akkor nincs is placebó hatás,".
Milyen fizikai "előkészítésre" gondolsz?Magyarázd el nekem, hogyan lehetséges az, hogy egyszerű cukorra bármilyen betegség/tünet elmúlik. Szigorúan biokémiailag.
-
Viszlát
addikt
Well, who is this angry man I see
In the mirror looking back at me?
It’s a man who’s tired, a man who’s weak
And it’s a man who needs a SaviorAnd who is this fearful little child
Crying out for home, lost in the wild?
With a lonely heart that’s fading fast
It’s a child who needs a Savior
A child who needs a SaviorAnd what is this longing in my soul
That I get so scared and angry?
I need more than just a little help
I need someone who will save me
Come and save me
I need someone to save me
Who will save me?
Come and save meAnd who is this one nailed to a cross
Who would rather die than leave us lost?
He’s come to rescue us, come to set us free
Hallelujah, hallelujah
It is Christ the Lord…our Savior -
DrGonzo22
őstag
válasz
D1Rect
#14174
üzenetére
"Erre úgy reagál, hogy a bevitel eredménye az lesz mintha tényleges gyógyszer lett volna."
Helytelen elgondolással jár nálad együtt egy amúgy helyes megállapítás. Ki nem mondva azt feltételezed, hogy ugyanúgy reagál, de valójában teljesen másképp reagál. Úgy fog reagálni, mint ahogy egy placebóra reagál, csakhogy a placebóra x%-ban gyógyulás a reakció. Ha a fizikai szerkezetünk olyan lenne, hogy placebóra nem lehetne sosem gyógyulás a reakció, akkor nem lenne "placebó hatás", de mivel úgy vagyunk felépítve, hogy a testünk placebóra is tud gyógyulással reagálni, ezért könnyen azt lehet hinni (ha valaki nem ismeri a testet), hogy ugyanaz zajlott le. Pedig teljesen más zajlik le, egyszerűen más biokémiai folyamatok vezetnek egy "gyógyulás" nevű állapothoz, de más úton is vezetnek oda (Te azt hiszed, hogy ugyanaz az út is). A gyógyszer is teljesen más úton vezet a "gyógyuláshoz", mint B gyógyszer. Az egy kontingens tény x problémára, hogy van A, B, C gyógyszer, és placebó. De az is egy tény, hogy y problémara, csak D gyógyszer van, és nincs placebó sem. Sőt z problémára nincs semmilyen gyógyszer, de van placebó, w problémára pedig se gyógyszer, se placebó. Tehát placebó ott van, és azért van, ahol ez biológiailag (kémiailag, fizikailag) "meg van neki ágyazva". Ha nincs mögötte fizikai előkészítés, akkor nincs is placebó hatás, és nem mindig van ilyen előkészítés, mint ahogy gyógyszer sincs mindig. Ez a tény minden más elvi megfontolástól függetlenül magában is bizonyítja, hogy itt nem becsapásról van szó, hanem egy reakcióút kihasználásáról.
Az idegsejtet pedig nem lehet becsapni, mert az nem egy gondolkodó valami, hanem egy ugyanolyan mechanisztikus dolog, mint egy személygépkocsi - a sejtek valójában tényleg nagyon hasonlítanak a mechanikai dolgokra, nagy makromolekulák a valóságban is úgy néznek ki, sőt úgy is működnek, mint csövek, emelők, ponyvák, stb. Az a 17-18-19. századi elképzelés, hogy, ha az élőlényeket "felnagyítanánk" fogaskerekeket, csigákat... látnánk (némileg meglepő módon) nagyon közel is áll a valósághoz! Például egy ostor mozgásában ténylegesen fogaskerékként működnek nagy méretű fehérjék!
-
DrGonzo22
őstag
válasz
D1Rect
#14174
üzenetére
Nincs olyan, hogy hazugság, és nincs itt semmiféle becsapás. A valóság az, hogy az idegsejtek a nekik megfelelő módon információt tárolnak, éri őket egy bonyolult, és összetett ingersorozat, ami a tárolt információval együtt kivált egy bizonyos irányú megváltozást, ez a megváltozás hat a többi sejtre is, így pedig x%-nál "gyógyulás" következik be. Nincs itt semmiféle misztikus dolog, alapjaiban semmivel sem zajlik másképp egy placebótól való gyógyulás, mint egy gyógyszertől, vagy, mint egy elhalálozás. Mindegyik esetben molekulák hatnak molekulákra, és ez a teljes történet, és ezen kívül nem is történik semmi. Ha jobban megismered az élőlényeket, akkor jobban átlátod majd ezt is.
Például ott van egy nagyon primitív gyógyszer az ACC/Fluimucil... néven futó N-acetilcisztein. Ez egy N-terminális végén acetilezett (polimerbe ebből az irányból nem beépíthető) kénhidat képezni képes aminosav. Az ilyen "hurutok" nem mások, mint fehérje/polipeptid tömegek, mivel az N-acetilciszteinnek van egy szabad merkapto-csoportja az oldalláncában, ezért cisztint tud képezni más cisztein tartalmú polimerekkel. Mivel a polipeptidláncok közötti legerősebb (egyedüli kovalens) kötés a kénhíd (és ez csak cisztin-cisztin között képződik), ezért az így beépülő kisméretű acetilezett aminosav "fel fogja lazítani", azaz egyes láncokra fognak szétesni a váladékban lévő fehérjék, polipeptidek. Ez ahhoz vezet, hogy az egyes láncok könnyebben elmozdulnak egymáshoz képest, azaz "folyósabb" lesz a váladék -> könnyebb felköhögni. Ez a gyógyszer egy kémiai sztori, de minden gyógyszer az, még a placebo is, csak "kicsit" bonyolultabb a történet, mert jóval több molekula vesz benne részt. De ettől még nincs elvi különbség, a placebo is azért működik, mert a szembe berepül egy foton, ami felgerjeszt egy sok delokalizált elektront tartalmazó molekulát, ami elindít bonyolultabbnál bonyolultabb kémiai folyamatokat az érzéksejtben, végül ingerület képződik (ami nem más, minthogy kinyílik egy ionkapu), ez továbbterjedd, stb. A részletes leírás több száz oldal szakirodalom, tele még feltáratlan (de folyamatosan feltáruló) kémiai lépésekkel. De elviekben, és gyakorlatban is ugyanarról van szó. Molekulák közötti kölcsönhatásokról, amit azért ne teljesen gépszerűnek képzelj el, mert annál rendezetlenebb, ahhoz azonban eléggé szabályos, hogy olyan bonyolult rendszerek épüljenek fel, mint egy emberi test.
-
válasz
DrGonzo22
#14173
üzenetére
"Becsapod" az idegsejtrendszert, azzal hogy a valóságtól eltérő dolgot mondasz neki.
Cukorka=gyógyszer.
Erre úgy reagál, hogy a bevitel eredménye az lesz mintha tényleges gyógyszer lett volna."Csak fizikai hatás van ebben a történetben - másféle hatás nem is létezik."
Igen, de a fizikai hatást egy hazugság hozza létre, nem fizikai anyag. -
DrGonzo22
őstag
válasz
D1Rect
#14172
üzenetére
Nem tudom, hogy lehet ennyit értetlenkedni. "Viszont a placebó hatásnál nincs valós kémiai/fizikai hatás" - nincs semmi fizikán kívül, nem is értem, ezt hogyan tudtad leírni... Még azt sem mondhatom, hogy a hullákon hatna a placebo, mivel azok is fizikai dolgok.
Beveszed a placebót, az idegsejtjeid változnak (azok úgyis folyamatosan változnak, külső inger nélkül is), ez a változás pedig továbbterjed a teljes testre. Azt, hogy a "gyógyszer segít meggyógyulni" nem valamiféle szellem tudja, hanem az idegsejtjeid. Csak fizikai hatás van ebben a történetben - másféle hatás nem is létezik.
pusztán a "rendszer becsapása" hoz gyógyulást. -> A rendszeren kívül nincs semmi. Meg különben is, hogy gondolod ezt az egészet, egy ugyanolyan logikai képtelenséget vázoltál fel, mint a szabad akarat.
Hisz csak a tudatban létezik az, hogy ez "gyógyszer" a fizikai univerzumban nem. -> Tudat nem is létezik, minden "ez xy" = az idegrendszer ilyen és ilyen kémiai állapotban van. Ez alól az "ez gyógyszer" miért lenne kivétel? Nem is értem mi alapján emelsz ki önkényesen dolgokat. Ilyen alapon azt is mondhattad volna, hogy az "ez repülő" a tudatban létezik, de ezen kívül minden más az idegsejtekben. Ugyanolyan értelmetlen, és önkényes kiemelés lett volna.
-
válasz
DrGonzo22
#14168
üzenetére
Ez érdekesen hangzik.
Tehát az "idegsejtek összességének" az eredménye az ember és ezzel a személyisége is?Viszont a placebó hatásnál nincs valós kémiai/fizikai hatás, azaz pusztán a "rendszer becsapása" hoz gyógyulást.
Azaz a "szellemkép" visszacsatol az idegrendszerre és okká válik fölötte.
Hisz csak a tudatban létezik az, hogy ez "gyógyszer" a fizikai univerzumban nem. -
DrGonzo22
őstag
válasz
szab.tam
#14167
üzenetére
Szerintem ez az analógia több okból sem jó. Vallásról való általános beszédnek része annak kritikája is. Ide rendszeresen érkezik is ilyen kritika, míg amd/intel topikokba nem járnak "PC szkeptikusok", de oda nem is valók. Egy "a számítógépek", vagy "számítástechnika" című topikban viszont lenne helye olyan megnyilvánulásoknak, melyek azt firtatják, hogy mennyire volt áldásos a PC-k elterjedése a társadalmakra, emberi egészségre, stb. Ha nagyon általános egy téma, akkor abba nagyon sok dolgo bele is fér. Például egy "ateizmus" topikba is belefér az ateizmus ilyen, vagy olyan vallás alapján való kritikája.
-
szab.tam
nagyúr
válasz
DrGonzo22
#14166
üzenetére
szerk idő megint lejárt.
van topicotok.
"nyilván egy ateista álláspontnak is itt a helye"
szerintem pedig ott.
mint ahogy én sem megyek oda evangelizálni. ha valaki kíváncsi az evangéliumra, majd idejön...na, de természetesen nem akarlak elküldeni, ha jól érzed magad.
részemről a felvetésemet lezártam, nem rágom tovább... -
DrGonzo22
őstag
válasz
D1Rect
#14165
üzenetére
Mindennek az oka az anyag állapota, ez alól semmi sem kivétel. Így mindkét jelenséget ez okozza. A tudati világ egy pszeudo dolog, minden olyan magyarázat, ami tudati folyamatokra hivatkozik definíció szerint hamis, de ez nem okoz zavart, mivel a mindennapokban hasznos. Rengeteg hamis, de hasznos modellünk van, nincs is ezekkel semmi gond, amíg fejben tartjuk, hogy a dolgok valójában nem a modell szerint működnek. Tehát mindkét jelenség mögött ugyanaz van, idegsejtek, és a teljes test állapotai. Ha idegsejtek meghatározott állapotokat mutatnak, az kihat a többi sejtre, és a szervezet "könnyebben gyógyul", vagy káros elváltozásokat okoz. Egy "lelki trauma", "depresszió" nem azért okoz betegséget, mert ez a pszeudo állapot oksági erővel bír, hanem ezért, mert a depresszió/lelki trauma = idegsejtek ilyen és ilyen működése. Na ez utóbbi már bír oksági erővel, és ez okozza a többi sejttel való kapcsolatokon keresztül a megbetegedést. A tudati minden esetben csak egy "szellemkép", oksági ereje zéró, a valós történet mindig úgy mondható csak el, az igazi okok csak úgy érthetőek meg, ha tudati dolgokra nem is hivatkozunk, mivel ezek semmik. Legyen bármilyen bonyolult is egy jelenség az igazi magyarázat mindig teljes egészében fizikai. A sejtek, szervek... fogalmi keretben leírt magyarázatok azért igazak, mert visszavezethetők a fizika nyelvére.
-
szab.tam
nagyúr
válasz
szab.tam
#14163
üzenetére
hozok egy pc-s hasonlatot, hogy jobban megértsd:
amd vs. intel.
egy inteles topicba valaki elmegy, és szidja, hogy az milyen fos proci, bezzeg az amd.
topic on, csak szimplán trollkodás.
ha ide jönne egy sátánista, ugyan nem biztos, hogy nagyon szeretném, de hát az is egy vallás, hiszen nyiltan színt vall, hisz valakiben. -> topic on.a fent említett inteles topicban az amd-s után jön egy "én nem akarok semmilyen procit, mert a pc önmagában hülyeség" szólamú júzer.
senki nem fogja megérteni, hogy akkor minek is jött ide?valahogy így vagyok veled is....
(#14164) DrGonzo22
ok. -
-
DrGonzo22
őstag
válasz
szab.tam
#14161
üzenetére
Ti csak nem-hívők voltatok, az ateista pedig ennél több. Továbbgondolja a dolgokat, megérti a világot, erkölcsileg azonosul ennek eredményével. Ez nálatok nem zajlott le, hiszen "elkárhoztatok", azaz hívők lettetek. Képtelenek voltatok megélni az ateizmus szépségét, a világ abszurditását, stb. Vagy megijedtetek ettől, vagy át sem éltétek.
Nagyon egyszerű oka van, amiért megjelentem itt. Megnéztem kb. 2-3 hónapja melyik "fáradt gőz" témák mennek legjobban, felső 5-10-be beleolvastam. Itt pont egy hit vs. ateizmus vita ment, és bekapcsolódtam. Azóta pedig be-benézek, talán most írtam negyedszer, ami azért nem egy nagy jelenlét, ha 3 hónapra kivetítjük.
-
szab.tam
nagyúr
válasz
DrGonzo22
#14162
üzenetére
ok. értem.
meg a mitológikus istenségeket is. azok sincsenek, de azok téged lenyűgöznek. ok értem.
de azt továbbra sem, miért is vagy itt.
hogy kellő képpen kibosszankodd magad, milyen hülyék vagyunk?
húsevőként rendesen sajnálom a vegákat. nem is értem meg őket. de mégsem megyek közéjük topicolni. legfejlebb akkor mennék, ha kéne valami jó szója recept. de nem kell. vagy vegává szeretnék válni. de azt sem szeretnék. ezért nem is megyek...
-
DrGonzo22
őstag
válasz
szab.tam
#14159
üzenetére
Nem tudatosan szoktam le, egy reggel rágyújtottam egy átázott sodort cigire, ocsmány volt az íze, undorító volt, végig sem tudtam szívni. A második cigim sem ment végig, mert annyira erős volt ez az élmény, hogy "beárnyékolta". Azóta többször is gyújtottam rá, de sosem volt az igazi, olyan 5-6 éve már nem is cigiztem. Amúgy én szerencsés alkat vagyok, szinte semmire nem szokom rá, többféle drogot is próbáltam, sőt kb. 10-12 évvel ezelőtt ez viszonylag rendszeres is volt, de sosem hiányoltam, ha volt jól esett, de ennyi. 7-8 éve már füvet sem szívtam, más korosztály lettem, stb. Alkohol dettó, ha hullarészegre is iszom magam 3 napon át, lehet, hogy utána 3 évig egy kortyot sem fogok inni. Jók a génjeim, mázlista vagyok, ennyi.
-
szab.tam
nagyúr
válasz
DrGonzo22
#14160
üzenetére
elmagyaráztad, hogy mi miért nem lehettünk megtérésünk előtt ateisták. ok.
és hogy egy igazi ateista nem fog semmi "vallásos" dologban hinni. (ha jól értettelek.)
az áltlad definiáltak szerinti ateistának tartod magad. ez is ok.az előbbieket egybevéve: akkor tuljadonképpen miért is vagy itt, a vallás című topic-ban?
szerk:
elsilkottam, hogy más mitológikus istenségek lenyűgöznek. de akkor nem vagy igazi atesta, már bocs. az igazi ateista semmi ilyen bennem hisz, csak az anyagban. szerintem...
vagy csak lenyűgöz, de nem hiszel.
na, ez nekem bonyolult... -
DrGonzo22
őstag
válasz
szab.tam
#14158
üzenetére
Természetesen, de úgy gondoltam, hogy ez már az eddigiekből is teljesen nyilvánvaló volt
Mióta az eszemet tudom nem hittem semmiféle isten-szerű dologban, olyan 14-16 éves korom óta pedig jóformán gyűlölök minden ilyesféle dolgot. Egy betegségnek tartom, emberi rokkantságnak, ami megtöri az egészséges személyiséget. A zsidóság/kereszténység Istene pedig egy erkölcsileg olyan szinten ellenszenves ideál, ami ellen tűzzel-vassal harcolnék. (Gondolatkísérlet: ha létezne Isten - de nem létezik, akkor is megtagadnám, inkább lepaktálnék a Sátánnal, csak azért mert az ellensége. Viszont ez csak a zsidó/keresztény hit istenére igaz, más mitológiákban vannak olyan istenek, akik lenyűgöznek, akik annak ellenére, hogy nem léteznek, mégis valami alapvetően igazat mondanak a világról, emberről. Isten, mint mese is hazugság. A kereszténység éppen ezért kétszeresen hazug világkép. Egyrészt tényszerűleg, másrészt, mint metafora. De vannak vallások, amelyek ez utóbbi értelemben igazak, és ezért nem károsak, sőt kifejezetten üdvözlendők. Vannak olyan történetek, melyek jobb emberré tesznek, nos a kereszténység rosszá, beteggé, korccsá teszi az embereket - tűzzel-vassal irtani kell, helyette más történetekkel kell a gyerekeket nevelni.) -
szab.tam
nagyúr
-
DrGonzo22
őstag
válasz
vadcoca
#14154
üzenetére
Kényelmes, de nagyon pontatlan. Amúgy már épül az a szintén kényelmes nyelv, amivel jól, és pontosan lehet ezekről a jelenségekről beszélni. Az idegtudományok sok morális kérdést visszavezettek már agyi struktúrák, ingerületátviteli anyagok, stb. körüli diskurzusra. Végre mindenféle hamis misztikától mentesen, a valós okokról lehet elkezdeni beszélni. Persze ez már a sok okoskodónak nem lesz jó terep, nekik csak a mocsár való, ott tudnak csak kígyó módjára tekeregni...
-
DrGonzo22
őstag
válasz
szab.tam
#14155
üzenetére
Bírom az ilyen nagyokoskodást már megint... "Zuhanó repülőn nincs ateista." Képzeld nekem 3 hétig volt úgy, hogy egy 1,5 éven belül mindenképpen halállal végződő betegségem van, aztán kiderült, hogy mégsem. Semmit nem változtatott rajtam ez a tény, nem kezdtem el mesékben hinni, és nem is féltem a haláltól. Ti meg leszoktatok a cigiről (egyébként 4 év dohányzás után én is...), és ezt isteni megváltásnak tartjátok. Kicsit nevetséges szinten mennek itt a dolgok. Az meg egyenesen botrányos, hogy jellemgyenge, gyáva emberek hazudoznak arról, hogy az ateisták is félnek a haláltól, meg hívők lesznek, ha valami "kis" gondjuk akad. Egyszerűen nem így van, egy hozzám hasonlóan erős személyiség nem törik meg semmitől. Fogjátok már végre fel, hogy vannak, akik tudnak túlvilág/isten, és bármi egyéb hazugság nélkül is félelemmentesen élni. Undorodom azoktól, akiknek ez nem megy, de még jobban undorodom, ha megpróbáljátok letagadni ember és ember között ezt a szakadékszerű erkölcsi különbséget... Fel tudtok még bármit is fogni mondjuk egy katona erkölcséből? Egy ókori görög, római, esetleg egy szamuráj gondolataiból, érzéseiből? Értitek egyáltalán, miért volt halálos erkölcsi bűn, sőt egyenesen botrány és szégyen egy római szemében kereszténynek lenni? Miért látták fertőnek, betegségnek, ami elgyengít, és beteggé, puhánnyá tesz? Képesek vagytok megérteni ezeknek a nagyszerű embereknek a világát? Ők üldözték a keresztényeket, látjátok-e emögött az igazságot, értitek-e, hogy miért üldözték őket, és, hogy miért volt ez teljesen jogos, és helyénvaló?
-
szab.tam
nagyúr
válasz
vadcoca
#14154
üzenetére
próbáltalak megfejteni, de nem nagyon megy...
félelem a haláltól.
akinek nincsen bizonyossága afelől, hoogy mi fog történni a fizikai halála után vele, az nem fél a haláltól, hanem egyenesen retteg, ahogy érzi a közeledtét. haldoklókat látogatók erről bővebben tudnak mesélni. (ez az esetelges fizikai fájdalamktól független kategória.)
akik hangoztatottt ateistaként, közönbösként élik le az életük, a halál közeledtével ők is kizökkennek eme közönyből.
kicsit unalmasan, közhelyesen fogalmazva: zuhanó repülőn nincs ateista...a halál közeledtével ami van: békesség vagy rettegés.
ha a halál árnyéka hirtelen tör az egyénre, akkor békesség, vagy rémület... -
vadcoca
tag
#14051 DrGonzo22
Azt állítani, hogy az agyműködéstől nem függ az elme állapota ugye tudod, hogy az elmebaj kategóriába tartozik?
(#14058) DrGonzo22
Természetesen nincs semmiféle lélek.A hely "szellemére"
figyelemmel úgy fogalmaznék, hogy ezen a ponton érdemes a "hardveres" szemlélettől a szoftver felé mozdulni. Persze ez messze nem azt jelenti, hogy a sw létezhetne/működhetne a hw nélkül. Ilyesfajta képzelgés valóban elmebaj lenne.
Abból a szempontból viszont hasznos ez az egyszerűsítés, hogy ne kelljen pl. egy "OS" működését "tranzisztor szinten" tárgyalni.(#14153) Noddy
Még annyit, hogy miért fél az ember a haláltól, fájdalomtól, szenvedéstől. Azért mert ez nem természetes, nem arra lett teremtve... hanem, hogy éljen.Így gondolná "a rák", ha tudna gondolkodni. Az "ő" mentsége, hogy nem tud...
Pontosan ez a gondolkodásmód az, ami nem egyszerűen káros, egyenesen kártékony. -
Noddy
senior tag
válasz
Hunork
#14138
üzenetére
Köszi a válasz(oka)t.
De jó ha tudod, hogy Istennek a kérdéseidre vannak válaszai. De ezeket nem tőle akarod tudni, hanem csak ülsz csendes magányodban a világot szemlélve, hogy majd valamit kapsz ahelyett hogy Ő magát kérdeznéd
Nekem van egy olyan érzésem, hogy sejted, hogy valami nem stimmel a világgal, de nem mered kimondani, hogy igenis le van romolva (ezt mondjuk úgy mi keresztyének, hogy a bűn (az Istentől való elszakadás) megrontotta). Te ezt egy normális állapotnak tartod, de igazándiból nem így kellene működnie, de majd egyszer jól fog. Helyre lesz állítva.
Még annyit, hogy miért fél az ember a haláltól, fájdalomtól, szenvedéstől. Azért mert ez nem természetes, nem arra lett teremtve... hanem, hogy éljen.A korábbi témához.
Honnan gondoljátok, hogy Ádám és Éva olyan volt mint egy csecsemő, hogy fogni kellett volna a kezüket mint egy kis gyereknek? Normális, értelmes felnőtt emberek voltak, akikre rá lett bízva az egész világ, hogy uralkodjanak rajta.
Ahogy Gonzo is leírta nincs szabad akarat, de nekik akkor mégis volt. A jelenlegi világban ahol már nincs meg el se tudjuk képzelni, hogy milyen lehet, ha valakinek van szabad akarata -
JJános
addikt
válasz
hallari
#14150
üzenetére
Nem akarlak befolyásolni, sem átprogramozni, csak féltek minden keresztényt.
A tévtanítások sok kárt tesznek a keresztényekben.Az okos szűzeknél sem volt sok olaj, mert a bolondoknak nem tudtak adni belőle.
A lényeg, hogy legyen olaj, és a betöltekezést legtöbbször otthon kapod, nem a gyüliben.Én legalább is így voltam mindig. Szabadulás, betöltekezés, ......minden komoly dolog mindig otthon.
Isten ott tud jobban formálni. Sztem. -
JJános
addikt
Hallottam egy olyan verziót erre a tíz szűzre, hogy az okos szűzek sok jót tettek másokkal, és ezért van elég olajuk. Minden egyes jótétemény szaporítja az olajat.
Kecskék, juhok?Aki mást felüdít az maga is üdül. Aki nem üdít fel mást, az maga sem üdül.
A jó cselekedeteket a testvérek, és mások felé pedig Isten készíti el. Így jön az olaj!Itt József jut eszembe, akinek a testvérei már egy jó szót sem tudtak szólni hozzá.
-
Noddy
senior tag
válasz
szab.tam
#14148
üzenetére
Valahogy én is így látom, csak nem tudom így megfogalmazni.
De olyan jó az igével foglalkozni, elmerülni benne, tanulmányozni, több fordítást megnézni, különböző teológiákat megnézni... Lehet hogy fontos, lehet, hogy csak érdekes, vagy éppen semmi értelme.
Most hétvégén indult egy igehirdetés sorozat az igaz és hamis hitről a gyüliben... Na az is egy érdekes terület még.
-
szab.tam
nagyúr
lehetnek akár fontos, vagy akár csak érdekes dolgok azok, amivel az olajjal, Szentlélekkel kapcsolatban, annak mértékével kapcsolatban foglakoztok.
valaki vagy készen van, vagy nem.
vagy elfogadta a megváltást, vagy nem.
így vagy van üdvössége, vagy nincs.
fel lehetne itt sorolni azt a kb. 150 igehelyet, ami csak erről szól.ha ilyenekbe a kelleténél jobban belemászunk, az csak arra jó, hogy az üdvbizonyosságot bizonytalanítsa el a hívőben, pont a Sátán munkáját segítve.
ismerhetjük már, jön ugye ilyenkor a hasonló kérdésekkel:
"biztos elegendő Szentlelked van ahhoz, hogy ne kárhozz el? valóban van üdvösséged? valóban meg vagy váltva?" - és hasonlók, ilyen sorrendben...ezért szerintem csak a megfelelő mértékig kell foglalkozni ezekkel.
egyébként a kérdés lényege úgy gondolom az, hogy van-e olaj, vagy nincs. nem az, hogy mennyi. -
kymco
veterán
Nemrég beszélgettünk "házi" csoportunkban az igéről. Számomra a tíz szűz példázata arról szól, hogy az ember a saját "jóságával" (a mécses olajtárolójában található kevéske olaj) nem tud kitartani, ha nincs az a tartalék, amit Isten Lelke jelenti (a tárolóedény olaja), ha nincs valódi kapcsolat Istennel, akkor találkozhatunk zárt ajtóval, és azzal a kijelentéssel, hogy "Nem ismerlek".
-
Noddy
senior tag
válasz
hallari
#14137
üzenetére
Szia!
Hát én akárhogy olvasom csak nem értem.
Öt szűz bolond - vitt mécsest, de nem vitt olajat, ha nem tankolod teli a kocsit induláskor az könnyelműség, de ha nem is raksz bele benzint, na az már bolondság.
Az öt eszes, értelmes, a mécses mellé visz olajat is, úgy a normális
Mind elaludtak kivétel nélkül, 5. vers. Felkeltik őket és csak ekkor készítik elő a mécseseket. El lehet aludni, mert felkeltenek mindenkit, senki nem marad aludva.Ruff Tibor bekeveri Júdás levelét, de ha azt is megnézed a 19. verset, nem azt írja, hogy akiben kevés Szent Lélek van azok külön szakadnak, hanem akiben nincs. A levelében Júdás a képmutató, csak színleg keresztyén, Szent Lélek nélküli emberekről ír. Tehát én a Jézus példázatában azt látom, hogy nem a Szent Szellem mértéke (hogy lehet valami személyt, vagy Istent, a végtelent mérni?) számít, hanem a megléte a fontos. A köv. példázatnál aki a tálentumot elássa. Aki azt mondja, hogy nem is foglalkozik Isten dolgaival az elkárhozik. És én továbbra se látom a kapcsolatot a példázatban a Lélek és az olaj között, csak azt hogy a Szent Szellemmel való töltekezés teológiáját (sok, kevés, nem elég) próbálják ráerőltetni erre a példázatra. Ha valaki életében ott a Szent Lélek akkor az olyan lesz mint a Ján 4,17. Nem betöltekeznünk kell, hanem a Lélek lesz bennünk buzgó forrássá és ha akarnánk se tudnánk visszafogni, túlcsordul akár akarjuk akár nem
Persze ez se üdvösség kérdése, mert ahogy JJánossal is megbeszéltétek az elragadtatásnál sincs szerepe.
-
Viszlát
addikt
Smith és Chapman közös turnéja Angliában:
-
JJános
addikt
válasz
hallari
#14133
üzenetére
Nem biztos, hogy olyan jó az a tanítás amire ráálltál.
Inkább agyalj rajta, de csakis mindig az ige legyen a meghatározó. mert a gonosz be akar csapni mindenkit.
Máté 24-ból idéztem már. Mindjárt pedig ama napok nyomorúsága után ......összegyüjti.....a választottait.
Kiket? Az Atya választottait, az egyházat. És a levegőben elébe megyünk. I.Thess 4,17. Mindenkor vele leszünk. Kik? Az egyház.Vagyis feltetszik az ember fiának jele, mindenki tudja majd kiről van szó, ahogy jön a föld felé dicsőséggel, hatalommal, majd elébe megy az egyház.
Aztán a harag kitöltetik a földre.
Szerintem. -
Hunork
veterán
Na, akkor mindketten félreérthettük egymást.
Szóval:
1. Nézem a világot és tanulom, és látom, amit látok, miközben azzal is tisztában vagyok, hogy rengeteg dolgot megmondanak a tanítóknak, hogy így vagy úgy kell megtanítani. Nincs apelláta...
2. Én látom, hogy sokan hisznek egy vallásban, legyen az bármelyik; mint említettem, családban is sokan. És ez szép.
3. Kitekintek az égre, mikor nincsenek felhők, és azt kérdezem, hogy lehetnénk mi egyes-egyedül?
4. Betekintek magamba, és azt kérdezem, vajon, ha a Teremtő akkor, olyan és úgy, akkor miért várja el, hogy csakis a saját lelkünk által fogadjunk el dolgokat? Tudom, közhely, de a kinyilatkoztatás az egy valós dolog, nem elegendő elvárni, hogy képzeld el, gondold el, és akkor az, vagy ez ott lesz, megtörténik.
5. Olvasom, nézem a tudósokat, és látom rajtuk, hogy bár mondják, amit mondanak, de igazán egyik sem lenne képes azt mondani, hogy márpedig ez biztos így van.
6. És nézem a sok ellentmondást, mindenben, legyen szó a különböző vallásokról, hiszen ne feledjük: nem csak a Biblia hívei élnek ezen a bolygón, több egy-isten hívő vallás létezik. És legyen szó tudományos kutatásokról, vagy éppen az emberiségről, mint fajról, a tevékenysége által okozott károkról, a hatalmas társadalmi egyenlőtlenségekről.
7. És mivel ennyi mindent nézek, és látok, hallok, ezért folyton kérdéseket teszek fel.
8. Válasz sok nem érkezik.
9. Nem saját isteni mivoltom miatt (atyaég, ezt kérlek, ne is említsd többet!) találok ki egy Kellően Hányaveti Istent, hanem pusztán annak okán, hogy az én belső világomban mindenki, szó szerint mindenki tévedhet, okos lehet, egy kicsit kótyagos, álszent és prűd, vad és obszcén, törtető és simulékony, mert ilyenek vagyunk mi, emberfaj, én nem tudom elképzelni a saját Istenemet másképpen, csakis olyannak, mint amilyennek látom magunkat.Végezetül: tudom, nehéz ügy, én is olyan vagyok, mint bárki kétkedő, keresem az utat, illetve az már megvan, de hát néha széles, néhol keskeny, aztán vannak hidak, kövek, farönkök, nem mindegy, merre megyünk, de menni kell, és én lennék a legboldogabb, ha a kérdésekre a válaszok ott lennének az út végén.
Gyanítom, nem lesznek ott.Mert közben nézem a virágot a konyhámban. Télen a föld porzik, meglocsolom. Tavasz kezdetén a magot elültetem, és újra locsolom, és nézem, mint nő ki a szár, nyílnak hajtások, majd a virág. És ősszel elkezd magába roskadni, végül összefonnyad, bele a földbe.
Mint, mi, emberfaj. -
Noddy
senior tag
válasz
hallari
#14131
üzenetére
A Szent Lélek fontossága nyilván való. Ezzel eddig is tisztában voltam, és napról napra meg is tapasztalom munkáját, fontosságát.
De ettől még továbbra sincs kapcsolat a 10 szűz példája és a Szent Lélek között, te ezt önkényesen erőszakolod bele, a Bibliában erre semmi utalás nincs.
De ismétlem még egyszer. A Szent Lélek fontos. De amiket leírtál semmi köze a Szent Lélekkel való betöltekezéshez. Ha hozol valami igazolást akkor elfogadom.
Hunork
Sajnálom hogy félreértettél. Én becsülöm, hogy ilyen értelmes fiad van aki mer és tud is kérdezni ilyen dolgokat. Látszik, hogy érdekli a körülötte lévő világ és szeretné minnél jobban megismerni.
A másik mondandóm. Ha Isten kinyilatkoztatja magát, akkor miért egy magad által kitalált Istent farigcsálsz? Persze, ha a Biblia Istenét puszta emberi kitalációnak tartod, de ha ott van egy ezrelék esély, hogy Isten megakarja magát ismertetni az emberrel, akkor nem találok ki magamnak egy sajátot, amit a kedvem szerint alakítok és kb. ez azt jelenti hogy én vagyok az isten...
-
hallari
tag
válasz
JJános
#13965
üzenetére
Ez az ige a nagy nyomorúság VÉGÉRŐL szól. Egyértelműen kiderül abból, hogy "feltetszik az Ember Fiának jele az égen". Az elragadtatás titokban lesz. Ez viszont egy olyan objektív bizonyíték lesz, amit "erősen zöld"nek is írtam, hogy meg fogja kapni, de akkor már késő lesz.
Az pedig, hogy elküldi az angyalait azt jelenti, hogy ez az utolsó összegyűjtés lesz, amikor a kecskéket elválasztja a juhoktól. Mivel ugye a nagy nyomorúság végén már csak ez az összegyűjtés marad hátra.(@14132) Tulajdonképpen ugyanarról beszélünk.
Felgerjeszted magadban a Szent Szellemet, ezáltal lényegében betöltekezel. Szerintem nincs ellentmondás a két dolog között. -
JJános
addikt
válasz
hallari
#14131
üzenetére
". Egy hívőnek ugyanígy kell(ene) viszonyulnia a Szent Szellemhez."
Ez már egy kicsit fordított világ, úgy érzem.
Kérd Istentől, hogy töltsön be, és töltekezz be, amikor jön hozzád, de nem te akaratod miatt tölt be, hanem az Ő akarata miatt. Vagyis a beteljesedés nem általad, hanem miattad van. Gerjeszd fel.
Mert Ő adja. A kenet, az olaj pedig az Ő jelenlétének az eredménye.Saját akarata által senki nem tud betöltekezni.
-
hallari
tag
Azért nem ír ezekről, mert a lényeg, hogy miért van szükségünk a Szent Szellemre a hétköznapokban. Vagyis nem elég életünkben csak egyszer betöltekezni, hanem folyamatosan szükségünk van rá - és itt kapcsolódik a 10 szűzhöz a szál. Az 5 bolond szűz azt hitte, hogy elég csak egy kis olaj, de ez a kis mennyiség elfogyott, mire megérkezett a vőlegény. Ezért kell mindennap betöltekezni, ez lett volna a summája a könyvnek.
Másik példázat: "és meg ne részegedjetek bortól, miben kicsapongás van: hanem teljesedjetek be Szent Lélekkel,"
Mindannyian tudjuk, hogy a részeges emberek nem egyszer részegednek le, aztán soha többet. Számukra ez szinte mindennapos elfoglaltság. Egy hívőnek ugyanígy kell(ene) viszonyulnia a Szent Szellemhez. -
válasz
DrGonzo22
#14126
üzenetére
Tényleg?
Mi van azzal a beteggel aki fizikailag nem mutat elváltozást, de mégis "fáj valami"?
Mi van a placebó hatás mögött?
Mi okozza a "pszichoszomatikus betegségeket"?
(orvosilag eltérő vélemény van kb. 40%-99%-ig bezárólag az "összes megbetegedés"-ből mennyi is a pszichoszomatikus) -
Viszlát
addikt
Szó sincs kéz elengedésről, de azt a fajta közösséget már nem lehetett felvállalni, mint ami előtte volt. A példád azért sántít, mert a kissrác nem közvetlenül az apjával való kapcsolata ellen tett. Sok minden nem derül ki amúgy erről az időszakról, de az igen, hogy teljesen nyilvánvaló volt Ádámék számára, hogy az a fajta életmód és közösség, amiben éltek, csak akkor lehetséges, ha betartják a szabályokat. Isten ugyanúgy vágyik az emberrel való közösségre, mint előtte, viszont afelett, amit átfogóan bűnnek nevezünk, nem hajlandó átsiklani, érthető okokból. Ellenben folyamatosan dolgozott a megoldáson, lett is eredménye, Jézusnak hívják.
-
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14124
üzenetére
A szabad akarat nem mindig jó. Ahogy a te példádban is, nem adhatok mindig szabad akaratot a gyerekemnek, mert komoly baja eshet. Vigyázok rá, óvom, hiszen a gyermekem. Ahogy minél több újat tapasztal meg a világból, fokozatosan engedem el a kezét.
Isten vajon miért nem így tett? Szabad akaratot adott, pedig tisztában kellett lennie azzal, mi fog történni, hiszen minden elemünket ő alkotta. És amikor bekövetkezik, amire számítani lehetett, elzavarja a gyermekeit.
Egyetlen apa sem zavarja el a háztól a gyerekét, csak mert valami olyat tett, amit ő megtiltott neki.
Ékes példa erre az egész kérdéskörre az az eset, ami most történt. A 6 éves kisfiú hasba lőtte a 8 éves nővérét az apja engedély nélküli fegyverével, amit nem zárt el. Jogos lenne a büntetés a gyereknek? Fel sem fogja, milyen pusztító eszköz az, hiszen semmi tapasztalata nincs vele Az apának jogos a büntetés? Olyan tárgyat vitt az otthonukba, amit nem szabadott volna, és nem is tette meg az óvintézkedéseket, hogy ne legyen baj belőle.
Ádám és Éva is gyerekek voltak, hiszen semmi tapasztalatuk nem volt a világról. Ha előtte nem követtek el bűnt, nem tudhatták, hogy a következményei nem elkerülhetőek. Vajon nem az atya (Isten) felelőssége lett volna óvni őket?
-
Viszlát
addikt
Oké, induljunk ki ebből.
A következmény maga a büntetés, vagyis a fizikai törvények miatti égési sérülésekre gondolhatunk. Vagyis adott egy helyzet, amiben tőled független szabályok uralkodnak, de a következményekkel tisztában vagy.
Ugyanez történt a bűnbeeséskor is, pontosan tudták, hogy mi a következménye annak ha megszegik a Teremtő szabályait, mégis megtették. Fontos azt is tudni, hogy a halál értelmezése más, mint ahogy mi értjük, Isten, a tőle a bűn által elválasztott állapotot is halálnak hívja (az eredeti, ideális helyzethez képest valóban az), nem csak a fizikai létezés végét nevezi annak.
Tehát a büntetés adott, előre tudott, a részletei derülnek ki az eset megtörténte után, tulajdonképpen megtudjuk, hogy mit is jelent ez a "halál" a gyakorlatban.
És az eredeti kérdés ugye az volt, hogy miért? A Föld teremtése, mindennel ami rajta van és él, minden ami benne foglaltatik, az emberre tekintve történt. Az eredeti elképzelésben, Istennel harmóniában élve az ember, szabad akaratú teremtményként uralkodója lett volna mindezeknek.
Fontos dolog az is - és itt szokott általában kiakadni termetesre fejlődött egónk -, hogy Isten szuverén lény, ráadásul számunkra felfoghatatlan intelligenciával rendelkezik, ezért a tettei miértjeit kutatni nagyon nehéz dolog. Mindehhez hozzá jön, hogy mint mindenható teremtő, ő az, aki megszabja a szabályokat, nem mi.
Kicsit ez a félig teli, félig üres pohár esete. Te azt mondod, miért lett így megteremtve az ember, a lázadás lehetőségével, én meg visszakérdezek, hogy az engedelmesség lehetősége is meg volt, választhatta volna azt is. Valahogy így érthető meg a szabad akarat lényege: teremtett egy olyan lényt, amelyik választhatott a vele együtt élés, vagy a nélküle létezés között (nem úgy mint más teremtmények). Ez egészen más dimenzióba helyezi a teremtő és teremtmény közötti kapcsolatot, egészen más minőségű, jellegű, mint a többi teremtménnyel, nem véletlen az, hogy a Fiú önként vállalta a megváltás elvégzésének nem könnyű feladatát.
Számomra az is sok mindent elárul Istenről, hogy mindezek után nem fordított hátat az embernek, azóta is folyamatosan azon dolgozik, hogy helyre álljon a kapcsolat.
-
lao ce
aktív tag
hat persze hogy megrenditik a valsagok az embereket. de a legtobb ember osszeszedi magat a vallashoz valo fordulas nelkul.
aki "intellektualis" uton valt vallasossa, az legtobbszor maskent all hozza az ertelmezeshez, mondhatjuk hogy rugalmasabban... mint az aki trauma utjan valt vallasossa. ez az en tapasztalatom. a traumas vallasos (hehe) legtobbszor "vaskalaposabb" ha erted mire gondolok. feltetelezem azert mert a hirtelen kilabalas a valsagbol szinten traumas hatasu volt igy aztan melyebb nyomott hagyott az illetoben.
-
Fogalmam sincs, hogy voltál-e a "vakos kiállításon".
Konkrétan egy pincébe levisznek ami be van rendezve különböző helyeknek.
1 óra a teljes sötétségben és egy picit átérzed milyen az, ha nem támaszkodhatsz a látásodra.Biztosan meséltek neki arról, hogy milyen a világ. De ez attól még "csoda" amit az ember leművel.
(#14118) DrGonzo22: Mit jelent őrültnek lenni?
Nem pusztán annyi az "őrült", hogy nem ugyanazt érti "valóság alatt"? -
-
Az a portréra igaz.
"He needs absolute quite when working. First, using a Braille stylus, he etches an outline of his drawing. He needs to feel that he is "inside" his painting-- in fact, when he is drawing a picture of the sea, he often wonders if he should wear a life jacket so as not drown! When he is satisfied with his drawing, he starts to apply the oils with his fingers. "
(#14112) DrGonzo22: Tényleg? Ezt miből gondolod?
-
Viszlát
addikt
-
Mr X
veterán
válasz
D1Rect
#14111
üzenetére
"He has also developed his own methods of doing portraits. He asks a sighted person to draw around a photograph, then he turns the paper over and feeling it with his left hand, he transfer what he feels onto another sheet of paper, later adding color. He has done portraits of the former first lady of Turkey, the current president and current prime minister."
Nem érzékeli azt, amit rajzol, valaki körberajzolja neki, és azokat a vonalakat érzékeli és jegyzi meg, aztán lemásolja fejből.
A színeket sem tudja, mi milyen, valaki elmondta neki, aztán megjegyezte, ahogy azt is, melyik szín hol van a palettáján.
-
DrGonzo22
őstag
válasz
D1Rect
#14108
üzenetére
És ez most mire példa? Hogy tényleg mindegy, hogyan érzékeljük a világot, mert másokkal együttműködve vakon is lehet tájképet festeni? Persze, az agy egy komplex rendszer, sok módon eljuthat hasonló eredményre. Látók hosszan tartó kritikai észrevételei tájképhez vezettek egy vak festőt.
-
Mr X
veterán
Az ember velejárója, hogy feszegeti a határait. Ezt Istennek is tudnia kellett, hiszen ő teremtett minket ilyenre. Akkor viszont megint ott tartunk, hogy miért adott lehetőséget a kísértésre, ha tudta, hogy ezért súlyos büntetést ad. Ráadásul először halál volt az, amit következményként mondott.
Plusz, Ádám és Éva előtt nem volt más, így tapasztalatuk sem lehetett, hogy valóban ez lesz a tettük következménye.
-
válasz
DrGonzo22
#14107
üzenetére
"Az pedig teljesen lényegtelen ki hogyan érzékeli."
Tényleg?
Esref Armagan festette az alábbi képet:
Nem egy nagy festmény, ami érdekes, hogy a művész születése óta vak.
Ha nem okoz problémát magyarázd meg nekem, hogyan festhette ezt a képet ilyenre!
-
válasz
DrGonzo22
#14094
üzenetére
Nyilván.
Persze tisztában vagy azzal, hogy amit mi valóságokként érzékelünk azok "csak" különböző hullámok, amik amint a testbe érnek már csak egy jel az idegrendszeren keresztül.(a valóság azért van többesszámban, mert minden ember a saját valóságát nézi)
(#14104) Viszlát: Nem hagyom a gyereket nyitott kazánnal játszani a pincében, mert nem vagyok hülye...
-
Mr X
veterán
válasz
Hunork
#14102
üzenetére
Igen, nekem is valami ilyesmi jár a fejemben. Bár kérdés, miért jó, hogy szabad akaratunk van, ha az egyik választásnak mindenképp büntetés lesz a vége. És ha már itt tartunk, miért kap büntetést a gyermek az apa bűneiért? Ha önálló személyiségek vagyunk, nem járna-e ki mindenkinek az almafa próbája?
Viszlát:
"Építesz egy házat, aminek a pincéjében van egy széntüzelésű kazán. Születik egy gyermeked, aki három évesen egyszer úgy dönt, hogy megnézné belülről működés közben ezt a kazánt. Megbünteted érte, (tegyük fel, hogy túlélte és komolyabb sérülés nélkül megúszta, de negatív utóhatásait mindenképpen érezni fogja élete végéig), pedig te tetted oda és természetesen figyelmeztetted is, hogy ne tegyen ilyet."
Attól a kazántól én zárt ajtóval védeném a gyermekem. A szabad akaratnak nem kötelező mindenre kiterjednie. Ha tudom, hogy a gyerek rossz döntése esetén baj lehet, a rendelkezésemre álló eszközökkel megpróbálom kivédeni a lehetőséget. Legalább addig, míg reálisan fel nem fogja a veszélyt, amibe kerülhet.
Ezt Isten is megtehette volna, hiszen módjában állt volna nem hozzáférhetővé tenni a fát.
-
Viszlát
addikt
Visszakérdeznék, ha nem baj.
Építesz egy házat, aminek a pincéjében van egy széntüzelésű kazán. Születik egy gyermeked, aki három évesen egyszer úgy dönt, hogy megnézné belülről működés közben ezt a kazánt. Megbünteted érte, (tegyük fel, hogy túlélte és komolyabb sérülés nélkül megúszta, de negatív utóhatásait mindenképpen érezni fogja élete végéig), pedig te tetted oda és természetesen figyelmeztetted is, hogy ne tegyen ilyet.
Miért?
-
Hunork
veterán
Más nem jut eszembe: tesztelés céljából.
Mi is tesztelünk állatokat (patkány, csimpánz)
Mi voltunk a tesztalany.
Csak ezt igen nehéz az emberfajnak elfogadnia/elviselnie...(lásd fentebb)Ámbátor a szabad akarat kérdése mindenkit foglalkoztat.
Azt hiszem abban talán mindenki egyetért, még a legelvakultabbak is, hogy a szabad akarat hiánya lenne az, ami ismét az állatok szintjére süllyesztené az emberfajt. (na, nem mintha annyira elrugaszkodtunk volna...)
). Majd közös Krisztusban való hittel leidézitek az öregurat, aki ellátja a bajunkat. De erre nagyon pici az esélyetek, mert mi gyíkemberek az elmúlt 6000 évben (ugye azóta van Föld) olyan kiváló munkát végeztünk, hogy a lakosság nagy része már a mi általunk kitalált képtelenségekben hisz. Szóval semmi esélyetek nem maradt
Új hozzászólás Aktív témák
- Spórolós topik
- Gyúrósok ide!
- Veszprém és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- PlayStation 5
- iPhone topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Suzuki topik
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- További aktív témák...
- Iphone 17 Pro Max 256gb,bontatlan,független,Eu
- IPAD 8.Gen (2020) Wifi+Cellular Space Gray 128GB , Magas Akku %, ÜZLETBŐL, GARANCIÁVAL, 27% ÁFÁ-s
- ÚJ bontatlan Apple iPhone 17 Pro Max 256GB ! aktiválástól 1 ÉV nemzetközi APPLE GARANCiA
- Apple iPhone 16 Pro Max 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Thinkpad T14 Gen4 14" FHD+ IPS i7-1365U 16GB 256GB NVMe IR kam gar
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3846
- Apple iPhone 13 Pro Max Graphite ProMotion 120 Hz, Pro kamerák 256 GB-100%-3 hó gari!
- Lenovo ThinkPad P14s Gen 1 i7-10510U 32GB 1000GB Nvidia Quadro P520 14" FHD Gar.: 1 év
- BESZÁMÍTÁS! Acer Predator Helios Neo 18 Ai - Ultra 9 275HX 32GB DDR5 1TB SSD RTX 5070Ti 12GB W11
- BESZÁMÍTÁS! ASRock H510M i5 11400F 16GB DDR4 512GB SSD ASUS ROG RX VEGA64 8GB CM Masterbox 5 700W
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest