- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- CMF Buds Pro 2 - feltekerheted a hangerőt
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Telekom mobilszolgáltatások
- One mobilszolgáltatások
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Mobil flották
- Okosóra és okoskiegészítő topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#10019
enginev3.0
félisten
HUfantom
#10018
enginev3.0
félisten
válasz
HUfantom
#10018
üzenetére
Telekom 1000/200
Egy sima de még red hdd is megfekszik 50-60MB/s felett torrent esetén ha megtelik az 1536mb megadott gyorsítótár , márpedig egy 30+GB pack esetén ez megeshet
Raid 0 mellett volt 100MB/s letöltés sebességem, és nem volt gond, de mikor már 200+ torrent fut felfelé is akkor már lehet több minden korlátozó pl a cpu is, pedig core i3, de most ahogy ennyi futott már nem volt szépen stabilan meg a sebesség, bár ilyenkor is jött a 60-70+ az meg már jó, ez esetben már ez nem zavart, de most hdd upgrade előtt állok és ezért kérdeztem hogy inkább 3hdd vagy 2
-
Magnat
veterán
válasz
HUfantom
#10015
üzenetére
Szia,
igen, ez lesz, köszi ... csak onnan jutott ez eszembe, h régebben egy a látókörömben volt gépen rendszeresen esett szét a tükör és ott a vezérlő mindig helyretette bootolás előtt és ez már akkor sem volt nekem világos, h honnan tudta, h melyik diszkről kell melyikre tükröznie..
-
#9979
sebgutkopf
őstag
HUfantom
#9978
sebgutkopf
őstag
válasz
HUfantom
#9978
üzenetére
Alaplapi raid esetén is, ha az egyiket kiveszed simán megy a vinyó magában is, pont ez a mirror lényege, hogy az adat megmarad az egyik halála esetén is, sőt másig gépben is olvasható akár 1 db időlegesen a mirrorból kivett vinyó. Viszont ha az egyik vinyó elhal és a jó mellé teszel egy újat, akkor arra rögtön csinálja is a duplikációt és helyre áll a rend automatikusan.
Mondjuk system-et én nem telepítek raid mirrorra, az a fontos adatoknak való a rendszer meg legyen gyors egy ssd-n.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
HUfantom
#9908
üzenetére
Köszi, akkor RAID10 felé orientálódok, a 100-150k-t lemezekkel együtt gondoltam egyébként, RAID kártyát tutira nem vennék ennyiért. Egyébként a HDD-hez meg az 1TB-hoz sem feltétlen ragaszkodom, elég ha 0.5TB van RAID-el levédve, a nagyobb fájlokat meg kirakom külön lemezre, azok annyira nem fontosak. Szóval akár még a 4x240GB vagy a 3x480GB SSD is szóba jöhet, feltéve, ha RAID kompatibilis.
Nem szeretnék erősebb CPU-t a J1900-nál, így is kb. 1500Ft lesz a 4 HDD-vel a havi villany, ennél többet meg nem szívesen adok ki rá rendszeresen. Nem annyira fontos, hogy aludjon a rendszer, ha sokáig idle, de azért legalább a HDD-ket kapcsolja ki ilyenkor. A J1900 azért nem egy core i7, jobb szeretném, ha a CPU idő tisztán az alkalmazásokra, adatbázisokra menne el, és nem a fájl műveletekre. Mondjuk ha megy fájl másolás, webszolgáltatás, adatbázis lekérdezés, torrent egyszerre, az már a CPU idő nagy részét megeheti csak azért, hogy a RAID-et kezelje. Kétlem, hogy a J1900 elbírná ezt megfelelő sebességgel. Utánakérdezek majd, hátha van olyan integrált CPU-s alaplap, amibe beleszórtak hardveres RAID-et.
Nyilván azért kérdezek, mert laikus vagyok a témában. Ebbe szerintem beleférnek a baromságok is. :-)
-
#9900
MasterDeeJay
veterán
HUfantom
#9899
válasz
HUfantom
#9899
üzenetére
Köszi szépen!
Nem sokszor van lehetőségem rá hogy kísérletezzek. Ez konkrétan egy közel száz fős gyár levelező, dc, dns, dhcp szervere szóval csak a lehető legkevesebb offline idővel oldhatom meg.
Arra is gondoltam hogy eszközkezelőben eltávolítom hátha engedi, majd lehúzom Ma este lemegy egy mentés és megpróbálkozom reggel vele. -
python1
veterán
válasz
HUfantom
#9872
üzenetére
Sziasztok!
Azzal a kérdéssel fordulok hozzátok,hogy win10-et telepítettem egy olyan gépre amiben 4db HDD működik,viszont olyan probléma jelentkezett,hogy 2db HDD-re került fel a w10. A telepítés folyamán természetesen csak az egyik HDD volt bekötve,miután csatlakoztattam a többi HDD-t az egyik azonos ahdd-re átmásolta a WN10-et (klónozhatta)?
Igazából a biosban nem találtam raid-ra beállítást,AHCI módba telepítettem.
Ilyenkor lehet törölni a másik HDD-t,de igazából azt sem értem ezt miért csinálta így?
-
brd
nagyúr
válasz
HUfantom
#9857
üzenetére
Igazából csak akkor hal be, ha hibás a háttértároló drivere (belefagy és hibát okoz az OS felé a rossz HDD kezelésénél). 2008-tól felfelé (asztali OS-sel még nem néztem ilyet, de feltételezem, ugyanaz a motor van alatta) még azt is meg lehet csinálni, hogy elindítod egy db. csatlakoztatott HDD-vel, rákötsz menet közben egy másikat is, tükrözöd rá az elsőt, megvárod, amíg lefut, lehúzod az elsőt, és fut tovább. Mindezt újraindítás nélkül.
-
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
HUfantom
#9838
üzenetére
Okaj, köszönöm a segítséget!
Kíváncsi leszek a sebességre.
Kérdés, mi van abban az esetben, ha újra kell tenni a randszert? Felismeri automatikusan a raid tömböt? Vagy csak az egyik HDD-t, és utána újra kell építeni a tömböt?
Ha esetleg úgy döntök, hogy szét szeretném szedni, akkor egyszerűen szétbontható, adatvesztés nélkül?
-
-
tomibro
tag
válasz
HUfantom
#9828
üzenetére
Igen-igen, de itt lenne rá igény ebben a gépben! Már én is rájöttem az a jobb verzió és választás, ha felcsatolom valahová aztán úgy ki lehet használni az ssd-ben rejlő okosságokat is!
Köszi!
Swap persze hogy nincsen ssd-n, bár van elég ram, de kicsi-t azért majd fog kapni de csak simán a rendszer vinyóból!
-
-
Nisida
aktív tag
válasz
HUfantom
#9660
üzenetére
Oké félre értettük egymást.
De egy külsős raid meghajtó kezelőt ahol a meghajtó rendezi le a raid feladatokat meg külön álló tömböknek mutatja, de ott sem lemezenként látom hanem egy írható és egy nem írható "szellem" tömbként. Vagyis a 3 db 2 TB-s lemezekből álló RAID 5-öm 1 db 2 TR írható formázható, particionálható tömb és van mellette egy kb. 1,8 TB "szellem" nem írható, formázható, particionálható , zárt tömb. (valamikor 2-vel ezelőtt azt írtam, hogy 4 db 2TB-s lemezzel 7TB lesz a RAID 5 tömb írható lemezterülete ez hülyeség elnézést. A helyes a 6 TB.)
-
Dagidög
senior tag
válasz
HUfantom
#9586
üzenetére
Üdv!
Munkaanyagok, családi fotók, zenekollekció, filmtár, bemásolt lemezek (nem szeretek optikai meghajtót használni).
Nagyjából 160 ezres költséggel számoltam, jó lenne ennek az összegnek a közelében maradni. A gépházban adattárolásra 2x3,5" hely van, ezen kívül 1x3,5" a rendszernek és 1x3,5" külső winchester ház mentésre.
Egyéb megkötés nincs. -
bsh
addikt
válasz
HUfantom
#9552
üzenetére
az alaplapcserés raid-hez: linux alatt a dmraid gyakorlatilag az összes elterjedt "bios raid" formátumot képes kezelni, nem kell hozzá semmiféle támogatás az alaplap felől. rengetegszer mentettem már ilyen raid tömböket ezzel, pl. nforce vagy silicon image raid-et inteles alaplapon, satöbbi. úgyhogy emiatt fölösleges kétségbe esni.
-
clorid
csendes tag
válasz
HUfantom
#9552
üzenetére
Köszönöm szépen a választ, nagyon hasznos volt!
A windowsos megoldás tűnik jobbnak, mondhatnám azt is, hogy win win A backup nem lenne rossz, de sajnos tényleg baromi macera. Viharban nem szoktam használni a pct, vírust és társait pedig remélem nem kapok. Köszönöm még egyszer! -
-
Grafiqs
őstag
válasz
HUfantom
#9382
üzenetére
Igen tudom, hogy nem kapom azt a sebességet. A lényeg igazából a minél nagyobb adatbiztonság. Ezért gondoltam RAID vezérlô kártyára mert az talán biztonságosabb.
Van esetleg valamilyen megoldási javaslatod.Családi fotókat/videókat tárolnánk rajta elsôsorban. A feleségem a nyakam tekeri ki a bedöglik és elvesznek a képek.
-
#9371
Colonel993
senior tag
HUfantom
#9370
Colonel993
senior tag
válasz
HUfantom
#9370
üzenetére
Igazából olyanra számítottam, hogy adott egy program... ami végig pásztázza a 2 lemez tartalmát utána az adatokat arányosan a lemezek kapacításával szektorról szektorra elszeparálja/másolja a 2 fizikai meghajtóra.
Ezek után a fájlrendszernek neki ugrik, átírja és érvényesíti a két külön meghajtót és a korábbi feldolgozás "rezidenséből" beírja a fájlrendszernek a "Mit hol találsz" adatokat... azaz hogy az adatok ott vannak a tányérokon külön külön és nincs szétszeletelve egy Exe a 2 vinyóra random arányban, stb... -
hacsa
tag
válasz
HUfantom
#9308
üzenetére
Köszi a válaszokat. Laptopban már van szerencsém tapasztalni az SSD előnyeit. Attól függetlenül lehet, hogy egy ideig kipróbálom ezt a konfigot is az asztalin. Ha nem hoz érezhető változást az elérésekben akkor marad az AHCI. Mondjuk azt nem értem, hogy egy windows működését hogyan tehet tönkre egy esetleges áramszünet/fagyás, ha a feltelepítést követően többnyire csak olvasási funkciókat/feladatokat lát el az operációs rendszer.
-
VVoid
aktív tag
válasz
HUfantom
#9299
üzenetére
Szia,
laptop mellett használnám, biztonsági okokból kéne egy RAID1, hogy ne kelljen olyan gyakran kézzel másolatot készíteni. A jövőre való tekintettel egy NAS is megfelelne, de egyelőre nem kell a megosztás, meg az a gond, hogy azt nem lehet direkt a laptopra kötni USB kábellel.
Köszi,
g. -
Kikiri7
tag
válasz
HUfantom
#9240
üzenetére
Szia,
nagyon szépen köszönöm. Igen sokat segítettél.
Jelenleg win van rajta ez tény. Sajnos nem minden játék szerezhető be úgy, hogy stabilan és jól működjön is. Ez tapasztalat volt évekig linuxom.
Tervezem egy microserver beszerzését és akkor ott lehet linux békesség és nyugalom A fontos adatok ki vannak tolva még 1 külső winyóra heti-havi 1 alkalommal ha mind egyszerre adja meg magát akkor valami nagy baj van .
UPS már elég rég óta van nem szeretem ha egyszer csak gondol egyet és leáll az egész
most 3DB 2TB os wd red nas winyó van benne. Ehhez gondolkozom még 1 winyón és akkor igaz nem növelek tár helyet viszont sebességet bőségesen.
Céges büdzsé is van rá pl a merevlemezek így kerültek megvételre.Nagyon szépen köszönöm a segítésget.
Kikiri -
Jester01
veterán
-
#9165
bencsikgab
tag
HUfantom
#9164
bencsikgab
tag
válasz
HUfantom
#9164
üzenetére
Az AES támogatás megvan a prociban, az adatok nem pótolhatatlanok,így legfeljebb sebesség miatt lenne érdemes a RAID-et átgondolni. (Egyelőre maradnék a JBOD-nál - az ügyfél szava szent
)Megbarátkoztam a HBA kártya vásárlásának a gondolatával, már csak egy ideális eszközt kéne találni.
-
#9144
bencsikgab
tag
HUfantom
#9142
bencsikgab
tag
válasz
HUfantom
#9142
üzenetére
Köszönöm a gyors választ, a vinyókat szereti, a desktop lappal kapcsolatban azonban picit elbizonytalanodtam.
Egy 760G chipesetes lapba keresek bővítési lehetőséget,bármilyen formában. A diskeken AES titkosítás van.(Nem tudom,hogy ez jelent-e annyi terhelést,hogy a processzor meg tudjon birkózni 14 titkosított diskkel.)
Szégyenszemre kényszermegoldásként egy HP Smart array p400 van a gépben,ami többé-kevésbé szépen teszi a dolgát.
Minden megoldás szóba jöhet.
Köszönöm a válaszokat! -
McSico
senior tag
válasz
HUfantom
#9140
üzenetére
Igazából egy rack szekrényben lenne, egy rack-es házban. Ebből adódik némi méretkorlát, így a mini-ITX-re esett a választás.
Mivel nem csak NAS feladatokat látna el a cucc, hanem játékszerverek is mennének rajta, így mindenképpen valamelyik windows lesz rajta.
Inkább a hardveres RAID-et preferálnám.
MIvel egy vezérlőn van a négy csati, és adtól tartok, hogy nem lehet belőle csak kettőt raid-re kapcsolni. Akkor viszont lehet, hogy mellőznöm kellesz az ODD-t és a plusz vinyót. Végül is ha úgy alakul túl élem. A rendszert USB-ről is fel tudom tenni, és legfeljebb nem lesz külön vinyón a rendszer.
Illetve még talán nem terhelné annyira a procit a hardveres raid, ugyanis egy i3-4130T procit néztem bele. Ennek a TDP-je 34W, ami elég is lenne a feladatra, és a fogyasztás miatt bátrabban járatnám 24/7-ben. -
CsikiRoli
tag
válasz
HUfantom
#9112
üzenetére
A "rossz" seagate csak van a szekrényen egyenlőre. Szóval azért megérné berakni?
A gépen nem lenne semmi fontos, ha az egyik elromlik és összeomlik a rendszer, akkor csak fogom és újratelepítem a rendszert, a rossz HDD-t kivéve. De ez nem probléma. Ha akármennyivel is gyorsabb lesz pl a játék betöltésének ideje, akkor már megéri. -
telefonfulke
tag
válasz
HUfantom
#9068
üzenetére
Köszönöm szépen a részletes választ!
Esetleg NAS választáshoz tudsz, tudtok bevált márkát, modelleket ajánlani?
Tudom, hogy rengeteg szempont van, nekem lényegében tényleg csak a Raid 1 adatbiztonsága kell, minél olcsóbban, de nem tudom mi mennyire megbízható, mert viszont szempont.
Láttam, hogy már 27-e-től vannak cuccok a csillagos égig, nem nagyon ismerem a piacot. -
-
*Ropi*
félisten
válasz
HUfantom
#9044
üzenetére
Ezért mondom, hogy mentenie mindenképpen kell (nehogy búcsút intsen az adatainak), onnantól meg már mindegy, hogy szétdobja-e a tömbjét és létrehoz egy újat vagy csak hozzáadja a plusz lemezt, mert így is-úgy is újrainicializálja: a két lényegi lépést mindenképpen megteszi.
-
janos666
nagyúr
válasz
HUfantom
#9038
üzenetére
Ezt konkrétan még nem teszteltem, de szerintem lassabb a 4 lemezből álló RAID-5, mint a RAID-6, és míg előbbi kevéssé, utóbbi még biztonságosabb, mint a RAID 1+0 (bármely két lemez is meghalhat, nem csak keresztben).
A szimpla alaplapi Intel/AMD/nVidia SATA chipset + szoftver driver RAID fokozottan érzékenyek arra, ha nem páratlan számú lemezből raksz ki RAID-5 tömböt. (Igazából érzékeny erre a dedikált CPU+RAM vezérlőkártya is, csak ott a RAM általában elrejti a problémát, legalább is, míg nem futsz ki belőle.) A CPU igény azért közel sincs az egekben a mai adattároló és CPU erőviszonyai mellett (utóbbi sebessége sokkal gyorsabban fejlődött, még akkor is SSD-kről beszélünk, de szerintem ezek HDD-k), nem olyan durva dolog az a paritásszámítás (feltéve, hogy nem valami olyan programot futtatsz, ami folyamatosan koppra szeretné terhelni a CPU-t, és közben rengeteg adatot szeretne kiírni a tömbre).
-
-
*Ropi*
félisten
válasz
HUfantom
#8984
üzenetére
"...a RAID 5/6 nál van egy írási lyuk ez foltozza be a RAID Z/Z2. Az Z/Z2 mindig kiírja az adott blokkot és utána érvényteleníti a régit, míg a RAID 5 fordítva. Ez ugye elég nagy problémát jelent ha elmegy az áram..."
Ezt megelőzendő írtam korábban, hogy tünetmentes tápról kell üzemeltetni a rendszert.
-
janos666
nagyúr
válasz
HUfantom
#8979
üzenetére
Az eloszlás sem egyenletes, de azt se felejtsük el, hogy ez tudtommal nem nyers statisztikai, hanem egy jogilag vállalt számérték. szerintem nem azt mondja a gyártó, hogy 10^14 az URE előfordulási valószínűsége (tehát nagy átlagban biztosan jön egy URE 10^14 bit után), hanem azt, hogy mindenképp ez alatt marad. Ő ennyit vállal a termékére, hogy nagy átlagban legalább ennyi bit írható fel URE előtt. Ennyi, vagy sokkal több is, de nem kevesebb. És csak itt köszön vissza az egyenlőtlen eloszlás, és lehet, hogy a 10^16 minősítésű termék is már élete legelső teleírása után bekap egyet, aztán egy hosszú további élet során egyet se.
Ha ez egy nyers visszatérési valószínűség lenne, akkor már minden consumer HDD tulajdonos csak úgy merne adatokat mozgatni, hogy előtte-utána checksum-ot számol rajtuk és ha nem is napi rendszerességű, de teljesen hétköznapi esemény lenne az, hogy ellenőrzés után újra meg kell kísérelni egy-egy file felírását, mert nem olvasható vissza hibátlanul.
-
VIC20
őstag
válasz
HUfantom
#8961
üzenetére
Köszi a gyors választ!
A működésében valóban semmi RAID5 nincs, egyedül a cél emlékeztet rá valamelyest, értsd: gyorsít is, meg biztonságot is ad.
(Tudom, mi a Smart Response, használtam is otthon, de aztán vettem egy 128-as SSD-t, az önmagában elég a rendszernek.)
Szóval azért nem akarom az SSD-t magában betenni, mert ez egy kis iroda központi gépe, tehát cahe-eljen csak az SSD, de ne ezen legyen a rendszer. (Meg azért, mert ez a kis SSD itt hever előttem használatlanul, szeretném befogni valami hasznosra, de újat, nagyobbat nem akarok venni.)
HDD-k esetében hülyeséget írtam, bocs: a 2 db 320-as WD RAID-edition-t akarom lecserélni 2 db 500-asra.
2008-ban lettek véve, tehát elég régiek. Az apropót meg az adja, hogy megdöglött a filléres "RAID"-kártya, a RAID-1 tömb szétesett, tehát lépni kellene.No, ennyit a magyarázkodásból.
Pontosan az általad javasoltakat szeretném megvalósítani, de azt hittem, hogy nem lehet ezeket keverni. (A leendő alaplap BIOS-ában úgy tudom, hogy vagy AHCI-t vagy RAID-et vagy smart response-t (XHD, vagy mi) lehet kiválasztani.)
-
sss
őstag
válasz
HUfantom
#8956
üzenetére
Köszi a választ. Igazából nincs különösebb tervem a dologgal, csak szereztem két ugyanolyan hdd-t, és gondoltam játszadoznék kicsit raiddel. Mondjuk még most sem teljesen látom át a dolgot. Az nem lehet gond, ha különböző oprendszerek más programot használnak a raid megvalósításához?
Illetve ha a rendszer fent van meg mondjuk egy mdadm, akkor utána egy sima create és már össze is áll a raid, vagy nem ilyen egyszerű?
-
janos666
nagyúr
válasz
HUfantom
#8942
üzenetére
Ami eszembe jut ellene, hogy alapvetően nem nagyon lehet róla bootolni, bár manapság már úgy is SSD-re érdemes pakolni a rendszert. Illetve, hogy a Microsoft nem hogy nem fejlesztette tovább, de ki is vette a Windows-ból a paritásos RAID szinteket. De a Linux-nál pl. nemrég is csiszolták a sebességet ezen a téren (kernel szinten).
De amúgy teljesen igazad van. Manapság és főleg otthon már egyszerűbb és hatékonyabb a szoftveres RAID. Igazából régen is csak a paritást használó szintekkel volt a gond, de a mai világban már ez sem igaz, mikor a PC-ink CPU-ja felhízott >=4 magosra és (legalább is megfelelően kihasználva az utasításkészleteiket) magonként is jelentőset gyorsult, miközben a HDD-s alig (sőt, már divat az 5400RPM a hang és fogyasztás miatt, amit csak részben kompenzált a nagyobb sűrűségű korong), így megfelelően beállítva, és csak néhány lemez esetén gyakorlatilag a szoftveres RAID-5 vagy RAID-6 is hozza azt az írási sebességet, amit egy hardware-es.
Ezzel szemben a hardware RAID otthonra, csak néhány lemezhez nagyon távol áll a gazdaságostól. Ugyanakkora kapacitásra otthon olcsóbb a RAID 1+0, mint a RAID-6 + saját RAM-os kártya (és az is csak addig fog virítani a tesztekben, míg be nem telik a buffer).
-
ratkaics
senior tag
válasz
HUfantom
#8926
üzenetére
Hálózatra van kötve.
Akkor tűnik lassúnak, ha több feladatott is végez, például megy a torrentezés, a fiam filmet néz a NAS-ról, az asszony zenét hallgat szintén a NAS-ról én meg közben szeretnék még valamit mahinálni a fájlokkal.
De nem vészes az egész, szóval lehet, hogy marad a tükrözés.Köszi még egyszer a segítséget!
-
ratkaics
senior tag
-
laca500
aktív tag
válasz
HUfantom
#8914
üzenetére
Bocsi, lejárt a szerk. idő.
Win 7 alatt nagyjából értem, hogy így működik. Épp ezért keltette fel a figyelmemet a win 8-ban lévő "újdonság", hogy talán itt már jobban megoldották a fizikai lemezkiesést.
Összefűzni a lemezeket egy storage poolba, ezen egy vitual disk és kész. Ha nagy ritkán 1 hdd behal (mert az igazat megvallva nem olyan sűrűn adják meg magukat) és bukta a rajtalévő adat nem annyira gáz mintha az egész összefűzöttön lévő elszállna. -
#8865
sellerbuyer
őstag
HUfantom
#8864
sellerbuyer
őstag
válasz
HUfantom
#8864
üzenetére
1. Azért írtam, hogy ha valaki véletlenül megpróbálna segíteni, akkor legyen infója.
2. Nem tudom, miért annyira nagy tudásnak számít az egy vezérlő részéről, hogy ha kikapcsolom a RAID-et és úgy bootolok be, akkor ne menjen már szét a tömb annyira, hogy kövi boot előtti RAID visszaállításkor már ne legyen meg a tömb rendesen és örökre visszaállíthatatlan maradjon? Mindez úgy, hogy semmi máshoz nem nyúlok. Szerintem nevetséges ez a primitivitás.
3. Nem okos megállapításokat és kioktatást kértem, hanem segítséget.
-
LógaGéza
veterán
válasz
HUfantom
#8822
üzenetére
Természetesen, SSD-n van a rendszer. Pótolhatatlan adatokat nem tartok rajta, és azért kellene a RAID0 mivel főképp videóvágásra használom a gépet, és a több órás DV videófájlok ugyebár 70-80GB-ot is foglalhatnak (és még el se kezdtünk HDVvel foglalkozni, pedig lassan annak is itt az ideje), ezeknek a töltögetésére jó a gyorsabb szekvenciális olvasás/írás.
Végül összeraktam tegnap a RAIDet OS X-en belül elsőre, ez lett az eredmény, igazából elégedett vagyok vele:
Direkt a 2 SATA vezérlő miatt vettem ezt a lapot, mert ugyebár egy vezérlőn belül nem lehet megoldani az AHCI-t az SSD-nek, és a RAID0-t, ezért a Marvellre ment a 2 RAID vinyó, az Intelen pedig az SSD, plusz egy HDD van a fontosabb adatoknak.
-
laca500
aktív tag
válasz
HUfantom
#8815
üzenetére
Fúúú. Nagyon hálás vagyok a felvilágosításért.
Akkor még olvasgatnom kell egy kicsit."Szürke bekezdés"
Ez alatti részt azt hiszem nem sikerült teljesen értelmeznem.
Ezzel a felsorolással azt akarod sugalni, hogy szerinted melyiket érdemes használni? Nagyon kiemelted a PLEX nevűt, talán azt ajánlod? -
laca500
aktív tag
válasz
HUfantom
#8812
üzenetére
Köszönöm, nagyon jól tetted, hogy beleszóltál.
Az azért kimaradt a beszélgetésből, hogy ha muszáj, akkor vennék 4db. 2TB-os HDD-t. Bár nem szívesen, és csak akkor ha a meglévőkkel semmi esetre sem menne a dolog. Ráadásul nem ragaszkodom a RAID 5-höz, csak ez tűnt/tűnik a legjobb megoldásnak az adatok biztonságban tudásához. A mentségemre, hogy még csak most ismerkedem ezzel az egésszel. Próbálok egy itthoni kisebb szervert (NAS) összedobni, amit itthon 2-3 gépről és esetleg a szemben lakó sógoromék is 1 géppel eltudnának érni.
Már csak azt nem tudom, hogy mi a különbség a RAID1 és a backup mentés között. Mind kettő ugyan annyi helyet foglal és mindkettő egy tulajdonképpeni másolat. Mindkettővel ugyan az az eredmény. Vagy tévedek?
Amit ajánlottál nagyon érdekes és nagyon jól hangzik. Próbáltam figyelmesen többször is átolvasni, de vannak a számomra fekete lyukak amiket nem értettem.
A két 1TB Raid1-et értem.
A két 100GB-ost is nagyjából. De mi lesz a 1.5 és a 2TB-os lemezen lévő adatokkal? Ezek elvesznek vagy megoldható, hogy megmaradjanak? Szóval, akkor előbb le kellene menteni valahová! Vagy ha sikerül lecsípni mindkettőből 100-100GB-ot rendszer partíciónak van esély, hogy megmaradnak?
Bár igazad van, hogy minden pótolható, és a netem is meg van hozzá (digi 80/25), de ez azért csak elmélet.
Egyébként milyen rendszert ajánlanál hozzá? A lehető leg egyszerűbben kezelhető kellene. Én a FreeNas vagy a openmediavault-ra gondoltam.
csak kitaláltam magamtól 
)
), addig pihi.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Óvodások homokozója
- A nagy Szóda, Szódakészítés topic - legyen egy kis fröccs is! :-)
- Kecskemét és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- További aktív témák...
- Western Digital (WD) Black SN850 NVMe M.2 2TB SSD meghajtó! 5300MB/s - 7000 MB/s
- Samsung 860 Evo/ 850 Pro 1TB SSD-k állapottól függően 18-28k között
- (50db) 250GB SATA Bazár (Samsung, Kingston, Crucial, Sandisk stb.)
- 7DB 60GB SSD eladó kedvező áron
- Verbatim Vi5000 2TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, bontatlan - Eladó!
- ÁRCSÖKKENTÉS LG 24" full HD LED IPS monitor (HDMI, DSUB, jack) eladó
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF Z390-PRO GAMING alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Csere-Beszámítás! Lenovo Ideapad 3 Gamer notebook.I5 10300H / 16GB DDR4 / GTX 1650 / 250SSD +500HDD
- Napi 1000 -ft tól elvihető RÉSZLETFIZETÉS BANKMENTES MSI Cyborg 15 A13VE
- AKCIÓ! Csere-Beszámítás! Gainward Phantom RTX 4070Ti 12GB GDDR6X Videokártya!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest