Új hozzászólás Aktív témák

• inf3rno nagyúr

  #9909

  #9908 HUfantom

  2016-09-22 05:29:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  inf3rno

  nagyúr

  #9908 HUfantom

  #9908 HUfantom

  Szia! Gyors választ adnék:
  RAID 5 : X merevlemezed van X-1 lemez kapacitását tudod használni és 1 DB lemez kiesését tolerálja.
  Min 3 lemez
  RAID 6 : X merevlemezed van X-2 lemez kapacitását tudod használni és 2 DB lemez kiesését tolerálja.
  Min 4 lemez

  Azonban a tapasztalat azt mutatja a tömböt nem szabad végtelenségig bővíteni. Egy bizonyos szám fölött már inkább két tömböt rakjál össze amiből akár RAID 0-t is lehet rakni ami, RAID 50 és társai lesznek.

  Érdekelne, hogy vajon egy ilyen integrált CPU-s alaplap hogyan támogatja a RAID5-öt vagy RAID6-ot. Vajon a CPU-t kezdi el pörgetni, vagy bele van integrálva valamilyen hardware-es megoldás?
  Integrált alaplapi chippek már egészen jól működnek, RAID 1 és RAID 0 én gond nélkül rájuk merek bízni.
  Azonban a RAID 5-nél már kell a proci is. RAID 6 támogatás általában nincs...

  szoftveres RAID gáz.
  Az út amit meg kell járni az a probléma. A Merevlemez-SATAIII-Déli_híd-Északi_híd-Processzor út nagyon hosszú sok a késleltetés. De csak RAID 5-6 esetén
  A 100.000+ pénzbe kerülő RAID kártyában már van CPU és Akkumulátor is, hogy írni tudjon azonnal a diszkekre.

  Nekem viszont sokat számítana, ha nem enné a CPU-t minden írás-olvasásnál, mert szeretnék alacsony fogyasztást elérni, lévén hogy azért napi 8-12 órában menne a gép. A maradékban meg sleep-re tenném, és wake up on lan-t használnék. Ezen is agyaltam, hogy vajon ha nem eszik sok procit a szoftveres RAID, akkor nincs e olyan gond, hogy elkezdi rendezgetni magában az adatait idle, és ezért képtelen sleep mode-ba menni az oprendszer? Egyébként 100%, hogy Ubuntu Server 16 LTS lesz rajta. Amiatt is aggasztó nekem a szoftveres RAID gondolata, hogy valszeg belassítja az olvasási-írási sebességet, és jó lenne, ha meglenne a 100MB/s körüli sebesség, ha már van gigabites LAN-om.
  Már bocsánat, de ez egy baromság.........
  Indokok: A CPU azért van a gépben hogy használjuk, A merevlemezek két leghalálosabb ellensége a KI/Be kapcsolgatás és a Hő. Ezzel szemben te a pár forint elektromos számla miatt aggódsz, és inkább kockáztatnád a tömbön az adatokat majd maradjon passzív hűtésű ergo szerverszoba sincs rendes légkondival.

  Láttam olyat is, hogy külön IDE RAID kártya van betéve a gépbe, és az vezérli az egészet hardveresen. Ez vajon jobb megoldás, mint az alaplapi RAID?
  Felejtsd el az IDE kártyát.....

  Amit szeretnék elérni, hogy
  - ne veszítsek adatot, ha elszáll egy vagy két lemez (max 5 lemezt szeretnék és 1TB tárhely elég nekem)
  - menjen ugyanígy 100 MB/s körül a samba adatátvitel nagy fájlok olvasásánál (írásnál elég a fele is)
  - ne kelljen külön dobozba rakni a lemezeket
  - maradjon passzív a gép hűtése
  - menjen sleep mode-ba, ha idle, ugyanúgy, mint 1 lemeznél, és fel tudjam kelteni wake up on lan-al
  - keveset egyen a gép kb. ugyanúgy, mintha csak 1 lemez lenne benne (gondolom ez azért nem megoldható)
  Érdekelne, hogy ezekre mi a legjobb megoldás? Kb. 150-250 pénz, amit költenék rá. Ebből olyan 50k-nál kezdődik a RAID nélküli rész, szóval olyan 100-150k menne a lemezekre meg a hardware RAID-re. Gondolom ennyiből azért ki lehet hozni valami épkézláb megoldást.

  Én az látom rossz irányba tapogatsz...
  Indok: A Raid 5 lassan ír és gyorsan olvas kompromisszumos megoldás, mert nem akarsz csak 1 diszket beáldozni a megbízhatóság és hibatűrés oltárán. Én mást javasolnék.

  Ha kell 1TB hely és 100MB írás olvasás akkor vegyél 4 DB diszket rakd be egy gépbe pakold rá pár ventilátort, hogy legyen hűtés és csinálj belőle RAID 10-et. Az gyorsan ír, gyorsan olvas alapból 1 diszket elbír de néha kettőt is. Ha 1TB-s diszkeket használsz akkor 2TB felhasználható, minden adat két helyen van meg minden pillanatban és az ubuntu is röhögve tudja kezelni.

  A ki-be kapcsolgatást meg hagyd a pics@ba. Reggelente az imádkozás, hogy jaj csak induljon, be és érzékelje az össze diszket és tömböt nem éri meg az a pénzt amit villanyáramra kellene költeni.

  Kérlek ne gondold, hogy rosszmájú és beképzelt vagyok, de irdatlan baromságokat írtál és egymással összeegyeztethetetlenek a kívánalmak.
  Kb azt mondtad: Nem értek a focihoz, de Alonso és Rossi jó párosban...

  Köszi, akkor RAID10 felé orientálódok, a 100-150k-t lemezekkel együtt gondoltam egyébként, RAID kártyát tutira nem vennék ennyiért. Egyébként a HDD-hez meg az 1TB-hoz sem feltétlen ragaszkodom, elég ha 0.5TB van RAID-el levédve, a nagyobb fájlokat meg kirakom külön lemezre, azok annyira nem fontosak. Szóval akár még a 4x240GB vagy a 3x480GB SSD is szóba jöhet, feltéve, ha RAID kompatibilis.

  Nem szeretnék erősebb CPU-t a J1900-nál, így is kb. 1500Ft lesz a 4 HDD-vel a havi villany, ennél többet meg nem szívesen adok ki rá rendszeresen. Nem annyira fontos, hogy aludjon a rendszer, ha sokáig idle, de azért legalább a HDD-ket kapcsolja ki ilyenkor. A J1900 azért nem egy core i7, jobb szeretném, ha a CPU idő tisztán az alkalmazásokra, adatbázisokra menne el, és nem a fájl műveletekre. Mondjuk ha megy fájl másolás, webszolgáltatás, adatbázis lekérdezés, torrent egyszerre, az már a CPU idő nagy részét megeheti csak azért, hogy a RAID-et kezelje. Kétlem, hogy a J1900 elbírná ezt megfelelő sebességgel. Utánakérdezek majd, hátha van olyan integrált CPU-s alaplap, amibe beleszórtak hardveres RAID-et.

  Nyilván azért kérdezek, mert laikus vagyok a témában. Ebbe szerintem beleférnek a baromságok is. :-)

Új hozzászólás Aktív témák