- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Yettel topik
- Mobil flották
- Huawei Watch 4 Pro - kívül-belül domborít
- A Galaxy Z Fold7, minden színben és oldalról
- iPhone topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- One mobilszolgáltatások
- Redmi Watch 5 - formás, de egyszerű
Új hozzászólás Aktív témák
-
westlake
félisten
válasz
R̲e̲m̲
#11423
üzenetére
Windows-os RAID csak feltelepített Windows alatt hozható létre. Magyarul telepítés előtt (konzolból) nem. Ebből adódóan nem is lehet boot-olható. Amit BIOS-ból hozol létre, az hardveres RAID. Nincs ilyen-olyan RAID, csak hardveres, meg szoftveres. Vitatkozni persze lehet rajta, mivel hardver nélkül nincs operácios rendszer, szoftver nélkül meg nem működik a hardver. Tehát ilyen szempontból minden RAID hardveres is, meg szoftveres is. De nyilván a szoftvers az, ami hardverfüggetlen, a hardvers meg az, ami csak az adott hardveren működik.
-
Dagaddt
aktív tag
válasz
R̲e̲m̲
#11420
üzenetére
Eredetileg egyébként az általad írt lapot szerettem volna de végül másikat választottam a pro x870-P wifi-t ebben az elsőt vezérli csak a CPU a másik 2-t az x870 chipset. De ez jelenthet bármi problémát?
Mindkettő "csak" PCIe 4.0 x4 sebességgel kapcsolódik úgyis hiszen R 5 8600G CPU van benne ami miatt nem megy az első sem PCIe 5.0-ban! Az ssd-k egyéebkéent XPG SX8200 Pro tehát "csak" PCIe gen3 x4 szóval elvileg ők jelentik a sebesség limitjét. -
Dagaddt
aktív tag
válasz
R̲e̲m̲
#11420
üzenetére
Köszönöm szépen a segítségedet!
Erre voltam kíváncsi!Közben máshol is utána néztem én is, és el bizonytalanodtam, hogy biztos-e, hogy az alaplapi RAID vezérlőt vagy szoftverest lenne e jobb használnom? A normál alaplap miatt már a soft-os megoldás fele húzok. Tudom béna kérdés, (de még nem csináltam ilyet) Soft- os RAID 1 tömb is lehet rendszer lemez(ssd)?
Amit leírtál (valóban erre voltam eredetileg kíváncsi) :"
Általában a háttértárvezérlő módját kell átállítani a biosban ahci-ról raid-re, és onnantól az uefi post után elindul egy másik oprom is, ami kiírja, hogy milyen softkey-el lehet belépni a raid config utility-be. (inteles lapon ezt vroc-nak hívják, amd-t passzolom)
Közben nézegettem, amd raidxpert-nek hívják, ez már be van ágyazva az uefibe. [link]
"
Az Alaplapi vezérlővel történő RAID létrehozása.Ugyan ez, hogy a rendszer mirrorban lévő ssd-kről menjen szoftveresen is megoldható? Bocs, de erről is tudnál kis infot adni milyen szoftveres megoldást választanál és egyáltalán az alaplap figyelembevételével te a rajtalévő RAID vezérlő vagy a szoftveres mellett tennéd le a voksot?!
-
-
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11406
üzenetére
Ha jól értem nálad XEON X5950 megy.
Nálam E5-2673v3, 37.500 MBps-sel, négy-csatornás DDR3-14900L-es RAM-okkal.
Ehhez képest képest nálam lepke-puki a szintén ImDisk eredménye.
A Random-műveletek eredménye sem javul a magányos SAMU eredményéhez képest. Ott mondjuk a RAM-Drive 2-3-4-szeres sebességet ad, egy Firefox (Portable9vagy csak a Cache szép javulást hoz! ...szerintem.Mitől lehet a többi különbség???
Nálad melyik W megy? -
-
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11378
üzenetére
Egy friss-ropogós mérés már jobb(a reálisan elvárhatóhoz közelebbi) értékeket hozott:
...pedig megelőzendő a ilyesmi nagy szórásokat 2GiB és 8 mérés átlagolása az általam módisított beállítás.
Úgy látszik, hogy az első mérésnél rossz napja volt a Seagete-eknek.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyébként a Passmark is jobb értékeket hoz, mint ami az első mérésem felezéséből becsülhető lett volna.
A mostani eredmények már megfelelnek az átlagból becsülhető sebességeknek. -
sammet
csendes tag
válasz
R̲e̲m̲
#11359
üzenetére
Elorelepes tortent mivel a raid kotet latja a hs egyben nem fejezte be a tesztet.Gondoltam kiprobalok masik raidet 2 kulonallo raid 0-t.Igy ha kulon masolok es hiba lenne le lehetne szukiteni 2 kozul az 1ikre.Megepetesemre raid 0-semmi gond nem volt masolt es le is jatszott mind a 2 kotetrol. Majd kiprobaltam a raid 5-t 4 lemezzel de ugyan ugy kifagyott mint korabban , lehet a raid5 letrehozasanal kellene valamit beallitan? Amugy raid 0 nal es 5 nel is mindent alapon hagytam a csikozas 64kb de azon nem is tudtam volna valtoztatni . Mit ronthattam el raid 5-nel?
-
sammet
csendes tag
válasz
R̲e̲m̲
#11352
üzenetére
Kiprobaltam a raid 5-t 3x600gb-al letrehoztam a 9341-8i biosaban inicializaltam mindent alapon hagytam latja a win formaztam GPT-be minden ok. DE mikor masoltam ra eloszor 55mb file ok majd nagyobb meret kb5gb 5mp mulva kekhalal. Gondoltam regi a tap 400w ,de semmi nem vesz fel nagy energiat, azert a biztonsag kedveert kulon agra raktam 2 hdd-t, de ugyan az . Mi lehet az oka hogy minden masolasnal behal?
-
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11323
üzenetére
Megint nem írtam le minden körülményt, Bocs!
Most: A Windows egy SSD-n volt, a hw-RAID 0-át az ML350p kártyás beállítás eredménye volt.
A Windows összeomlásáig a RAID rendben volt, elméletileg(!?!) jónak kéne lennie, de azóta mindent(is ) átállítottam, de a RAID 0-ás HDD-ken nem végeztem műveletet.
Az átállítgatásaim miatt most nem látja a HDD-ket sem, és értelem szerűen a RAID 0-át sem.
Abban reménykedem, hogy ha hw-esen újra létrehozom a 6 SAS HDD-ből automatikusan a RAID 0-át(formatálás nélkül !, lehet? ), akkor megmaradnak az adatok!
Ez elképzelhető? -
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11313
üzenetére
Köszönöm, tanulgatok!
"Ezért gondoltam arra (amit nem sikerült leírnom, elnézést), hogy a RAID 0 tömböt raknám valamilyen hibajavítós 1 darab RAID ? (vagy valami más) mellé."
Itt kb. arra gondolt a "költő" például(Én ; ), hogy a két(-három) SSD-s RAID 0 tömböt
A; valamilyen paritásos, "bármimás"-os hibajavító adattal teszem sérlésmentessé,
B; egy újabb két SSD-s RAID 0 helyett egy tömörített SSD-re "tükröznék "trükköznék",
C; általam nem ismert adatbiztonságot javító módra kapnék javaslatot : o
A hardveres-RAIDkártyád sebességét s neki adott PCIe sávok összesített teljesítménye határolja be (szerintem).
Milyen, és hány PCIe csatornája van az általad használt kártyának? -
5leteseN
senior tag
válasz
R̲e̲m̲
#11305
üzenetére
Köszönöm!
Kis segítséget kérnék még: A Raid 0 tárgya egy DELL T8510 lenne 2 vagy 4 SSD--vel. Ezen DELL-nél is, csakúgy, sok más "nagy" bradn-nél, sikerülni szokott ezeket a neveket a szabványostól és szokásostól egészen eltérően is nevezni, nehogy akárki tudja használni ezeket a funkciókat.
Vajon minek hívják ezeket a betű-szavakat a DELL T5810-nél, ha-és vannak-e ezek?
A DELL-IT-angolról még nem tudok a szokásos szakmai IT-angolra fordítani!
Előre is köszönöm!
-
-
vmaxter
tag
válasz
R̲e̲m̲
#11173
üzenetére
Rendben. Nemsokára áttelepítem egy másik házba a cuccot és akkor egyben megejtem ezt is. A két 1TB-s WD korábban is tükrözve volt, azt szeretném most is. Azt még a WIN10 lemezkezelőjében csináltam nem BIOS-ban. Nem találtam arra vonatkozólag infót, hogy fizikailag melyik lemez melyik tömbhöz tartozik.
Köszi az iránymutatást.
-
válasz
R̲e̲m̲
#11164
üzenetére
Örülök, hogy sikerült eloszlatni a tévhitet.
jerry311
Ott még lehetett volna data recovery-vel adatot visszanyerni a megmaradt lemezekről.
Sajnos a JBODnak mára már semmi értelme sincs. Sem teljesítményben, sem biztonságban semmit a RAID-hez képest.
Egyetlen előnye, hogy sok kicsi egy nagy-ként lehet kezelni.
(Ekkor kb 100MB már nagy merevlemeznek számított.)RAID0-val legalább a tömb írási és olvasási sebessége több mint külön-külön.
Mushu
Így van amíg pótolhatatlan adat nincs rajta addig hajrá... -
válasz
R̲e̲m̲
#11160
üzenetére
Szia!
JBOD sajnos a kő buta összefűzés. Egymás után fogja írni őket. Szóval 0-2TB 1. lemez 2-4TB 2. lemez 4-6TB 3. lemez és így tovább....
RAID 0 azért szopás, mert bármelyik SSD elszáll az összes adatnak azonnal viszlát.
RAID 5 Paritás lemez koptatás ??? Azt RAID4-nek hívják sosem használtuk.
RAID 5-ben szét van szórva a paritás a lemezek között szóval egyenletesen fogja elhasználni a lemezeket.
Van még a RAID 6 amikor két paritás van. Nyilván ez két lemezbe kerül és két lemez hibát bír el. -
Honkydoo
őstag
Üdv,
Én egy SATA-s RAID kátryával ami PCI-X-es, de PCI porton csatlakozik a PC-hez, nem tudok 80MByte/s-nél gyorsabb tempót elérni. Nyilván több komponensből áll össze a dolog, de szerintem valahol itt lehet a 33Mhz-es PCI busz maximuma. Hálózaton keresztül még rosszabb, ott 30-40Mbyte/s az olvasás jelenleg. Mondjuk a CPU sem egy erőgép (Atom).
-
A teóriád több sebből vérzik. Az igaz, hogy az UATA 133nak elvileg 133MB elméleti sebessége van, és a UATA 100nak pedig 100MB hisz erről kapták a nevüket. De ez csak elméleti maximum.
Most ebből lejön különböző vezérlőjelek és csomagok.Régen sem a legjobb chippeket rakták az alaplapra.... //Láttam azon a deszkán van 4 IDE
A vinyók Ultra-ATA133asok, az nem lehet szűk keresztmetszet - szóval elvileg mennie kellene ennek gyorsabban is...
Azok a winyóknál örülni kell ha egy 40-et ki tudsz belőle sajtolni. Ezt bizonyítja mikor a 2 mastert kötötted akkor megvolt a 70MB
Lehet talán egy régen 100.000++++-ba kerülő RAID kártyával el tudnád érni nagyobb átvitelt, de kötve hiszem. -
Tiszteletem a szép antik rendszerhez
Szerintem a probléma amibe belefutsz az a Ultra ATA 100 csatlakozók és az idő.
Egyszerűen ennyit tud a cucc. KB 80mb/sec volt amiről hallottam, hogy kipréseltek egy olyan csatiból.
Hogy egy kábelen van két eszköz így soha nem tudod elérni a max sebességet.
De ugye neked minden fájlt 4 winyóról kell összegereblyéznie a rendszernek / Overhead /
Erre voltam kíváncsi!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5600 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 12GB THERMALTAKE Core V21 Enermax 650W
- ÖRÖK GARANCIÁVAL - OLCSÓ, LEGÁLIS SZOFTVEREK 0-24 KÉZBESÍTÉSSEL - Windows - Office - LicencAruhaz.hu
- Apple iPhone 15 Pro Max - Natural Titanium - Újszerű karcmentes állapotban! 100% akku! Gyári garis!
- Konzol felvásárlás!! Xbox Series S, Xbox Series X
- BANKMENTES részletfizetés Acer Nitro 5 AN515-54-77VS
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest