- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Yettel topik
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Mobil flották
- Érkezőben a Poco M6 4G
Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Free Play Days 2024 - 17. hét: Railway Empire, Prison Architect
gp Extraként a TramSim: Console Edition című játékot is kipróbálhatják az érdeklődők.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
lazydog
addikt
-
liksoft
nagyúr
válasz Jester01 #635 üzenetére
Sajna vannak olyan műveletek (kép, video, audio) ahol soha nincs elegendő memória. Mivel a mai programok magasszintű objektum orientált programozással készülnek, így szeretik a szükséges többszörösét felzabálni.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
rlazol
addikt
válasz Jester01 #635 üzenetére
ha csinálok egy 80*120 -as, 300 dpi-s, CMYK PSD filet, 15-20 layerrel, ami TIFFben nem fér ki egy CD-re, akkor nehogymár alulméretezett legyen a gép csak azért, mert swappel! Ehhez jó 10 gb mem kéne, a psd-scratch file méretéből, vagy még több.
Vagy csinálsz egy 15 perces nem 0-s Blueboxot felirattal, logóval, ahogy azt illik, és meg akarod nézni streamben, rendőr nélkül, mert annyi időd nincs, akkor mutass nekem gépet, amibe annyi ram fér, hogy swap nélkül megold...
2 alkalmazás... barátom, ha én dolgozom nekem az IE mellett a PS, az Premier, az Aftereffects defaultból fut, de általában még az 5-s max is! Két alkalmazás... hol élsz te?Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!
-
rlazol
addikt
válasz Jester01 #650 üzenetére
A premier legális, az aftereffects szintén (gyk.: megvettem). az Xp és az office regisztrált campus vagyis diplomáig legális (utána megveszem, úgyis fillérekért veszejtik már). A PS és a CD féllega, mert elvileg a szervezeté, de az én otthoni gépemen van fenn. A 3D-ről nem nyilatkozom. Tudom h nem ez a divat, de ez van és remélem, a Te gépeden is hasonló a helyzet!
Melleseg nem kávézom...
A géptől csak akkor kell felállnom, ha rendőr van, mert a swap (a jelenlegi konfigomban ) elviselhető sbességű. 3 perc alatt elvégez egy átlagos effektet egy A2-es, PS képen. Persze szivatni tudom, és néha sajnos kell is, de totál feleslegesnek tartok 16 GB ramot, még profi célra is. 5 perc alatt megtöltöm. Mellesleg, mennyibe kerülne egy olyan lap, ami 16 Gb-t tud kezelni (van egyáltalán?).
A profi gép az nem úgy néz ki, hogy 43563 Gb ram meg nemtommégmi, az leginkább célfejleszett pl Sun grafikus munkaállomás vagy ilyesmi. Na, arra nincs és nem is lesz szükségem. Meg pénzem sem.
[Szerkesztve]Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!
-
Freddy TNT
őstag
válasz Jester01 #809 üzenetére
Te komolyan gondolod, hogy egyik RAID vezérlőröl a másikra áttuszkolva oda-vissza játékkal még jobb is mintha 1 vezérlőt használna ?
Ez egyrészt szerintem pont LASSABB, valamint több CPU és ha már a hibatűrésről van szó akkor ROSSZABB is,mert 1 helyett már 2 RAID vezérlő is meghibásodhat. (főleg ha RAID0-ra gondolunk)
re : SZVSZ -
Freddy TNT
őstag
válasz Jester01 #816 üzenetére
Hát nem is tudom Ha van olyan bóvli a RAID vezérlő, hogy magával viszi a vinyót akkor az elég komolytalan. (gondoljunk csak bele: RAID1 a biztonságért....és pont a vezérlő miatt veszne minden ? ) Szerencsére még csak nem is ismerek ilyen esetet, úgyhogy nyugodt vagyok.
A tuszkolás alatt arra gondoltam, hogy szerintem csak akkor ír a másik vezérlő a tükrözött vinyóra, miután az elsőn végbement a módosítás. Az igaz, hogy külön buszon vannak,de az adatok így kétszer is megjárják az alaplapot. +2*2x (n-szer)
Mivel plusz egy vezérlőröl beszélünk,ezért kizártnak tartom, hogy ne használna ugyan annyi CPU-t, mintha csak egymagában lenne.
Hardveres RAID esetében meg ugyanúgy visszaküldi az adatokat a PCI buszon át a másik vezérlőbe, úgyhogy akkor is kétszeres a terhelés. +CPU terhelés.
SZVSZ -
Freddy TNT
őstag
válasz Jester01 #821 üzenetére
Linux....az emberünk nagy valószínűséggel win-t használ. De ne firtassuk. Linuxban sok ficsőr van ez tény.
A: ha Hw vezérlő akkor ugye megoldja magától. Ha soft,akkor vagy a gép küldi kétszer vagy ez is megoldja csak szoftveresen(+CPU) nem vagyok biztos a működésében,de szerintem az utóbbi.
B:szerintem meg nem ugyan az,mert a másik vezérlővel is foglalkozni kell. És minden alkatrész ami aktívan működik a rendszerben CPU-t igényel. Elvégre nem az égből jön, hogy mit írjon.Különösen szoftveres esetben.
És nem csak úgy ''van'' hanem ahhoz, hogy munkára bírjuk igen is CPU kell. Szerintem.
Az utolsó bekezdésben nekem nem világos akkor a kérdésed. -
Oliverda
félisten
válasz Jester01 #819 üzenetére
Értem. RAID1-nél várható valami sebesség növekedés olvasásnál? Elvileg tudja párhuzamosan olvasni mindkét vinyóról ugyanazt az adatot. Vagy nem? Mondom hülye vagyok RAIDhez.... Tehát akkor veszek még egy tök ilyen vinyót, szépen rádugom, és elméletileg mindenféle windóc reinstall nélkül müxik. Persze gondolom be kell álligatni a RAIDet. Egyébként a lapom egy KN8 ULTRA (nF4 ultra), a jelenlegi vonyóm pedig egy 7200.9es 160as SATA2es Seagate.
Amúgy nem BAD sectorra gondoltam, hanem mondjuk valami fájlrendszer hibára, vagy esetleg csúnya vírusra ami kinyírja a partíciót.
[Szerkesztve]"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Freddy TNT
őstag
válasz Jester01 #824 üzenetére
Érdekes kérdés. Én nem osztanám el, hanem egyik tömböt kezelje az egyik vincsi a másikat a másik.De tutira nem osztanám fel 4-re.
Szerintem a legtutibb megoldás (''kicsit'' ugyan macerás) az az lenne, hogy eladnám a két karit és vennék rajta egy 4 portosat. (esetleg rögtön olyat ami RAID 5-öt tud,de ha az túl drága akkor win soft moddal meg lehet oldani.....akkor biztos linux alatt is megy)
Így egy füst alatt és ''szakszerűen'' meg van oldva a dolog és egy tuti biztos rendszerem lenne. -
Freddy TNT
őstag
válasz Jester01 #966 üzenetére
A számítógépek valójában rengeteget hibáznak különböző okokból. Ennek egy részét felismerik és automatikusan javítják. Vannak hibák melyeket nem is veszünk észre. Vannak amiket észreveszünk mégsem létfontosságúak.
Na már most ebből kiindulva: ha csak egyetlen bit-el errébb-arrébb kezdi el a RAID tömböt akkor már cseszheted az egészet....nem ? Persze előfordulhat, hogy minden 100% passzol és jó lesz....de kétséges. Szerintem -
Freddy TNT
őstag
válasz Jester01 #969 üzenetére
Most megfogtál
Viszont úgy tudom vannak olyan RAID vezérlők,amik nem a vincsire rögzítik, hanem maguk tárolják ezeket az adatokat. Ha jól emlékszem Liksoft egyik felvilágosítására, akkor nem ''csak'' ennyi tárolódik.
Nem véletlenül nem lehet csak úgy kicserélni a RAID vezérlőt egy tömb ''alól'' Még teljesen azonos típus esetén sem.
Bár én még nem próbáltam,de eddig nem láttam, hogy bárkinek is sikerült volna.
Mindenesetre asszem leszögezhetjük, hogy a legapróbb hiba is a RAID 0 vesztét okozhatja. -
VIC20
őstag
válasz Jester01 #971 üzenetére
Hát, most ott tartok, hogy egy File Scavenger nevű adatmentő proggival próbálkozom. Rendesen visszaadja a könyvtárszerkezetet, egy MP3-at próbálok visszanyerni teszt jelleggel (Romhányi egyik verse), vissza is állítja, csak fel vannak benne cserélve részek. Nagyon vicces, csak unom már egy kicsit.
Van egy RAID Reconstructor is, az még fel is méri, milyen beállítás a valószínűbb, de az meg csak egy az egyben másolatot készít image fájlokba, annyi helyem meg nincs a harmadik vinyón. MOst vehetnék vinyót, de az meg nem lehetne SATA, mert mindkét SATA kimenet foglalt.
Merre van ez a totyik, amit említettetek? -
sanyibá
tag
válasz Jester01 #999 üzenetére
Lazydog azt hiszem adj hálát Freddy-nek az Elm utcából, talált egy olyan lapot, amit kerestél, AMD, PCI-X, PCI-E.
Freddy: Na ez igen, bár én inkább az Intel oldalán állok, de ez egy egész jó alternatívának tűnik az AMD oldalon, a legtöbb szerverlapban, nincs semmi más ''értelmes'' dolog a dual, pci-x, x Gb memória mellett
A lényeg, hogy ideje volt kiadni ilyen lapot, vagy mint az Inteles WS széria, szerintem meglesz a kereslet rájuk.
Jester01: szerintem egy kártyát nem tudsz 2 PCI-e x1 slotba rakni
Az egy darab PCI-X kártyával viszont elég szép sebességet el lehet érni.
Azért a PCI-X 133Mhz-e elég pöpec dolog.VIVA LA RESISTANCE !!!
-
-
sanyibá
tag
válasz Jester01 #1005 üzenetére
Nekem ez a lap jön be az Intel alá: [link] ez az álmom, de már megvárom vele a Conroe-ready kiadást. Csak pár hónap és mégsem bukok vele, ha Conroe-t akarok venni és nem teljesen passzol bele.
A linkelt kártya sem rossz, van rajta memória stb, de nekem még mindig fenntartásaim vannak a PCI-E x1-gyel kapcsolatban, de lehet én vagyok a tudatlan.
A PCI-X adatait tudom (133Mhz, 64-bit a linkelt lapban), de a PCI-E-t nem, a sima PCI meg asszem 33Mhz és 32bit.VIVA LA RESISTANCE !!!
-
karib
addikt
válasz Jester01 #1029 üzenetére
Képletesen szólva kell érteni az összeadódást. Mindenesetre ha 3 helyről kell vmit összeolvass és aztán összefűzz, ráadásul mechanikus eszközökről, az eredendően lassabb lesz, mint egy gyors helyről olvasni. A rendszer reakcióidejét pedig sokkal inkább a gyors eléréssel és okos meghajtó cache logikával tudod elérni, mint csillió gigabyte-os elméleti átviteli sebességekkel.
A számítási igény ma már tényleg nem gond, ettől függetlenül pl. temp/scratch meghajtónak sztem nem lenne ideális a RAID5, felesleges a sok kalkuláció. A RAID5 sztem adattárolásra használható.
Röviden: nem mindenhova kell RAID, és a különféle RAID-eknek is megvan a maguk célszerű felhasználási területe.
UPS-hez abszolúte nem értek, csak annyit akartam szemléltetni, hogy az, hogy van ''valami'' UPS, az még sajnos nem garancia semmire, mert ebből is nagyon sok dzsunka van már a picaon. Azért sejtésem szerint az APC inkább a jobbak között említhetőDepartment of Redundancy Department
-
sanyibá
tag
válasz Jester01 #1291 üzenetére
Helló!
Ezt hogy érted?
Nekem négy lenne Raid 5-ben és kettő Raid 0-ban.
Mi az, hogy a TLER egy újabb indok a RAID0 ellen???
Mi az a TLER egyáltalán???
Még nem is hallottam róla, csak azt olvastam, hogy azért Raid Edition, mert van benne valami algoritmus, ami javítja a Raidben való felhasználást.
Karib: egy kicsit bővebben írnál nekem erről a cuccról, engem csak a PH-s cikk, meg az azutáni topikja inspirált, hogy megvegyem ezeket a lemezeket.
Na meg az öt év gari, meg a WD a bizonyított Raptor vinyójával, a 16Mega Cahce...VIVA LA RESISTANCE !!!
-
karib
addikt
válasz Jester01 #1291 üzenetére
A TLER hogy függ össze a RAID0-lal? Lehet, hogy van valami kapcsolat, de én nem látom hirtelen.
TLER = Time Limited Error-Recovery, röviden annyit tud, hogy a HDD 7 másodpercen belül hibajelet ad, ha valami gond lenne - hagyományos desktop HDD-k ennél több ideig is molyolhatnak, a RAID kontrollerek viszont általában 8 sec várakozás után hibásként ejtik az adott HDD-t a tömbből. Elvileg arra jó a TLER, hogy egy apró hiba miatt ne essen ki az egész drive azonnal a tömbből. A HDD 7 másodpercen belül ad magáról életjelet (min. egy hibajelet), és később visszatér, megpróbálja kijavítani a gondot (lehet, hogy csak egy bizonytalan írás/olvasás vagy vmi egyéb pillanatnyi elmezavar volt). Elvileg hasznos - gyakorlatilag passz.
WD PDF: [link]Department of Redundancy Department
-
brd
nagyúr
válasz Jester01 #1943 üzenetére
Az gyártófüggő, hogy melyik bus-t használják, sőt, ha esetleg csak PCI busz van az alaplapon (meg esetleg AGP, de az most nem érdekes), akkor ugye nem is kérdés. Ha már 2 disk is a bus határait feszegeti, akkor a 4-től sem lesz sokkal gyorsabb. A tesztelés az jó, így kiderül, hogy mit tud, nem RAID-ben a vezérlő.
The only real valuable thing is intuition.
-
lazydog
addikt
válasz Jester01 #1946 üzenetére
Nincs olyan, hogy független PCI busz, az egyetlenegy sebességén osztozik az esetleges összes többi.
Akkor javul a helyzet, ha van PCI-E támogatás is a chipset-ben, akkor abból ki lehet hasítani egy ütősebb sávszélességet.Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
-
PapaMaci
őstag
válasz Jester01 #1943 üzenetére
Ha sávozott tömböt használsz (RAID 0), akkor 2 HDD-nél 2x-es sebességet tudsz elérni, mivel a vezérlő kétfelé osztja az adatokat, és párhuzamosan irja a két lemezre az egy-egy felet (A SATA-nál nem tudom, hogy alakulhat ez több hdd esetén).
A chipsetbe integrál vezérlők manapság a használhatatlanság határát surolják (általában alulról), tisztelet a kivételnek. De a vezérlőkártyák nagyrésze is megteszik ezt Pl.: a SIL 3112, 3114, de még akár az adaptec kártyák is. Ezek nem hardverből dolgoznak, hanem szoftveresek, és ezáltal a procit terhelik. Ha duál magos gépben akarod hajtani, akkor nincs is gond, de ha lassabb a géped, akkor többet buksz a procin, mint amenyit nyernél a RAID tömbbel. Normális SATA RAID vezérlők 60-70kHUF-nál kezdődnek (a 2 porosak), és ha SATAII -ről van szó, kivétel nélkül PCIe (min 4x) Vangy PCI-X csatolásúak.
[Szerkesztve]...mint az közismert...
-
-
Diablo1
csendes tag
-
brd
nagyúr
válasz Jester01 #1966 üzenetére
Úgy értettem, hogy ez a gyakorlatban is valóban megjelenik többletként (az elnevezés egy dolog, inteltől megszoktuk már), tehát mondjuk a példában említett alaplapon tudod használni egyszerre a Gbit-es hálókártyát teljes sebességgel (mondjuk, hogy 100MB/s), meg tudsz olvasni 2 db HDD-ről egyszerre úgy 50 MB/s-el (a déli-északi híd összeköttetése ugye ezt még át tudja küldeni).
The only real valuable thing is intuition.
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- LG LCD és LED TV-k
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Dell asztali gépek
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- PlayStation 5
- Xbox tulajok OFF topicja
- További aktív témák...