Hirdetés
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- CMF Phone 1 - egy jó telefon
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Milyen okostelefont vegyek?
- iPhone topik
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- Vivo X300 Pro – messzebbre lát, mint ameddig bírja
Aktív témák
-
hali01
őstag
Hát ez is egy szép darab.Ennyi pénzér sztem megbocsátható ha némi utómunkára szorul a kép.
Holnap kipróbálom szűkebb rekesszel is,mert aztmonják,h 8-nál már jó.
A Sonnarnak pedig kicsit jopbbnak kell lenni,drágábban is adják.
Egyébként nem lehet egy nagy összeg elvinni egy szakihoz aki rendbeteszi -
Stitch
őstag
Nálam kölcsönben volt egy hasonló batár állat; [link] (sajnos bemozdult). Az egy Sonnar 300 f/4-es volt, sajnos a vele készült képeket nem találom. Annyit viszont tudok, hogy meglepetésemre nem adott jobb képet, mint a saját, harmadakkora (f/5,6 miatt) 300-as Tokinám, még f/5,6-nál sem, pedig az a Tokinának teljesen nyitott rekeszt jelent. A Sonnar ''gyenge'' teljesítménye, valószínű az enyhe belső gombásodásnak köszönhető. Az biztos, hogy ezekkel a régi 300-asokkal készült képeknél elkerülhetetlen az utólagos élesítés.
-
hali01
őstag
válasz
sszever
#3392
üzenetére
A használhatóságát láthatod.Az emberről annyit tudok,h nem egy fiatal suhanc és míg ott voltunk a Deák téren,azalatt a néhány perc alatt legalább három hasonló korú fotós köszönt rá és állt meg beszélgetni.Ha kell a száma elküldöm priviben vagy keress az aproneten egy pentacon 300-at 24ér,ő lessz az.
Ja tettem még fel két képet amit remegő gézzel készítettem állvány nélkül teljesen nyitott blendével.
[Szerkesztve] -
hali01
őstag
válasz
sszever
#3388
üzenetére
Hát amikor megláttam és kézbevettem nekem is elakadt a lélegzetem
24ér sikerült hozzájutni.Egy olyan embertől aki javítja,szervizeli is ezeket.
Ezt is szétszedte,kipucolta,megzsírozta.Finoman is megy rajta mindkét gyűrű.
Van ennek egy betegsége (amit ő is mondott meg más is),h össze szokott akadni a blendélye a piszoktól ha nem tartják karban.Olyankor TILOS eröltetni mert összegyűrődnek a lemezek!!
Ha lessz egy kis zsetonom akkor vadászok egy 500ast és egy 200ast is. -
hali01
őstag
Egy Újabb háború előtti ágyút mutatnék annak aki még nem ismeri.
Pentacon 300 f4: [link] [link]
A képek 5,6-os rekesszel készültek.Nem akartam nagyon lerekeszelni mert kiváncsi voltam,h mit mutat majdnem teljesen nyititt rekesszel.
A linken ott vannak az eredeti és a PS-ben korrigált,átméretezett képek.
ui: ArthurMiller-nek ajánlom utazóobjektívnek
[Szerkesztve] -
#3386
ThufirHawat
senior tag
d-boy
#3383
ThufirHawat
senior tag
Jókat írnak róla, de azért csodákat nem várj tőle 2.8-on. Egyik barátomnak van, esküvőfotózásra használja. Szereti.
Ha csak teheted, próbáld ki, mielőtt megveszed, állítólag elég gyakori köztük a ''selejtes'' darab, ahol nem egyformán életlenedik a két oldal (csálén állnak benne a lencsék). Eddig 4 Sigma EX objektívet használtam, és abból kettő gyártási hibás volt.
-
#3385
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3384
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3384
üzenetére
vettem.
Esetleg még meggondolandó lehet az új 18-135-ös nikkor. Mondjuk, sok info nincs még róla sehol, de pl. a tripontnál a 18-135-ös D80kit ~20k-val olcsóbb a 18-70-es kitnél úgyhogy úgy saccra 85-90k lehet majd a listaára. [link] [link]
Arra számíts majd azért, hogy az 50/1.8-ban nincs kuplung az AF-hez és a 3rd party AF közgyűrűsorokkal (pl tamron) folyton hajtani akarja a közgyűrűkben az AF áttételeket, még akkor is, ha magán a vázon kikapcsolod az af-et. Az MF-es Nikon közgyűrűk meg kb 3x drágábbak. -
#3382
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3381
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3381
üzenetére
Hmm, és ez hol van? Én mindenhol ~125-130 körül látom [link] [link] [link]
Vagy ez is valami ''teherautóról leesett'' holmi...?
Ez a közgyűrűsoros dolog nem biztos, hogy jó ötlet. Az 50mm makrózáshoz túl rövid. Egy teljes közgyűrűsorral kb 3-4 centiről kell fényképezned vele, ekkora munkatávolságnál meg szinte lehetetlen rendes megvilágítást elérni. -
#3379
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3376
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3376
üzenetére
Hát, a 24-70 mellé nem tudom mennyi értelme vagy egy 50-esnek. Persze, ez a legolcsóbb nikon objektív, így biztos nem vág majd földhöz, de az a 1.3 blende plusz sokat nem nyom majd a latba. Szerintem csak nehezéknek cipelnéd magaddal.
A Sigma+nagylátó mindenképp drágább, mint egyetlen 18-xxxx objektívet venni. A 18-200-as nikkor pl csak ~50e-el drágább, mint a 24-70-es sigma. Annyiból nem veszel se 12-24-et, se 10-20-at, de pláne nem 70-200-at. -
#3377
pacorro
aktív tag
ArthurMiller
#3364
pacorro
aktív tag
válasz
ArthurMiller
#3364
üzenetére
A három objektív, amit én mindenhova viszek: 17-35, 50/1.7, 200/2.8 - igaz ezek Minolták.
Szóval egy nagylátót mindenképpen vinnék, és egy nagyobb telét is. Az ötvenes meg mindenhol elfér.
Én nagy átfogású zoomot semmiképpen nem vinnék (bár a 18-200 VR állítólag egész jó).
Szerintem inkább a szendvicseket vegyed ki, de minél több (és jobb) obinak szoríts valahogy helyet.
[Szerkesztve] -
#3376
ArthurMiller
senior tag
csiga997
#3373
-
#3374
ThufirHawat
senior tag
Stitch
#3371
ThufirHawat
senior tag
A Tamron-t eléggé lehúzták több komolynak tűnő tesztben is. Tudom, hogy 2006-2007 legjobb consumer optikája lett, de akkor is... Állítólag az éleség ''síkja'' nagyon gömbszerű, így 2.8-on életlenek a képszélek. Nem nagyon sikerült megismételniük a 28-75/2.8-asnál bemutatott optikai minőséget (BTW: az is egy ajánlott darab, és még nem is túl drága).
-
#3373
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3366
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3366
üzenetére
18-200: rendeld meg ma, áprilisra talán meg is kapod.
-
#3372
Stitch
őstag
ThufirHawat
#3370
Stitch
őstag
válasz
ThufirHawat
#3370
üzenetére
Na ja..ha most indulnék nulláról, biztos nem vennék alapzoom-ot..vagy egy ultranagylátó-zoomal, vagy egy 85 f/1,8-al kezdenék.
-
Stitch
őstag
válasz
gyurmanc
#3369
üzenetére
Három objektívet tudnék javasolni, mindegyik csak cropos gépre jó.
Sigma AF 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF
Tamron SP AF 17-50mm 2.8 Di II LD Asp IF
Tokina 16-50/2.8 DX (még nem kapható, de idén meg elérhető lesz)
Ezek közül a sigma a legolcsóbb, viszont nem fix 2.8 a fényereje, azonban kicsit hosszabb a tele vége. -
#3370
ThufirHawat
senior tag
gyurmanc
#3369
ThufirHawat
senior tag
válasz
gyurmanc
#3369
üzenetére
Most sokan felhördülnek majd megint:
Canon EF 28/2.8 (használtan kb. 40e). Kicsi, könnyű, éles. Mire azzal megtanulsz jó képeket csinálni, szigorúan komponálni, addigra összespórolhatsz egy komolyabb alapzoomra. Élvezni fogod.
De ha van több léd, akkor a Sigma 17-70-et eléggé dícsérik. Ha ennél is több van, akkor 17-40L, vagy 17-85. Ha nem kell a nagylátó, akkor Sigma 24-70/2.8 vagy Canon 28-135IS. Ami szintén nagy kincs, az a legelső canon 28-80/3.5-5.6 USM. Használtam jó sokáig, van fent az oldalaom jópár kép vele. Nagyon jó (használ ár: kb 30e). -
#3368
Stitch
őstag
ArthurMiller
#3364
Stitch
őstag
válasz
ArthurMiller
#3364
üzenetére
''Rövid'' körút..
Azt hiszem ilyen hely(ek)re mindenképp vinnék egy ultranagylátót (zoomot)..legalább (induló) ekv. 18-20mm körül, szédületes teret lehet vele adni a tájképeknek. Meg vinnék mellé egy fényerős fixet..mondjuk 85 f/1,8 vagy ha bevállalod a cipelést, akkor egy 80-200-as telezoomot. Várjuk a képeket. -
#3367
j.bravo
addikt
ArthurMiller
#3366
j.bravo
addikt
válasz
ArthurMiller
#3366
üzenetére
Tegnap begyűjtöttem egy feltehetőleg jómagamnál nem sokkal fiatalabb MF Nikkor 50/1,8-at; ha a tiédet (AF-es gondolom) hozod a talira, ezeket is összevethetnénk
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(tervezem hogy veszek egy AF-eset később, de ez volt most az átmeneti, költséghatékony megoldás).
A több könnyű (??) fix szerintem is jól hangzik.
[Szerkesztve] -
#3366
ArthurMiller
senior tag
zsiga667
#3365
ArthurMiller
senior tag
válasz
zsiga667
#3365
üzenetére
A fix 50/1,8 pár nap múlva meglesz. Egyébként én is gondoltam több fix obira.....A 18-200-at még nem próbáltam, lehet bemegyek jövő hétem az üzletbe, megnézem. Ez nem volt tervbe véve
Viszont a sigma 28-70mm/2,8 már meg van rendelve. Volt a régi canon gépemen, én elégedett voltam vele. A cipekedést illetően, nem vagyok túl jártas a témában, de erősen riogattak, hogy nagyon gondoljam meg, mit viszek magammal -
#3365
zsiga667
addikt
ArthurMiller
#3364
zsiga667
addikt
válasz
ArthurMiller
#3364
üzenetére
18-200VR.
Egyébként nem lenne jobb esetleg 3-4 kicsi/könnyű fix?
Mellesleg volt kint pár éve fotós ismerősöm, és ő cipelte a 2,8-as zoomokat végig, szóval nem lehetetlen.
[Szerkesztve] -
#3364
ArthurMiller
senior tag
ArthurMiller
senior tag
Szakértői véleményeket szeretnék kérni
Ma du visszaigazolták a repülőjegy foglalást, tehát eldőlt, április 30-án indulok egy rövid körútra. (peru: inka ösvény, tikitaka tó, argentinai pampák) Tervben van egy vulkán megmászása is, a csúcs 5000m fölött lesz. Mivel a túra nagy része 4000m fölött lesz, ahol az ember még a bankkártyáját is eldobja, nem tudok magammal vinni csak egyetlen obit a vázon. A kérdés az volna, melyik legyen az? Egy D200 vázra kellene. Nem szeretnék nagy átfogású obit, mert az kompromisszum a minősséggel Várom az ötleteket Köszi -
#3363
Dtomi
őstag
ThufirHawat
#3356
Dtomi
őstag
válasz
ThufirHawat
#3356
üzenetére
Nem nem látszik belőle semmi...
fekete képeket szeretek komponálni... Digitális fényképeim II. be benne van vagy vhol asztofotok között is. -
-
csiga997
őstag
válasz
vamossi
#3358
üzenetére
Jobban. Azzal a 6k-val nagyon nem lennél beljebb, és így legalább van rá garancia.
A másik kérdéshez: ezek erősen low-end objektívek, de ha csak ebből a kettőből kell választani akkor inkább a D-s. Azon legalább még kézzel megfogható a fókuszgyűrű, még ha méterskála nincs azon se. Amúgy a rekeszgyűrűvel a D50-eden sokra nem mész, ebből a szempontból ez inkább hátrány, mint előny. -
vamossi
tag
válasz
csiga997
#3325
üzenetére
Akkor jobban megéri az új 'D'-t megrendelni 38k-ért?
Ujjabb összehasonlítós okoskodós kérdésem is lenne: Nikon 28-80 f/3.3-5.6 G és Nikon 28-80 /f3.5-5.6 D obik közül melyik a jobb?
A 'D'-s masszívabbnak tűnik, lagalább van rajta egy kicsi fém... a 'G' eléggé gyagyi fogásra viszont ez az ujabb ha jol tudom!?
[Szerkesztve] -
#3355
Dtomi
őstag
ThufirHawat
#3354
Dtomi
őstag
válasz
ThufirHawat
#3354
üzenetére
nem!!! F14-nél
hopp -
#3354
ThufirHawat
senior tag
Dtomi
#3353
ThufirHawat
senior tag
Úgy könnyű...
De tuti nem F/10-es fényerőnél...
Volt valahol egy Hold-fotós számolgatós link. Egy csomó érdekes cucc volt rajta, pl. hogy mekkora fókuszhossznál hány %-ban tölti ki a képet a Hold (35mm-en), volt szó a fényességről is, meg sokminden másról. Meg kellene keresnem... De lusta állat vagyok. -
#3353
Dtomi
őstag
ThufirHawat
#3311
Dtomi
őstag
válasz
ThufirHawat
#3311
üzenetére
Bakki én 1/400-ad os zárral fotózom a holdat ISO 400 on hehe azalatt biztos nem kenődik el.
-
freund
csendes tag
-
sszever
őstag
Napellenző + kiszsák széria tartozák.
Én nagyon szeretem ezt az obit, jelenleg ezt használom leggyakrabban.
Tripontnál vettem, 2 év garral.
70-200-asom is van (F4L), egyetlen dolog ami bosszantott anno, hogy a szűrőmérete 67 mm, de végül is nem szoktam vele túl gyakran olyan témákat fényképoezni, ami szűrőket igényel.
Előszür 350D-hez használtam ezeket, most pedig 30D-n. -
zsiga667
addikt
válasz
csiga997
#3341
üzenetére
Jujj milyen vitát hagytam ki.
Köszönöm hogy megvédtél, pontosan ezt szerettem volna elmondani.
Ami talán kimaradt az az, hogy szerintem ha egy objektív esetleges autofókusz-problémáját próbáljuk felmérni, akkor logikus hogy igyekszünk a lehető legkisebb mélységélességet elérni (hiszen úgy jobban látszik a hiba). Magyarul addig megyünk a tesztábra (ferde vonalzó, akármi) felé amíg csak a közelpont engedi (ezért emlegettem a maximális leképezési arányokat), illetve a lehető legtágabb rekeszt állítjuk. Ilyen beállítások mellett pedig a saját tapasztalataim és akármelyik DOF-kalkulátor progi szerint is annak a nagylátónak lesz kisebb a mélységélessége.
[Szerkesztve] -
sszever
őstag
Bizonyára fognak neked ajánlani Sigmát, de ugyanebben a dilemmában voltam anno, és végül a 17-40 mellett döntöttem az alábbi okokból:
- zoomolsákor sem változik a hossza
- nagyon jó, kis robusztus felépítésű darab
- 77-es szűrőméret, amely megegyezik más L-es obik szűrőméretével, azaz egy szűrőkészlet elég (70-200-as viszont nem tartozik ebbe a sorba a 67 mm-es szűrőméretével)
- mivel az objektív park a gép árának többszörösét teszik ki, hosszútávra választottam objektívet, amely minőségileg majd a későbbiekben 1x megapixel-el is fog tudni jó minőséget hozni, tartós darab, és évekig nem fog cserére szorulni
Szóval szerintem jó kis darab, bár egyes esetekben alsó tartományban van CA-ja, (melyiknek nincs)
A Sigma mellett max az
- ára
- 17-70-es nyújtótáv (bár nekem a 40-70 közötti tartomány nem hiányzik egyáltalán, ha meg igen, akkor van olcsó fix 50-es obi a piacon)
- kezdő F2,8
szól. De szerintem a vastagon írt résznek már nem felel meg. -
freund
csendes tag
Hello,
Tudnátok véleményt mondani, hogy első objektívnek érdemes ezt választani. Mivel éppen, hogy meg tudom venni vagy hasonló árkategóriában van nagyobb tudású objektív?
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Utána ezt szeretném, de ahhoz még pénzt kell gyűjtenem;
Canon EF 70-200mm f/4L USM
Amúgy 400D-hez.
-
#3341
csiga997
őstag
ThufirHawat
#3340
csiga997
őstag
válasz
ThufirHawat
#3340
üzenetére
Visszaolvastam megint amit írt. Az úgy kerek egész ahogy van. Ott van a probléma, hogy olyanokat próbálsz belemagyarázni, amik nincsenek ott ellenben nem vagy hajlandó észrevenni ami viszont ott van.
De nézzük még egyszer. Azt mondtad, a 70-200-nál ''lényegesen kisebb'' a DOF, mint a 28/1.8-nak. Erre írta válaszként, hogy nem, mert pl. a maximális leképezésnél a 28-asnak kisebb, valamint ott volt még, hogy valószínüleg ''nem mentél elég közel''. Ennyiről volt szó, semmi többről. -
#3340
ThufirHawat
senior tag
csiga997
#3338
ThufirHawat
senior tag
válasz
csiga997
#3338
üzenetére
Ismétlem. Egy adott tárgytávolságon (legyen ez mondjuk 10m) ugyan akkora mélységélességet ad, egy olyan 200/2.8-as optika, aminek közelpontja mondjuk 2méter (mittomén ez mekkora maximális ekpzést jelent), és egy 200/2.8-as másik, aminek meg mondjuk 50cm (tehát a maximális leképzése sokkal jobb, mint az előzőnek). de ez, (egy mindkettő által befogni képes) tárgytávolság esetén teljesen mellékes. Tehát, a mélységélesség egy adott tárgytávolságon nem függ az objektív maximális leképzésétől. Az adott leképzéstől persze igen, hisz az nem más, mint a tárgytávolság (és a fókuszhossz) eredménye. Ha visszaolvasol, írtam is, hogy a DOF függ a tárgytávolságtól és a fókuszhossztól (magyarán, ha így jobban tetszik, a leképzéstől), de eben guba, hogy mekkora a maximális leképzése. Zsiga itt tévedett. Érted? Sem én, sem ő nem a leképzésri arányról, hanem a maximális leképzésről beszélt.
-
#3338
csiga997
őstag
ThufirHawat
#3336
csiga997
őstag
válasz
ThufirHawat
#3336
üzenetére
Van-e egy objektív maximális leképzésének bármi köze az egy adott tárgytávolságon mérhető (bár inkább csak érzékelhetö) mélységélességéhez.
Az objektív maximális leképezése egyértelműen meghatároz egy adott tárgytávolságot. (Ezen a tárgytávolságon kapod egyébként a legkisebb mélységélességet.) A mélységélesség a leképezési aránytól és a rekesztől függ. Tele vagy nagylátószög, mindegy. Ha a leképezési arány és a rekesz ugyanaz, akkor a mélységélesség is.
Tőlem peace, de szerintem pedig teljes mértékben nem érted amiről beszélsz. -
j.bravo
addikt
válasz
csiga997
#3335
üzenetére
Kipróbáltam, úgyhogy az eddig is megbeszélt hátránnyal szembesültem is
De nem volt vészes, úgy vélem némi gyakorlattal (vagy kézi fénymérővel, bár ez ugye további befektetést jelent) majd egész jól be lehet saccra lőni az expo-t, és ha nem jó, hát korrigálni (ott az lcd, hisztogram, ez-az, ha nem kerget a tatár, bírható a dolog). -
#3336
ThufirHawat
senior tag
csiga997
#3334
ThufirHawat
senior tag
válasz
csiga997
#3334
üzenetére
Grrrrrrr....
Mégegyszer kérdezem, és kérlek felelj igennel, vagy nemmel.
Van-e egy objektív maximális leképzésének bármi köze az egy adott tárgytávolságon mérhető (bár inkább csak érzékelhetö) mélységélességéhez. Tudod hogy nincs. És mivel Zsiga ezt az adatot akrat használni arra, hogy bebizonyítsa, egy nagylátónak kisebb a mélységélessége (1 és egyharmad rekesz ''előny mellett), mint egy viszonylag hosszú teléé, erre én azt mondtam, és mondm, hogy ez butaság. És mint ahogy azt Te is tudod, teljes mértékben igazam van.
Peace... -
#3334
csiga997
őstag
ThufirHawat
#3333
csiga997
őstag
válasz
ThufirHawat
#3333
üzenetére
Légyszives linkeld be, hogy hol írtam, hogy minimális tárgytávolságon.
Nem te írtad, hanem Zsiga (''legnagyobb leképezési aránynál''), amire te értetlenkedtél, hogy hogy jön ide. Nos: legnagyobb leképezési arány=minimális tárgytávolság. -
-
#3331
ThufirHawat
senior tag
csiga997
#3329
ThufirHawat
senior tag
válasz
csiga997
#3329
üzenetére
Mázlista.
Persze, minimális tárgytávolságon talán (ennek utána kellene számolnom). Ez nem is számít, ebben az esetben, meg akkor úgyis manuálban használja mindenki.
50/1.4 DOF 10m-en 8,56-12,0m
100/2.8 DOF 10m-en 9,23 -10,9m
Tehát kb. stimm, nem?
28/1.8 DOF 10m-en 5,95-32,2m
200/2.8 DOF 10m-en 9,8 - 10,2m
Nagyon nem ugyanaz... De azt nyilván Te is tudod, hogy Zsiga butaságot írt. Bár azt kihagyta, hogy a napellenzők eltérő méretűek... És nyilván azt is tudod, hogy ez az egész DOF-os dolog baromira nem egyszerű történet a digitális korszakban, ahol más mértékű szóródás lehet mogyuk egy Foveon szenzoron, mint egy egyrétegűn. -
#3330
csiga997
őstag
ThufirHawat
#3328
csiga997
őstag
válasz
ThufirHawat
#3328
üzenetére
A DOF az ugye a mélységélesség, ami függ a beállított (a teszt esetében a maximális) rekesztől, a tárgytávolságtól, és a fókuszhossztól, azonos méretű szenzor v. film esetében. A leképzési aránynak sehogyse passzol ide...
A leképezési arány a tárgytávolságtól és az objektív fókusztávolságától függ. R=f/D. Így passzol ide, egészen pontosan. -
#3329
csiga997
őstag
ThufirHawat
#3326
csiga997
őstag
válasz
ThufirHawat
#3326
üzenetére
Nem csináltam sehogy, mivel se sigma objektívem, se 10d-m se 350d-m nincs.
De nem is volt szükség, hogy méricskéljem; nekem minden objektívemmel hajszálpontosan működik.
A DOF kérdéshez: a 28/1.8-nak a minimális tárgytávolságnál (20cm) kisebb a mélységélessége, mint a 70-200/2.8-nak a szintén minimális 150 cm-es tárgytávolságnál. Lásd még: [link]
Amit az 50mm/1.4 vs 100/2.8 vs 200/2.8 objektívekről írsz meg úgy hülyeség ahogy van.
-
#3328
ThufirHawat
senior tag
zsiga667
#3327
ThufirHawat
senior tag
válasz
zsiga667
#3327
üzenetére
Zsiga? Hogy jön ide a leképzési arány? A DOF az ugye a mélységélesség, ami függ a beállított (a teszt esetében a maximális) rekesztől, a tárgytávolságtól, és a fókuszhossztól, azonos méretű szenzor v. film esetében. A leképzési aránynak sehogyse passzol ide... Egy 50/1.4-esnak akkora a mélységélessége mint egy 100/2.8-asnak. vagy egy 28/1.8-asnak, mint egy 200/12,8-as objektívnek.
-
#3327
zsiga667
addikt
ThufirHawat
#3326
zsiga667
addikt
válasz
ThufirHawat
#3326
üzenetére
Azt miből gondolod hogy a 70-200/2,8-nak lényegesen kisebb a DOF-je? Csak mert a Sigma 70-200 legnagyobb leképezési aránya 1:7.8 (a Canonél 1:5), míg a 28/1,8-nál ez az érték 1:2.9. Arról nem is beszélve hogy a fixnek jóval nagyobb a fényereje is. Szóval maximum az lehet hogy nem mentél elég közel a nagylátóval.
-
#3326
ThufirHawat
senior tag
csiga997
#3321
ThufirHawat
senior tag
válasz
csiga997
#3321
üzenetére
Én is teljesen így gondoltam, és mind a mai napig nem értem, hogy miként lehetséges mindez. (Most azt hagyjuk, hogy a net tele van az én tapasztalataimmal egybevágó állításokkal.) Mindenesetre 10D vázon csinálta, 350D vázon csinálta. 70-200/2.8 (lényegesen kisebb DOF) meg egyik vázon sem. Na erre varjál gombot!
A teszt módja a szokásos eljárás... 45 fokos szögben fotózott nyégyzetrácsos járólap, középső fókuszponttal, 5 kép, mindegyik előtt kézzel eltekerve a fókusz, hogy újra dolgoznia kelljen. Ugyanez megismételve mindegyik vázzal. Majd a vázak kipróbálása érdekében a telezoomal is.
Te hogy csináltad a Tiéden? Vagy csak okoskodsz? -
#3321
csiga997
őstag
ThufirHawat
#3317
csiga997
őstag
válasz
ThufirHawat
#3317
üzenetére
Kár volt ezért a jókis fikacikkért, bár szerencsére nem hosszú. A backfokusz többnyire a gépváz hibás beállításából fakad, az objektívnek vajmi kevés köze van hozzá.
-
#3320
zsiga667
addikt
ThufirHawat
#3319
zsiga667
addikt
válasz
ThufirHawat
#3319
üzenetére
Értem. Pech.
-
#3318
zsiga667
addikt
ThufirHawat
#3317
zsiga667
addikt
válasz
ThufirHawat
#3317
üzenetére
Nem cserélik/javítják ilyenkor gariban?
-
#3317
ThufirHawat
senior tag
ThufirHawat
senior tag
Feltettem egy rövidke szösszenetet a Sigma 28/1.8 EX DG macro optikát az oldalamra. Két hónapig (kb.) használtam EOS 10D vázon egyeten optikaként. Aztán eladtam. Olvássátok el, és megtudjátok miért...
-
csapos2
addikt
Üdv mindenkinek!
Ismét offolnék egy kicsit, de nem tudom hol kellene kérdeznem.
A multkori segítséget köszönöm pitman és csiga997.
Röviden amit szeretnék:
Egy TFT monitorból kiszedném az LCD kristály panelt és ezt hátulról megvilágítva kivetíteném a képét a falra.
Azt tanácsolták, hogy mindenképpen tegyek UV és Infravörös szűrőt a fényforrás és a panel közé, mert különben hamar szétégeti a panelt a lámpa.
Mivel nekem nem felel meg az objektívekre tehető szőrűk mérete és formája, így a szűrő fóliák felé kezdtem nézegetni.
UV szűrő fóliát nagyon sok helyen forgalmaznak, de infra szűrőt alig látni.
A kérdésem az lenne:
Szükséges a panelt az infravöröstől védeni, vagy elég csak magától a hőtől elzárni, pl. egy üveglap mögé berakni és ventilátorokkal szellőztetni?
Aki tud, kérem segítsen. -
#3315
ThufirHawat
senior tag
And
#3313
-
-
#3312
sszever
őstag
ThufirHawat
#3311
sszever
őstag
válasz
ThufirHawat
#3311
üzenetére
No igen. Igazi hold-osok nem obival, hanem teleszkóppal fényképeznek.
Én nemrég fényképeztem a holdat, 300 + 1,4x, mindezt crop-os gépen. Tehát kb. 670 mm-en. Azzal sem lehetett már hosszú záridőket alkalmazni.
Meg amúgy is, mire beállítottam rendesen az állványt, addig elmászott a hold
-
#3311
ThufirHawat
senior tag
Dtomi
#3310
ThufirHawat
senior tag
Jaaaaa hogy Holra kell.... Számolj után, de lehet, hogy követőmotor kell hozzá... 1000mm-en (x1.6?) már kb. 0.5sec alatt elkenődik a Hold. Nem biztos, hogy elég lesz a fényerő. Van egy asztrofotós haverom, ő követőmotors állványról vadássza a holdat 900-as teleszkóppal, 10D géppel.
Optimalizálás: Minden optika tökéletlen, de nem mindegy hogy hol, és miben és mennyire hibázik. Ha ismered az objektív VALÓDI arcát, akkor tudsz (mármint az okosok, sok számítógéppel) olyan konvertert tervezni alá, ami a lehető legkevésbé növeli, vagy akár csökkenti az optikai aberrációkat. Persze csodák nincsenek, de azért számít, hogy mit mire...
Nincs 100 000,- USD-éd egy szaros 1200mm-es objektívre? Égő... -
#3310
Dtomi
őstag
ThufirHawat
#3305
Dtomi
őstag
válasz
ThufirHawat
#3305
üzenetére
Azért tennék canon 2X extendert sigma obi alá mert gondolom azt kapok kölcsön ja és azért mert nincs raktáron se canon 1200mm se carl zeiss 1400 as obi se. És milyen hibái vannak a sigmának??? Nem értem hogy lehet nem arra optimalizálni vmit amit ugye canon gépre terveztek és ugye a fény beesési szöge, a fény áteresztése, a leképzett kép mérete és távolsága a központon u.a kell, hogy legyen uh ezt annyira nem értem az hogy fizikai korlátai vannak az még ok mert ha ott a pöcök akkor nem megy rá de ezt az optimalizálást nem vágom. És az hogy nem ajánlja a sigma az az ő baja én akkor is szeretnék egy teliholdat lőni 1000mm-en.
-
#3309
ThufirHawat
senior tag
sszever
#3308
ThufirHawat
senior tag
válasz
sszever
#3308
üzenetére
Hát igen, a képminőség... Kb. 1 hónap múlva lenyúlok pár napra egy sigma 2x EX DG-t, és kipróbálom, hogy mennyi a különbség a telekonverter nél készített, kivágott, Bicubic smotther-elt kép, és a TC-vel készült között. Hogy őszinte legyek, lövésem sincs, de szoros versenyt várok.
-
#3308
sszever
őstag
ThufirHawat
#3306
sszever
őstag
válasz
ThufirHawat
#3306
üzenetére
Ezzel tisztában vagyok, csak nem akartam következtetést levonni, mert nem próbáltam.
Azt hogy kiáll, és belenyúl az obiba én is említettem (hisz a 1,4x-őn is így van), nem hiába nem használható az összes Canon obihoz sem, sőt még az összes L-eshez sem.
Mivel a Sigma-t nem ismerem, foggalmam sincs fizikailag rátekerhető e. Ha rátekerhető, akkor kérdéses, mennyire működna. Lenne e AF visszajelzés, rekesz állítható e, stb.
Ha csak az AF hiányozna, akkor ez még MF-el korrigálható, de akkor is megmarad a kérdés, milyen lesz a kép... -
#3306
ThufirHawat
senior tag
sszever
#3304
ThufirHawat
senior tag
válasz
sszever
#3304
üzenetére
Miért kellene működnie? Nem az a csoda, ha nem működik, hanem az, ha igen. A Canon objektív-váz protokolja ZÁRT, nem adja ki harmadik félnek. Így a Sigma, Tamron, Tokina, stb. cégek mindig ''visszafejtik'' a működését, több-kevesebb sikerrel. Általában a Sigma az, akinek ez nem jön össze.
-
#3305
ThufirHawat
senior tag
Dtomi
#3299
ThufirHawat
senior tag
Minek tennél Canon 2X-őt Sigam objektív alá? A kétszerező nem csak a képet, de a hibákat is felnagyítja, így nagyon nem mindegy, hogy milyen objektív alá melyiket rakod. Sigma alá Sigmát. És nem csak azért, mert lehet hogy fizikailag sem tudod összehozni (a Canon TC eleje jócsákán belenyúlik az objektívbe), hanem mert egészen egyszerűen nem arra lett optimalizálva. Amúgy maga a Sigma sem igen ajánlja TC használatát az 50-500-al.
-
Dtomi
őstag
válasz
sszever
#3302
üzenetére
Nekem mindegyik tetszene egy próba erejéig de vásárlás szempontjából egyik se, azt az 55e el tudnám költeni másra is és ha az 500mm nem elég akkor a fejemet belecsapkodom a legközelebb eső kemény tárgyba. De ha ez tényleg így van, hogy nem műxik a canon extender a sigma obival akkor az durvább mint a szamárszex, és a canyon leszívhat!!!
-
sszever
őstag
Mind a 1,4x és a 2x-nek is van egy kb. 1-2 centis kiálló része, ami bemegy az objektív belsejébe.
Ezért sem használható csak bizonyos L-es Canon obikkal (70-200, 300 stb.), mert azoknak a ''fenekén'' van egy 3-4 centis luk az első lencséig.
Nem tudom, hogy a Sigmának van e.
Ha igen, akkor fizikailag működnie kell, de elektronikailag nem vagyok benne biztos. Bár gondolom a neten erről ezért csak található infó.
A Sigma 2x-ezője miért nem tetszik? Az olcsóbb is, és tutira kompatibilis.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
hopp 
![[kép]](http://img244.imageshack.us/img244/7641/dsc035601xd3.th.jpg "[kép]")
![[kép]](http://img244.imageshack.us/img244/6159/dsc035801sw6.th.jpg "[kép]")
Aktív témák
Hirdetés
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Bittorrent topik
- Spórolós topik
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- PlayStation 5
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- További aktív témák...
- ASUS ROG Strix SCAR 16 / Ultra 9 275HX / RTX5090 / 32GB / 2TB NVMe! BeszámítOK
- HP EliteBook 830 G8 13,3" i7 -1185 G7, 8-16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- AKCIÓ! Microsoft XBOX Series X 1TB SSD fekete játékkonzol extra kontrollerrel garanciával
- GAMER PC! Intel Ultra 245 / RTX 5070 / H810M-X WIFI / 32GB DDR5 / SSD 512GB / 700w! BeszámítOK!
- 171 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5080 (ELKELT)
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest