Jó ha van, de sokkal jobb, ha nincs kategória (erősen nem ajánlott).

a 100-400-as most 400eft és súlyban is majdnem dupla annyi....ezzel kézből fotózni...gyurunk vazze

egyébként nem könnyű a választás, mert vmivel kompromisszumot kell kötni, ha nem vagy milliomos, na de mivel. én két hete merültem el a témában és még nem látom az alagút végét. annyi van, hogy vmiért perverz vonzódást érzek a 70-200 IS iránt.
aztán lehet IS nélküli lesz belőle...

1100D
vhol én is így gondolkozom, ill. egyre inkább, bár még nincs teljes világosság az alagútban

Ezt most nem értem

(#8248) aor: Arra, csak nem a makrósra (elvileg). Pl. itt is van makrós, és nem makrósba is. De majd még nézelődök, meg olvasgatom amit linkeltél, de most már elteszem magam holnapra.

vegyél most használtan 70-200 f4l-t meg 1.4x. az megáll 150ben. ha kell később IS, veszteség nélkül túladhatsz rajta (lehet én veszem meg , vagy ha rád szakad a bank veszel amit akarsz. én valszín ezt csinálnám.

van egy pasas aki úgy néz ki megválna az IS-től, most puhítom, hogy minél kevesebbért adja, most olyan 210 körül állunk, egyelőre még nem tudom, hogy ki akarok e adni ennyi pénzt egy obira, meg még nem is biztos, hogy összejön a money...szóval igen, lehet IS nélküli.
még az állvány egy halál...egyszerűen nem akaródzik elfogadni, hogy 30-40eft egy normális állvány, ami szépen megtartaná a 70-200-sal, markolattal felszerelt gépemet...
viszont alvás jön....

Volt IS nélküli 70-200-am és van IS-es... egyértelműen az utóbbi minden tekintetben jobb...

Az állvány jó dolog, de számolj azzal, hogy valószínű nem fogod mindig magaddal cipelni... pl. egy túrán halálos dolog (elég a 3-4 kg-os fotós cucc + 2-3kg állvány + egyéb cipelése).

Mit nem értesz? Tilos pénzt adni érte... (gyenge képminőség, lassú és gyakran pontatlan AF rendszer, szeret szakadni benne a szalagkábel is...)

nem adod el??? kici ócon

Sajna nem Nincs pénzem a nagytesóra (70-200/2.8L II IS USM) jelenleg... + belegondolva - mivel szokott nálam ilyen is lenni - baromira nem poén vele túrázni (vittem már magammal nyaralásra, túrára, amikor nem volt még meg a 4L IS...)

Ok, így már leesett

A Canon 70-200 f/4 IS 210-ért ha jó állapotban van jó ár. Alkalmi természetfotózáshoz szintén jó választás. Volt, hogy nagyobb teremben 2.8-as stabi nélküli obit cseréltem 70-200 f/4 IS-re, mert az adott szituban többet ért az IS mint az f/2.8 (vagy a vaku pedig 580 EXII volt nálam).

Egy kicsit jobban megszállott természetfotózáshoz a tolózoomos 100-400 lehetne a következő lépcső. Viszont ezt nehezebb használtan beszerezni és újonnan ma több okból sem a legjobbak a körülmények a beszerzésére (árfolyam+nem tudom mit szándékozik ezzel a kategóriával tenni a Canon de ide is aktuális lenne a frissítés lévén az egyik legrégebbi IS-el bír ez az obi).

A többi opcióban vsz. az után lenne érdemes gondolkodni, ha már használtál valamit az előzőekből mert jobban el tudod dönteni, hogy mire lenne szükséged.

Egyébként vsz. természetfotózásnál semmi sem versenyképes azzal, hogy közelebb kerülsz a témához. Ahhoz meg kell egy adag megszálottság (nem kezdeti lelkesedés).

Valahol olvastam, hogy valami trükkel át lehet verni a gépet, így f5,6 felett is működik az AF. Tudtok erről valamit? Mennyire használható a gyakorlatban?

Pl.
http://www.michaelfurtman.com/taping_the_pins.htm

Bizonytalanabb lesz tőle az AF, azaz nyilván nem az a legjobb de rendkívül költséghatékony megoldás (eleve csak a középső fókuszponttal megy).

A gyakorlati használhatósága az jó kérdés, ennek megválaszolását nem vállalnám (eleve függ attól milyen fényviszonyok között és mire használnád).

És hosszútávon kinyírhatja az AF motort a folyamatos keresgélés miatt.

Tele témában keresgélőknek, saját tapasztalatból:

A Canon 70-200-ak képminősége az alábbiak szerint alakul (első a legjobb, utolsó a legrosszabb):

- 2.8L IS II
- 4L IS
- 2.8L
- 4L
- 2.8L IS

1.4 TC-vel a 4L IS ad használható képet, a többi felejtős. 2x TC II-vel eleve csak a 2.8-asok jöhetnek szóba, abból a szériából meg csak a 2.8L IS II. Nem sznobságból, hanem mert a többi tényleg csak egy nagy maszatolás.

Viszont a Kenko Pro 300-as 1.5 TC-je jobb a Canon 1.4 II-nél, érdemesebb azt venni.

Ez (200-400 f4L) a frissítés a 100-400 kategóriájába, meg az EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

(#8268) *Ropi*
Bizony a 70-200 f2.8 IS USM II az új 2x TC III-assal is láthatóan romlik... úgyhogy a többi használata minőségi kép eléréséhez egyáltalán nem javasolt...

Az árcédulát is figyelembe vetted amikor egy kategóriába tetted a 200-400 f/4-vel a másik két obit?

Mert vsz. a másik két obi lelkes természetfotósnak elérhető, amíg a 200-400 f/4 vsz. nem. Persze lehet, hogy csak én vagyok naív...

*Ropi*
Bár nem ismerem a Canon statisztikákat, de vsz. az obik meghibásodásának leggyakrabb oka a szalagkábel szakadás meg az IS (ha van). Tippem szerint az AF motor csak ez után jön.

Az árcédulát nem vettem figyelembe és biztosan nem is egy árkategóriában lesznek, de ez a "közeljövőben" már kapható stabis zoomos utód... arra a felhasználásra amire a tubus van most. Valamint ott van még a jó öreg 400 f5.6 L és a 300 f4 L IS
Nem vagy naív, tényleg nem lesz elérhető lelkes természetfotósoknak, mint ahogy a 2.8-as 300mm és feletti csövek sem...

Azt az új 70-300 f/4-5.6 L IS USM obit egyszer próbálgattam Canon bemutató napon. 300mm nél f/5.6 rekeszen és 1/50s záridőnél is tű éles képet csinált bemozdulás mentesen, persze csak statikus témánál. Egy baja van, hogy k*****va drága, de rendesen megfordult a fejemben, hogy szaladni kéne úgy ahogy vagyok . Bár nem tudom, ilyen fényerővel csak hobbi szintnek tűnik, csak az ára

Tudtommal abban is a legújabb IS van... ugyanaz, mint a 70-200 f2.8 II-ben...
Nem egy olcsó műfaj ez a fotózás... habár temérdek az olyan hobbi ami szintén költséges pl. a modellrepülő... és lehetne sorolni a végtelenbe...

Nem igazán telézek így nem spórolok rá. Bár egy váratlan örökség után lecserélném rá a pöcsköszörű telémet. Ráadásul ez is kicsi, tiszta kompakt filing, meg is lepődtem rajta. Mellette próbáltam még a 70-200 f/2,8 is-t, az tényleg kályhacső ahhoz képest.

Egyik hobbi sem olcsó - talán a szalvéta gyűjtés - még makettezni szoktam az sem egy olcsó mulatság

A 2x TC-vel bárminek sziginifikánsan rosszabb a képe, erre ne alapozz. Az 1.4x TC sokkal kevésbé látszik meg. Volt ilyenem meg olyanom is, mindegyikből a II-es verzió.

A statisztikákat nem leragasztott érintkezőkkel végzik. A folyamatos erőltetett keresés az, ami kikészíti a motort.

Szerencsére ez nem számít erőltetett keresésnek (mivel egy pillanatig sem erőlködik a motor, üzemszerűen megy egyik végpontból a másikba keresés közben), egyébként gondban lennének a videokamerákban is használt USM motorok... + minél inkább tolódik videózás fele a DSLR, annál több folyamatosan működő fókuszmotor lesz. Egy valamire tényleg hátrányos a dolog: az akkumulátorra (gyorsan meríti )

Az AF motor nagy indítóárammal indul (hogy gyorsan haladjon), majd fékezéskor ellenkező irányú, pontosan kiszámított feszültséglöketet kap a terv szerinti megálláshoz. Ezek terhelik. Egy sima AF beállásnál csak 1x fut le ez a folyamat (A pontból "nitróval" elindul, satufék, majd B pontban megáll ahol kell), de amikor "kapufára fut", akkor folyamatosan két egymás melletti pont közt rángatja (A--->B--->A--->B, stb...), az már nem olyan kellemes neki hosszabb távon, mivel a működési karakterisztikája miatt alapvetően "impulzusüzeműre" (ezt most nem szó szerint értem: a lényeg, hogy nem folyamatos igénybevételre) van tervezve, mert huzamosabban nem bírja a nagy áramú gyorsításokkal és fékezésekkel járó igénybevételt. Kb. olyan ez, mint amikor folyamatosan teljesítményhatár közelében járatsz egy rosszabbul tervezett szgépes tápot: előbb-utóbb meghal tőle.

A gond, hogy az USM motor már nem teljesen így működik Folyamatosan ugyanakkora erővel indul és egyenletes sebességgel mozog. Többek közt a FTM egyik feltétele ez a kialakítás...

Én kb. 3 éve olvastam, eszerint valamit fejlesztettek rajta azóta. De azért szezon elején majd jól leragasztom a 70-200-ad érintkezőit és 1 hónapig csak úgy haszálhatod. Bevállalod? Úgyis még garanciális.

Gond nélkül... volt már kompakt géped? Mennyit is bír az AF motor benne? vagy a videokamerákban? ugyanaz a rendszer (csak legtöbbször nem USM-nek hívják, mert az ugye Canon márkanév, bár van pár Canon USM-es kamera a TV stúdióban, ahova besegítek, de köszönik jól vannak, napi 12 órányi ilyen jellegű kiképzés mellett, lassan 2 éve).

LV-ben is folyamatos működésű az AF motor, máskülönben nem működne a dolog, és ugye ez hivatalos támogatott üzemmód...

Megjegyzem, azzal, ha leragasztanád, semmit nem csinálnál, mivel az AF rendszer ugyanúgy látna, nem lenne fényerőcsökkenés (azért van ugye letiltva F5.6 felett, mert a mikro-törőékek már elsötétednének, és nem lát elég jól a fázisérzékelő-rendszer. De ha szenzor alapú AF-et használsz LV-ben, akkor eleve mindegy...).

Üdv Mindenkinek!

Lenne Hozzátok egy kérdésem. Szeretnék venni egy olyan FD-EOS adaptert, aminél a végtelenbe fokuszálás is lehetséges ésnem rontja annyira az objektív képét, de ugyanakkor elérhető áron van.

Esetleg találkoztatok már ilyennel, vagy dolgotok volt-e már valami jobb fajtával, amivel tudnám használni a régi FD 50mm f1.4-es objektívet az EOS vázon?

A válaszokat előre is köszönöm!

Szerintem jobban jársz, ha veszel egy EF-es 50/1,4-et... eddig ami FD-t láttam mind jelentősen rontotta a képminőséget

Ami megoldás lehet, az az FD mount EOS-ra cserélése. Sajnos azt nem tudom, ki végez ilyet...

Sziasztok! Van egy kicsit gubus keredesem. Jo studio vilagitast akarok kesziteni, ami idaig megvan az csak egy Canon 430EX II es egy regi de jo teljesitmenyu orosz vaku. Az elkepzeles pedig ugy lenne, hogy 3 vaku, ebbol ketto elol lenne az egyik teljesen atereszto feher ernyovel a masik pedig ezust fenyvisszavero ernyovel a harmadik vaku pedig valahol felul vagy hatul vagy pedig a hatteret kisutni. Szoval meg kene egy vaku es mit ajanlotok? Olcson persze. Mennyire jo megoldas ez: http://www.ebay.com/itm/Photo-Studio-Light-Slave-Flash-Bulb-45w-E27-220V-AA6A-/230693044306?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item35b6608052#ht_3424wt_1037
Persze jo lenne egy hordozhato vaku mert majd nyaron az erdoben ket vakuval vagany lenne a hegyikerekparosokat fotozni. Ja a vakukat yongnuo rf-603-as triggerel fogom kioldani. Ha tudtok vmi olcso vakut vhol legyszi szoljatok! Koszi

Az a baj, hogy eléggé pénz szűkében vagyok és van már fd 50mm f1.4-em, ha lehet inkább ezt tartalám meg, mert amint láttam, az analógon nagyon jól teljesít (Canon AE-1). Ha valaki ismer ilyen adaptert, az nagyon kérem segítsen, persze akkor ha van már tapasztalat. Köszönöm!

A gond, hogy egy árkategória a normális FD adapter (gyári Canon ráadásul nem is megy rá erre az objektívre + 1,26x "crop"-ot eredményezett) és a használt 50/1.4 USM...

Nekem van egy FD-Eos adapterem, kipróbálhatod, de csalódás lesz.
Nem lencsés és nincs végtelen.

Amit akarsz nem létezik. ennyi. vagy képminőséged lesz vagy végtelened. A kettő kizárja egymást. pont.
Pénzszűkében vegyél egy jobb manuális 50est bármit ami nem FD meg talán a pentax lehet még nyűgös de erre nem esküszöm meg. contax/yashica m42 practicab nikon p6 mind adaptálható eosra. az fd nem.

Találkoztatok már olyannal, hogy a fényképező fájlnévnek nem IMG_XXXX-ez ad hanem _MG_XXXX-et. Próbáltam már formázni a kártyát, de akkor is megmaradt. Kártyaolvasóval és egy noti beépített olvasójával is ezt csinálja. Mitől lehet? (500D)

ADOBE RGB-re van állítva a színtered. Állítsd vissza sRGB-re és jó lesz.

És tényleg...! köszi

Canon 580 EX -hez keresek magyar nyelvű leírást - folyamatosan villog az infra
Előre is köszönettel!

Örömteli, hogy csak ezért regisztráltál.
Üdv!

Annak az a dolga, hogy villogjon: az az AF segédfény. Nagyobb baj lenne, ha nem villogna.

[link]

- ma valahogy mindenkivel jót teszek... de holnaptól...

Nem mondod, hogy beszkennelted?

nemnem... slave-ra van állítva. Akkor villog folyamatosan..

(#8292) canonpapa: nyomd folyamatosan a zoom gombot. Akkor lép be a többvakus módba. Ott tudod kikapcsolni!

Igazad van, én arra asszociáltam, amikor félig lenyomod az expógombot és életre kel.

Kedves Kiskornél! Hálásan köszönöm a segítséget! Mondhatni Isten fizesse meg! Alkérdés: szoktál-e kiállítani? Z.