Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
kisi
aktív tag
válasz
kovisoft
#6585
üzenetére
Az a baj, úgy le vagyok már fáradva, hogy kb a 2x2 sem menne..
Valami általános képlet lenne jó, inkább, amivel egy excel táblával már lehetne játszani, ahol a százalékos arányt, és a jelenlegi 16-os értéket is változtatni lehetne, igény szerint..Konkrétan, játékban ötvözetek számítása, ahol az ércek különféle mennyiségben tartalmazzák az anyagot, pld 16,24, 40 egységet /darab, a különféle ötvözetek pedig 2-3 féle anyagból állnak, különféle százalékos arányban. az olvasztótégyelybe 3000 egység fér el, az öntőforma pedig 144 egységet fogad...
-
kovisoft
őstag
válasz
kovisoft
#6583
üzenetére
Jobban belegondolva ez még nem adja ki az összes megoldást, mivel ha A+B+C 9-nek valamilyen többszöröse, akkor bejönnek plusz lehetséges kombinációk. Pl. A+B+C=18 esetén A lehet már 9,10,11,12, B és C pedig 2,3,4. És így tovább, egyre több kombináció lehet, ahogy egyre nagyobb összeggel dolgozunk. Szóval remélem, nem az összes megoldás kell, mert azt nem tudom, hogyan lehetne megkapni számítógép nélkül.
-
#6549
robertvadasz
csendes tag
kovisoft
#6547
robertvadasz
csendes tag
válasz
kovisoft
#6547
üzenetére
Köszönöm szépen a Te válaszodat is.
Nekem is a 105 jött ki és ezekkel a módszerekkel.
Valamint van egy olyan megoldási mód is, hogy
"Rakjuk sorba a tíz számot, és az elsőt párosítsuk a másodikkal, a harmadikat a negyedikkel, stb.
A nyolc számot 8!-féleképpen tudjuk sorba rendezni, de mivel a párok egymás közötti sorrendje nem számít, ezt osztjuk 2 a 4.-enel, valamint, mivel a párok egymáshoz viszonyított sorrendje sem számít, osztjuk 4!-sal."
Az eredmény így is 105.És itt a kiegészítés amit eddig elhallgattam:
Ez elméletileg egy negyedikeseknek szóló valamilyen verseny feladatnak vagy minek az első kérdése és a megjelölhető helyes válaszok: A: 8 B: 14 C: 28 D: 70Létezik, hogy valamit benéztünk? Nyolc emberből akarunk 4 db párt alkotni, úgy hogy nem számít a sorrend a párokon belül (hogy ki vezet) és a párok sorrendje sem (hogy melyik pár melyik quadra ül). Én így értelmeztem.
Valamint csak engem zavar a mondat szerkesztés? "most érkeztek oda." Hova? A hegy lábához? És ha igen, akkor hova akarnak tovább indulni?
-
axioma
Topikgazda
válasz
kovisoft
#6510
üzenetére
mondjuk en ugy ertettem, h az intervallum szelessege fix nem a darabszam, ha igy van akkor kell egy count ele, de ja, utana igy valahogy:
r=range length [fix]
b(1..k)=orderedset[a(1..n)]
count(i)=sum(j=1..n, a(j)=b(i))[1]
s(i)=sum(j=i..j+r-1)[count(i)]
result=max[s(1..k-r+1)]
A window persze gyorsitja a kiszamolast de igy is megadja ha felesleges korokkel is az eredmenyt.
Kerdes valami rendszerben lehet-e ezt kepletkent is leirni... -
#6497
prime_adam
aktív tag
kovisoft
#6496
prime_adam
aktív tag
válasz
kovisoft
#6496
üzenetére
Köszönöm. Igazából lehet elkezdem az egyszerűbbel (középpontok láthatósága), aztán ha nem elég pontos az eredmény, akkor váltok a ray tracing-re.
Esetleg ezeknek a módszereknek/függvényeknek van valami megnevezése?
Ha nem muszáj nem találom fel a kereket és nem programozom le fölöslegesen. -
#6495
prime_adam
aktív tag
kovisoft
#6494
prime_adam
aktív tag
válasz
kovisoft
#6494
üzenetére
Szemkímélő üzemmódban van a monitor, így már az is csoda, ha néhány színt eltalálok
"Ha viszont úgy definiálod, hogy mindkét téglalap összes pontjából látszódjon a másik összes pontja"
Ezzel az a problémám, hogy gondolom a sarkokban lesz egy-egy vakfolt. Tehát az átlójának vonalán elhelyezkedő téglalapokat nem találnám meg, ha azok széltében vagy hosszában nem nyúlnának túl a vakfolton."azt gyanitom egyszerubb az ilyen spec esetre megirni mint agyuval verebre valos matrixokkal dolgozo grafikai nagyagyu library-t bevetni"
Egyetértek, valami egyszerű és gyors kéne"nem kell a 'szomszedsag' szimmetrikus tulajdonsag legyen?"
alapvetően igen de ezt már programkódban tudom kezelni, vagy betudom a hibahatár számlájáraEgyelőre nem tudom jobban definiálni a szomszédságot, mint ahogy a 3D-s ray tracing példában. Adott téglalap középpontjából "kilőtt" x darab ray (félegyenes, vagy kellően hosszú egyenes) és mindegyik legelső ütközése (ha egyáltalán van) az első szomszéd. És az az ütközés, ha szeli a másik téglalapot (esetleg érinti). Minél több a ray, annál nagyobb a pontosság.
Lehet van rá jobb megoldás is, ezt nem tudom.
-
VoidXs
nagyúr
válasz
kovisoft
#6364
üzenetére
Köszi! Sajnos szimulációval mást kaptam, kézzel a 0.18-as eredményre jutottam így:
int right = 0, total = 0;Random rnd = new Random();while (true) {double a = rnd.NextDouble() - 0.5;double b = rnd.NextDouble() - 0.5;double diff = Math.Abs(a - b);if (diff < 0.18) {if (Math.Sign(a) == Math.Sign(b))++right;++total;Console.Write($"{(double)right / total:0.0000000%}\r");}}Amit írtál, az nem csak az Y<0 eset?
-
Angel2014
addikt
válasz
kovisoft
#6317
üzenetére
Igen valahogy így képzelem el én is !
Csak így...
A teljes maradék tőkemaradvány kamata 3,40% kamattal 85.332 forint.
Azt elosztom 112-vel ami a maradék hónapom. így az 761 forint.
És a 761 forintnak veszem a kamatos kamatát a szerződés végéig.
Viszont nekik is figyelembe kell venni hogy folyamatosan csökken a tőke és a hónapjaim is.
Mivel a szerződésem olyan hogy havi kamatos ami havonta változhat, így azt sem tudom, hogy van e jog alapja a teljes 112 hónapot megkamatoztatni, másrészt az egész főtőke maradványt teljesen beszorozta a kamattal,ami a fentmaradt hónapokra vonatkozik.
A bírósági kamatkalkulátorral így néz ki 1 hónap.
-
Angel2014
addikt
válasz
kovisoft
#6315
üzenetére
Szóval azért nem lehet ezen a szerződéssel venni az éves kamatot , mert fix a tőkém ami folyamatosan csökken.
A másik a tőkemaradványt szorozzák fel nekem előbb ami most 2.509.772 forint ha ezt beszorzom a 3.40%-al az 85.332 ezer forint kamat az egész tőkemaradványra ha most végtörlesztenék akkor 2.595.104 forintot kellene fizetnem. Itt akkor nem veszik figyelembe azt az egy éves számítást amit te is említesz?
A másik miért csak egy évre szól? Pont ez a bajom....a maradék tőkemaradványom a fentmaradt 112 hónap a 180 -ból. amivel telibe szorozzák a maradék tőkét.
-
Bozso68
őstag
válasz
kovisoft
#6299
üzenetére
Köszönöm szépen a segítséget!
A csökkenő körátmérőkre egyhamar rá nem jöttem volna, teljesen bele voltam b.z.lva a képletekbe, hogy tuti rosszul alkottam valamit.
Jónak tűnik a rendszer, ellenőriznem kell még távolságokat, de első blikkre hibahatáron belül vagyunk! A külső nézőpont sokat tud segíteni, ha elakad az ember.
Hogy szorzás, és nem osztás, már az első képletnél kijött, de az isteni szikra a Tied!axioma: Neked is köszönök mindent!
-
-
axioma
Topikgazda
válasz
kovisoft
#6271
üzenetére
Koszi, en voltam bena h minek az elojele a skalar szorzat elojele. De legalabb most mar nem keresni fogom hanem remelhetoleg emlekezni ra [mintha olyan sokszor jonne ilyen feladat szembe... amugy vszinu azzal kevertem h konvex poligonra is me'g igaz, de konkavra ertelemszeruen [geom szemlelet iranyzekkal] nem feltetlen...
-
-
VoidXs
nagyúr
válasz
kovisoft
#6220
üzenetére
Köszönöm szépen a választ, ez már sokat segít. Az "összes pont relatív helye" alatt pontosan azt értettem, amit te is. A megoldások közül viszont bármelyik megfelelő, csak algoritmikusan elő lehessen állítani, így a megoldhatóság alatt azt szerettem volna kérdezni, hogy létezik-e olyan módszer, ami garantál bármilyen, a távolsági kritériumoknak megfelelő eredményt. Ha már csak az előállna, hogy 3 pontot tudunk rögzíteni, onnantól körök egyenletével a lehetséges helyeket végig lehet próbálni, és kellően kicsi számoknál (a gyakorlatban 2 <= N <= 8 és 3 <= M <= 21) ezeket még egy egyáltalán nem hatékony algoritmus is gyorsan megtalálja.
-
kovisoft
őstag
válasz
kovisoft
#6210
üzenetére
Közben rájöttem, hogy az F(7)=0-t is kérdezted:
Modulo p=7 a szóba jöhető a,b,c-k az 1,2,3,4,5,6. Ezek harmadik hatványai (modulo 7): 1^3=1, 2^3=1, 3^3=6, 4^3=1, 5^3=6, 6^3=6. Ezekből sehogyan sem tudsz venni kettőt, hogy azok összege a harmadik legyen (modulo 7), hiszen 1+1=2, 1+6=0, 6+6=5. -
dmspore
csendes tag
válasz
kovisoft
#6147
üzenetére
b. Akkor itt ezek szerint rosszul osztottam, ha 0,3 helyett 3.
c. Így már világos, fogalmam sincs, hogyan hoztam össze a 2019-et.
d. Nekem így 1568 jött ki.
Elaszticitás:
a. Nem fogadta el a 199-et.
b. Úgy kérdezi, hogy hány százalékra változik, emiatt írtam 193,03-at (199-5,97), nem fogadta el. Itt nem kér egész százalékra kerekítést, feltételezem, hogy nem ez volt a gond. -
dmspore
csendes tag
válasz
kovisoft
#6145
üzenetére
Köszönöm a részletes választ!
Sikerült kiszámolnom az a-t, ami 30, az e pedig 4000.
A b-re 0,3-t írtam, ami nem lett jó; itt ha jól gondolom, inkább 1,03 lenne a helyes.
A c-re 2019 jött ki, amit 1000-rel szoroztam, így végül 2019000-t írtam, de sajnos ezt sem jól oldottam meg.
A d-re 12156,798 jött ki, szintén nem jó, osztottam ezerrel.
Az elaszticitásos feladatra visszatérve: Lehetséges, hogy a százalékkal van mégis a "gond".
Ott az a-ra 199-et írtam, a b-re 193,03-at, sajnos nem jó. (A %-t nem kell beírni, nem ez a hiba.)
Esetleg mégis osztani kell 100-zal, és akkor 1,99 és 1,9303%?Elnézést a zavaros magyarázatért, eléggé új nekem ez a téma, és nehezen látom át a függvényeket.
-
dmspore
csendes tag
válasz
kovisoft
#6140
üzenetére
Köszönöm a választ!
Engem ez a százalékos része zavart meg elsősorban, de így kérte a feladat.
Nekem 160% jött így ki, de nem lett jó.
Írtad, hogy 2 alatt lesz az értéke, úgy érted, hogy 200% alatt?Lenne egy másik feladat is, egységár/gyártási költség témában.
Elküldhetem esetleg, abban kérhetnék segítséget, akár mástól is? -
axioma
Topikgazda
válasz
kovisoft
#6124
üzenetére
Hat me'g inkabb a rajzon is ugy jon ki a 45, neked lesz igazad hogy vszinu matekilag negativba kene szamolni, meg teny, az elojelet is valoban eltevesztettem hogy melyiket melyikbe konvertaljuk, koszi a jelzest.
Amugy ez napenergia-hasznositos korokben is mindig kerdes, mi a nulla fok es merre novekszik... (igaz jobb szeretik a +-180 fokos normalast). -
axioma
Topikgazda
válasz
kovisoft
#6117
üzenetére
Nem csak ez az egy eset van, vegyel egy kort es ket nemszomszedos pontjan keresztul fektess egy hosszabb lancot, ha a lancon indulsz es masodik metszespontjanal - messze a vegponttol - rosszul dontesz, akkor nem jarod be a kort.
Es ezt most csak azert irom, hogy Micsurin lassa: az algo az hogy megprobalunk veletlenszeruen menni addig amig van lehetseges kimeno el amit me'g nem hasznaltunk, de ezutan me'g amig van kimaradt el, ujabb veletlenszeru setak kellenek (az elozoekben mar elert valamelyik pontbol, itt jon be az osszefuggoseg), es itt mar tuti ugyanoda er vissza az algo mikor megall, igy ezt a setat be kell inzertalni a meglevo setaba azon a ponton. De ez sok iteracion keresztul fennallhat, viszont tutira veges algo. -
axioma
Topikgazda
válasz
kovisoft
#6112
üzenetére
Icipici modositast ha megengedsz: automatikusan egy olyan setat kap ha random lepeget amig lehet ami a kezdopontba vagy a masik paratlanba viszi, de nem feltetlen Euler-setat, kimaradhatnak elek ha befut ido elott a vegpontba ugy, hogy tobb kifele e'l nincs. De ez vagy a kimaradt eleken korok megtetelevel es azok setaba szurasaval megoldhato, vagy a "tul hamar vegeznenk" e'lek jelolesevel megkerulheto.
-
axioma
Topikgazda
válasz
kovisoft
#6110
üzenetére
Elvegeztem egy matematikus szakot szoval nem azzal van bajom hogy nem ertem, csak a felepitessel. Oncelu. Ha a user mar tudja mi a particio, akkor eleg neki azt mondani, hogy az ekviv.rel. altal meghatarozott particiot az ekviv.rel. faktorhalmazanak hivjuk (fontos, hogy itt birtokos eset van). Szerintem egy masfel soros lemma szintje a max. amit meger annak a "belatasa" hogy ahoyg meghatarozzuk az tuti particio lesz, bar ezt is csak a kettesert hajtok kedveert irnam le... De ugy megadni, hogy "altalaban" a faktorhalmaz amihez _letezik_ ekviv rel ami "generalja", hat az mar kicsit sem elorevivo.
Ettol me'g siman elhiszem hogy valamiert igy tanitjak, en csak a sajat velemenyemet mondom, es ezennel befejeztem, szerintem mar tulbeszeltuk. -
axioma
Topikgazda
válasz
kovisoft
#6108
üzenetére
ok, legyen, bar nem teljesen ertem ez esetben a motivaciot mashogy nevezni... az ekviv-relacio meghataroz egy particiot, ahol a~b <=> ugyanannak a reszhalmaznak az elemei, ennyi. Ennek ket nevet adni es tetelnek nevezni, plane nem elmeleti matkus szakon, tulzasnak tartom [de sztem nem is volt ilyen tetelunk nekunk sem, majd eloszedem azt a jegyzetem, bar 20+ eves...]
-
axioma
Topikgazda
válasz
kovisoft
#6106
üzenetére
En ertem ha ezt tanitjak, de ha igy nezzuk akkor a particio meg egy olyan faktorhalmaz, amit az az ekvivalencia-relacio hataroz meg a benne levo halmazok uniojan, hogy pont azok az elemek vannak realcioban, amelyek a "particio" egyazon halmazaban vannak.
A ket fogalom ez esetben azonos. Ami me'g mindig nem baj csak akkor fura az hogy ket kulon entitaskent van felsorolva egy tetelben. Raadasul az altalanostol a specialisig sorrend is jobb lenne, marpedig ha a faktorhalmazt a particioval definialjak, akkor az elorebb kene legyen.
Igen, tudom, nem mindig logikus amit tanitanak vagy egy ilyen listaba leirnak, ezert is off. -
Micsurin
nagyúr
válasz
kovisoft
#6092
üzenetére
Köszönöm! Csak nem találtam már hova akart visszautalni az egyenlet rendszerrel.
Annyira szeret az alanyunk ikszelgetni satírozni, hogy elvesztem néha a fonalat mit mikor és hova gondol. A bázisvektoros megoldást is 20 percig magyarázta azt se tudtam már mit akar Horváth Dániel videó meg ~5 perc alatt elmagyarázta.
Sokkal emberibb témakör mint a kombinatorika.
-
Micsurin
nagyúr
válasz
kovisoft
#6073
üzenetére
Azt értem, hogy kellene felépülnie itt azt nem látom az a 6/5-ös szorzó miből lett kiemelve.
Mert ha a 6^k+1-et felbontaná akkor logikusan onnan jönne ki a +1-ből a 6 de maradt a kitevő a szorzó után és előkerült egy -1/5-öd.Tehát a felírást értem én is így írtam fel nem erről van szó hanem a levezetésről. Nekem full más forma jött ki ergo rossz (felvittem a k tagot nevezőbe és így mentem tovább), neki meg lövésem sincs mi volt a levezetés alapja.
-
Micsurin
nagyúr
válasz
kovisoft
#6052
üzenetére
4! * 4! akkor nem? Mert bármelyik bal sorhoz rendelhetem bármelyik jobbost és mivel csökkennek a szabad sorok szépen felírnám páronként a 4!*4! szorzatait.
Jogos erre nem figyeltem.
axioma
Ez az egész csak próbáltam rövidebben leírni, nem lett kimondva megkötésként, hogy mindenki próbálkozott nekem úgy jönne le ha mind a 17x próbálja meg egyikőjük akkor értelemszerűen a többiek 0x/fő és ez is egy lehetséges opció volt.
Különbözőek, nem a törpök esete.
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
axioma- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Azonnali fotós kérdések órája
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Három Redmi 15 érkezett a lengyel piacra
- Túra és kirándulás topic
- Subaru topik
- Lexus, Toyota topik
- Hitelkártyák használata, hitelkártya visszatérítés
- Apple MacBook
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- További aktív témák...
- Microsoft Surface Laptop 5 13.5" i5-1245U 16GB 512GB 1év garancia
- ALIENWARE Area-51 R6 Threadripper Edition 1920X
- Honor Pad X8 64GB, Wi-Fi, 1 Év Garanciával
- ÚJ Microsoft Surface Laptop 7 13.8" 2K - 120Hz Érintő - Snapdragon X Elite - 16GB - 512GB-2 év gari
- Bomba ár! Dell Latitude E7440 - i7-4GEN I 8GB I 256SSD I 14" FHD Touch I HDMI I Cam I W10 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest