Hirdetés
- CES 2026: Látható gyűrődés nélküli hajlítható kijelzőt hozott a Samsung
- Tízezres aksit tuszkolt a Honor a Power 2-be
- Xiaomi 15 Ultra - kamera, telefon
- iPhone topik
- Megtartotta Európában a 7500 mAh-t az Oppo
- CES 2026: Új autót mutatott be a Sony Honda Mobility
- Xiaomi 15T - reakció nélkül nincs egyensúly
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Milyen okostelefont vegyek?
- Mit várunk 2026-ban a mobilpiacon?
Új hozzászólás Aktív témák
-
raidx
őstag
válasz
duffbeer
#6298
üzenetére
"UI.: a ledes monitor még kevesebbet fogyaszt(hat). Nekem egy Samsung 23"-os LED monitorom van, az csak 26 wattot fogyaszt az adatlapja szerint és a mérőm szerint is!"
Az enyém LG W2243S
Fogyasztás - Működés közben 22W
Teljesítmény felvétel készenlétben 0.3W
Képernyő kikapcsolt állapotában 0.3W
Papírforma szerint!Ez egy 22,5" Wide monitor és régebbi típus. Azt hittem a ledes háttérvilágításúak lényegesen kevesebbet fogyasztanak.
-
duffbeer
őstag
canniball:
Persze, én is méregetek folyamatosan, az eddigi méréseimet reálisnak tartom, talán pár wattot tévedhet. TV kikapcsolva 2W, az energiatakarékos izzókra pont annyit ír, ami a dobozra van írva. Persze mint írtam lehet, hogy téved. Nekem bőven jó. Ahogy Laca is írta, én is arra használtam, hogy felmérjem a háztartás fogyasztását.Laca 012:
Én nem azt mondtam, hogy ne mérj, hanem, hogy feleslegesnek tartom a drága mérőt. Mérni KELL, én is minden ismerősömnek erőltetem, aki sír hogy magas a villanyszámlája, hogy vegyen, vagy vigye el az enyémet. Aztán visszahozva közlik, hogy hát igen, ez is meg ez is ment folyamatosan, ha másban nem csak standby-ban és így szépen összejöttek a wattok. Izzók nekem is szinte mindenhol kicserélődtek, LED-et nem erőltetem, mert nagyon macera. Ami megfelelő teljesítményű, az melegszik, nehéz hűteni és/vagy nagyon drága. A led szalag az egyetlen, amit szeretek, mert könnyű vele dolgozni + olyan helyekre ragasztom, ahol elég a fénye. Van most pár power ledem, köztük egy 35 wattos (2300 lumen). Na annak a fénye elegendő lenne a nappaliban, de passzívan hűteni egy zárt lámpatestben lehetetlen. (Ja és meghajtani jó hatásfokkal rémálom(9A).)UI.: a ledes monitor még kevesebbet fogyaszt(hat). Nekem egy Samsung 23"-os LED monitorom van, az csak 26 wattot fogyaszt az adatlapja szerint és a mérőm szerint is!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szerk.: Ja és most kipróbáltam, filmnézés közben a dinamikus kontraszttal még kevesebbet fogyaszt, bár én azt nem szeretem, mert néha túl sötét a kép... Viszont valami MagicEco bekapcsolásával jelenleg 12-13 watt között mozog a mérő. Igaz így baromi sötét, de egy sötét szobában még jó lehet.
Szerk2.: Hihetetlen, még a monitor érintőgombjainak a ledjeit is ki lehet kapcsolni vagy változtatni a fényerejét... Sose néztem... Van vagy negyed watt megtakarítás. De legalább benne van.
Szóval nem kötekedni szeretnék veletek, csak vázoltam a véleményem.
-
canniball
nagyúr
válasz
duffbeer
#6295
üzenetére
Dehogy szőrszálhasogatás. Mindegyiknek megvan a maga "szerepe", csak tudni kell hogy melyik mire való. De mint látható néha a hozzáértőket is meg tudja viccelni (bocs Laca
)."...5 watt eltérés évi 2000 forint..."
Az első óccsó mérőm pl. pont 5-6W-t mutatott a (ténylegesen) kikapcsolt TV-re (ekkor kezdtem el elgondolkodni), a Voltcraft ugyanerre 0W-t. Miután átolvastam az első útmutatóját kiderült hogy ekkora tévedés belefér... Ha 4-5 készüléken van ekkora difi az épp egy drágább mérő ára.Persze ha valaki csak szeretné összehasonlítani az otthoni gépeket, vagy olyan (nagy)fogyasztókat mér ahol 4-5W különbség nem oszt nem szoroz annak jó lehet a harmad/negyed ennyibe kerülő kütyü is.
A gond inkább az hogy a gyártók nem tüntetik fel a dobozon hogy milyen hibával dolgozik a mérő, így az emberek többsége szerintem nem is tudja hogy ez is benne van a pakliban... -
Laca 012
őstag
Megbeszélhetjük, de szerintem csak jövő héten érek rá ezzel foglalkozni..
Bescannelem a használatiját, aztán eldöntöd jó-e neked..Duffbeer: Persze, a legjobb az lenne, ha mindenre pontosan ráírná a gyártó a fogyasztást, táp esetén pedig egy hatásfok grafikont is rárajzolna..
De mivel nem így van, kénytelen vagyok mérni. Több okból is:
1. A kíváncsiság nagy úr és ez nálam egy (néha nem olcsó) hobby. Bár ha azt veszem, a 2db ALDI-s árából már megkaptam volna a "jót", ha most meg már megvannak és eladom őket, akkor pár ezer Ft-ot kell csak hozzáraknom..
2. A PicoPSU és a táp olyan teljesítményű, hogy nem szeretném túlterhelni akkor sem, amikor CD-t vagy DVD-t írok és esetleg több külső HDD is rá van akasztva. Ilyenkor jó, ha csak rá kell pillantani és megnyugodhatok, hogy ugyan "füsttel működik", de ki még nem jött belőle..
3. Nem csak ezt méregetem, hanem mást is és amikor megvettem és elkezdtem számolgatni, hogy mi mennyit eszik, kapásból megspóroltam csak a szokásaim megváltoztatásával kb.havi 5eFt-ot!!! Az, ha úgy vesszük, akkor az egyik ALDIs mérő ára volt!!!
Nem mindegy, hogy 20e, vagy 15e a havi számla.. Azóta az energiatakarékos izzókkal, 10-12eFt-ra csökkent a számla.. Továbbá, ha pl lecserélném a 24"-os LCD monitoromat LED-esre, kapásból 35-40W-ot enne a mostani 62-64W helyett és napi 8-10órában nem mindegy.Az egyébként tényleg igaz, hogy a mosó vagy mosogatógép egy mosás alatt 2x annyit eszik mint a gép egész nap, vagy akár egy tojás rántotta mire megsül a kerámia lapon az is, de a sok kicsi is sokra megy!
Nálam egy hely kivételével minden "izzó" energiatakarékos. Ahova elég a fényereje és árban is megérte, oda LED-est, ahova nem, oda fénycsövest raktam. A konyhapult felett van még olyan világítótest amiben 3db 20W-os halogén van, de télire már oda is rendelek valami ledszalagot úgy érzem.. Az asztali lámpám is olyan, hogy az IKEÁs lámpát megcsináltam multifunkciósra.. Van egy szórt fényt adó LEDszalagos része a karon, meg egy LED spot a végén, ha célvilágítás kell..
-
duffbeer
őstag
válasz
canniball
#6294
üzenetére
Úgy érzem, kezdtek belefutni a szőrszálhasogatásba.
Két watt 24 órás használata kb 2 forint. Gyakorlatilag jelenleg nincs ilyen kicsi fizetőeszköz kis hazánkban. Ugyanakkor 11000 forintos műszerekről beszéltek. 24/7ben üzemelő szerver esetében 5 watt eltérés évi 2000 forint, de hogy ezt kiderítsem nem fogok venni műszert ilyen drágán.Normál háztartásban tökéletesen elég egy Lidl-s vagy Aldi-s műszer. Csak akkor látom értelmét komoly és alacsony fogyasztásnál is atompontos készüléknek, ha
1 ingyen van
2 egy "költségvetésre van kötve" nagyon sok eszköz (pl egy iroda).
3 nem számít az pénz (de akkor már az sem fontos, hogy egy gép 20, vagy 24 wattot fogyaszt ) -
-
-
-
Laca 012
őstag
Persze elvileg a Green PicoPSU is attól jobb mint a sima, mert standby-ban kevesebb mint 0,5W-ot eszik.. Viszont ha beállítom a GSEJT helyett a "csatasorba" az új lapot, akkor úgyis 0-24/7-ben menne, akkor meg ez a plusz erénye tök mindegy, mert ezt a képességét talán sosem használnám ki.
Az már nagyobb hangsúlyt kaphat, hogy azt a standby 4-6-9W-ot akkor is megeszi-e pluszban, ha a gép be van kapcsolva, vagy a nagyobb teljesítménnyel javulhat esetleg a hatásfok és pl. a 24-29W-nál a táp saját fogyasztása már csak 1-2W lehet?
Lehet egyelőre megmérem a felvett áramerősséget (AC230V-nál is meg a DC12V-nál is) és kiszámolom abból..
-
raidx
őstag
-
canniball
nagyúr
válasz
Laca 012
#6284
üzenetére
Egy telefon és biztos megmondják mennyit kell rá várni; én is náluk vettem az enyémet de azt akkor csak le kellett venni a polcról.
Nagyobb fogyasztás mérésére biztos jó az az aldis is, de a jelek szerint bizonyos szint alatt nem érdemes azzal nekiállni mert csak bosszankodás lesz az eredménye.
-
birrbert
tag
Helló! Bajban vagyok: http://prohardver.hu/tema/rtorrent/friss.html (utolsó négy hozzászólás)
Nem találkoztatok véletlenül hasonló problémával?
-
canniball
nagyúr
válasz
Laca 012
#6276
üzenetére
"Szóval az LC-Power táp alapfogyasztása kicsit aggaszt..."
Intel GCLF2+2GB RAM+SSD+120-as venti leszabályozva+picoPSU+LC Power táp mint neked.
- csak a táp: 0,1W*
- rákötve a (kikapcsolt) gépet: 1,4W*
- idle (W7, tűzfal, antivírus, egyéb alap nyavalyák): ~25,5WSzóval cseréld le a mérőt!
*Energy Monitor 3000-rel mérve, ha jól emlékszem a mánüelben írottakra 1,5W alatt nem pontos.
-
Csicsóka
őstag
válasz
Laca 012
#6280
üzenetére
Az én mérőm, a mobil teló töltő üresben 1W alatti felvételét is megméri. Pár hiteles fogyasztóval tesztelve mindig helyes értéket mutatott.
Annak azért viszont örülök, hogy nem ruháztam be a brazosba, mert megérte megvárni az olcsó G620 nép processzort. Na de ez már abszolut nem atom téma tényleg..
A GSEJT viszont köszöni szépen jól van, és dolgozik csendben, és atom stabilan. -
Laca 012
őstag
válasz
Csicsóka
#6279
üzenetére
"LCPower 75W-os táp üresben: 4-6W között ugrál"
Szerintem itt vmi bibi van, a modecom tégla sem vmi hűde márka, de nem ugrál üresben a fogyasztása.
Igazából ezek az adatok akkor lennének összehasonlíthatóak, ha egy, vagy legalább egyforma fogyasztásmérővel mértük volna őket. A 4-6W között valószínűleg azért ugrál, mert ott annál az alacsony fogyasztási értéknél már pontatlan is lehet a fogyasztásmérőm. Tulajdonképpen 4W alatti értéket soha nem tudtam még vele mérni, illetve 5W-ot sem mutatott még soha.. Tehát könnyen lehet, hogy a kb. 5W-os fogyasztás érték miatt ugrál a 4-es és 6-os két érték között. Ugyan ennél a táptípusnál már volt aki 1,5W-ot mért... Na nekem eleve tizedeket ki sem jelez a fogyasztásmérőm... A leírásában valami olyasmi volt, hogy 5%pontos, max. +-5W.. szóval ebben az alacsony, pár wattos intervallumban könnyen lehet fals az érték.. Viszont összehasonlítani tuti alkalmas, mert ha 10szer mérem ugyan azt a konfigot, akkor 10-szer ugyanazt az értéket mutatja.
A valós fogyasztását a gépnek inkább úgy szoktam mérni, hogy 24órát mérek kWh-ban és azt osztom le. Úgy elég pontosnak tűnik, mert anno beraktam egy "hiteles" villanyóra után és ott is 24 óra alatt ugyan azt mérte mind a kettő.. -
Csicsóka
őstag
válasz
Laca 012
#6276
üzenetére
Ami azt illeti, nem vagyok hasra esve ezektől a fogyasztási adatoktól.
Kevesebbre gondoltam mind idle mind max terhelésen. Már csak azért is, mivel a brazos nem egy izompacsirta, alig üti az atomot, egyes flv videokkal neki is lehetnek olykor gondjai.Én is méricskéltem kicsit új szerzeményemen, Intel Pentium G620, egy Asrock H61M/U3S3 lapban + 1 SSD + 1 pci-e wifi.
Modecom Feel 202 paneltáp + 12V 8A-es Modecom tégla:
Kikapcsolt állapot: 1.5W
IDLE: 25W
HD video, gyorsítás nélkül: 32W (a G620 nevetve visz a hd-t így is)
HD video, VAAPI-val : 29W
Mesa forgatás, forráskódból (100% terhelés mind két magon) : 44WBeQuiet 80+ 300 W-os táppal:
Kikapcsolt állapot: 1.3W
IDLE: 29W
HD video gyorsítás nélkül: 36W
HD video VAAPI-val : 33W"Először a normál táppal mértem (Delux 400W):"
Ezek brutálisan magas értékek, nálam a bequiet alig fogyasz többet a paneltápnál."LCPower 75W-os táp üresben: 4-6W között ugrál"
Szerintem itt vmi bibi van, a modecom tégla sem vmi hűde márka, de nem ugrál üresben a fogyasztása.
-
Laca 012
őstag
válasz
duffbeer
#6277
üzenetére
Az AC-DC táp hatásfokát is hozzászámolva 90W-os terhelésen még lejön 5-6% szóval kb. 90%-os a PicoPSU-s megoldás..
Ezek szerint viszont a Delux jó esetben 50-60% között lehet...
Mivel szedtem már szét (és javítottam) Enermax, Thermaltake és más márkásabb 4-500W-os tápokat is és ugyan ez a kapcsolás volt azokban is (talán a kondenzátorok voltak nagyobb kapacitásúak és jobb minőségűek, meg a ventilátorok kicsit jobbak, de szinte a nyák is ugyan az) , nem hiszem, hogy közelébe érnének még egy sima paneltáp hatásfokának sem, nem hogy egy ilyen PicoPSU-s megoldásnak..Azért az teljesen érthetetlen, hogy a technológia adott ahhoz, hogy az AC-DC táp hatásfokát is hozzászámolva kb. 80-85% hatásfokú tápokat gyártsanak, még az előállítása sem kerülne többe szerintem, mégis a régi szabvány dobozba ezeket a 10-15 évvel ezelőtti kapcsolású elektronikákat teszik..(konkrétan van még Vargánéék által gyártott 199x-ben készült 235W-os ATX tápom valahol, amiben ugyan ez a NyÁK van apró eltérésekkel, de ugyan azzal a 2 fet-tel, ugyan azokkal a diódahidakkal, ugyan azzal a TL494-es IC-vel...stb.)
Ráadásul elvileg mindenhol "zöldülünk", (WD Green, PicoPSU Green..stb) csak épp a sima ATX dobozokba adják ugyan azt a rossz hatásfokú megoldást legkevesebb 15éve..
Íme a tesztem is bizonyítja, hogy ha mindenki ezt a megoldást használná a világon, akkor a világ számítógépeinek a fogyasztását le lehetne csökkenteni közel a felére..
Azért az nem 1-2kWh ugye??
Azt sem értem, hogy miért nem gyártanak 3-400W-os PicoPSU-kat. Persze lehet, hogy ennél a teljesítménynél már azok sem "annyira" rosszak.
Minden esetre az tuti, hogy az irodába most raktam össze egy i3+H67-es gépet, meg egy fél éve egy E2160+i945-ös gépet. Mindegyik 100W alatt fogyaszt, úgyhogy akkor általánosíthatunk úgy, hogy a világ irodai gépeinek többségének fogyasztását lehetne felére csökkenteni...Na jó, megint elkalandoztam.. Közben megjött a 2x2,5"-os rack-em is.. szuper kis megoldás, így már menet közben lehet hdd-t cserélni akár...
Lassan úgy érzem összeáll a ház terve is a fejemben, bár nem lesz egyszerű. Mindenképp valami olyan céget kell találnom akik CNC-vel vágnak-gravíroznak élvilágítós plexit... Remélem nem lesz túl nekéz ilyet keríteni.. Akkor már csak valami vektoros formátumban megrajzolom és már készül is.. -
duffbeer
őstag
válasz
Laca 012
#6276
üzenetére
Hát igen, 95%, az 95%. A Delux táp mennyi lehet?
Én FSP adaptert használtam, valamikor még mértem is, de ha jól emlékszem csak pár wattot evett.Közben jelentem, megváltam szeretett GSEJT masinámtól, már másnál takarékoskodik...
Lehet, még "találkoztok" itt a boldog új tulajjal.
Jelenleg nincs is Atom gép a házban. Nem is tudom mi lesz velem... Rá kell menjek, erre az US15W-re! 
-
Laca 012
őstag
Ma megvettem a PicoPSU-t.. 90W-os "Green" lett.
A 80W-os is elég lett volna 2eFt-al olcsóbban, de számomra érthetetlen módon ahhoz nem jár a P4-es tápcsatlakozó..
1000Ft+áfá-ért lehetett volna hozzá vásárolni, de sajnos nem eredetit ami a 2pines csatlakozóra menne, hanem a molex csatlakozóra valót, így inkább a 90W-os mellett döntöttem.Most be is üzemeltem és méregettem kicsit.
Először a normál táppal mértem (Delux 400W):
A táp egymagában üresben: 7W
A táp alaplappal, billentyűzettel 1db HDD-vel standby: 9W
Win7-tel alapjáraton ugyanez: 54W (Most a BT is megy az egér miatt, meg a Wifi is, ez kapásból 4-5W körül megemelte a fogyasztást az első mérésemhez képest...)
1080p-s mkv-val MediaPlayerClassic: 64-66W között.PicoPSU:
LCPower 75W-os táp üresben: 4-6W között ugrál (régebben max 4W-ot mértem.. )
+ PicoPSU rádugva ugyanannyi
A táp alaplappal, billentyűzettel 1db HDD-vel standby: 9W (ugyanannyi mint normál táppal)
Win7-tel alapjáraton ugyanez: 27-29W (néha leesik 24W-ra is..)
1080p-s mkv-val MediaPlayerClassic: 39W (30-40% közötti CPU terhelés)
1080p Youtube flash teljes képernyőn 41-43W. (85-95%-os CPU terhelés)Szóval az LC-Power táp alapfogyasztása kicsit aggaszt, nem értem miért kell egy ilyen tápnak alapból ennyit enni, azt pedig pláne nem, hogy miért emelkedett meg a régebben mérthez képest az alapfogyasztása.. (Lehet száradnak ki a kondenzátorok...stb., de jó lenne rájönni a pontos okára..)
A terhelt fogyasztásnál viszont elég komoly, hogy kb. felét eszi a gép PicoPSU-val mint normál táppal..
Az előzetes várakozásaimat rendesen túlteljesítette, a 10W-os fogyasztáscsökkenés helyett inkább 20-25W amivel kevesebb üzem közben. -
BPuma
csendes tag
A segítségetek szeretném kérni. Egy homeNAS-t szeretnék összeépíteni. Az összeszereléssel és az installálással nem lesz gond, inkább a hardware összeválogatásával. Linux lesz rajta, 2xHDD RAID1-ben. A D-Link DNS-320 majdnem tökéletes lenne, csak ARM proc van benne, amit nem támogat a DropBox.
Szóval hardware-elem javaslatokat szeretnék kérni, a cél az alacsony fogyasztás. A méret és a kinézet nem számít. -
Laca 012
őstag
Nem mondom, hogy nem lett volna szebb kékben, de igazából a szürke is tetszene, meg RAM-ból is kaptam "potom" 16eFt-ért szürkéket HyperX 2x4GB-os Kit-ben, szóval teljesen rendben lenne így esztétikailag, ha a borda is legalább ilyen minőségű lenne mint a RAM..
De így olyan mintha hegesztettek volna mellette és ráfröcsögött volna a "cunder"...
Na mindegy, majd meglátjuk, mennyire látszik, ha nagyon gázos, akkor gariban kicseréltetem valahogy... Remélem nem mind ilyen...
Az mondjuk durva, hogy ez is így kezdődik. Nem felejtem el a gsejt-et, amikor megvettem decemberben és február elején tudtam elkezdeni foglalkozni vele, mert addig a gart intéztem.. (Annál ugyebár a miniPCIe foglalat hasalt meg)Én már csak ilyen vagyok. Ha megsütnek 100csirkemell filét és egyben van csontszilánk, az hozzám kerül az tuti.. De igaz ez a halfilé-től kezdve mindenre...
-
raidx
őstag
válasz
Laca 012
#6269
üzenetére
Úgy igaz ahogy canniball mondja.
A kék szín az egyik legdrágább megoldások közé tartozik az eloxba. Pláne igényes kivitel esetén. A szürkét meg házilag is ki lehet vitelezni. Azok a gömböcskék erős galvanikus kötésbe vannak az anyaggal. Elektrolízises felület előkészítés során kerültek oda. Ha szennyezett a folyadék és nincs betartva a technológia, a művelet során mintha galvanizálnál és mivel más nincs így a szennyeződés galvanizálódik oda. Utána jön a színezés. Ezért marad csúnya foltos, ha leszeded a gömböket.Ez így nagyon mutatós és jó szellős kivitel lesz!
-
Laca 012
őstag
Hmmm.. Régebben gondolkoztam ilyesmi megoldáson is, persze kevésbé helypazarló ITX-es kivitelben..
Minden esetre a honlapjukon van még pár érdekes megoldás.. Pl ez is:
A szellőzés minden esetre meg van oldva az biztos..
-
Laca 012
őstag
Először az volt a meglátásom, hogy ezek közül az apró gömböcskék közül ha egy is elszabadul, akkor az komoly rövidzár forrás lehet a későbbiekben. de annyira oda vannak ragadva, hogy szikével alig tudtam levágni egyet.
Szóval ez sajnos ilyen és ilyen is marad.. (Azért egy 42eFt-os ASUS lapon nem ezt várnám.. )
Minden esetre azt sem értem, miért tértek át a szürke bordára a kékről.. Ugyanis anno a tesztben még kék volt a borda..
Újabb ASUS szégyenfolt.. -
raidx
őstag
válasz
canniball
#6263
üzenetére
A képeket nézegetve irgalmatlanul koszos eloxáló fürdőt használtak és valami technológiai gond is lehetett a csúcsokon-éleken kivált szennyeződés alapján. Ezt ha megpiszkálod bizony nagyon elcsúnyul a felület. Inkább ne nyúlj hozzá. Életben nem látszik annyira, mint ahogy a közeli fotókon.
-
Laca 012
őstag
válasz
canniball
#6263
üzenetére
Ja, tényleg... csak a szememet felejtettem el kinyitni...
Nem tudom miért, de úgy rémlett, hogy amik kaphatóak, azokon a nagyobb csatlakozó van.. Pedig még Rubi Marciéknál is ez az alacsony verzió megy...
Most már csak egy magasabb verzióra lennék kíváncsi, mert ezek szerint inkább olyat nem láttam..
-
Laca 012
őstag
válasz
canniball
#6261
üzenetére
Én még sajnos nem láttam ezen kívül ilyen alacsony profilú PicoPSU-t, de az nem azt jelenti, hogy ne csinálnék egyet, ha meglesz az enyém és nem ilyen lesz. Bár lehet a csatlakozó színe sem fog passzolni az elképzeléseimmel, akkor meg úgyis lecserélem rajta..
Lassan egyébként kezdenek kibontakozni az elképzeléseim, hogy milyen legyen az új házikó...
Az pl tuti, hogy a hdd-k rack-ben lesznek, hogy a hotplug-ot hotswap-et kihasználva menetközben cserélhetőek legyenek mint egy "igazi szerver"-ben.. persze átalakítom, mert nekem ez sem jó úgy ahogy legyártották.. Nagy is, hézag sincs a hdd-k között...stb.Valószínűleg valami jóféle perforált lemez, vagy drótháló is lesz elég nagy felületen a jó szellőzés miatt és azért is, hogy ott (is) be lehessen látni a házba..
Az alapszínek a borda és a RAM grafitszürke színe és a kék lesz úgy néz ki. Ha már így összeválogattam őket, látni is szeretném..
Ami kicsit gázos, amit már említettem.. A sorjás-revés borda.. Mondjuk szabad szemmel nem látszik annyira mint a fotókon:
Szerk: Lehet lassan tényleg áttolhatnám a biciklit a Home-szerveres topicba nem?
-
canniball
nagyúr
válasz
Laca 012
#6258
üzenetére
Kompakt (végre valaki rájött hogy ilyen méretekbe is befér a mITX) és mutatós (az más kérdés hogy nekem annyira nem jön be, a TV alá pláne nem raknám), de kár hogy a szellőzése 0.
Azt viszont el nem tudtam képzelni milyen a lp pico, azt hittem ezek egyformák; de a leírást megnézve megvilágosodtam és egyben megállapítottam hogy nekem is ilyen van. -
birrbert
tag
válasz
Laca 012
#6258
üzenetére
Ezt árulták már akkor is, amikor én nekifogtam. Sőt, ha nem csal az emlékezetem, akkor innen jött az ötlet. Nem is bántam meg, hogy foglalkoztam vele, mert a csavarokon és a vinkliken kívül nem fizettem semmit érte, a barátom segített furkálni, összerakni.
Annyi volt még a gond, hogy nem felelt meg az elképzeléseimnek. Túl kicsi, de legfőképp túl alacsony lett volna.Ja, picoPSU-ról lévén szó, egyre inkább az látszik kirajzolódni, hogy nem vele volt/van a baj. Jó, hogy nem adtam el. Azt viszont még mindig alig hiszem el, hogy egy teljesen jól működő alaplapot kicseréltettem az eladóval.
szerk: Laca, amit linkeltél, ott van egy olyan is, amely 69.30 USD, és még tápegység is jár hozzá adapterrel. Ehhez képest amerikából megrendelve 68 dolcsiba kerül csak a táp.
-
-
Laca 012
őstag
Ezek a plexi házak nagyon divatba jöttek...
Ha anno lett volna ennyiért ilyen, lehet birrbert sem barkácsol, hanem megvette volna készen...
Elég mutatósak.. A legolcsóbb 8600.-ft körül indul:
Ami egyből feltűnt, hogy alacsony profilú PicoPSU-t használnak és 20pólusút a 24pólusú alaplaphoz!!
-
raidx
őstag
-
Laca 012
őstag
Nem gond, ha nem lesz, akkor a hét vége felé megrendelem az ebay-ről!!
Most úgy is van más dolgom, bár már nagyon megtervezném az új "kuckót" ennek a lapnak is..
Különben azt hittem, hogy mivel ez is 2 magos, 4 szálon dolgozik mint az N550, de látom ez csak simán 2 szálon dolgozik..
Ezek szerint bizonyos feladatokra gyengébb lehet mint az N550. -
-
Laca 012
őstag
válasz
birrbert
#6251
üzenetére
Azt azért Te sem gondolod komolyan, hogy az esetleges hibás állomány oprendszer-től függő dolog lenne, ettől függetlenül nem árt számolni az eshetőségével...
Jó esetben sosem hibás az állomány, de ha szökőévente egyszer mégis beesik egy ilyen, akkor meg elképzelni sem tudod, mitől akadozik az egész... Az utolsó dolog lesz, hogy leellenőrizd az állományokat.. Én pl. a telepítőlemezt is mindig leellenőriztetem telepítés előtt, mert ártani nem árt, viszont sok későbbi szívástól menekülhetek meg..
A LinuxAkadémián is alap volt, hogy minden netről letöltött állományt leellenőriztünk az MD5 cheksum ellenőrzőösszeg alapján és csak hibátlan állományokat-csomagokat telepítettünk fel!! Talán nem véletlenül...
Ha akkor épp zavart az ellenőrzés és kikapcsoltad az még rendben is van,de utána visszakapcsolnám azért és leellenőriztetném az állományokat..A Te helyedben (akinek már volt egy akadozó-fagyogató rendszere amivel kínlódott eleget) kiemelt figyelmet fordítanék az ilyen dolgokra, hogy ami hibalehetőségeket ilyen ellenőrző funkciókkal ki lehet zárni, azok ki is legyenek.. És csak olyan dogokat állítanék át a default értékekről, amiről 100%-ban tudom miért-mit "csinál" és valóban szükség is van az átállításra, mert az eredeti értékkel nem működik a rendszer.
Most direkt kipróbáltam a kényszerített újraellenőrzéssel a legnagyobb 72,57GB-os és egy 4,37GB-os torrenttel és a terhelés a nagyobbik esetében néha 2.00 fölé is, a kisebb esetében 1,20-ig ment fel az 1perces átlagot nézve. Az 5-15 percesek maradtak 0,50 körül..
(Kérdés hogy az én GSEJT-emnél a fizikailag 1magos, de virtuálisan 2magos CPU-jánál mennyi a 100% 1.00 vagy 2.00? )
Nálam különben a 72,57GB-os torrent ellenőrzése közben sem vészes a lassulás és tényleg csak a Putty-nál érzékeltem kis késést a válaszoknál, mert a router funkciók ugyanúgy hozzák a teljes sávszélességet nálam is és közben a párom is akadálytalanul netezett )
Gondolom azért Te sem naponta töltesz le ekkora torrenteket és ha az én "gyengusz" gépemen 22 perc alatt leellenőriz egy ekkora állományt, (szűk 2 perc alatt pedig egy 4,37GB-os filmet), akkor azért annyit ki lehet bírni..
Egy "átlagos" ( ) felhasználás esetén ha félóránként le is húzol 1-1db 4-5GB-os filmet, akkor félóránként az a 2 perc talán így nem zavaró és a "Putty-s matatással" is tudsz annyit várni..
Én amikor a komplett rendszert átraktam anno, akkor a közel 400GB-nyi állományt ellenőriztettem le, mivel a 2HDD közötti másolásnál is hibázhat és így lehettem biztos abban, hogy állományhiba miatt nem fog megakadni a rendszer. Ez kb 1,5-2 órás művelet lehetett szerintem, de hogy valójában mennyi azt nem tudhatom, mert nyilván mikor minden beállítással-konfigurációval végeztem, akkor indítottam el éjszakára és reggelre kész volt, meg már 5-6torrentet aktívan seedelt is..Nekem ez a meglátásom és a tapasztalatom ezzel az ellenőrzés dologgal...
"mégis mennyi RAM memória kell ennek a kis mitugrász rtorrent-nek?"
Szerintem amennyit adsz neki, azzal éri be..
Tulajdonképpen ez csak akkor van használva, ha olyan extrém sebességgel töltenél le, hogy nem tudná azonnal a lemezre írni az adatokat. (Akár azért mert a lemez valamiért foglalt) Ekkor átmenetileg mint egy ideiglenes tároló a memóriába pakolja az adatokat.
Ebben a felállásban otthoni net sávszélességgel elég kicsi a valószínűsége szerintem, hogy gigányi adatokat kelljen cache-be pakolnia ideiglenesen, szóval lehet jelentősége sincs a dolognak. Swap-ba rakni meg pláne nincs értelme, mert akkor ha e célból eléri a hdd-t, akkor egyből írhatja a helyére is az adatokat r-go értelmetlen lenne előbb swap-ba rakni..rTorrent ügyben egyébként sokkal jobban járnál szerintem, ha rt06-tól érdeklődnél az rTorrent fórumban. Ha valaki, hát Ő nagyon képben van a működésével, nekem is rengeteget segített anno és akár az is lehet, hogy egy csomó kérdésedre kapásból megtalálnád a választ még kérdés nélkül is az előző hsz-okban...
Meg lehet az Ubuntu\Debian Home Server fórumba is visszatérhetnénk ismét, mert ez már megint eléggé elkanyarodott az Atom témától..
Különben meg azt kétlem, hogy az rtorrent vizsgálja a neted sávszélességét, viszont tapasztalatból tudom, hogy hiába állítok be pl feltöltési sávszélesség limitet webes felületen, újraindítás után a config fájlban beállított limittel (a default értékkel) indul újra...
Szóval ha véglegesen módosítani akarod ezeket az értékeket, akkor a .rtorrent.rc fájlban módosítsd szerintem!! (jó esetben minden beállítási érték előtt komment is van, amiből kiderül mit is állít..) -
birrbert
tag
válasz
Laca 012
#6248
üzenetére
Nos hash check-el úgy vagyok, hogy Windows alatt utorrent-el ezt sose kellett megcsinálnom. Egyetlen egyszer sem töltődött le hibásan torrent. Nem tudom, Linux alatt ez másként van? Nem csodálkoznék, amúgy.
A load 1.7-1.9 volt, amikor csinálta, közben Putty-val matattam a szerveren, és akadozott, zavart.Optimális beállításokra vonatkozóan, rákerestem a neten azokra az opciókra, amelyek a Connection fül alatt láthatóak, és nem találtam infót, hogy pontosan mit is jelentenek:
- Number of download slots: 7000; nem tudom mi ez, de nagyon soknak tűnik.
- Maximum memory usage: 3277; de hát könyörgöm, mégis mennyi RAM memória kell ennek a kis mitugrász rtorrent-nek? Ebben gondolom benne van a swap is. Mi történhet, ha lecsökkentem? Vagy inkább ne tegyem?
- Maximum number of open sockets: 768; ezt is sokallom, habár nem tudom erről sem, hogy mi az.Felfedeztem egy érdekes dolgot... szerintem az rtorrent ezeket az értékeket a Connection fül alatt saját maga állította be. Ezt abból gondolom, mert a max download és max upload rate-hez 0-t írtam, és egyszer csak nézem, hogy 102400 KB/s-ra változott, ami pont a szolgáltató által kiadott maximum sávszélesség.
-
-
Laca 012
őstag
válasz
birrbert
#6247
üzenetére
Igen a 100% 2 mag esetén 2.0. Az egészséges maximum valaol 70%-nál azaz 1,4-nél van.
"A screenshot-on "csak" 4.8 MB/s-al jött lefele a film, ekkor volt a load 0.45 0.23 0.10. Később, amikor 6 MB/s fölé ment, akkor volt 0.75 az első érték."
Ezek az értékek ugyebár az 1perc, 5perc, 15perces átlagok. Jól látszik, hogy a géped alig van terhelve...
"A letöltés utáni hash check-et amúgy kikapcsoltam, mert sok gigás torrenteknél nagyon leterheli a szervert, és utorrent-es tapasztalataim szerint fölösleges."
Na ilyenkor van az, hogy nem értelek picit..
Mi az a nagyon leterheli a szervert??
Nálam az 1magos gyengébb GSEJT-en be van kapcsolva, és vannak 35-50-72GB-os torrentjeim is, amiket ha végig hash-el, akkor is minden működik mellette..Akkor a Te 2x erősebb gépedet miért ne bírná??Mellesleg mire is van ez kitalálva??
Arra, hogy a letöltés végén leellenőrizze, hogy nem töltődött-e le valami hibásan-hiányosan.
Mi van akkor, ha valamelyik állomány hibás, vagy hiányos?
Jobb esetben nem seedeli rendesen, rosszabb esetben kiakad, fagyogat...stb.
Akkor most érdemes-e kikapcsolni?
Szerintem egy olyan routeren, ahol ez a művelet annyira beterheli a sokkal gyengébb hardvert, hogy belassul az egész és emiatt pl. a kliens gépeken lassabb a böngészés...stb, ott esetleg, de ott is "tétlen" időszakban (pl.éjjel) nem árt leellenőriztetni az álományt.rTorrent optimális beállításai:
Nálam minden úgy van, ahogy eredetileg a default állapotban volt és működik...
Addig nem állítok-korlátozok semmit, amíg jól működik a rendszer.A net egyébként nekem is az eth1 -en "jön be"..
-
birrbert
tag
Egy dupla magos Intel D510-es processzoral és 2 GB DDR2 RAM-al szerelt gépnél mikor lehet azt mondani, hogy 100%-ban ki vannak használva az erőforrások: load average 1.0-nál vagy 2.0-nál? Elolvastam egy jó hosszú cikket még régen, hogy a load average hogyan számolódik, és akkor úgy jött le nekem, hogy ez egy hozzávetőleges mutató, de nagyjából ahány magos a proci. Fel tudna világosítani valaki?
Újratelepítettem az Ubuntu Server-t, sikerült összerakni az rtorrentet rutorrent GUI-val (köszi Brogyi!
), és egyelőre jól szuperál, nem fagyott, igaz még csak pár órája megy. rutorrent screenshot | htop screenshotA screenshot-on "csak" 4.8 MB/s-al jött lefele a film, ekkor volt a load 0.45 0.23 0.10. Később, amikor 6 MB/s fölé ment, akkor volt 0.75 az első érték. A letöltés utáni hash check-et amúgy kikapcsoltam, mert sok gigás torrenteknél nagyon leterheli a szervert, és utorrent-es tapasztalataim szerint fölösleges.
Ja és még egy kérdés: tudja valaki, hogy melyek az rtorrent optimális beállításai? Nekem most alapesetben így néz ki: Downloads | Connection
szerk: ja, még egy apróság, most az Internet az eth1-en jön be, azaz a PCI-s TP-Link 3269 hálókártyán... hátha jobban bírja a torrentes strapát.
-
Laca 012
őstag
Azt nem tudom, hogy megelégedjek a kisebb és olcsóbb 80W-os picoPSU-val 7eFt-ért, vagy a green verziós 90W-osat vegyem 9,2eFt-ért... Mondjuk a 80 -asra ha jól látom nekem kellene barkácsolnom a P4-es molex csatit, mert nem tettek rá,,
Csak ne kellene még 1500Ft-ot ráobni a futárra, vagy kb ugyanannyiból lemenni Albertirsára... Ez nagyon gáz, hogy Rubi Marciék nem postáznak, csak futár van..
Nem tud valaki budapesti PicoPSU "forrást"???? -
raidx
őstag
válasz
Laca 012
#6243
üzenetére
Hát, valóban nem lehet a 400 wattos táp mellett hasonlítgatni, hisz a táp maga kb. ott fogyaszt ahol az alaplap és a többi. Ilyen pici terhelésnél még egy jobb fajta 400 wattos tápnak is rossz a hatásfoka, nehogy egy nonamenek. A 400 w-os táp valahol 300 watt körül kezd optimálisan dolgozni, itt meg 100 watt alatt vagy.
Úgy látszik a raktáron maradt alkatrészeket el kell valahogy passzolni. Az user meg majd kicseréli, ha használni is akarja. Már az Asus név sem garancia a minőségre. Régebben nagyon odafigyeltek az esztétikumra is, annak ellenére, hogy összeszerelés után nem sok látszott belőle. A sorja pedig rontja a hűtés hatásfokát a légáramlat akadályozásával. Lehet mégis érdemes lesz óvatosan beavatkozni.Az Atheros chipek igen jók, csak nem az elfekvőből kellet volna dolgozniuk!
-
Laca 012
őstag
Az első tapasztalat egyből egy óriási "blama2.....
(nem tudtam kevesebbel kifejezni)
Szóval ebben a lapban alapból integrálva van a bluetooth (is).. Eddig rendben is van minden.
Meg van benne gyárilag egy half méretű mini PCIe b/g/n wifi. (véletlenül sem 300Mbps-es MIMO n-wifi, hanem "Lite-n"!! ) Ennek tipusa Atheros AR9002WB-1NG kártya (AR5B95).
Szóval ebből is látszik, hogy az asus mennyire félvállról szórja össze a termékeit!
Ugyanis ez az Atheros-os wifi kártya is tartalmaz bluetooth modult!!
Minek egy alaplapra dupla BT??
Ehelyett már tényleg rakhattak volna bele 300Mbit/s-es modult ha kicsit is foglalkoznának a userek igényeivel..Na mindegy, a modult kivettem és amíg nem gyártok hozzá egy riser-t, hogy beleférjen a nagyobb AR5008, addig az eredetileg nettopomba vásárolt MIMO 2x2 AR5B928x kártyát raktam bele. A BT tökéletesen megy továbbra is, a wifi névleges kapcsolódási sebessége meg egyből 300Mbps. Mini 0dBi -s antennákkal 6-7m-re a GSEJT-től 100Mbps-el megy a letöltés.. (az eredeti kártyával 65-67Mbps volt a max. ugyanezekkel az antennákkal)
Ez a kártya meg jó lesz a párom Asus K50i laptopjába, mert abba meg valami broadcom Lite-n kártya van ami sokszor eldobja a kapcsolatot, meg BT sincs benne, úgyhogy legalább Atheros lesz abban is..
Szóval az első művelet a wifi kártyák csereberélése volt..
Különben a hűtőborda meg elég igénytelen, mert sok helyen rondán sorjás és utána eloxálták, szóval esélyem sincs még kijavítani sem.. Erről majd teszek fel képeket a Szerveres fórumba..
Fogyasztása így hirtelen egy 400W-os noname tápról 1db HDD-vel Win7 alatt 48W...
(A táp kikapcsolt állapotban is 8Wot eszik, ha az alaplap rá van dugva, 9W-ra emelkedik.)Azt hiszem gyorsan kell vennem valami jó hatásfokú PSU-t... Úgy szerintem kapásból minimum 10W "leugrik", úgy meg már lehet számolgatni a fogyasztás/érték (szolgáltatások+sebesség) arányt..
-
Laca 012
őstag
Üdv!
Én is rég voltam. Azóta lezajlott a 11.LinuxAkadémia és az ottani infók alapján ismét van mit tökéletesíteni-bővíteni a szerver beállításain-szolgáltatásain..
Csak egyelőre még kérdés, hogy marad-e a GSEJT a szerver szerepében...
Ugyanis a héten vettem egy Asus A35M1-I Deluxe lapot, meg hozzá egy garnitúra Kingston 8GB-os (2x4GB kit) Genesis Grey RAM-ot.. Most megy a varia, hogy inkább ezt használjam csak asztali gépnek, vagy legyen ez a szerver és médiacenter..
Kicsit sajnálom a GSEJT-et, meg ez a ház és minden kiegészítője ahhoz készült..
Ezt a "home made" házat egyrészt nem hinném, hogy bárki megfizetné, másrészt meg a hdd-ket és a wifi kártyát sem adnám vele az tuti, mert azok mindenképp maradnak, akár a GSEJT, akár az A35M1-I lesz a szerver.. Viszont sebességben is tuti jobb lenne az új lap, meg az 5+1db Hot-plug -os SATA miatt sem lenne végre nyűgös a Backup, vagy a DVD csatlakoztatás..Még azt is megkockáztatom, hogy egy Virtual BOX-ban egy Win7 is vígan elfutna talán, ha valamihez muszáj lenne azt használni....
A végső döntés valószínűleg a fogyasztás teszté lesz.. Azt a "fájdalom küszöböt" még nem döntöttem el, amennyi túlfogyasztás esetén nem váltok.
-
Brogyi
őstag
Kb. 1 hónapja kerestem CF2IDE kártyát. Laca 012 ajánlott egy olcsót a vateráról.Nem vettem meg, inkább benéztem az ebay-re. Onnan vettem kemény 250Ft-ért postával együtt.Kinából jött.
[link]
Azért leírom a helyi Mo. árakat is. Vatera 1000-1200Ft.Hivatalos számtech. bolt kb. olyan 4000Ft.Természetesen ők is megrendelésre adják, semmi készlet.Ezért is vettem a kinaitól.
A helyzet ua. volt a RAID kártyával. Magyar kereskedő 20 000Ft, használtan 13 000Ft, ebay olyan7 000Ft postával együtt.Remélem mondtam azért újat is néhányunknak. -
birrbert
tag
Hogy tovább fokozzam a dolgokat, közben beindult nálam a wireless kísérletező labor. Azt csináltam, hogy a router-t átállítottam auto módra, azaz, hogy magától válasszon csatornát. Gondoltam okos, de nem. Ő szépen kiválasztotta magának az 1-est, amin még volt két wireless AP. Fogtam magam, és a szeró wireless csatornáját átállítottam 8-asra. Arra gondoltam, hogy mivel közvetlenül egymás mellett van a két kütyü a szekrény tetején, legalább a csatornák legyenek távol.
EZ történt. A router nagyon elkezdett "recsegni". Ráadásul amikor a szerverről ping-eltem a laptopot EZ lett az eredménye, holott általában 1-2 ms szokott lenni.
Aztán beállítottam manuálisan a 3-as csatornára a router-t, a szerót meg hagytam 8-ason. Eredmény: Time Graph fül | 2.4 Ghz Channels fül.
Ja, és mindezt úgy, hogy kikapcsoltam az N módot a szerón, lássuk hogy viselkedik 54 Megabittel. Eddig (fél napja) stabil, a log is tiszta pár timeout-ot leszámítva.
Mindezt leírtam, mert tapasztalatnak jó, de nem ártana, ha egy szaki ránézne, és értelmezni tudná, hogy valójában mi is történik.
-
birrbert
tag
No, belőttem megint a szervert, kapcsolódtam hozzá wi-fi-N és megnéztem én is mi újság azzal az inSSIDer progival. Így néz ki nálam a vezeték nélküli hálózatok szituációja inSSIDer Grid fül | inSSIDer 2.4 Ghz Channels fül
Azért lövöm ide be, hogy hátha mond valamelyik valamit a hozzáértőknek. Egyébként az 'itthon_uj' a routeres G-s kapcsolat, az 'itthon' pedig a home server-es N-es kapcsolat. -
Csicsóka
őstag
válasz
birrbert
#6234
üzenetére
A bridge utoljára a Lucid idején ment nekem rendesen ubuntu alatt, volt vele elég bajom anno. Ezért is van most debian, itt minden megy elsőre.
Korábban én csak MAC szűrést használtam, de mostanában jön hozzánk néha egy egy androidos teló, és idegen laptop, ezért csak WPA2 van, MAC szűrés nélkül.
Dupla biztonság itt nem kell.
Elég rendszeresen olvasom e fórumot, néha kimarad egy egy hét, de itt vagyok általában.
Emlékszem a tikosítás nélküli beszámolódra, igaz nem mostanában volt. -
birrbert
tag
válasz
Csicsóka
#6233
üzenetére
Bridge nincs konfigolva. Külön van a wlan0 és az eth1 beállítva az interfaces-ben meg a dnsmasq.conf-ban is, mert először azt hittem, hogy így jobb lesz. Hát nem lett jobb, de ennél maradtam.
WPA2 titkosítás van, természetesen. A MAC (hostapd.accept) szűrés meg a fix IP osztás (ethers) ezen felül van.
szerk: nem tudom mennyire követtétek a sztorimat, de titkosítás nélkül is kipróbáltam egy napig, és akkor ment hibátlanul minden, full sebességgel.
-
Csicsóka
őstag
válasz
birrbert
#6232
üzenetére
"Most a második ethernet nincs betéve"
Bridge sincs konfigolva?"Nekem fontos lenne mind a MAC szűrés, mind pedig az, hogy ugyanazt az IP-t ossza a szeró a gépeknek."
Akkor most titkosítás nélkül megy a wifi?
A dnsmasq.conf-ban be lehet állítani a fix ip-ket, nálam így megy. -
birrbert
tag
válasz
ambipur
#6230
üzenetére
ambipur, a szerverről pingelni tudok, minden okés. Lásd:
http://pastebin.com/WtstEuLUCsak a wi-fi nem működik. A syslog például tele van hibaüzenetekkel: http://pastebin.com/SbdaiKi2
Rengeteget kerestem a Google-el a hibaüzenetek után, de sehol semmi biztosat nem találtam. Ma még Jouni Malinen-nek is írtam személyesen, hátha van valami tippje mit jelentenek. Nem tudom mennyi az esély arra, hogy elolvassa az e-mailt és válaszol...Most a második ethernet nincs betéve, tehát az új alaplappal nem próbáltam ki. Az előzővel nem volt gond: se szerver-kliens közti FTP-n keresztüli adatátvitelkor, se Internet ügyben nem volt para, azaz villámgyors volt.
Nekem fontos lenne mind a MAC szűrés, mind pedig az, hogy ugyanazt az IP-t ossza a szeró a gépeknek.
Csicsóka, amikor én is G-s módban használtam a kártyát, kevesebb gondom volt vele.
ui: h..lyének érzem kicsit magam, mert kínomban még az alaplapot is kicseréltettem... hasztalan.
-
Csicsóka
őstag
válasz
birrbert
#6229
üzenetére
Nálam így néz ki debian 6 serveren:
-rw-r--r-- 1 root root 344 máj 18 19.22 dnsmasq.conf
-rw-r--r-- 1 root root 529 febr 10 15.32 interfaces
-rw-r--r-- 1 root root 2299 febr 10 15.39 hostapd.confMAC cím szűrést nem használok, ezért itt sincs hostapd.accept, ethers.
Atom stabil a debian, igaz g-s athetos kártyám van.
Ubuntu servert nem szeretem, az idétlen upstart-os init rendszere miatt. -
ambipur
tag
válasz
birrbert
#6229
üzenetére
Szia!
Bár nem engem kérdeztél, de /etc/hostapd.accept és/etc/ethers nekem nincs. A /etc/hostapd/hostapd.conf ill /etc/dnsmasq.conf jogosultságai 600 ill. 644, a tulajdonos mindkét esetben root. A 680 - as jogosultság érdekes számomra, mert hogy 8 - as van benne, és én úgy tudtam, hogy 7 - es a legmagasabb jogosultság, tehát ha 777, akkor mindenki csinálhat vele mindent. Csak a wifi nem működik, vagy kábellel rákötött kliens gépen se működik az internet? A szerverről tudsz pingelni? Pl. ping -c4 www.google.hu mit ad, azaz a szerver internetkapcsolata rendben van?
-
birrbert
tag
raidx, te hogy használod a szerót? Hasonlít ahhoz, amit én szeretnék elérni? Használod-e a mini PCI-E foglalatot? Milyen tápegységed van pontosan?
Más téma: a konfigurációs fájlok jogai hogy kell kinézzenek? Ezekre gondolok: /etc/network/interfaces, /etc/hostapd/hostapd.conf, /etc/hostapd.accept, /etc/ethers, /etc/dnsmasq.conf. Próbálok mindent megnézni, mert lehet, hogy egy banális kis dolog miatt szívok.
Pár példa, hogy jelenleg hogy van:
-rw-r--r-- 1 root root 455 2011-07-02 11:43 dnsmasq.conf
-rw-r--r-- 1 root root 575 2011-07-02 11:48 interfaces
-rw------- 1 root root 680 2011-07-02 11:32 hostapd.conf -
-
birrbert
tag
válasz
birrbert
#6226
üzenetére
Bocsi, azt hiszem én butáskodok. Még szép, hogy nem fog elindulni, ha előtte nem nyomok egy /etc/init.d/hostapd/stop-ot. Na mindegy. Lényeg, hogy megint sz..rozik.
szerk:
Na most meg ez van:
root@zumbae:/home/birrbert# /etc/init.d/hostapd restart
* Stopping advanced IEEE 802.11 management [ OK ]
* Starting advanced IEEE 802.11 management rmdir[ctrl_interface]: No such file or directory
[fail -
birrbert
tag
válasz
Csicsóka
#6224
üzenetére
OK, de ezt megjegyzi? Úgy tudtam, hogy újraindítás után visszaáll a régi MAC.
Na mindegy. A szerver bontotta ismét a kapcsolatot. Átkapcsolódtam a router-re, beléptem Putty-val a szerverre, és alább olvasható, hogy milyen parancsot adtam ki, és milyen válasz érkezett:
root@zumbae:/home/birrbert# hostapd -dd /etc/hostapd/hostapd.conf
Configuration file: /etc/hostapd/hostapd.conf
ctrl_interface_group=0
Failed to create interface mon.wlan0.
nl80211 driver initialization failed.
wlan0: Unable to setup interface.Egyébként ezzel a ctrl_interface_group=0 sorral a Debian-nak is baja volt, hol elindult, hol nem akart indulni vele a hostapd. Ha újraindítom reboot-al a szervert, akkor megint jó egy darabig. Vajon mi a szitu?
szerk: lassan térhetek vissza az Ubuntu/Devian Home Server topic-ba...
-
Csicsóka
őstag
válasz
Laca 012
#6223
üzenetére
"A szerveren meg át tudod állítani a MAC addrest szerintem. (a vindózba 2 kattintás, akkor ebben miért ne lehetne?) Felesleges a szolgáltatót ezzel"
/etc/network/interfaces-be:
auto eth0
iface eth0 inet dhcp
hwaddress ether 00:11:22:33:44:55vagy
auto eth0
iface eth0 inet static
address ...
network ...
...
hwaddress ether 00:11:22:33:44:55Ennyi az egész. Innentől annak hazudja magát aminek csak akarod.
-
Laca 012
őstag
válasz
birrbert
#6221
üzenetére
Semmi szükség arra a plusz 4 pinre!
A windózba meg ha nincs még beállítva, akkor a vezetéknélküli hálózatok között a szerver SSID-ját tedd előbbre, hogy az élvezzen magasabb prioritást, azaz ha jelen van, csak ahhoz kapcsolódjon..
A szerveren meg át tudod állítani a MAC addrest szerintem. (a vindózba 2 kattintás, akkor ebben miért ne lehetne?) Felesleges a szolgáltatót ezzel bolygatni...Én holnap reggel indulok Szerencsre a Linuxakadémiára, úgyhogy remélem megint okosodunk kicsit...
-
-
birrbert
tag
Na végre sikerült összerakjam a szervert az új alaplappal és wireless antennákkal. Minden más alkatrész a régi. Egyelőre a router-be van bedugva, ami ugye max 20 megabitet tud biztosítani, mert nem voltam még a szolgáltatónál MAC cím csere ügyben. Szóval csak azután fog kiderülni igazán minden, ha rákötöm a 100 megabitre.
A legelső tapasztalatom az, hogy semmi nem változott. A wireless müxik, elsőre sikerült beállítani, de laptop és szerver között csak 1,9 MB/s a maximum adatátviteli sebesség (proftp/FileZilla kombó). Másik dolog, a Windows-ban van amikor 150 Mb/s-os kapcsolatot mutat, van amikor 270 Mb/s, és van amikor 300 Mb/s. Ez is így működött eddig.
Amit még nem próbáltam ki:
- Az rtorrent-et még nem raktam fel, mert az úgy is csak 7-8 MB/s-os letöltési sebességnél fogja megmutatni, hogy van-e valami baja.
- Ma valamikor azt is megnézem, hogy az online játék alatt van-e lag, vagy simán megy.Egy ILYEN átalakítóval van-e értelme szerintetek próbálkozni? A molex csatlakozót alakítanám át 4 PIN-re, és bedugnám az alaplap tápcsatlakozójába az üres helyre. Be fog-e férni vajon és jó-e a PIN-ek kiosztása? Elmondom, hogy miért nem vagyok még mindig meggyőződve arról, hogy nem a tápegységgel van a baj: mert még mindig nem sikerült kipróbálni egy tuti-biztos, jó minőségű 24 PIN-es ATX táppal. Lehet, hogy a Watt elég lenne, de egyéb nem.
szerk: ez az átalakító a molex csati felőli oldalon csak 3 tűt használ, jól látom?
-
Laca 012
őstag
Igen, ez az USB-s lemezkezelés már az Asus WL500-nál is a leggyengébb láncszem volt, pedig az csak 10/100-as volt, de aztán amikor lecseréltem, akkor a 3 napos RT-N16-ot is (főleg) azért vittem vissza és nyergeltem át inkább az atom-ra..
Viszont most hirtelen elérhető áron rátaláltam erre a NAS-ra amivel már kielégítő sebességet el lehet érni, ráadásul szoftveres raid1-ben megy, szóval mindent tud amire ott szükség van. A konfigurálást sem kellett agyon bonyolítani, megy minden webes felületről is.
A router USB-jére meg nyomtató van dugva. Ugyan a gyári firmware nem támogatja a nyomtatószerver funkciót (?!? ) Úgyhogy kapásból cseréltem OpenWRT-re...
Ez viszont annyira megtetszett, hogy lehet meg fogom nézni az Atomot is az x86 verzióval. (persze ettől függetlenül biztos, hogy élesben marad rajta az Ubuntu 10.04LTS server..) -
raidx
őstag
válasz
Laca 012
#6217
üzenetére
Az USB-s lemezkezelése viszont csapnivaló! Közel három órahosszáig tolta fel a lemezképet a Windows 7. Simán a géphez csatlakoztatva 25-30 perc szokott lenni a rendszermentés.
Először megörültem, hogy elég lessz egy USB-s HDD-t használni de sajnos tetű lassú. Így marad a régi megoldás. Minden gépnek sajátja van.
-
Laca 012
őstag
Én is a WR1043ND-t vettem a céghez egy Dlink DNS320 NAS-sal...
4gép dolgozik kábelen a NAS 2db Raid1-es 1TB-os WD Green merevlemezére.. (Asztal kivételével minden át van irányítva.)
Tökéletesen működik és a felhasználók észre sem veszik, hogy nem a saját HDD-jükre vannak irányítva a dokumentumok, képek...stb mappák. Emellett a wifi-re is szükség volt, mert a főnökék iPhone-okkal- iPad-ekkel is csatlakoznak...
Ár-érték (-fogyasztás) arányban a legjobb megoldást választottam szerintem.. -
raidx
őstag
válasz
Laca 012
#6215
üzenetére
A "menedzselhető" switch-et szinte arany árba mérik. Azt nem otthoni felhasználásra találták ki, hanem sok-sok ( akár több ezer) géppel rendelkező cégek részére. Az a legjobb a switchekbe, hogy csak össze kell dugni és megy minden. Gond csak nagy kiterjedésű hálózatoknál adódik a címütközések miatt. Otthon ez nem jellemző és könnyen is kezelhető.
Most vettem Gigabites Reutert (TP-WR1043ND) de nagyon gondolkoztam, hogy elég lenne egy switch. Lényoméknak van valami apró kütyü ami nem ismer kábelt de néha hozzászeretnének vele férni a szerverhez. Akkor kell a Wifi és így lényegesen egyszerűbb a megoldás. A régi router csak 10/100-as volt. Ha már a gépek tudják a Gigást használjuk is ki.
-
Laca 012
őstag
válasz
ambipur
#6214
üzenetére
Ne vedd már kötözködésnek, tesztelgetni-tanulni (is) tök jó ez végülis!
Ha valaki, akkor én tökre értékelem, hogy ezt így megoldottad és bekonfiguráltad, de tényleg!Én is megoldottam a 4db SATA kérdését a GSEJT-en, és így, hogy már a harmadik átalakítót vettem hozzá, (hasonlóképpen kísérletezve mint Te a riserekkel) már boot-nál sem vár, gyors is, mert már 80eresnek érzékeli a kábelt és ATA100/133-on csatlakozik..
"CSAK" egyetlen szépséghibája van, hogy nem tudok menet közben HDD-t rádugni, mert nem tudja a hotswap-et. Márpedig a szerver attól is szerver, hogy ha hdd-t kell cserélni, akkor se kelljen leállítani! Ez a gyári 2db SATA port esetében működik is,(tehát a rendszert tartalmazó RAID1 -ből bármelyik cserélhető menet közben) de az átalakítón a backupra használt MyBookHome-ot már nem. Ahhoz újra kell indítani, hogy felismerje!
Sajnos be kell látnom, tökéletes csak akkor lesz, ha idővel veszek egy olyan alaplapot amin gyárilag (min.)4db SATA port van..Egyébként
Abszolút nem azért, hogy switch-et vegyél, a Te döntésed mit veszel és ezt tiszteletben tartom, de pár dolog azért még van amit ezek szerint másképp látsz/gondolsz..1. A switch, bár gyárilag adnak hozzá külön tápot, de akár mehet a gép tápjáról is!
Oyabun is beszerkesztette a gépbe és bár a gyári táp 9V-os volt (sőt talán váltó), de kb. 1,5 éve megy neki a 12V-os ágról. Nem melegszik, nem hibázik, azóta sem nyúlt hozzá. ( Olyan stabilizátor van benne gyárilag, amivel 8V-16V-ig kb bármivel elmegy..)2. Fogyasztásban az 5portos switch 2-3W, míg a hálókártyák darabja is 1,5-2W-ot eszik, azaz 3db kártya 1,5-2x annyit!! (1chip vs. 3chip miatti előny/hátrány)
3. A hálókártyák és az aktív riser ugyanúgy külön hardver..
4. A switch nem router. Nem kell firmware-t frissíteni, pláne ha "nem menedzselhető" switch-et veszel, annak még webes felülete sincs és ha akarnád sem tudnád frissíteni.. Gyakorlatilag semmivel sincs vele több gond mint a hálókártyákkal, csak ez gyárilag egy panelre össze van rakva egy cél chip-ben.. ( a gyári routerekben sincs külön mindegyik portnak külön chip)
Ettől teljesen függetlenül csak egy tapasztalat:
Nekem meg ráadásul elég a Wifi.. A második vezetékes port ott van arra az esetre, ha valami brutál nagyot/sokat kábelen szeretnék "ultragyorsan" átmásolni, de még .mkv FullHD film is nézhető wifin a szerverről, úgyhogy nagyon ritkán használom...
Persze ha asztali gépe(i)m lenne(nek), akkor azokat én is kábelezném, de így az én esetemben felesleges lenne. -
ambipur
tag
válasz
Laca 012
#6213
üzenetére
Szia Laca!
Nem, nem veszek switchet! Nem kell nekem külön hardware, külön tápegységgel, aminek időnként frissíthetem a firmware - ét, meg javítgathatom a szar alultervezett maroktápegységét! Tök jó nekem ez a megoldás így, ahogy van! Ha Ti nem értékelitek, a Ti dolgotok, engem nem érdekel, de nekem ez így jó!
-
Laca 012
őstag
válasz
ambipur
#6211
üzenetére
Azt gondoltam, hogy nem RAMdisk a tipikus, ezért is írtam, hogy "Tegyük fel..."
Szóval a lényeg az, hogy normális hétköznapi hálózat és megosztás esetén feleslegesen bonyolult és drága. Ahogy Warter mondja, 3,5-től már van gigabites switch. Szóval tapasztalatgyűjtésen kívül én sem látom értelmét az egésznek. Szerintem már ne invesztálj pénzt a következő riserbe, hanem vegyél helyette egy switch-et..
(legalább azzal is lesz tapasztalatod..) -
ambipur
tag
válasz
Laca 012
#6210
üzenetére
Szia Laca!
A tipikus használat nem ramdiskről történik, hanem merevlemezről. A szervergép jófajta SATA2 - es merevlemeze FTP - n 72 Mbyte / sec maximális átviteli sebességet produkált. Valós használat és 1 darab merevlemez esetén tehát nem a hálózat sebessége, hanem a merevlemez sebessége lesz a szűkebb keresztmetszet. Persze 4 merevlemezzel már kihasználható lenne a számított 266 MByte / sec, nade ez négyszer annyiba kerülne. A Gigabites TP-LINK kártyáim darabja 1 500 Ft - ba került, a riser meg 4 500 Ft - ba. Nem volt jelentős költség, a konfigurálás meg nem került semmibe, sőt, sokat tanultam belőle! A processzorterhelés 50% - nál még soha nem ugrott feljebb. Egyedül a kliensek közötti adatforgalom lehetne gyorsabb switch esetén, mert ahhoz nem kell a szervergép merevlemeze, de ezt a kompromisszumot elfogadom.
-
Laca 012
őstag
De szerintem is egyszerűbb és zökkenőmentesebb lenne.. Nem beszélve arról, hogy 2 normális hálókártya árából ki is jön a switch, a riser(ek) áráról már nem is beszélve..
Igazából ha "normál" alaplap lenne és nem kellene riser, akkor még esetleg lehetne értelme, amennyiben mindegyik kártya kapna magának 1-1db PCI slotot.. (pláne PCIe-t)
Mert úgy elvileg mind 3 gép teljes gigabites sávszélességgel tudna kommunikálni a szerverrel (persze erősebb gép oda sem ártana, meg a hdd sebessége is bekorlátozná az adatelérés sebességét szerintem..De tegyük fel azt, hogy RAMdisk-ből szeretne elérni (egyszerre egy időben) 3 kliens géppel adatállományokat, vagy akár mindegyik klienssel külön-külön hdd-ket a szerveren..
Akkor is jelen hardverrel az az 1db "árva" 32bit/66MHz-es PCI slot jó esetben 266MB/s= 2128Mbit/s-et tud(-na elméletben) ami kb 2db kártya kiszolgálásához csak egy irányú gigabites kommunikáció esetén lenne elég.
Na de "Full duplex"-ben meg már csak 1db-hoz elég éppen sőt a riser miatt ez még tovább lassulhat..
Szóval ebben az esetben úgy néz ki, hogy teljesen felesleges költség és időpazarlás, ráadásul a switch-el még annyit nyerne(ha kihasználja), hogy egyrészt a gépek közötti kommunikáció gyorsabb lenne és az a forgalom sem terhelné be a szervert, másrészt nem kellene agyon vissza konfigurálni - bridge-elni sem.. -
ambipur
tag
válasz
Laca 012
#6207
üzenetére
Szia Laca!
Nekem ez azért jó, mert így az alaplapi ethernet port mellett a PCI slotba tett 2 slotos riser kártya 2 hálózati kártyájával együtt összesen 3 ethernet portom van, így az asztali gépemen kívül még két másikat tudnék ellátni. Kábeleket fogok húzni a többi szoba felé. Tudom, van wifi, de a gigabites hálózat gyorsabb, mint a wifi. Ha minden klappol, akkor a jövőhéten letesztelek egy három slotos riser kártyát is. További érdekes kérdés, amit majd szintén érdemes kitesztelni, hogy mi van akkor, ha a kábelmodem ethernet portjára is kötök egy gépet, akkor megy - e együtt a kábelmodem USB és ethernet portja is?
-
duffbeer
őstag
-
ambipur
tag
Halihóóó Emberek!
Sikerült belőni a kábelmodemet USB - n keresztül. A pontos típusa EPC3212, és UPC - s. Ezt a leírást követtem:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=428499
Ki kell húzni az ethernet kábelt a kábelmodemből, majd USB - n keresztül összekötni őket. Majd kapcsoljuk ki a kábelmodemet, és kb. 1 perc múlva vissza. A lényeg, hogy a linux - os server gép úgy látja a kábelmodemet, mint egy USB - s hálózati kártyát. El kellett indítani az usbnet kernelmodult:
modprobe usbnet
A kernelmodul automatikus elindítása: a /etc/modules fille - ba kell beszúrni, hogy usbnet. Ezt követően a /etc/udev/rules.d/70-persistent-net.rulse fileban látszani fog, hogy megjelenik egy új eth interface, zárójelben utána hogy (usb). Szerepel a MAC címe is. Nevezzük át ebben a fileban ezt az ethx - et eth0 - nak, a többi eth - t pedig egy számmal léptessük feljebb. Majd a /etc/network/interfaces fileban az eth0 definicióját a szokásos auto, dhcp mellett ki kell egészíteni a MAC címmel: hwaddress ether XX:XX:XX:XX:XX:XX. Ide a /etc/udev/rules.d/70-persistent-net.rules filebeli MAC címet kell beszúrni. Ez nagyon fontos, enélkül nem működik a dolog! A bridge rész definiciójához hozzá lehet adni az alaplapi eth - t is. Indítsuk újra a hálózatot vagy a linux - os serverünket, és a gépnek most már USB - n keresztül kell kapnia az internetet!
Egy probléma azért adódott: ifconfig eth0 - ával nézve az USB - s kábelmodemet, az RX sorban a hibaszámláló igen gyorsan pörög felfele. Ennek az elmúlt egy hétben egyelőre semmilyen hátrányát nem tapasztaltam. Letöltöttem a BME ftp serveréről egy 1,2 GByte - os zip - et, de nem volt benne CRC hiba. Az én gépemről is töltöttem le kívülről zip - et, de így sem volt benne hiba. A www.speedtest.net oldallal mérve a sebességet, a szokásos 80 - 125 Mbit / se le- ill. 9 - 10 Mbit / sec feltöltési sebességeket mértem, mint korábban, amikor az ethernet kábeles összekötést használtam. Egyelőre nem zavar ez a szépséghiba, de ha valaki tudja az okát, akkor ne tartsa magában!
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azért az nem 1-2kWh ugye??
Lehet, még "találkoztok" itt a boldog új tulajjal.
Új hozzászólás Aktív témák
- Azonnali készpénzes GAMER / üzleti notebook felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Telefon felvásárlás!! Honor 90 Lite/Honor 90/Honor Magic5 Lite/Honor Magic6 Lite/Honor Magic5 Pro
- HIBÁTLAN iPhone 13 Mini 128GB Pink-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4214, 100% Akksi
- Apple iPhone 15 ProMax 256GB Kártyafüggetlen 1év Garanciával
- Azonnali készpénzes Apple Macbook Air felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest