- Xiaomi Smart Band 10 - a hetedik napon megpihen
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Realme GT 2 Pro - papírforma
- Milyen okostelefont vegyek?
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Leépíti a Sony az európai piacot?
- Realme GT 2 - aláírjuk
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
válasz
BLOODSHOT
#6591
üzenetére
Erről igazából eldiskurálhatnánk napokat, de felesleges
Tényleg felesleges; vagy átmentél write only módba vagy ki sem kerültél onnan.Engem nem zavar, ha nem használsz vakut és csak a tipikusan a zárt térben meglévő hulladék vonalas spektrumú fényt használod (aminél tesztekkel igazoltan nem színtévesztők nem tudnak adott két színt megkülönböztetni és ami miatt totál színzajos lesz az elkészült fotó azaz FF feldolgozásra lesz csak alkalmas).
Ami zavar az az, hogy olyan blődségeket írsz ide (ami esetleg másokat is megtéveszthet) aminél már csak a magabiztosságod nagyobb. Ezért reagálok egyáltalán arra amit írsz, merthogy nekem mindegy mit használsz és hogy szivatod magad.Ha elolvastad volna vakut + fényerős obit ajánlottam, nem vakut + fényerőtlen obit. A vakut deíteni (ami a körülményektől függően, de tipikusan direkt vakuzást jelent). Ezt meg partyfotózással hasonlítani nagyfokú tudatlanságra utal.
Egyszer egy nem igazán fotós ismerősöm megkért, hogy miután a saját gépével (kitobi) is csináltam néhány fotót csináljak a sajátommal is. Egyből feltünt neki, hogy mennyivel kisebbet villan a vakum. Pedig csak f/2.8-as obit használtam...Egyébként a fényerős obi használható fénye a fényerő növekedésével nem nő arányban. Link.
Azaz felesleges hájpolni az 50 1.2-t, csakúgy mint az 50 1.8-at (ami mechanikailag gyenge, zajos és pontatlan fókuszos).A tegnapi esküvőt, 2 5D mark II-vel toltam végig, az egyiken 50 1.2L, a másikon 24 1.4L II.
Végig lehet tolni egy esküvőt ezzel a két optikával, meggyőződésem.
Persze mindent lehet (például kompaktal is lehet), csak nem érdemes. Egyébként a két fotó amit linkeltél engem nem győzött meg semmiről. Egyszerűen nem fogtak meg a fotók ami indokoltá tenné a drága felszerelésed.
Volt 100-as macrom. Én nem szoktam részleteket fotózni, sem nagyon beállított dolgokat.
Értem. Vigyázni is kell, nehogy többet nyújts vagy több aspektusból mutasd be az eseményt mint a kompaktal fotózó rokonok. Tudod, mik azok amik a nem fotósoknak nem jutna eszébe, csak szándékosan nem használod.
Ezzel (meg a mániákus vakukerüléssel) tényleg előléptél nemzetközi fotós szaktekintélynek nálam.
-
*Ropi*
félisten
válasz
BLOODSHOT
#6608
üzenetére
Értem. Nekem is vannak külföldi felkéréseim (bár nem számottevő egyelőre: évi 1-2), még nem jutott eszembe emiatt fejleszteni...Majd, ha komolyodik a dolog. Egyelőre a jelenlegi cuccommal is meg tudom csinálni, amit akarok, a fotókönyv alapján meg nem mondják meg, hogy az adott kép milyen üveggel vagy vázzal készült. Ha meg nem a képeim, hanem a cuccom alapján választanának, akkor udvariasan de határozottan elküldöm őket a kellegyfotos.hu oldalra, ott lehet cuccot bérelni.
-
*Ropi*
félisten
válasz
BLOODSHOT
#6605
üzenetére
Ebből a szempontból igazad van: ahol megkövetelik és megfizetik a minőséget, ott meg kell adni nekik. Amíg azonban itthon senki nem fizet nekem többet csak azért, mert csupa piros csíkos üveggel megyek dolgozni, addig csak magamnak fejlesztem a felszerelést, és ezért én mondom meg, hogy mennyit vagyok hajlandó költeni rá, tehát a lehető legjobb ár / teljesítmény viszonyt igyekszem kialakítani.
Hajóra mész?
-
-
.DLL
veterán
válasz
BLOODSHOT
#6450
üzenetére
Én is támogatom, hogy használj vakut (is), leraksz kettőt állványra pl. a templomban, megfelelően elhelyezve távkioldóval és jóság van. Nem is kell hogy ez legyen a meghatározó fény, elég ha csak rásegít a meglévő fényekre, például az amúgy túl árnyékos területeket derítve, tehát nem kell atomvillanás, így megmarad a dokumentarista jelleg is. Valamint beállíthatod a vakukat a praktikus fények által motiválva, így szinte egyáltalán nem szólsz bele az összképbe, csak több fényt biztosítasz az objektív számára, amit így már rekeszelhetsz, ha kell.
-
k1csi
senior tag
válasz
BLOODSHOT
#6450
üzenetére
Elég fura figura vagy, te képes lennél tényleg az alapján összerakni a (több) millás eküvő szetted, hogy néhány fórumózó akit nem is ismersz személyesen mit hord itt össze?
Egyébbként azt sem tudjuk, hogy költséghatékonyság fontos szempont-e (merthogy profit alapon csinálod) vagy sem mert hobbi.
Jobb fórumokon sokszor szoktak heves vitákat kerülendő olyat csinálni, hogy bedobnak képeket ezzel, meg azzal az obival is (EXIF nélkül), aztán jöhet a tippelés. Csak az összhatást nézve a legtöbb esetben nem lehet megmondani mivel készült. A vásottak persze rögtön árulkodó jeleket keresenek pl. hogy hány ágú a csillag stb.
Viszont mivel a legtöbb fórumon ilyen nehézségek adódnak fotókról az obi beazonosítására, felvetődik, hogy megéri-e az extra felárat a drágább példány. Ezt te tudod csak eldönteni (felépítés, AF hibaarány, becsillanásra hajlandóság, kontraszt nyitva stb.).
A CA amiről szó van az a longitudinális CA azaz hirtelen kontrasztátmenet ami a fókuszsíktól hátrább van zöldes lesz (ami előtte lillás, de ez kevésbé tipikus). Ez minden fényerős obi jellemzője. Ha valami negatívumot kellene felhozzak a 50 1.2-re ez első helyen szerepelne (tapasztalatból).
Sigmával nem volt dolgom, netes tesztek alapján kb. azt tudja mint a Canon (fókusz eltolódás stb. ugyanúgy megvan ld. photozone). Mondjuk azt azért viccesnek tartom amikor a lenstip a 8%-os hibarányra azt mondja hogy "moderate".
Ezzel el is jutottunk a kritikus pontra. Olyan eseményt fotózva ami kvázi megismételhetettlen én csak akkor kisérleteznék teljesen nyitott rekesszel fényerős obival, ha tényleg nagyon kell. A centikben mérhető élességi tartománynál (pláne FF-en, ha ugyanazt a beállítást akarod) nagyon könnyű hibázni.
Ha nem is hibáztál nem biztos, hogy jól fog kinézni a fotó. A bebukott árnyékos részek rondák és a rossz minőségű fény is gagyi hatást (vagy zajt) kell.
Azaz bár célszerű, hogy legyen 50mm környéki fényerős obid én hacsak lehet vakuval derítenék.
Amíg fotókat összehasonlítva nem egyszerű megmondani melyik milyen obival készült, egy jól derített és egy bebukott árnyékos fotót fényévek választanak el.
Azaz mindennél fontosabb, hogy legyen vakud (esküvőről lévén szó min. kettő) és tudd is használni. Tudd pl., hogy mikor milyen színezést érdemes használni stb az alapokról mint pl. mikor M mód, mikor Av mód nem is beszélve, ill. legyen kereted ami porté módban is az obi fölé tudja tartani a vakut.#6499
Mire kell neked 14mm 2.8L II? Esküvőre vsz. nélkülözhető. Csakúgy mint a 16-35, hacsak nem APS-H-t használsz.
Én spéci a helyedben előbb vennék 100mm-es IS-es Canon makrót mint 14mm-t, még úgyis, hogy van egy 2.8-as 70-200-ad.
Vagy, ha már valami egzotikus obira akarod a pénzt szórni akkor pl. valami TS-t (igaz az MF). -
-
-
válasz
BLOODSHOT
#6455
üzenetére
Pont pár nappal ezelőtt rágódtam ezen a témán Ropival, hogy nekem sincs bizodalmam a nem canon üvegekben, de it nincs nagy választás, vagy perkálsz az 1.2-ért (aminek szintén vannak gondjai), vagy a canon 1.4-et alapból 1.8-ra rekeszelve indítod, vagy használsz egy sigmát.
Élőben le kell tesztelni, és el lehet dönteni, melyik az ami megfelelő a számodra, én már nem is agyalok ezen, úgysem lehet előbbre jutni ebben a kérdésben.
Sigma lesz, max eladom ha nem leszek vele elégedett.(#6456) *Ropi*
így-így. már félre is van téve -
*Ropi*
félisten
válasz
BLOODSHOT
#6450
üzenetére
A Canon 50/1.2L csak faroknövelés, egyedül a bokehja az, ami tetszik benne. Nagy, nehéz, pontatlan AF, stb...
A Canon 50/1.4 gyenge képminőségileg (relatíve, a Sigmához viszonyítva).
A Sigma 50/1.4 odaver neki rendesen képminőségben, csak kevés fényben szeret hibázni vele az AF, ellenőrizni kell a képet, vagy többet lőni.
-
válasz
BLOODSHOT
#6450
üzenetére
Én bár egyiket se használtam (egyelőre, jó az 1.8-at kb. 2 kép erejéig), de Sigmára tettel le a voksom... pár hét és kezemben lesz. Rengeteget képet, tesztet nézegettem, sose vettem még thirdparty terméket, de itt a fix 50mm-nél most először bekóstolom. Drágább valamelyest, mint a canon 1.4, és meglehetősen batár, de...
Szerintem érdemes megnézegetned, mit produkál, Flickr-en van egy srác, aki portrézik, lesd meg a képeket: [link] (van a képei között 85/1.4 meg 35/1.4, sőt 50/1.2-is lehet azokhoz is mérni)
Ha érdekel és meglesz a Sigma kipróbálhatod Pesten valamerre. -
*Ropi*
félisten
válasz
BLOODSHOT
#6412
üzenetére
Nincs, mivel mostanság már különválasztották a két termékvonalat, csak megmaradt az átjárhatóság köztük. A .psd (PhotoShop Document) kifejezetten a PS fájlja, a Lightroom csak mint kimeneti formátumot állítja elő. Mondjuk kezeli ugyanúgy, mint a többi képfájlt, de felesleges azért egy külön katalógust létrehozni a .psd-knek (szerintem). Miért nem teszed át őket egy külön mappába? Egy mappa .cr2, egy mappa .psd, egy mappa .jpg...
Egy dolgot várok nagyon: hogy végre a Lightroomba is beletegyék a monitor színkezelést (mármint softproof), mert így tök jó kis programocska, csak éppen a lényege nincs meg, hogy ellenőrizni tudd a végleges színeket, amik nyomtatásra vagy webre kerülnek.
Az meg nem buli, hogy minden egyes képet PS-ben kell proofolni, mielőtt kiadom a kezeim közül... 
-
k1csi
senior tag
válasz
BLOODSHOT
#6241
üzenetére
Vsz. kifogtál egy gyengébb példányt (egyébként ma már szinte menő fikázni a 24-70-et, mintha ez lenne a belépő a pro szintre).
Max. akkor cserélném le az újabb verzióra, ha lesz benne IS. f/2.8-nál is gyönyörű éles képet lehet a mostanival is csinálni, figyelembevéve a csekély élességi tartományt. Persze nem a telék szintjén karcol, de ez látszik az MTF ábrákból is. Úgy tűnik normál gyutávra meg nagylátóra nem annyira könnyű jó zoomot csinálni. Pl. 50mm-en még a fixek sem karcolnak teljesen nyitva.
Egyébként ha neked retek életlen, nem tudom mit mondanál a 16-35-re. Lehet nem véletlen szokás azt az obit APS-H-val használni...
Viszont UWA terén is újíthatna a Canon, a Nikon 16-35 f/4 pl. stabis...A műanyag cuccokat nem japánban gyártják, ahol nem volt földrengés meg cunami. Azokat az L-es obikat sem tudták legyártani amit már rég beigértek aztán kénytelenek voltak halasztani.
-
-
*Ropi*
félisten
válasz
BLOODSHOT
#4186
üzenetére
Kétlem, hogy azt az üveget MF-ben tudná használni bárki is, főleg nem FF-en. Ugye a felépítéséből adódóan nagyon könnyű bemozdulni vele és olyan kis dofnál csak a nagy számok törvénye alapján lehet fókuszhelyes képet lőni: odapörkölsz vagy 8-10 képet és talán lesz közte egy, amin a helyén van a fókusz.
-
*Ropi*
félisten
válasz
BLOODSHOT
#4184
üzenetére
Nemrég volt szerencsém a 85/1.2 II-höz...Megrémültem tőle olyan zömök darab, ráadásul majdnem akkora a szűrőmenete, mint a 2.8-as 70-200-amnak: 72-es. Jó-jó, hogy szép a képe meg a bokeh-je, de az AF használhatatlanul lassú. Rendezvényen minden 3. képet ha elkapná, azt is előre rákészüléssel. Szóval számomra használhatatlan. Lehet, hogy stúdióban lyukkamera üzemmódban elmegy, de én nagyon csalódottan raktam le...
-
#4183
cablemanus
csendes tag
BLOODSHOT
#4172
cablemanus
csendes tag
válasz
BLOODSHOT
#4172
üzenetére
Egyetértek a véleményeddel, a 85-ös bokeh képességei tényleg kimagaslóak, nekem viszont az a bokeh is elég, amit a 70-200 nyújt
A tréfát félretéve nem lehetetlen, hogy a szezon végén újra veszek egy 85-öst, mert talán mégis hiányozni fog, de egyelőre még nem érzem a hiányt. Az 50/1.4-et azért meghagytam -
#4171
cablemanus
csendes tag
BLOODSHOT
#4170
cablemanus
csendes tag
válasz
BLOODSHOT
#4170
üzenetére
A 85/1.8 volt a kedvenc objektívem, még a 135/2-nél is jobban szerettem: kicsi, könnyű, olcsó, nagyon gyors az autofókusza, éles stb. Nem elsősorban a pénz miatt adtam el, hanem azért, mert soha nem használtam 2.2 alatt, mivel teljesen nyitva nem annyira jó még, a 2.2 és 2.8 közötti nem túl jelentős különbség miatt pedig tudtam, hogy a zoom előnyei miatt szinte soha többet nem fogom elővenni. NBI-es kosárlabdát fotóztam vele legtöbbször a pálya mellől, a fókusztáv az 1D mark III 1.3-as crop-jával kb. a palánk mögötti alapvonal tájékáról nagyon jó volt használni. A 70-200 IS II viszont gyakorlatilag ugyanolyan jó és már 70mm-től indul, amikor pedig még messzebb vannak a játékosok, nem kell crop-olnom a képet, sokat nyom a latban a zoom tartomány. A váz elég jó ahhoz, hogy az ISO-t mondjuk 800-ról 1250-re emeljem, a zaj itt még (sport fotó szinten) szerintem elhanyagolható.
A 135/2-vel készítettem anno állványról egy „Rákóczi” tesztet (500 ft-os pénzjegy minden rekeszen) simán és 1.4x konverterrel de ezt a 70-200-al még nem végeztem el, egyszerűen annyira elégedett vagyok az eredménnyel, hogy nem volt rá indíttatásom. Szerintem kb. egy kategória a kettő, ami a 70-200-ra nézve igen hízelgő – hiszen 2.8.on még teljesen nyitva van. A 135-ös persze kínál még 2.0-ig lehetőséget, de nincs stabi és fix a fókusztáv. Tudom, hogy egy „legenda” jó érzés is volt használni (jégkoronghoz imádtam, még 1.4x-el is) de a 70-200 IS II nekem egy csomagban megad mindent, amire szükségem van, ezért adtam el a 85-öst és a 135-öst is. Nem beszélve arról, hogy a kettő együtt kiadta a 16-35 II árát, ez pedig pszichológiailag jól érintett, mintha nem kellett volna pénzt költenem rá
A Mark III-at Karácsony táján szeretném Mark IV-re cserélni és az árkülönbözet miatt ott minden "talált" forint jól jön. -
-
k1csi
senior tag
válasz
BLOODSHOT
#4140
üzenetére
Tényleg vicces, bár kicsit sokba kerül az obi hozzá.
Persze felvetődött bennem, hogy egy sima nagylátó obival nem lehet ugyanezt elérni (kicsit lerekeszelve, esetleg utólag korrigálva, hogy ne dőljenek a párhuzamosak befelé)?
A kicsit messzebb lévő dolgokat jól összenyomja (jókora mélységet adva a képnek) aztán kész is a makett hatás. Vagy mégsem?Mondjuk nem nagyon értem, hogy a villamosos képen amikor az akadémia mellől fényképeztél miért jó az, hogy a kép jobb oldalán minden el van mosva. Technikailag értem, hiszen az obi lényege, hogy mikor fektetve használod a gépet a fókuszpont a kép alján közelebb van mint a tetején ami pl. amikor egy épületet fényképezel nagyon közelről jól jön, de ide minek (halványan emlékszek olyasmire, mintha ilyen esetre át lehetne csavarozni az obit...)?
-
válasz
BLOODSHOT
#4119
üzenetére
Jóójóóójóóó.
Tesztet megnézegetve egy picit, tényleg rá kell dobni a különbözetet, és sokkal jobb minőséget kapsz cserébe. Valamikorra idénre remélem nekem is összejön rá a lé...
Ha nem egy 5D mellett döntök... abból már le tudnám cserélni a 550D-t... egy ff gépre.
Nem tudom, érdemes-e... -
k1csi
senior tag
válasz
BLOODSHOT
#4109
üzenetére
Van valakinek konkrét infója mikor várható a 24-70 f/2.8 mark II?
Értem, hogy már elég régi tervezés a jelenlegi 24-70 ill jópár jel arra mutat, hogy valamikor a közeljővőben aktuális az új verzió (a 70-200 f/2.8 mark II megjelenése, jelenlegi gépek felbontása már indokolná, használt piac tele van 24-70-el, vagy ez valami másnak a jele?).
De ugye ez mind csak spekuláció, vagy van valami konkrétum is?
-
BLOODSHOT
senior tag
válasz
BLOODSHOT
#4119
üzenetére
Ezt a mark I-el lőttem.
A színeit én speciel szeretem, 4re rekeszelve szép kontrasztos.
Ezen mondjuk van definition (clarity) meg raw sharpen is.Amugy meg ha az uj 24-70 is ennyivel jobb lesz, akkor én már egy boldog ember leszek.
17-40,24-70II,70-200II 85 1.8, 50 1.2 (vagy remélem kijön egy mark II 50 1.4)
macro 100.Más nem is kell.
-
kiskornel
addikt
válasz
BLOODSHOT
#4083
üzenetére
Megnéztem ezt: [link]
Ezek alapján erre:
"Kérdés az hogy volt olyan a történelemben, hogy egy nem L-es üveget a mark II-jénél már L-esre csináltak?"
"Nem, ilyen nem történt még" a válasz.A 100-as IS USM macro nevéből is hiányzik a II... tehát nem a régi második kiadása a gyár szerint.
-
#3932
cablemanus
csendes tag
BLOODSHOT
#3874
cablemanus
csendes tag
válasz
BLOODSHOT
#3874
üzenetére
Szia, nekem nem volt régi 100/2.8-am, de az új atombombázó, nem tapasztaltam vele semmilyen fókusz problémát (1D Mark III vázon). Ráadásul amilyen éles már 2.8-on, ha van egy ilyen macro-ja az embernek, akkor simán el lehet lenni a 85/1.8 nélkül is (ami a maga jogán persze egy kiváló darab)
-
*Ropi*
félisten
-
-
-
#3300
Szten Márs
nagyúr
BLOODSHOT
#3298
Szten Márs
nagyúr
válasz
BLOODSHOT
#3298
üzenetére
Engem autósboltba irányítottak a fotósboltból, ahol az ilyen felületek kezelésére (ugye műszerfalakon van bőven) alkalmas szereket szoktak árulni - hogy milyen néven, nos arról nem kaptam információt. Még nem mentem el, de mindenképp meglátogatok majd egy autósboltot, neked is ezt tudom tanácsolni
-
jap
aktív tag
válasz
BLOODSHOT
#3243
üzenetére
ezt csak én tudom így
ha kimész EU-n kívül és pl viszed laptop fényképező stb. ajánlatos íratni róla papírt, h adott serial számú pl. 1ds stb. a tulajdonod -> visszafelé jövet nem vámoltatnak el vele.
ha nincs ilyen papírod és kiszúrják a vámon (értéke 300$/Euro felett ...), akkor fizetned kell - holott itthonról vitted... - vagy legalábbis kellemetlen kimagyarázni/bizonyítani/ utólag előkeresni, bemutatni a számlát.
tehát lóghat az 5D-den az új obi a repcsiről leszállva, még elkaphatnak
szerkesztve:
még a tegnapi hsz-eket olvastam és arra reagáltam - de tekerni kellett 1 lapot és már 3an leírták kb ugyanezt előttem...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
kiskornel
addikt
válasz
BLOODSHOT
#3277
üzenetére
Szvsz jól döntöttél. Az alap 70-200 2,8 IS-t 2001 szeptemberében adták ki. Nem hinném, hogy akkor megfontoltan a mai 21Mpx-es fényképezőgépekhez tervezték volna azt az obit. Ellenben az mII-t már igen... Nagyobbak nem lesznek a pixelek, ellenben kisebbek igen. Ott már számítani fog, hogy mekkora vonalas felbontása van egy obinak...
Én az újat venném mindenképp. -
*Ropi*
félisten
válasz
BLOODSHOT
#3274
üzenetére
Én csak azt mondom, hogy a 4L IS és a 2.8L IS képe közt ég és föld a különbség.
Akárcsak mondjuk a Sigma 10-20 vagy a Canon 10-22 és a Tokina 11-16 közt. A Sigma 8-on kezdi megközelíteni a Tokinát, annak 2.8-as blendéjénél. 
Kicsit leestem a limó üléséről, amikor visszanéztem a készült képeket. Majd linkelek képeket az eskifotós topicba, ott vág témába. -
PNP
őstag
válasz
BLOODSHOT
#3274
üzenetére
Nánási nem hiszem hogy 2.8-on fotózgat, agyonrekeszelve persze hogy jó a 24-70, nekem nyitva se vészes. (Amúgy akkora etalon az az ember, vagy mi a faszomért példálozik vele mindenki?)
A telét viszont sokkal inkább szokás nyitva használni, de igazából azt veszel amit akarsz
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az meg nem buli, hogy minden egyes képet PS-ben kell proofolni, mielőtt kiadom a kezeim közül... 
Kicsit leestem a limó üléséről, amikor visszanéztem a készült képeket. Majd linkelek képeket az eskifotós topicba, ott vág témába. Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Xiaomi Smart Band 10 - a hetedik napon megpihen
- Iszonyatos mennyiségű hulladékkal járhat a Windows 10 terméktámogatásának vége
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Akciókamerák
- Milyen légkondit a lakásba?
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- MILC felhasználók szakmai topikja
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- CarPlay / Android Auto adapter meglévő Android alapú fejegységhez
- AKCIÓ! ASUS PRO WS W790E-SAGE SE alaplap garanciával hibátlan működéssel
- DELL, HP gyári töltők, sok db. 7,4x5mm - 4,5x3mm + USB-C/Type-C 65W
- ÁLTALÁNOS IGAZGATÓHELYETTES tábla
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest