Új hozzászólás Aktív témák

• #72142 b.vr őstag ati3x #72139

  Új Válasz 2016-01-02 13:47:25 #72142

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.vr

  őstag

  válasz ati3x #72139 üzenetére

  Elkezdesz olyanokról beszélni amiknek semmi köze a témához...

  Ráadásul még olyanokat is írsz hogy " az új pana 25/1.7 meg volt 99 dolcsi is volt akciósan.. Ezek az obi ekvivalensben ugyanazt a gyutávot adják" So what? Ehhez még rendszert sem kell váltani, az én PanaLeica 25/1.4em is "ugyanazt a gyutávot adja" mint a 99 dolcsis 25/1.7, most verjem a fejem a falba hogy mi került ezen 600 dollárba?

  Egyáltalán nem tartom jó érvnek és most mégis ezzel fogok jönni: rendszeresen használom stúdióban (nem csak vakunál, természetes fényben is) a 25/1.4, 75/1.8, 12-40/2.8, 40-150/2.8 objektívjeimet, légyszi hidd már el nekem hogy tudom mennyire jók és mire képesek. Lehet hogy ezért nem tör rám a hidegrázás meg a kóros kompenzálási kényszer ha leírom azt az ördögi szót hogy "full frame"?

  De hogy visszatereljem a dolgot az eredeti mederbe, a telékhez (meg tipikus felhasználási területükhöz, a vadfotózáshoz), ebben különösen érdemes Thom Hogan-t olvasni mert Ő többször és elég részletesen ír arról amikor szafarira viszi magával a Nikon 1 (2.7es crop factor), a D7xxx meg a D8xx gépeit és cserélgeti rajtuk a fényerős teleobjektíveket. És akkor világos lesz hogy amikor felrakod Nikon 1-re a "csak" 2000 dolláros Nikon 300/f4-et (azaz még olcsóbb is mint a leendő 2800 dolcsis Oly, és Nikon 1-en "még telébb" mint m43-on a 300) hogy az "f4 az f4" azon pontosan mit is kell érteni.

Új hozzászólás Aktív témák