Hirdetés
- Google Pixel topik
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Fotók, videók mobillal
- Nubia Flip 5G - kagylót, jó áron
- 1More SonoFlow Pro - Let it flow!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- OnePlus 8T – fazonigazítás
- Samsung Galaxy A35 5G - fordulópont
Új hozzászólás Aktív témák
-
#8400
Kicsipampam
tag
Lacis69
#8399
Kicsipampam
tag
válasz
Lacis69
#8399
üzenetére
Nem értek a Creo--hoz, de én mondjuk így csinálnám: A tengelyméretet int fügvénnyel megvizsgálnám mondjuk int(10/atmérő)+1, majd a lelapolás távolságát beszoroznám ezzel a számmal. 10-es átmérő alatt tulajdonképpen anyagon kívül dolgozna,(ezt nem tudom, hogy elviseli-e a Creo, SE SW elviseli), a 10 fölötti átmérőknél pedig elkészíti. Az anyagon kívül dolgozást el lehetne kerülni azzal, hogy meghosszabbítod a tengelyt 1mm-el és a lelapolás kontúrba ezt is beleteszed, hogy azt is vágja le, így mindenképpen talál anyagot és elkészíti.
-
Lacis69
tag
Sziasztok!
Creo 2.0-ban lenne egy kérdésem.
Meg lehet-e oldani, és ha igen, hogyan, hogy egy építőelem egy paramétertől függően vagy letiltva, vagy engedélyezve legyen.
Pl: ha a tengely átmérője >10, akkor a végén legyen lelapolás, különben ne.
A problémám ennél összetettebb, de ha ezt megoldom, akkor közelebb jutok a megoldáshoz.Köszönöm
-
Kowax
tag
A videókártyánál a config.pro-s beállításokra gondoltam.
A metszősík egyszerűsítése alatt mit értesz pontosan? Bizonyos elemeken nem vezeted át? Azért kérdezem, mert régen emlékeim szerint nekem is volt hasonló problémám, egy alkatrészt semmi pénzért nem akart elmetszeni egy adott helyen. Egy egyszerű megoldás volt akkor, hogy a metszősíkot minimálisan eltoltam( 0,001 mm-el talán). Az okokat akkor nem kutattam tovább. Lehet nálad is hasonló gond lehet. Én a helyedben kipróbálnám a metszősík eltolását és ha úgy megcsinálja, akkor lehet meg lehet keresni a gondot okozó alkatrészt. Csak egy ötlet.
Azért beírnád pontosan, milyen hibaüzenetet dob ki?Böff!:))
-
Parson
addikt
válasz
Atlantis
#8395
üzenetére
Teljesen egyetértek én is ezzel a kötöelemes külön könyvtárral - amennyiben nincs PDM rendszer (ha van, akkor fölösleges, mert akkor minden mehet a munkakönyvtárba a fejlesztés idejére, utána meg vissza a PDM-be). Duplikálásokat jobb alapból elkerülni ha nem kötelező. Backup-ot pedig szépen lehet csinálni a Pro/E-val, ha netán arra lenne szükség, ezesetben mindent kiment egy külön könyvtárba, bár ez valszeg ismert.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Ezt most nem értem: ha ugyanaz a file neve, a rendszer először azt tölti be, amelyikkel az elérési útvonalakon végighaladva legelőször találkozik (először a már betöltött modelleket lesi, majd az aktuális munkakönyvtárban keres, ha ott sem leli, amire vágyik, akkor veszi elő a search.pro-t). Miután betöltötte és találkozik még egy ugyanolyan nevű modellel, azt nem fogja még egyszer betölteni és nem fog névütközést sem jelezni, hanem az először betöltött elemet teszi be mindenhová, legfeljebb, ha nem találja a megfelelő beillesztési, szerelési referenciákat, akkor fog hibát jelezni.
Névütközésre akkor szokott panaszkodni, ha családtáblás modellekről van szó és ugyanolyan nevű családtag van különböző általános modellekben. (pl.: "M10x25" nevű családtag megvan egy "hatlapfeju_csavar" és egy "bk_csavar" szülőmodellben is).
Nem világos, nálad mi a probléma.
Viszont: kötőelemeket családtáblázni illik (kivéve, ha van Windchill), betenni a generic modelleket egy külön mappába, amit a search-pro-ban megadni. Innentől minden kötőelemet ebből a mappából kell beszerelni a különböző összeállításokba, így a rendszer meg fogja találni őket és elkerülhető a duplikáció is.
A metszetkészítési problémádat látatlanban tényleg nehéz lesz megoldani. Én még nem találkoztam olyan metszettel, amit nem csinált meg, ha az helyesen volt definiálva.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Ferink
tag
válasz
Atlantis
#8392
üzenetére
Elkészítettem a search.pro fájlt és működik is a dolog. Viszont egy újabb kérdés merült fel. Használunk parametrikus bk csavar és illesztőszeg fájlokat. Én e két fájlt mindig betettem az összeállításom munkakönyvtárába. Ezzel egy mappánál, és egy összeállításnál nincs is baj.
Hogy tudom azonban beépíteni az almappák alegységeibe őket úgy, hogy a program memóriája ne találjon ütközve azonos nevű alkatrészeket? (pl. két különböző egységben azonos méretű csavart szeretnék használni, de a magasabb szintű összeállítás betöltésekor egyező nevű elemeket észlel)
Röviden az lenne a célom, hogy megnyitható legyen a főösszeállítás (mely almappák összeállításaira hivatkozik -> search.pro megoldja), illetve külön az összeállítások is. És akár azok mappájának máshova helyezése se legyen probléma (pl. a csavarok, szegek szempontjából).
-
Atlantis
veterán
Valóban meg lehet adni, de nálam irdatlan katyvasz lenne belőle, mert sok almappát használok. Tisztább megoldás külön file-t használni...ízlés kérdése persze.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
1., Search.pro-ban add meg az útvonalakat és töltesd be vele. Utána megtalálja az almappákat. Ha a tapasztaltabb kollégáid ezt nem tudják, többet inkább ne kérj tőlük tanácsot.
2., Rendszeresen készítek nagy metszeteket WF4-gyel (mai napig jobban kedvelem a rajzkörnyezetét, mint a Creo-félét) és nincs vele semmi gond, legalábbis nem a megjelenítéssel. Nálam nem hibázik, alkatrészt nem hagy ki, csak amit én zártam ki. Abban igazad van, hogy sraffozás módosítása közben görgővel zoom-olni nem túl szerencsés, azzal hajlamos elpöcsölni, akármilyen erőművet is használ az ember. Megoldás: ne görgővel zoom-olj, hanem használd a nagyítás ikont, azzal lényegesen gyorsabb. Abban is lehet igazság, hogy menetes alkatrészek sraffozását nem szabványosan jeleníti meg, évezredek óta megvan ez a nyűgje a ProE-nek, emiatt is szívesen megrugdosnék pár segget Massachusetts-ben.
Igazából így, hogy nem látom a konkrét modellt, rajzot és a használt beállításaidat, nehéz megmondani, mi a gondja.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
bb0t
senior tag
Sziasztok!
Az lenne a kérdésem, hogy tudtok-e olyan weboldalt ahol bármiféle alkatrészeket a látogató maga illeszthet össze 3d-ben? Létezik-e ilyen? Mindegy, hogy mi csak, hogy a technika maga létezik-e weboldalakba ágyazva?
Talán azoknak való leginkább a hatalom, akik nem vágynak rá. Azoknak, akiket (...) a sors állít az élre, akik szükségből öltik fel a palástot, s aztán maguk is meglepődnek rajta, mennyire jól illik a vállukra.
-
Ferink
tag
Sziasztok!
Pár hete dolgozok munkahelyen ProE/Creo-val. Nem a nulláról kezdtem. Felmerült pár kérdés mostanság, amit itt feltennék a tapasztaltabb kollégáknak.
1. Creo 2.0. Van egy főmappám, amiben van két almappa. A két almappában egy-egy alösszeállítás. A főmappában készítek egy "nagy" összeállítást amibe beépítem a két alösszeálítást. Amikor később beállítom a főmappát munkakönyvtárnak és megnyitom a nagyösszeállítást a részösszeállítások a családfában bepirosodnak. Ha betöltöm őket újra akkor nincs probléma. A kérdésem, hogy be lehet e állítani azt, hogy melyik alösszeállítás melyik almappában található. Az NX ezt a problémát "assembly load options" címen kezeli emlékeim szerint. A munkahelyi kollégák azt mondták, egy mappába dolgozzak, ott legyen minden... Ez több szempontból sem szerencsés véleményem szerint...
2. WF4:
- Nagyobb öszzeállítások esetén (57 tétel pl.) a 2D rajzkészítés kriminális. Felveszek egy bonyolultabb metszősíkot (lépcsős metszethez) és nem készíti el a metszetet. Ha egyszerűsítem akkor igen. De akkor meg mi értelme...? Ütközések nincsenek. Egyszerű lapokból álló összeállítás (sok alkatrészből ugyan) csavarokkal, stiftekkel rugókkal. A kollégák azt mondták ők sem tudnak mit kezdeni a problémával, inkább egyszerű metszetet készítenek és/ vagy takart vonalakkal mutogatják meg a dolgokat.
- Továbbá szerkesztem a sraffot, ha véletlen scrollozok, akár egy percig karikázik a program.
- Bizonyos alkatrészeket a metszetben hibásan jelenít meg (nézetvonalak hiányoznak pl. csavarfejnél), illetve egyáltalán sehogy.
A képen a cső és a csavar feje között egy alátétnek kellene lennie. Röviden ennyi.
Előre is köszönöm a segítséget.
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
válasz
detroitrw
#8375
üzenetére
Görbe menti kiosztásnak mennie kell minden CAD rendszerben, szóval ha a spirált megrajzoltad akkor a kiosztásnál kell keresgélni.
Ill. helical pattern-t ajánlom, nagyon elegáns megoldás pont ilyen feladatra.
Creo-hoz tutorial, feltételezem, hogy más rendszerben is működik ez a dolog.
http://learningexchange.ptc.com/tutorial/912/creating-a-helical-pattern
Vázlatosan leírva:
-a furatot egy segédsíkra helyezed el, mely segédsíkot középponti szögével adod meg
-a furat magasságát egy bázishoz (pl. henger alja) adod meg
-patternt készítesz a furatból oly módon, hogy ezen két paraméter növekményét adod meg (pl. 20 fokonként legyen egy furat meg 5 mm magasságonként) -
#06658560
törölt tag
válasz
detroitrw
#8375
üzenetére
Próbáld meg pontokra tenni, esetleg ha van rá lehetőség valami power copy szerüségként (tudom, ez kátyás elemnév). Ekkor létrehozod az ojjektumot, megadod a referenciáit,majd létrehozod az új helyen is. Lassú, de nem bonyolult. alternatíva, pontra a furatot testként legyártani, majd a spirálon a pontokat kvázi paraméteresen létrehozni- szög, akármi szerint, s azon pontokra kiosztani- itt szóba jöhet hengerpalást koordináta rendszerhasználata is.
-
kpityu2
őstag
válasz
detroitrw
#8375
üzenetére
Szerintem úgy kell, hogy csinálsz egy furatot és egy spirált, majd a furatot kiosztod vonal mentén. Legalábbis így szokott menni a progik többségében.
Találtam is doksit: [link]
[ Szerkesztve ]
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
detroitrw
addikt
Sziasztok!
Egy kis segítség kellene
Inventorba szeretnék egy csőre spirál alakba furatokat elhelyezni de nem tudom hogyan kellene
körkörösen megtudom csinálni a furatokat meg magát a spirált is betudom rajzolni de hogy ott furatok is legyenek már nem
mit hogyan kellene szerintetek?
-
Kowax
tag
Üdv!
Egy újabb ProE WF4-es problémával találtam szembe magam, hátha más is találkozott már vele:
Ha csinálok egy rajzot otthon, az lesz mondjuk 36 MB, míg úgyanazt a rajzot a munkahelyen megnyitva, rámentve lesz 6 MB. Ezt ismét otthon módosítva ismét 36 MB lesz. A modell is hasonlót produkál. Valakinek valami ötlet? 
[ Szerkesztve ]
Böff!:))
-
-
Ferink
tag
Sziasztok!
A ProE draft felületén egy furat felülnézetni képén hogyan lehet átmérőt méretezni? ( középponton átmenő méretvonallal és nem függőlegesen vagy vízszintesen). Nekem mindig csak a sugarat méretezi be. A "lámpás" ikonnal megoldató a dolog azokon a helyeken, ahol a program akarja, de én legtöbbször máshol szeretném...
Előre is köszönöm.
-
tombar
senior tag
na ennyit arról h nálunk (bánki) mit is mondanak h tudni kell.
anno beadandóknál mindenhová szabványokat irkáltam h ne legyen már félreérthető, ami persze hiba volt
volt pár éve egy hasonló probléma az anyag tanszéken, aminek a hibaforrása az amerikaiak érdekes méret/tűrés/felületi érdesség jelölése volt. konkrétan semmilyen szabvány szerinti hasra ütés, mindezt egy turbina lapátnál.
köszi a javítástEverybody knows, you dance like you fuck. So let me see you dance!
-
L4mie
veterán
Üdv Urak!
Gyors kérdés:
Épületgépészeti 3D-s tervező szoftverhez, upgrade-elek gépeket cégnél.Főleg:
Autodesk Revit MEP,
Microstation TriCad,
valamint Lindab CadVent (AutoCAD plugin)
használunk, elég ritkán renderelünk, inkább a nagyobb kiterjedésű épületgépészeti rendszerek, folyamatosabb tervezése, megjelenítése, szerkesztése a cél. /mert a mostani konfigon hajlamos néha 10-15 secet is gondolkodni 1-1 elem behelyezésénél/
Ehhez szeretnék értelmes konfigot összerakni.
Nem nagyon akarok még nagyobb wall of textet írni,
ezért röviden: i7, 8GB RAM, SSD
és a kérdés, hogy VGA-ból milyent érdemes beletenni.
Néztem Quadro-t és FirePro-t is, de gőzöm sincs erről a kategóriáról
100.000 +-20% lenne a VGA-ra a keret, tudtok ajánlani a célnak megfelelőt? vagy ebben az árkategóriában Gamer VGA jobb megoldás.Köszönöm
[ Szerkesztve ]
Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák
-
Parson
addikt
Elviekben csak a speckó tűréseket kell feltűntetni a rajzon tűréstáblában. Minden méret tűrését nem kötelező feltűntetni, arra ott van a szabvány (mivel ugye a nem tűrt méreteknek is van tűrésük, hiszen pontosan azokat sem lehet legyártani). Ilyeténképpen pedig nyugodtan lehet hivatkozni nem tűrt vagy épp a tűrt méretek szabványszámára (és igy nem kell felrakni a tűréstáblát a rajzra, de tény, hogy szebb, ha ott van), és úgy csatolni a szabványt hozzá (ha lehet). A mértékegységrendszer pedig jobb helyeken rajta van a rajzon, hogy alapból értelmezett legyen a méretek mértékegysége.
Jobb ha mindent aprólékosan, precizen definiál az ember, mert a kinaiaknál láttunk már nem egy érdekes dolgot... szinte minden alkalommal van nálunk is vmi félreértés, magyarázkodás, mert nem pont úgy gondolkoznak, mint az európaiak... és akkor még finoman fogalmaztam.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
tombar
senior tag
válasz
fpatrik17
#8361
üzenetére
tűréseknek is van szabványa. én mellékletben csatolnám, de pl. egy alkatrész rajzon kell tűrés táblázat. ha van méretarányod is, akkor csak már rájönnek h az mm, de szerintem tapasztaltabbak annál. meg az a gyártás fellegvára, csak ismerik a szabványokat.
Everybody knows, you dance like you fuck. So let me see you dance!
-
fpatrik17
senior tag
Üdv!
Olyan kérdésem lenne, hogy a kínaiak tudják értelmezni az itteni elvek szerinti műszaki rajzokat, vagy ott teljesen máshogy néznek ki a rajzok? Kínába kell küldenem egy rajzot, és hirtelen elgondolkodtam rajta, hogy lehet náluk tökmások pl a tűrések.. Valaki tud erről valami infoval szolgálni?
Köszi!
• Honor Magic5 Pro •
-
#8359
Lacis69
tag
westcoastog
#8357
Lacis69
tag
válasz
westcoastog
#8357
üzenetére
Én már az új OKJ-ről beszéltem, az ismerem, a régi nálunk nem volt.
-
zsolt501
nagyúr
Olyan kérdésem lenne, hogy tervezéshez (AutoCAD) és hasonló tervező programok esetén milyen rendszert ajánlotok, a gép csak erre lenne használva, illetve a bővíthetőség nem hátrány.
''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
-
Lacis69
tag
A szakma nevéből nem érdemes kiindulni. Az OKJ besorolásnál is azt tették az "okosok", és az informatikai szakmák közé sorolták. (CAD-CAM informatikus)
Ez azt jelenti, hogy az első évben csak informatikai tantárgyak vannak
, viszont a másodikban már csak gépészet. Ennek nagy egy része csak a CAD. CAM, CNC stb is van.
Az viszont igaz, hogy az egy év nagyon kevés. -
#8355
westcoastog
veterán
Parson
#8354
westcoastog
veterán
Értem, én is kevéskének érzem ezt a képzést, de ha sikerül továbbfejlődnöm elhelyezkedve valahol akkor az jó lenne, ha elsőre nem is saját kútfőből tervezni de 2D-s rajzok alapján modellkészítés menne.
Tehát akkor nem reménytelen elhelyezkedni ilyen végzettséggel, csak keményen kell keresni a lehetőségeket és próbálkozni. -
#8354
Parson
addikt
westcoastog
#8353
Parson
addikt
válasz
westcoastog
#8353
üzenetére
Sok sikert hozzá. Az egyetlen ok, ami miatt kevés lehet itt-ott ez a képesités, az az, miszerint a CAD a nevéből adódóan is csak támogatja a tervezői munkát, tehát csak egy eszköz, amivel mérnöki tudással és látással megfejelt termékeket kreálhatsz. Így a továbbképzést mindenképp javaslom, ha van rá mód, akár céges kereteken belül is. Jó dolog a rosszban, hogy nem egy ember tanulta meg sulin kivül a szakmát, igaz ez a nehezebb út, amit választhatsz, de nem reménytelen. Kellő kitartással menni fog, ha más nem, legalább azokon az alterületeken, amiken alkotni szeretnél az aktuális CAD szoftverekkel.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#8353
westcoastog
veterán
kpityu2
#8347
westcoastog
veterán
válasz
kpityu2
#8347
üzenetére
Lehet első körben bepróbálkozok egy helyi vállalatnál(Delta-tech) ez itt van a közeli kisvárosban balassagyarmaton, kicsit neccesnek érezném még a költözést családi okok miatt.
(#8351) Kopi31415
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
Nos default-ból ez valóban nem megy. Hirtelen csak a következők jutnak eszembe:
1. manuálisan csinálsz egy külön curve-öt, külön centerline fólián, megfelelő line font beállítással, és ezt megjelenited az adott nézeten
2. Pro/PIPING szekcióban készült csövekkel és Pro/CABLING szekcióban készült kábelekkel működik ez a centerline megjelenités, tudom, mert használtam. Bár ha jól emlékszem, be kellett még hozzá kapcsolni vmit a beállitások között, ami most hirtelenjében nem jut eszembe.
3. érdemes utánanézni a help-ben vagy a PTC Knowledge Base-ben, én is innen informálódok sokszor───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#8351
#06658560
törölt tag
westcoastog
#8346
#06658560
törölt tag
válasz
westcoastog
#8346
üzenetére
Privát ment, plusz nekünk inkább a német nyelv ismerete lenne jó.
-
Imics13
tag
válasz
Wheeler8
#8343
üzenetére
Szia,
Bármikor fel tudod használni a vázlatot, he nem rögtön alaksajátosságot hozol létre, hanem vázlatot (Inventor módszer). Utána a megfelelő parancsot kiválasztva (kihúzás, kivágás, stb...) felhasználhatód a vázlatot ha használod a Vázlatból való kiválasztás opciót. Egyszerű, gyors ki így, ki úgy gondolkozik!
Sokszögre: Makró vagy rajzolás, kényszerezéssel V16 esetén!
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
Kowax
tag
Üdv Mindenkinek!
A problémám a következő:
Pro/E WF4 -ben próbálnék egy olyat megoldani, hogy sweep-pel kihúzok pl. egy kört egy adott görbe mentén, azonban utána a rajzon nem tudok centerline-t megjeleníttetni, ami a kihúzási görbével kéne megegyezzen. Remélem nem bonyolítottam túl a leírást és érthető.
Van-e valakinek valami épkézláb ötlete, módszere, hogyan is kéne ezt orvosolnom?
Előre is köszönöm a segítséget Mindenkinek!Böff!:))
-
#8347
kpityu2
őstag
westcoastog
#8346
kpityu2
őstag
válasz
westcoastog
#8346
üzenetére
Küld szét az önéletrajzodat a komolyabb cégeknek. Ha komolyan el akarsz helyezkedni, akkor kalkulálj a budapesti, vagy nyugat-magyarországi költözéssel. KKV-al szerintem nem érdemes próbálkozni, ott a fiatal, egyedülálló, több éves gyakorlattal rendelkező, mindenhez értő és minimálbéren bejelentett dolgozókat keresik.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#8346
westcoastog
veterán
Lacis69
#8345
westcoastog
veterán
válasz
Lacis69
#8345
üzenetére
Igen okj-s cad-cam informatikusnak tanultam, még úgy érzem azért gépészet terén bőven van mit tanulnom, 2 év alatt nem lehetett túl sok mindent fejbe rakni, tehát ezzel a végzettséggel is bepróbálhatom? Egyetem/főiskola esélytelen, így ezzel a szakmával kell majd megállni a lábamon, ha összejönne valami meló akkor munkahelyen lehet többet tanulnék mint 2 év alatt.
Az inventort ismerem, meg ugye eltudnék mozogni solidworks-ben is, autocad-et nem tanultunk de ha úgy van azt is megtanulnám használni. (És még itthon is szórakozhatnék vele legálisan, hála az autodesk oktatási verzióknak., bár az oktatási verziót nem tudom mennyire lehetne rendes munkára használni. )
Osztályunkból már helyezkedtek el cnc esztergályosnak, cnc marósnak (kezelő, nem programozó), meg van aki ment stanc mellé betanított munkásnak, én meg próbálok 3d vonalon mozogni, nem lehetetlen elhelyezkedni, csak ugye hirtelen azt sem tudom hogy merre kéne nézelődnöm ilyen meló után, itt nógrád megyében nem tudom érdeme e keresnem, vagy szedjem a sátorfát és irány bp.
Középfogú angol nyelvvizsga előny lenne? (sajnos nincs de nagyon mondják hogy nem árt ha van)[ Szerkesztve ]
-
#8345
Lacis69
tag
westcoastog
#8344
Lacis69
tag
válasz
westcoastog
#8344
üzenetére
Szia!
Milyen OKJ? CAD-CAM info?
Esetleg gépgyártós?Én biztatnálak, ne add fel, próbálkozz! Főleg, ha van benned tanulási hajlam, és igyekezet.
Nekem gépgyártástechnológiai technikusaim vannak, és elég jó arányban el tudnak helyezkedni a szakmában. Vannak köztük, akik CAD progival dolgoznak.
Sőt, néha jönnek hozzám cégek, akik érdeklődnek olyan technológusok iránt, akik tudnak CAD-ben dolgozni. (A progi nem számít, majd a helyit megtanulja!) -
#8344
westcoastog
veterán
westcoastog
veterán
Üdv, adjatok ötleteket vagy szembesítsetek a kemény valósággal.
Befejeztem a 2 éves szakmát, bizonyítvány a kezemben (okj) és szeretnék valahol elhelyezkedni 3d modellezés munkakörben, inventort ismerem de mást is megtudok tanulni, okj-s bizonyítvánnyal merjek ilyen állásra jelentkezni? Mert általában ahol inventor/solid works satöbbi programokat kéne használni azok mind gépészmérnöki pozíciók, ugye olyan nekem meg nincsen, megpróbáljak ilyen helyekre beadni önéletrajzot vagy inkább menjek melegebb éghajlatra?
Mehetnék cnc gépkezelőnek is meg más munkakörökbe is, de egyelőre ezt szeretném, bár tudom munka tekintetében nem lehet válogatni.[ Szerkesztve ]
-
perfag
aktív tag
válasz
Wheeler8
#8341
üzenetére
Hm, igen. Az eredeti probléma a szabályos sokszög volt.
Rajzolsz egy kört, ebbe belerajzolsz annyi húrt, ahány oldalú sokszöget akarsz. Egyenlő kényszerrel a legátlagosabb vonalhoz kényszerezed a többi vonalat, a kört a Szerkesztő paranccsal kiveszed a vázlatból, ráteszel egy méretet, esetleg valamelyik vonalat vízszintessé, vagy függőlegessé teszed - és kész!4
Nem tudom mennyire vagy járatos a SE-ben, az elkészült alaksajátosságon jobb egér, Másol, majd az Alakelem könyvtárban ismét jobb egér, Beilleszt ... innen bárhova behúzhatod, majd szerkesztheted. -
#8340
Kicsipampam
tag
perfag
#8339
Kicsipampam
tag
-
#8337
perfag
aktív tag
Kicsipampam
#8336
perfag
aktív tag
válasz
Kicsipampam
#8336
üzenetére
Már elég régen benne van.
v16? Jézusom! Ha jól emlékszem 7-8? éve tértünk át a v14-ről v17-re ... mindegy, legalább nem AutoCad -
Kicsipampam
tag
válasz
Wheeler8
#8334
üzenetére
A második kérdésedre válaszolok először. Vagy copy-paste, de ekkor az első vázlat nem vezeti a bemásoltat, vagy vázlatmásolat paranccsal, ha ez benne van a V16-ban. Ekkor az első vázlat vezeti az újonnan létrehozottat.
A sokszög funkciót úgy is megoldhatod, hogy ha már egyszer létrehozol egyet, akkor azt mindig mentsd el (a vázlatát), és legközelebb már csak be kell hívnod és a méretét átmódosítani, a fárasztó rajzolástól megszabadulsz. Vagy frissíts a legújabb verzióra, mert abban már ezt végre valahára megértették, hogy szükséges és benne van. -
Wheeler8
csendes tag
Sziasztok!
Solidedgben hogyen lehet szabályos sokszögeket rajzolni( vázlatban) ? Van rá vmi külön rajzelem, mert sehol nem találom és így irreálisan sok időbe telik pl egy nyolcszög rajzolása. V16-os verzióról lenne szó. A másik kérdésem pedig hogy egy adott feature (pl kihúzás) vázlatát el tudom valahogyan menteni, és egy következő lépésben ugyanazt a vázlatot valamelyik másik felületre rávinni? Inventorban nagyon logikusan meg van ez oldva, de mintha ezt (is) kifelejtették volna a SE-ből
Előre is köszi!
-
-
Zimmi91
addikt
Laptopról (B960 cpu és GT630 2gb) váltanék asztalira, mivel nem nagyon viszi a programokat már a segédvonalakat is lassan húzza tovább és ha forgatom az alkatrészt is akad!
Tehát nem Quadro kártyát akarok hanem mezei nvidia v ati (gtx650 v 7770) ilyesmi között gondolkozom, csak nem tudom elég-e neki sima 2 magos pentium vagy kell alá i3-i5?
Ilyen szinten kérdezem
[ Szerkesztve ]
" Just remember Manchester is RED! "
-
Aske
aktív tag
válasz
Zimmi91
#8320
üzenetére
Azért kicsit még részletezhetnéd a dolgot.
Pl. baromira nem mindegy, hogy asztali gépről vagy laptopról van szó. Új, vagy használt.
Asztalinál egy legegyszerűbb videokártya nagyon sokat segít egy hd4000-hez képest ami a megjelenést illeti. Gondolom ati/nvidia hasonlóképp.Laptopból business kategóriásat viszont elég drága dedikált kártyával venni, így ott felmerülhet a kompromisszum:
-consumer gép vásárlása
-új business gép integrált videoval
-használt business gép dedikált kártyával -
#8327
darthzannah
csendes tag
perfag
#8326
darthzannah
csendes tag
Az volt az oka, hogy már nem volt mit fejleszteni rajta mert olyan jó volt, meg hát a testvéreknek besegít egy kicsit, mert sokat bénáznak.
Viccet félretéve: amúgy meg nem ért egyet az SW jövőjével. Szerinte az új vezetőség megásta az SW sírját és ő nem hajlandó azt végignézni.SPACECLAIM
-
Parson
addikt
Csak nem a toolbox default elemtárával van gond? Azt szerintem hagyd is a francba, nálunk ugyanez a probléma: egyik kollégám bepakolja a csavarokat, nálam meg hatszor akkorák jönnek be. Valszeg rendszerbeállitásbeli differenciák miatt jön elő ez, de sajnos ez van. Ráadásként a Toolboxos elemek soha nem lesznek megegyezőek a csavarbeszállitó darabjaival. kérdezhetnénk, hogy miért, mikor szabványban van leirva a pontos geometria. A válasz nagyon egyszerű: egy dolog a szabvány, másik pedig a beszállitó terméke...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
NAkrul
csendes tag
Sziasztok!
Új melóhelyemen SolidWorks-t használnak/unk és felmerül egy olyan probléma, amelyre nem találtam még megoldást. Az összeállítási rajzoknál van egy olyan bug, hogy a már beillesztett bekényszerezett csavarok méretei egyszer csak csoportosan elállítódnak és nem lehet ujra definiálni őket. (M3 helyett mondjuk kb M10-es )
Ez vizuális probléma, de idegesítő kicsit (supressel megoldom, de egy normális megoldás jobban érdekelne ).
Jelenleg még barátkozom ezzel a tervező rendszerrel, és ilyennel nem találkoztam még. Plz HELP Üdv:
Attila -
#8322
Zimmi91
addikt
Kicsipampam
#8321
Zimmi91
addikt
válasz
Kicsipampam
#8321
üzenetére
Köszönöm, csak tanulás szinten használom egyszerűbb alkatrészeket csinálunk semmi extra
Tehát nem cég szinten nyomom (még![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)Azért köszönöm a hozzászólást!
" Just remember Manchester is RED! "
-
#8321
Kicsipampam
tag
Zimmi91
#8320
Kicsipampam
tag
válasz
Zimmi91
#8320
üzenetére
Én ugyan csak pont a másik kettőt használom (SE, SW), de talán az itt tapasztaltakat fel tudod használni. Egész egyszerűen, ha csak hobbi szinten használod nem éri meg, költsd inkább másra. (pl. spacepilot)
Ha cég szinten és nagyon nagy összeállításokat készítesz, akkor igen, de csak ésszerű határokig. Tapasztalatom az, hogy az alaplap sebessége fogja a limitet beállítani. Hiába van csúcsszuper RAM, CPU, VGA az alaplap nem tud nekik olyan gyorsan adatot szállítani, mint amennyit bírnának. Normál felhasználásnál értem. Mióta ECC RAM-okat használunk, lecsökkent a programból való kiugrás és adatvesztés. Két év alatt egyszer fordul elő. A renderelés és végeselem más tészta. Ez viszont igényli az erős CPU-t és VGA-t. A youtube-n vannak fent összehasonlító videók, amikor másodpercre kidobja, hogy melyik config mennyi idő alatt végez pl. a Catia benchmark-al, de ebből a való életben nem sokat fogsz tapasztalni, csak nagyon nagy összeállítások esetén. Tapasztalataim szerint az ATI (Fire) ugyanolyan jó, mint az Nvidia (Quadro és társai) csak olcsóbb, de a támogatottsága halványabb. (Nem tudom szabad-e: van egy Quadro FX4500 eladó, ha valakit érdekel privátban) -
Zimmi91
addikt
Sziasztok!
Olyan kérdésem lenne, hogy tanulás szinten használom ezeket a programokat( Inventor, ProE ) és, hogy ezeknek mi fontos a jó processzor vagy a VGA?
Tehát fontos a CUDA magos NVidia vagy jó hozzá az ATI is?
Előre is köszönöm a válaszotokat!
Üdv, Zimmi
" Just remember Manchester is RED! "
-
#06658560
törölt tag
-
OP-ToTo
aktív tag
Nem feltétlen a pontosság lenne a lényeg, csupán látványos animációt szeretnék a semmi helyett. Nem számít ha nem pont úgy van ahogy a PRO-E számolja, csak arra lennék kíváncsi, hogy benne van e a neten található verziókban.
Jó lenne moldex vagy moldflow is, olyan ami el is indul.
Chieftec GPB-500S 85+; Asus M5A97 R2.0; AMD FX-6300; Samsung 840 120GB SSD; 8gb DDR3 HyperX Fury Balck 1600Mhz Ram; Gigabyte RX560 4GB
-
fpatrik17
senior tag
Üdv!
Jelenlegi munkahelyemen le akarnak tesztelni, hogy alkatrészeket mennyire tudnék modellezni. A mostani arcok eléggé ratyi rajzokat csinálnak, és elég jó bemutatkozás lenne villantani valamit.
Egy másik kontinensre mennének a tervek, ahol jóval olcsóbb gyártani, ezzel jól körülírtam
Szóval gyártáshoz kellene mezőgazdasági gépalkatrészekről műszaki rajzokat készíteni. Na mármost... A cégnek jelenleg egyetlen licenszelt tervezőprogramja sincs, ezért fordulok hozzátok, hogy szerintetek, ha rákérdeznek, mit javasoljak? Sajnos nekem eddig csak AutoCAD-el és Inventor-al vannak tapasztalataim, és az árukkal se vagyok nagyon képben. Tudom, járjak utána, de ésszerűbbnek tűnt nagy koponyákat(ezek ti vagytok ) kérdezni egyből. A SolidEdge-et láttam még tervezés közben, de egyetemen azt sajnos nem oktatták, csak bele-bele nézegettem, hogy mivel másabb, mint az Inventor. Első ránézésre az gyorsabbnak és egyszerűbbnek tűnt, de nem tudom..Szóval röviden: Ha titeket keresne meg egy cég, hogy meglévő, kézbe adott munkadarab alapján készítsetek műszaki rajzot gyártáshoz, ti melyik programot javasolnátok megvételre, amivel természetesen később dolgoznátok is
Köszönöm, és bocsi, hogy ilyen hosszú lett!
• Honor Magic5 Pro •
-
Parson
addikt
válasz
#06658560
#8307
üzenetére
Ez mekkora ötlet! Tetszik. De én 3D-s térben tenném le a pontokat, hogy mindig jó irányban álljanak. Max le kell csekkolni, hogy működik-e a pontos illesztés.
Mi több, továbbfejlesztve el lehet érni, hogy a nyil állandó hosszúságú legyen, függetlenül a térbeli forgatástól.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
QwErTy42
addikt
Üdv!
Azt szeretném megtudni, hogy a "tárgyraszter követés" ( legalábbis Autocadben így hívják ezt a funkciót) hogy lehet kikapcsolni Catia V5R19-ben?
Arra gondolok, hogy a négyzetháló pontjaira ugrál erőszakosan a kezdőpont ojjektum lerakásakor, ahelyett hogy szabadon, bármely x,y koordinátára kattinthatnék.Köszi szépen.
...oktalan embert észérvekkel meggyőzni nem lehet...
-
#06658560
törölt tag
-
Parson
addikt
válasz
OP-ToTo
#8305
üzenetére
No ez egy picit többröl szól, mint egy 'szimpla' animáció. A szerszámkitöltés során az ömledék nem csak áramlik, de pl a termikus állapota is változik és ezért a zsugorodás mellett vetemedések is jelentkeznek. A legalapabb szerszámkitöltés szimulációra jó a sima Pro/E szimulációja is (utoljára Wildfire 2.0-ban használtam csak, az is jó rég volt már), Moldflow-val már kicsit komplexebb, valósabb eredményeket tudsz előhozni, de ehhez kelleni fog egy kis elmélyülés is az alapokban, mi mit és hogyan és miért követ a szimuláció létrehozása során. Dióhéjban ennyi.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
OP-ToTo
aktív tag
Sziasztok!
Szeretnék egy programot amivel fröccsöntés szerszámkitöltést tudnék szimulálni. Megrajzolnám a terméket és pár paraméter megadásával animációt készítenék. Jó lenne, ha mozgókép formájában ez menthető is lenne.
Olvastam egy jó leírást PRO Engineer / Plastic advisorral, de nem tudom, hogy ez egy kiegészítő vagy benne van a Wildfire 4-5ben.
Alapvetően nem foglalkoztam még a programmal, de szeretnék valamilyen módszert megtanulni. Így bármilyen ötlet jó lenne amit otthon meg tudok csinálni.
Letöltöttem egy Moldflow-ot de nem sikerült az aktiváció.
Chieftec GPB-500S 85+; Asus M5A97 R2.0; AMD FX-6300; Samsung 840 120GB SSD; 8gb DDR3 HyperX Fury Balck 1600Mhz Ram; Gigabyte RX560 4GB
-
Parson
addikt
válasz
kovviktor
#8303
üzenetére
Hello!
Az első elég fogós kérdés így első ránézésre, nekem hirtelen kevéske ötletem van a megfelelő megoldásra, de több Pro/E-t használó kolléga van a topicban, hátha ők kapásból tudnak majd vmi okosat mondani.
Amúgy első körben a modellhez kötött nyilakról kell elmélkedni, amik a leirásod alapján követik az utólagos nézetmódositásból adódó változásokat, mindezt megfelelő módon. Itt felmerül a kérdés, hogy miként szeretnéd változtatni a nézeteket:
- csak a rajzlap sikjában szeretnéd eltolni, ill. egy pont körül elforgatni
- térben is szeretnéd mozgatni / forgatni a modellt és ezzel új nézeteket generálniAkárhogyis, én erre az esetre elgondolkodnék azon, hogy a rajztérben megjelenitett nézethez rajztérben kötött nyilak megoldhatóak-e, vagy már a modelltérben kellene-e definiálni ezeket a nyilakat külön fólián, amiket adott nézeteken ki-bekapcsolhatsz... ez utóbbiak garantáltan változatlan irányban lesznek, de a térbeli forgatás esetében a rajzlap sikjára vett vetületük miatt a nyilak feje és szára az eredeti méretekhez képest rövidülhetnek.
A második téma felveti az alapvető kérdést: mennyire kompatibilis a HW-OPrendszer-SW? Elsőre minden szépnek meg logikusnak tűnhet (új software-ek, miért ne lennének 100%-ban kompatibilisek), de sajnos ez nem mindig elég. Érdemes utánanézni (visszafelé haladva) hogy a futtatni kivánt (pontos) CAD (vagy egyéb) szoftver, milyen OP-rendszereket és HW eszközöket támogat. Ezzel ki lehet szűrni olykor meglepő eseteket is. Amennyiben ez sem segít, akkor érdemes levelezésbe kezdeni a forgalmazóval, ha mód van rá esetleg a PTC-vel is. (Az amerikai PTC-nél nagyon segitőkészek voltak, amikor én is érdekes problémát tártam fel előttük, igaz, erre legutóbb is csak évekkel ezelőtt volt szükségem.)
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
kovviktor
csendes tag
Sziasztok!
Na egy újabb, elég pitiáner gondom támadt a proe wildfire 4-ben. Sima, egyszerű nyilakat szeretnék letenni egy rajra. A rajzon több, mindenfelé elforgatott modell van, amiknek az élei össze vissza, mindenféle szögben mennek. Ezekkel az élekkel párhuzamosan szeretnék pár nyilat rajzolni, de úgy, hogy ha változtatom a modellek térbeli helyzetét, akkor vigye magával a nyilakat is az élekkel párhuzamosan és a nyilak kezdőpontját is megtartsa. (Tehát entitásokon helyezném el őket) Próbáltam a sima mutatóvonallal és aztán kitöröltem a szöveget, így megmaradt a nyilam de a szöveg helyén lévő aláhúzást ott hagyta.
A másik valami rendszer beállítási probléma lehet. Egy laptopon dolgozom, Acer Aspire V3 771G típusú, intelcore i5-3210M, 2,5 GHz procival, nvidia geforce GT 630M, 2 gigás videókártyával és 6 giga DDR3-as rammal. A modelkészítésnél még tök jól működik, forgatásnál sem veszem észre, hogy belassulna a rendszer, viszont vázlatrajzkészítésnél és a rajzoknál nagyon belassul. Főleg mikor a modellek nézeteit odébb rakom a rajzokon vagy kiemelésnél a görbét rajzom, ami kijelöli, hogy mit szeretnék kiemelni. Ennek tudja valaki, hogy mi lehet az oka??
-
Parson
addikt
Kiegészítés:
- datum point-on belül tudsz kreálni, exportálni (.pts file-ba) és importálni külső pontseregletet, x,y,z koordináták alapján, megadott Descartes koordinátarendszerben - henger és gömbi koordinátarendszerben természetesen az azoknak megfelelő koordinátafajtákkal és -értékekkel.(#8301) dantre -> No akkor hajrá, sok sikert!
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
, viszont a másodikban már csak gépészet. Ennek nagy egy része csak a CAD. CAM, CNC stb is van.
, a többiek ST4-en vannak, de én csak szakmai gyakorlaton vagyok ott, és ha semelyik kolléga épp nincs szabadságon akkor ülök a régi csoda mellett 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Karácsonyi akció: ESET termékek hivatalos forgalmazója / NOD32 / Internet Security / stb.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest