- Hivatalosnak tűnő képanyagon a Galaxy A26 és A36 is
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Sony Xperia 10 VI - vajon miben bízhat?
- Telekom mobilszolgáltatások
- Mától kaphatók Magyarországon is a Huawei új fülhallgatói
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Új design és okosabb AI: megjött a Galaxy S25 készülékcsalád
- Milyen okostelefont vegyek?
- Redmi Note 14 Pro+ 5G - a tizenhármas átka
- Apple iPhone 13 - hízott, de jól áll neki!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
válasz
Amateur87
#4098
üzenetére
Ha e téren egyezik a CATIA-val, akkor a nézeten jobb klikk, a nézet neve kiválasztva, majd a következő legördülőben overload properties: itt ki tudod választani az egyes partokat, majd az edit gomb mögött szerkeszteni, mit csináljon vele. A show kikapcsolása nem jó, mert amit kitakar az nem mutatja meg, a metszés kivehető, a use in projection pedig nem veszi figyelembe az elemet kikapcsolt állapotban, így anélkül generál mindent. Fontos tudni, csak assembyl szinten működik, parton belüli elemekre nem. Esetleg SW is tudja ezt, porba cseresznye.
-
Amateur87
tag
Hát ismét egy újabb probléma. Kitörtem egy gyűrűscsavar alatt található részt hogy látszódjon a menet, de sajnos a gyűrűscsavart is elmetszette a program --> ezt szeretném kikapcsolni. (SW 2009)
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
Amateur87
tag
Sziasztok. Segítségre lenne szükségem SolidWorks 2009-el kapcsolatban, mégpedig terveztem egy fogaskerekes áthajtóművet, de a rajzok készítésekor a menetes furatoknál és csavaroknál nem jelenik meg a magátmérő, tehát a kontúrvonal látszódik. Hol tudnám elővarázsolni a menetek megjelenítését. Üdv Amateur87
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
perfag
aktív tag
Mivel most kicsit jobban ráérek megnézegettem a Deep Exploration-t. Ha nekem kellene katalógusba látványképeket készítenem, én bizony ebben csinálnám.
Jobb egér gomb az alkatrészen, Object properties, Attribute fül, Render method: Solid Outline. A scene meg mehet Line Illustration-nal, vagy Shaded-del. Ráadás: a renderelt tiff képek hihetetlenül kicsik.
-
perfag
aktív tag
válasz
Agent T
#4088
üzenetére
Új ötlet: Righthemisphere Deep Exploration CAD Edition. Műszaki illusztrációkra van kitenyésztve, van 30 napos kipróbálási változata (is). Hogy részben drótvázas-részben árnyékolt képet alapból tud-e, annyira nem vagyok benne jártas. Elmentettem egy drótvázas képet, majd elrejtettem a burkolatot és a belső részekhez anyagot adtam és átálltam árnyékolt megjelenítésre, elmentettem második képként. Egyszerű SnagIt Editorban az árnyékolt képre rámásoltam transzparens beillesztéssel a drótvázas képet. (Nekem tetszik
)
-
Szepy2884
tag
Kicsit off, de biztos tetszeni fog nektek is Destruction Simulator
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Agent T
tag
válasz
Imics13
#4089
üzenetére
Igen, valami ilyesmire lenne szükségem, csak nekem azért kellene renderelni, mert egy katalógusba mennének a képek, és renderelve szebben mutatnának, mint így árnyékolt megjelenítéssel. (már ha úgy készült a kép, hogy átlátszó kék felületstílust adtál meg és simán csak árnyékoltra állítottad a megjelenítést)
[ Szerkesztve ]
Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
pitta01
csendes tag
Igen rendes uninstall volt, de még így sem törlődött minden. Legalábbis a registry-ben maradt nem oda való infó bőven, ezeket majdnem 1 órán át törölgettem, utána ez a probléma megoldódott. Most már újra fel van téve a program.
Az SptTools-ban lévő progit így már nem kell használnom:-) Sajna későn találtam meg.Viszont lenne még egy kérdésem. Ugyan azzal a telepítővel hogy lehet az, hogy két win XP operációs rendszeren az egyikre feltelepítette a SE ST2 a tradicionális és szinkron technológiás is, a másikra pedig csak a szinkron technológiás környezetet (gyári telepítő lemezről).
Az XP service pack lehet az oka? Az egyik (a teljes) SP3-as, a másik nem tudom milyen.
Ja és amiben csak a szinkron környezet van, nem mutatja telepítés után az electrode design modult sem:-( -
Imics13
tag
válasz
Agent T
#4078
üzenetére
Hi,
Értem én hogy mit szeretnél a kecske is jól lakjon illetve a káposzta is megmaradjon.
Gondolom erre azért van szükség, hogy a "körvonalas" alkatrész mögött lévő alkatrész is látszódjon és mind ezt Fotorealisztikus módban.
Ebben az esetben a körvonalas alkatrész anyaghozzárendelésénél (ennek szerkesztésében) az Átlátszóságnál Izzást állítasz be.A drótváz itt sem fog látszódni, hisz a Fotorealisztikus módban nincsenek kihansúlyozott élek.
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
-
pitta01
csendes tag
Sziasztok!
Win XP-re telepítettem a Solod Edge ST2-t. Le kellett szednem (programok eltávolítása stb.) és most újra telepítésnél azt írja, hogy a program már telepítve van. Előbb uninstall, majd újra próbálkozás.
Valószínűleg valahová beírta magát az "okos kód", de én nem találom a helyét. Tudnátok segíteni a probléma megoldásában? -
Egorov
aktív tag
Sziasztok!
Most kezdtem el ismerkedni a SolidWorks (2010) programmal, szeretném ezzel csinálni a házikat. 2D-s rajzokról van szó, amit ki kell majd nyomtatni, ehhez viszont szükségem van vonalvastagságokra. Sajnos nem találom sehol ezt a beállítást. Van erre lehetőség és csak én vagyok vak vagy nincs?
Ihn nikho! Mahna nikho mha nahna e rei!__....Ͼʘ.ʘϿ....__Mha nahno mha nah rikho! Ihni Kohei!
-
Aske
aktív tag
Ok, legközelebb majd linkelem a képet csak most siettem.
Meg a megoldás is megvan, és elég tanulságos is.A sietve rossz helyre kreált metszősíkok és sietve rossz datum axishoz vagy csatlakozó excentrikus (nem szándékosan excentrikus persze) furatú alkatrész furatához kényszerezett csavarok együtt adták a problémát, szóval minden egyes hibás ábrázolásnál valamilyen eltérő probléma volt.
Meg persze a cosmetic threadet is úgy kell használni, hogy előtte meg kell mérni a magfurat átmérőjét és akkorára venni. Meg ekkor a csavar letörését is ehhez kell igazítani mert tele lesz felesleges vonalakkal.
köszi a segítséget
(ja mellesleg kiderült, hogy elértem a gépem kapacitási/számítási korlátait ami az alkatrészek mennyiségét illeti
) -
Parson
addikt
Aműgy mindez azért van, mert a sraffozást 'nem érdekli', hogy van-e ott csavar vagy nem...
Elnézést kell kérjek, hülyeséget irtam... megnéztem egy-két olyan összeállitási rajzot, amikben csavarkötések vannak, és anno én kreáltam őket. Rajzi szabványnak tökéletesen megfelelnek, és nem megy be a sraffvonal a csavar magátmérőjéhez, természetesen, ott ahol ott van a csavar.
De ettől függetlenül a csavarszárra helyezett Thread átmérője megegyezik a furatátmérővel, nem csak esztétikai, hanem műszaki rajzi szempontból is.Amugy annyi még, hogy én az összeállitásban egy sikkal definiáltam mindig a metszetet és a sraff értékeket is mindig az összeállitásban definiáltam, illetve vettem ki a nem elmetszendő elemeket (pl a hosszában megjelenitett csavarokat, amiket helyesen emlitettél is). Ha ezek ellenére nem akar jol működni, akkor vmi nagyon érdekes van a háttérben...
Megj.:
1. sürübb sraffozást használj ha szemléltetni szeretnéd a problémát, mert ezek a sraffvonalak pont kikerülik (vagy alig láthato modon érzékeltetik) a témában érintett részt.
2. hsz készités közben a képeket ne igy illeszd be (mert ez igy nem kicsit kényelmetlen, és a helyet is feleslegesen foglalja), hanem töltsd fel inkább a http://kepfeltoltes.hu/ c oldalra és linkeld ide a Link opcióval, vagy az Új kép feltöltése a szöveghez c. dobozban a Fájl kiválasztása opcioval töltsd fel a képet az itcafe oldalára, aztán meg illeszd be a hsz-be az ott lévő Beillesztés gombbal..[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Aske
aktív tag
Köszönöm a segítséget.
A csavar nyilván ki van véve a sraffozásból, mert a csavart hosszban nem metsszük. Az, hogy a csavaron a menet magátmérője különbözik a furatétól, az esztétikai kérdés, nem változtat a tényen, hogy a csavarnak takarnia kell a furatban mindent. Ha meg is egyeznének akkor még elcseszettebb lenne az ábrázolás, mert akkor a sraff a csavar magátmérőjéig nyúlna. Most gyorsan beillesztek egy képet ahol mindent ugyanígy csináltam és jól ábrázolta. Amit meg írtatok, egy vadonat új összeállításban próbálom megvalósítani mert ebből már sokat nem fogok tudni kihozni.
Köszi mégegyszer, majd írom a fejleményeket.
-
Parson
addikt
Jah kérem, nem néztem meg a teljes képet, a csuszkát nem huztam el...
A furat azon részén, ahol nincsen csavar, jól látszik, hogy a sraffozás pontos (csak az elmetszett alkatrész határfelületei között huzgálja be a sraffvonalakat a Pro/E)... vagyis a csavar magátmérője nem jól lett megadva, ez a hiba oka (előző hsz-ben 1. pont) - igazitsd ezt a furatéhoz.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Ellenőrizd az átmérőket... láthatóan a furat van elmetszve, a csavar ki van véve az elmetszett alkatrészek közül. Több lehetőség van:
1. Átmérők nem passzolnak - én anno futottam ilyen hibába Pro/E-ban a csavarkészités során mindig a menetes furat belső átmérőjéhez kellett igazitanom a csavar magátmőréjét, hogy pontosan illeszkedjenek egymáshoz -> csak igy pontos a műszaki rajz a leképezést követően
2. rosszul van összeszerelve, és nem egytengelyű a csavar a fuarattal - ez talán csak matematikailag lehetőség, gondolom összeszerelési hiba csak nincs...
3. metszősik van elcsuszva -> a csavar mivel teljes nézetben láthato, a furat viszont ha nem tengelyén átmenő sikkal van elmetszve, akkor a vetitett nézeten a furatátmérő kisebbnek látszik, igy a straffozásnak beljebb kéne nyulnia, nem pedig kivül maradnia a csavar magátmérőjén, igy ez is kizárva...Aműgy mindez azért van, mert a sraffozást 'nem érdekli', hogy van-e ott csavar vagy nem... ő látszódni fog. hide-old el a csavart tesztelésképpen - meglátod a rajzon meddig nyúlnak a sraffcsikok... ha nem a menetes furat menetét határolo vonalak között vonaltol vonalig, akkor van tényleg más jellegű probléma...
A Pro/E teljesen egzakt, meglátod - a hibát nagyon sok esetben a user véti - hiába, emberek vagyunk.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Aske
aktív tag
Az különös odafigyelés ProE-ben alap. Korábban már jártam úgy, hogy rossz helyen volt a metszősík, de most megnéztem jó helyen van. Meg én a metszeteket az assemblyből veszem, ott hozom létre őket x-secben, majd a drawingban csak hivatkozok rájuk.
Úgy csinálom, hogy létrehozok egy x-secet úgy, hogy a metszősík "through" opcióval keresztülmenjen a megfelelő alkatrész most pl. csavar bázissíkján. A csavart mikor letöltöm az elemtárból, akkor a megfelelő orientációval teszi be mindig.
-
DU82
csendes tag
Szia!
Én azt vettem észre, hogy ez általában akkor jelentkezik, ha az osztósík nem megfelelő.
Összeálítási rajz esetében különösen ügyelni kell arra, hogy a metszővonal folytonosságát helyes referenciákkal, és eszközökkel hozzuk létre.Nem szeretem használni pl. a Dinamic Trim-et, pont hasonló problémák miatt. Inkább a "normal" Trim-et használom, mely a kiválasztott vonalakat meghosszabítással, ÉS/VAGY lerövídítéssel köti egybe!
Óriási káoszt tud eredményezni továbbá egy metszővonalmódosítás. Rájössz, a rajzkészítés során, hogy az előzőleg elkészített metszősíkod nem a megfelelően halad. Módosítanád azt, de visszalépve a Draft környezetbe, frissítés után csak össze-vissza sraffozott metszetek kapsz. Mintha az előző metszést nem tudná "elfelejteni" a nézet.
Ilyen esetben is azt ajánlom, hogy a módosítást átgondoltan végezzük. Minél kevesebb vonalat szüntessünk meg az előző sketch-ből. Lehetőség szerint átrefernciálással használjuk a "régi" egyeneseket. Ha ez nem megoldható, akkor DELET-tel távolítsuk el a feleslegeseket NE Dinamic Trim-mel.
A vonalak összefűzésére pedig ismét a "normal" Trim-et ajánlom.Ügyeljünk arra, hogy ne legyenk egymás "alatt" futó vonalak a sketch-ben.
A metszővonal hadja el mindkét végén a metszeni kívánt alkatrész kontúrját.
És természetesen legyen folytonos a metszővonal. -
Aske
aktív tag
Sziasztok
Nem tudom mit szúrtam el ProEben, de valami komoly zavar van, ami eddig nem volt rajzkészítésnél.
Eddig helyesen ábrázolta a csavarkötést, szépen a csavarig sraffozta, most meg ahogy a képen is látjátok a magátmérőig sraffozza ott is ahol még a csavar elfedi.
Ugyanebben az összeállításban egy helyen jól sraffoz az összes többin rosszulValaki esetleg tudja a megoldást?
Köszi
-
luky69
csendes tag
Üdv!
Tudna valaki segíteni nekem Ansys-FLUENT ügyben, láttam nem kifejezetten témája a topicnak, de hátha tudnátok segíteni.
Nem tudtok céget akik ezt használnák, mert licensz bérlés érdekelne. Meg nem akarom venni mivel, valószínű, hogy csak egyszeri project lesz, de szükségem volna érvényes licenszre.
Előre is köszi bármit. -
#06658560
törölt tag
Konkrét kártyát mondj, mert ez így nem állja meg a helyét. PL nemrég votl hír, NV már az OpenGL4-et is támogatja, sőt, visszafele is megkapja a támogatást több régi kártya. AMúgy a DX oldalt felejtsd el nagyon gyorsan, ha CAD-re akarod használni a VGA-t. Irreleváns infó. Amúgy a CAD rendszerek általában nem támaszkodnak a legfrisebb grafikus rendszerekre, midnig régebbiekre. Pl. a CATIA is ezer éves dolgokra alapoz, ami jelenleg piacon fut, majd talán a következő verzió a V6 tud multicore-t, esetleg modernebb OpenGL verziókat is.
Az NV kártyák általában gyorsabbak CAD alatt, mint az ATI/AMD-k. Összevetéseket elég nehéz találni, egy ezerévest találtam pár hónapja én is neten, semmi többet.
-
Parson
addikt
1. Nem, ez nem egyenrangu a step / iges megoldással. Ez nativ formátum marad, és Dependent modon még függőség is fennáll, vagyis ha az anya prt-ben változás történik, akkor a másik prt-ben, ahova másolva lett a geometria, ott is frissül - éppen ezért kell solidify-la vágni, mert igy annak a referenciája (ami csak a dátum sik) nem veszik el véletlenül se
2. Amit leirtam, (insert/shared data/merge from other model) az úgy müködőképes, és abban nincs asm, csak prt. Vmit rosszul csináltál, én már nem egyszer használtam ezt az opciót.
Az más kérdés, hogy asm-et is bele lehet keverni.3. Jut eszembe családtáblával is megoldható a dolog, végülis hasonlo végeredménye lesz, csak ott egy file-ban van minden.
Szivesen máskor is.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Lala75
csendes tag
Sziasztok
Egy kérdés:
Új video kártyát akarok venni és ugye a 3D-s rendszerek szeretik az OpenGL-t. Elvileg ebben az nVidia a jobb (vagy csak volt?)
Megnéztem egy jobb ATI-t, OpenGL 3.1v3.2-t támogat és DirectX11-et, míg az nVidia OpenGL 2.1 és DirectX10-et.Akkor ma már nem igazán igaz, hogy jobb az nVidia?
Tapasztalat?
Üdv
-
DU82
csendes tag
Köszönöm a segítséget!
Azt hiszem sikerült megvalósítani, amit leírtál.Annyit jegyeznék csak meg, hogy ez gyakorlatilag olyan, mintha elmenteném az eredeti prt-t step-be / iges-be... majd visszafordítva kisolidify-olom a számomra szükséges részt a geometriból.
Bár lehetséges, hogy ennél a megoldásnál adatvesztésnek / geohibáknak adnék teret.Továbbá, bár ezt nem írtad, de én ezt a műveletet csak asm-ben tudtam elvégezni. Tehát egy külön .asm-et kell létrehozzak a művelete érdekében, kivéve, ha a két alkatrész (régi/uj) úgyis egy összeállításban kap helyet.
Mégegyszer had köszönjem segítséged, használni fogom!
-
Parson
addikt
Első körben nekem ez jut eszembe:
0. eredeti modell osztósikkal
1. uj partot hozol étre
2. merge from other model opcióval átcopyzod a solidot - dependent / independent módon
3. osztósikot kijelölöd és edit menüben solidify opcióval cut-olod a felesleges részt
4. szükség esetén visszaugrasz az 1. ponthoz és megismételed ugyanezeket a lépéseket egy újabb part-hoz... vagy könnyebb megoldásként a 3. pont után nyomsz egy save as-t és lemented másik part-ként, amit utána megnyitsz és a solidify-t redefiniálva átforditod a vágást a sik másik oldalára[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
DU82
csendes tag
Sziasztok!
ProE/WF3!
Adott egy alkatrész. Egy általam létrehozott osztósík mentén kívánom megbontani, úgy, hogy a kettébontott elem egyik tagja jelenjen meg új alkatrészként. Tehát egy alatrészből kettőt kívánok létrehozni.
( A "kivágom ezt a felét, elmentem így elmentem / majd kivágom a másik felét, és elmentem úgy" megoldásnál, valami elegánsabbat keresek )Köszönet
-
#06658560
törölt tag
válasz
Lackó86
#4041
üzenetére
Ez csupán annyi, hogy ha a warm start be van állítva, s aktív, akkor egy kis ablakot dob fel a program indításakor, amiben tudsz válogatni, hogy milyen modullal akarsz dolgozni, nem az alapértelmezett üres assemblyt nyitja meg. Ha jól emlékszem jobb klikk egy ikonon alul vagy jobb oldalt, customize és valahol azon belül állítható be. Amiket beleteszel azok ha jól emlékszem a start menüben kiemelődnek, s nem kell modulváltáshoz átmászni ezer oldalon. A warm start ablak elérhető még emlékeim szerint az ikonsoroknál szereplő, adott modult mutató ikonra kattintva is.
masta_dry: ez nem r19 móka, régebbiek is képesek ilyet művelni, és általában eléggé eldugott a beállítás. Ha jól emlékszem az optionsben kell elmélyedni.
S ha már CATIA előjött: valaki tudja miképpen lehet CATIAból tűéles tiffet készíteni nagyon minimális méretben? Kolléga most készített rajzról egyet, 10MiB tömörítetlenül, de nem éri el a pdf minőséget sem, miközben kapott máshonnan alig pár KiB méretűt, hatalmas lepedőt marha jó minőségben.
[ Szerkesztve ]
-
masta_dry
tag
Én még nem láttam ilyen hibaüzit, hála égnek, a "Click OK to terminate" c. hőseposzt sem olvastam még.
Catia V5 R19 fícsöre section esetén a modell térben: a metszett húst nem mutatja, csak a belső és a külső felületet.
Megnéztem az options-t, hátha ott lett elállítva valami, de a DMU sectioning \ Results window \ Section fill opció ki lett gyepálva, nincs is benne az R19-ben. :S
-
#4040
kaqkkfioka
csendes tag
kaqkkfioka
csendes tag
Sziasztok,
Régebben használtam AutoCAD-et és Mechanical Desktopot, de évek óta nem..esetleg valaki vállal pár magánórát ProE-ben? Szükségem lenne némi gyorstalpaló nekiindításra...
Köszi! -
Parson
addikt
Talán csak a fogakat oszd ki... (a görbe mentén végigsöpört állandó keresztmetszet után) igaz, a szijhajtásban a szij deformálódó elem, igy a fogak is deformálodnak a valóságban, de ez relative olyan minimális, hogy modellben valszeg egyáltalán nem kell rá gondot forditani, ha csak nem vmi FEM vizsgálathoz szeretnéd...
Más - Nekem Pro/E WF2 M280 x64-ben a következőt csinálja, ileltve nem csinálja: Van egy összeállitás... Point on Line-nal rárakok egy egyenes vonalu curve-re egy alkatrész egy pontját, és mozog a curve-on ezután, de nem csak azon... le tud mászni róla a képzeletbeli meghosszabitásra... WF4-ben bezzeg már jol csinálja ezt... Ehhez vmi hsz?
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Aske
aktív tag
Sziasztok
ProE
Fogazott szíjat kellene modelleznem szabatosan. Megrajzoltam egy profilt, majd kiosztottam a megfelelő osztógörbén. Ahol egyenes a szíj, ott jó lett, de a szíjtárcsákon ilyen folytonossági hibák vannak, meg végülis nem olyan mint egy szíj, hanem ilyen poligon az egész.
Hogyan tudnám megoldani, hogy szépen görbüljön a szíjtárcsákon és folytonos legyen?
-
csferke
senior tag
Sajnos nem.
Az A és B pontok számítással kerülnek meghatározásra.
A Rb-Ra (rádiusz B (55) - rádiusz A (52,3)) különbség adja a szerszám mozgásának hosszát.
Az osztások száma (a képen 20-tól 42-ig) pedig meghatározza, egyrészt a szerszám munkaútjának cikluson belüli helyzetét, másrészt viszont ez határozza meg a szerszám előtolási sebességét egy adott metszési sebesség függvényében.[ Szerkesztve ]
-
masta_dry
tag
válasz
#06658560
#4020
üzenetére
Gyorsbillentyűkkel az a bajom, hogy a default kevés, és amit magam konfigozok, azt nem fogom tudni más gépénél használni. Hurcolászhatom a catsettings könyvtárat.
Trükkök alatt azt értem, hogy ma már tudom, hogy a legutóbb megszült modellemmel sokkal hamarabb végeztem volna, ha multipad-del operálok az első lépésben. Akkor van ugye az a trükk, hogy ctrl-t nyomva a tengelyvonal végpontja úgy mozgatható, hogy a másik pontot nem mozgatja vele szimmetrikusan. Ez alap dolog, de ilyesmiket nem találtam a kezdő kézikönyvben. Tanfolyásra talán egy hónap múlva küldenek, addig meg nyomni kell az ipart.
Kösz a felajánlást, ha elakadok, írok! -
perfag
aktív tag
-
#06658560
törölt tag
válasz
masta_dry
#4019
üzenetére
Ha leírod mi a gondod, akkor segítek, a gyorsbilleket pedig te állíthatod be, amire akarod. Amúgy aláhúzza általában a helyi menüből elérhetőeket, s megtanulható az alapján. Sajnos praktika nincs modellépítésre, ami a legjobb lenne. Mindig a feladat dönti el, illetve a további felhasználás. Ez a boolean operátorok hazsnálatára, több testből felépítésre ugyanúgy vonatkozik, mitn az öszetett-vs. egyszerű sketch kérdésre.
[ Szerkesztve ]
-
masta_dry
tag
Babrálj a paraméterekkel, és vedd a próbálgatás során kapott a legnagyobb feszültség-értéket. A (lokális) háló 2-3-szor finomabb legyen, mint a modell legkisebb geometriai mérete az érintett területen.
Más:
CATIA trükkök-gyűjteményt keresek. Video-k is jók lennének. A lényeg az, hogy az alap dolgokat miképp lehet leghatékonyabban végezni a rendszerrel (gyorsbillentyűk, modellépítési praktikák, ami CATIA esetén legjobban bejön, ilyesmi). Szívok a sketcher és a drafting résszel. :S Ha időközben találok anyagot, megosztom veletek.[ Szerkesztve ]
-
Huron
tag
Bocsi, de részben sikerült csak...
Ezeket ütöm le a billentyűzeten, mégsem adja ki:1. x:4
2. y:5
3. z:x*y (ctrl+shift+'.') explicit,x,y
4. '=' -t beütöm valahova a képletben.Kiírja, hogy z=x*y=4*5=4×5
ha azt írom, hogy x*y,explicit,x,y, elkattintok róla és utána nyomok '='-t, akkor kiadja rendesen, hogy = 20
Te mikor és hová írtad az = jelet?
-
boecce
tag
Létezett már R12 -ben is, a 14-ből valahogy kihagyták, de akinek volt korábbi, azzal tudta használni. Nos , ha a 2010-ben is benn van, akkor valószínű hogy a köztesekben is akad (hacsak ki nem hagyták mint a 14-ből) . Akinek kell, az írjon priviben, elküldöm az "ősváltozatot"
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
Szepy2884
tag
Sokat vaciláltam, hogy fel merjem-e tenni a kérdést, de végül is arra jutottam, hogy még is teszek egy próbát. Előre is elnézést kérek az OFF miatt, de nem tudja valaki véletlenül, hogy mi lehet a szám címe? Már írtam annak, aki feltöltötte, de 2 hét után sem válaszolt.
Hogy mégse legyen teljesen OFF, egy mechanizmust mutat be, ami talán érdekes lehet valakinek
Ha nem kapnék választ és a moderátor is kitörölné, nem fogok megsértődni
[ Szerkesztve ]
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
#4011
tisvol
aktív tag
Chesterfield
#4004
tisvol
aktív tag
válasz
Chesterfield
#4004
üzenetére
Inventortól függetlenül, nézd meg ezt a videot:
http://www.youtube.com/watch?v=31sa7PD9IEI&feature=related
Ilyen a tiéd is? Kell a meghajtó tengelyre az a körív, ami "belefut" a máltai kereszt kimarásába, mert egyébként tényleg elkezd utána szabadon futni, ha nincs ami megfogja.Üdv:T.
-
perfag
aktív tag
Ott van az orrod előtt, csak nem vetted észre! Explicit calculation tutorial (Mathcad Resources: Explicit calculation)
Pl. x:=4 és y:= 5 --- jobb egér gomb balról, View Definition As Equal eredménye x=4 és y=5
z:= x*y explicit, x, y ->4*5=20 (a 20 előtti = jelet üsd be később)
jobb egér: View Definition As Equal és View Evaulation As Equal és Hide Keywords után
z = x*y=4*5=20 -
-
Parson
addikt
válasz
Lackó86
#4007
üzenetére
szia Lackó86,
ha sok az az 1 GB, akkor nemes egyszerűséggel hagyd a francba és ne rakd fel, nem attól fog működni a CATIA. Ha meg felfér a gépedre, akkor meg ne vacakolj vele, hanem tedd fel. Hidd el, hogy hasznodra válhat, azért is csinálták meg, hogy segitséget nyujtson, ha elakadsz vhol. Az pedig, hogy mégis mi van benne... amint felrakod, meg tudod nézni. Egy help felrakása okoz ekkora dilemmát, eh...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Huron
tag
Sziasztok!
Mathcad-ben csinálok egy doksit és a képlet-behelyettesítés-végeredmény formátumot szeretném megcsináltatni vele.
Találtam egy explicit nevű funkciót, de ez csak behelyettesít. Végeredményt nem ír ki, azt csak úgy tudom kiíratni, ha a változót újra beírom és = jelet teszek mögé. (F=m*a=12*3 ... F =36N )
Nem hiszem el, hogy egy ilyen alap dolgot nem integráltak a szoftverbe. Tud valaki erre valami funkciót vagy trükköt?
[ Szerkesztve ]
-
#4004
Chesterfield
őstag
Chesterfield
őstag
Inventor dinamikus szimulációban otthon van valaki?
Máltai keresztet szeretnék meghajtani.
Azt már sikerült megoldanom, hogy a csap a hornyban fusson, de innentől fogva elindul egy állandó körzgással a kereszt. A kereszt csillapításával ugyan meglehetne oldani a dolgot, de gondolom van ennél profibb megoldás is arra, hogy ne forduljon tovább a kereszt, ha anyagba ütközik. -
Parson
addikt
válasz
csferke
#4000
üzenetére
Én úgy tudom, az arkhimédészi spirálban (bár 100 %-ban nem szabad a wikipedia-ra alapozni, de most talán nem hibásak az ott leirtak) nincsenek gyorsuló meg lassuló emelkedési szakaszok, már csak azon egyszerű oknál fokga, mert a görbe egyenlete:
r = a + b * phi, ahol:
r [mm] - a futópont sugara
a [mm] - konstans érték
b [mm] - konstans érték
phi [rad] - aktuális szög értékekönnyen belátható, hogy nagyban hasonlit egy x-y sikban egy x = 0 helyen 'kezdő magassággal' (y értékkel) biró lineárisan emelkedő egyenes egyenletére... és ez utóbbiban sincsenek hullámok.
Mire gondolsz egyszerű spirál alatt?
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
)
)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest