- Poco X6 Pro - ötös alá
- iPhone topik
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Mától kaphatók Magyarországon is a Huawei új fülhallgatói
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- MIUI / HyperOS topik
- Honor 200 - kétszázért pont jó lenne
- Január 30-tól Magyarországon is kapható a Vivo X200 Pro
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sickboy25
addikt
Sziasztok!
Lemezalkatrészekről csinálok műhelyrajzot beadandó Solid works! Viszont sok helyen radiusz ad be automatikusan én viszont átmérőt szeretnék. Hogy lehet ezt megcsinálni? Nem átírni akarom a nyílon, mert valóban radiusra mutat...
Köszi
"Az élet olyan, mint az ásás. Néha hátráltat egy- két gyökér, de annak jól odab*szol ásóval, azt’ haladsz tovább!"X360 gamertag: sickboyhun
-
Parson
addikt
válasz
masta_dry #10098 üzenetére
Ezzel en is egyetertek. Bar en egyszerübb peldakkal gyakoroltam anno... Lego alkatreszek, Bicikli alkatreszek, otthoni szerszamok... a lenyeg, hogy a meres es a modellezes is benne volt, radasul az eredmenyt össze lehetett vmilyen szinten vetni az otthon elöben jelenlevö targyakkal.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
zolikaDB
veterán
Van itt olyan, aki aktívan Edgecam-ezik?
-
purechill
csendes tag
Tud valaki olyan weboldalt ahol vannak műhelyrajzok, összeállítási rajzok berendezésekről amikről lehet gyakorolni a modellezést stb?
Előre is köszi! -
ivuful
csendes tag
Sziasztok, Creo-t szeretnék tanulni de nem tudom "mi, merre hány méter". Sulis alapok meg vannak, de jó lenne tovább fejlődni. Tud valaki segíteni?
-
tisvol
aktív tag
-
kpityu2
őstag
válasz
zolikaDB #10088 üzenetére
Amikor utoljára találkoztam vele (kb, 4-5 éve), elég jó volt. Sokféle stratégia, elég intelligensek is.Volt benne olyan símítóstratégia megvalósítás, amit igen hiányolok a miénkből (Mastercam).
Ami idegesített benne, az SQL szerszámadatbázis. Tipikus benne az SQL szerver jogosultságával való szarakodás. Bár bejáratott dedikált gépen gondolom ez nem probléma.
Az NX egy programcsomag, nem CAM szoftver. A CAM képességei attól függnek, hogy milyen CAM-ot intergráltak bele és hogy azt milyen gyakran frissítik. Ez az ilyen komplex szoftvereknél ritkább mint a CAM programoknál.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
perfag
aktív tag
válasz
zolikaDB #10088 üzenetére
Kérdezd őket: [Magyarországi Edgecam viszonteladó].
-
zolikaDB
veterán
Az Edgecam a CAM programok kozt milyen szinvonalat/kategoriat kepvisel? Illetve pl egy NX-hez kepest milyen? Milyen gyorsan lehet hozza kepest dolgozni vele, mennyire esnek kezre a menuk, milyenek a beepitett ciklusok, strategiak stb?
-
tnorbij
újonc
Üdv!
Vállal valaki creo-s házi munka megoldását?
Ha igen, akkor légyszi pm-ben küldjön egy árat -
Poolip
csendes tag
válasz
#06658560 #10076 üzenetére
Sajnos a pontsereg a vetítése a görbe felületre nem lett jó, mert utána azt sem lehet felhasználni a pattern-nél. Pedig de jó lett volna... :-)
Még két dolog idegesít picit a Catiában és nem tudom hol lehet átállítani. Tudnátok ebben segíteni?
- Az egyik, mikor ismétlődő műveleteket csinálok, pl. pontokat rakok, akkor mindig rá kell klikkelni az ikonra. Hol lehet beállítani, hogy az előző műveletet akarja csinálni automatikusan?
- a másik pedig, hogy perspektívában mutat akkor is, ha éppen egy síkon sketchben vagyok. Ez amiatt nem jó sokszor, mert vetíésnél nem látom hogy melyik pontot is akarom megfogni, mert el vannak csúszva a perspektíva miatt. Persze, ha a képernyő kézepére húzom az adott területet, akkor már jól mutatja, de egyszerre az egész felületet nem. Lehet zavarosan fogalmaztam meg. Mindenesetre ezt jó lenne néha átkapcsolni és nem tudom lehet e egyáltalán és hol.
-
Panthera
őstag
Ha 2 külön elem a munkahenger és a dugattyú egy összeállításnál, lehet valahogy szabályozni, hogy ne lehessen akárhogy mozgatni őket? A tengelyirányú mozgás az jó, csak a tartománmyt akarom behatárolni.
[ Szerkesztve ]
-
kpityu2
őstag
válasz
Poolip #10074 üzenetére
Tényleg, valami ilyesmit én is olvastam guglizás közben, csak elfelejtettem megemlíteni. A lényeg az, hogy így már asszociatívan kapcsolódnak sketchhez a pontok és így már tudja használni a következő feature. Sőt, lehet, hogy ekkor már az eredetit is tudja használni.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Poolip
csendes tag
válasz
#06658560 #10072 üzenetére
Közben rájöttem a legegyszerűbb megoldásra. A metszetből létrejött pontsereget, amit a pattern parancsnál nem tudok felhasználni, az létre tudom hozni egy skatch ben, a pontok fölé újabb pontokat rakok, egybeesőnek állítom be őket. Az így létrejött pontokat már alkalmazni tudom a pattern nél.
Lehet ezt az ötletet már korábban mondtad, csak nem jutott el az agyamig. :-)
[ Szerkesztve ]
-
Poolip
csendes tag
válasz
#06658560 #10072 üzenetére
:-) Akkor már csak meg kell tanulnom makrót írnom. Érdekel, úgyhogy bele fogom ásni magam.
Egyébként a feladatot végül a power copyval sikerült megoldanom, ahogy ajánlottad. Ez a megoldás azért elég sok lépésből áll, sokkal sokkal egyszerűbb lett volna a feladat, ha a síkok és térbeli görbe metszéspontok pontjait a pattern parancsnál fel tudom használni. Sebaj.
-
Poolip
csendes tag
válasz
#06658560 #10070 üzenetére
Igen, köszönöm az ötletet! Úgy ahogy mondod, most a síkok és térgörbe metszéspontja felhasználásán agyalok és próbálkozom. Legutóbb arra gondoltam, hogy a létrehozott síkokkal, teljesen "keresztbe vágom" a felületet, itt viszont ott bukott meg a dolog, hogy ha egy felületet telesen keresztbe vágok, akkor azt nem lehet unfold parancsal szétteríteni. Most megpróbálom amit mondtál. Előbb utóbb lesz valami megoldás úgy érzem. Köszönöm még egyszer a segítségeteket! Catiába lehet makrót írni?
-
#06658560
törölt tag
válasz
Poolip #10067 üzenetére
Kiosztáshoz alternatíva: ne síkokat használj, hanem felületet, azt először oszd ki, majd egyesítsd őket kikapcsolva a folytonossági kritériumot, majd eme egy felület és a görbe metszéspontjait keresd, s tartsd meg mindet. Hátha hajlandó azt kezelni kiosztás alapjának. Elvi aggályom van vele így is, mivel térgörbe és sík/síkok/felületek metszete nem kizárólag pont lehet, hanem akár görbedarab is, így a reflexszerű kizárás parametrikus modellezés esetén számomra teljesen jogos.
A problémád egyébként tipikusan a "Makrót neki!" kategória már.
-
kpityu2
őstag
válasz
Poolip #10067 üzenetére
Ahogy Kopi31415 írja, a trimmelő görbét viszi magával a felület (természetesen hiszen az felület határvonal). Az hogy a "curve on surface" létezik-e az adott szoftverben mint objektum, szerencse kérdése (asszociatív szoftverekben nemigen mert nem tudja fenntartani a kapcsolatot, ha a szülő görbe a régi pozícióban marad), de a trimmelt határvonal mindenhol létezik.
[ Szerkesztve ]
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Poolip
csendes tag
válasz
kpityu2 #10066 üzenetére
Igazából nem is bonyolult feladat. Ha lenne egy olyan parancs amivel egy felületre vetített görbét a felület részévé lehetne tenni és azt magával vinné kiterítéskor is, akkor minden problémám megoldódna. Most már t9bbféle módszert kipróbáltam, mindegyik kudarcot vallott. Az is hiányosság a Catiában, hogy sík és egyenes metszéspontjában keletkező pontot nem tudod megadni pattern parancsnál. ProE nél ilyen probléma nem volt, ott más jött elő. :-) De van még ötletem, ma is kipróbálok valamit. :-)
De sokat tanultam közben tőletek még akkor is, ha nem lett meg a megoldás. Úgyhogy köszönet és hála a segítőkész szándékokért!
-
kpityu2
őstag
válasz
Poolip #10061 üzenetére
Hát, ez annyira kitekert feladat, hogy látatlanba nem hiszem, hogy sokat tudunk segíteni. Elképzelhető, hogy teljesen más irányból kell megközelítened a dolgot, és nulláról újraépíteni. Hajlítgatásban egyébként nálam a Vero Visi viszi a prímet, mert beépített fastblank modulja van, úgyhogy még mélyhúzott darabot is kiterít, sőt visszarugózást is tud kompenzálni.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
-
#06658560
törölt tag
válasz
Panthera #10063 üzenetére
A "reteszt" mint profilt tetszőleges síkban megrajzolhatod, majd a kihúzás paramétereit kell beállítani, mettől meddig tartson. Utána draft, majd fillet. Ezt egy testben megcsinálva azt vígan tükrözheted, majd boolean operátorral úgy adod hozzá a fő testhez, ahogy akarod.
-
Panthera
őstag
Üdv!
A képen látható alakzatot szerkesztettem Inventor 2012 alatt.
Ezt úgy szeretném bővíteni, hogy az oldalsó elem (ami egy "extrude"), tovább folytatódjon abban a síkban, csak szűküljön (mint egy csonkakúp, de az alakja ugyanez maradna, a végén meg egy "fillet"-el lekerekíteném - majd az egészet tükrözni kellene a másik oldalra - bár szerintem a főpanel középpontja sem jó, így a tükrözés is bajos lesz).
Na most már ott elakadtam, hogyan lehetne egy új "sketch"-et felvenni abba a síkba, a még nem létező "segéd középvonal" végére? (Nem tudom, gond-e, hogy ha az elemen nem megy át fősík sem).
Korábban láttam már hasonlót a "project geometry" és a "Plane / Normal to curve at point" paranccsal, gondolom ez most is jó lenne, de még videóról sem sikerült ezt reprodukálni, valahol mindig elakadok.
Vagy az egész oldalelemet külön alkatrészként szerkesszem meg inkább és az összeállítási rajzon (ami amúgy is lesz) ráteszem?
Köszönöm előre is a segítséget!
[ Szerkesztve ]
-
Poolip
csendes tag
válasz
kpityu2 #10060 üzenetére
:-) Igen, megpróbáltam furatokkal megoldani, azzal viszont az volt a problémám, hogy ezek a furatok speciális helyre kellenek, ami már meglévő síkok és egy térbeli görbe metszéspontjaként állnak elő.
Ezeket a pontokat létre is hozom a síkok és a térbeli görbe metszeteként, de ezt meg nem engedi felhasználni a pattern parancs, azaz, a kb 200 furatot egyesével kézzel kellene megadnom.
A sheet metal ban sem lehet ezt megcsinálni amit akarok. :-(
Elég speciális feladat, a ProE belehalt ezekbe a térbeli görbékbe és felületekbe, a Catia bírja, de itt meg ez a Pattern parancs használhatóságnak hiányossága tesz keresztbe.
-
kpityu2
őstag
válasz
Poolip #10059 üzenetére
Úgy látom ismét lemezalkatrész funkciókat akarsz kikényszeríteni egy felületmodellező modulból.
Legegyszerűbb ha kipróbálod. Kihajtod és vagy rajta lesz, vagy nem. Trükközni pedig úgy lehet, hogy a kihajtás előtt pici furatokat csinálsz.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Poolip
csendes tag
Már megint én. :-)
Catiában van olyan lehetőség hogy a Generative Shape Design üzemmódban rajzolok egy felületet, majd arra rávetítek egy térbeli görbét és a rávetített görbe a széthajtása (unfold) után is rajta marad és a felülettel együtt kihajtódik?
Ez azért kellene, mert egy térbeli felületen be akarok jelölni furatokat amit széthajtogatás után síkba terítve megmaradnak. A síkba terített alkatrészt már cnc gépen ki tudok vágni és ki tudok fúrni a jelöléseknél.
Ha van ilyen lehetőség, akkor vázlatosan valaki el tudná mondani ezt hogy lehet megcsinálni vagy mit lehet trükközni ilyen esetben?
-
kpityu2
őstag
-
Nekem-8
tag
válasz
#06658560 #10055 üzenetére
Igaz, azt már javítottam aztán. Bizonyára meg lehet oldani fele annyi lépésből is mint csináltam, de idővel majd menni fog ... még van pár ferde levágás, dombornyomott betű és kész ...
Köszönöm az építő jellegű kritikát, majd a következő rajzomnál is bizonyára elkél a segítségetek
Nagypapa...olyan hullaszag van....nagypapa! ...NAGYPAPA!!??
-
Nekem-8
tag
válasz
#06658560 #10053 üzenetére
Nyugodtan írd meg mi ... ez csak egy kis szériás mintadarab 3D-s modellje lesz ( 1- 2 db) kinyomtatva 3D nyomtatóval öntőformának ... még nincs kész, az egyik felére még a rögzítő csap részt rá kell szerkesztenem ..
Nagypapa...olyan hullaszag van....nagypapa! ...NAGYPAPA!!??
-
perfag
aktív tag
válasz
tribunus13 #10046 üzenetére
Rosszul tudod, átállítottad a Rács jellemzőket.
Vázlat>Rajz csoport, Rács jellemzők (bal alsó ikon a csoportban)> Értékek mutatása: pipa ki -
Poolip
csendes tag
Sziasztok!
Catiához megint lenne egy alap kérdésem amin nem bírok túllépni.
Létrehozok egymással párhuzamos síkokat és létrehozok a térben egy görbét. Ezután a síkok és a térbeli görbe metszéspontjait képezem. Majd a metszéspontok pontjait akarom felhasználni a PATTERN parancsnál, de sajnos nem engedi. Miért? -
#06658560
törölt tag
válasz
kpityu2 #10044 üzenetére
Egyetértek.
#10039 Nekem-8: Újból megnézve, gondolom a tengely mindkét oldalára kéne ez a kivágás.A helyedben gyorsan újramodellezném az egészet, a fül és az első letörés is menne a kukába, majd megcsinálnám egy külön testben a kivágó területet- a 13-as síkon egy ötszög profil, kihúzva a síkra merőlegesen mindkét irányba, majd tükrözném, s végül kivonnám boolean operátorral.
[ Szerkesztve ]
-
-
kpityu2
őstag
válasz
Nekem-8 #10037 üzenetére
Valami nem stimmel a felette lévő ferde levágással. A felső éle nem tűnik egyértelműnek. Szerintem töröld azt a kivágást, és egyben vágd ki azzal amit most szeretnél.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Nekem-8
tag
Hali, aki jártas a SolidWorks -ben, tudna nekem segíteni egy "elakadásban"? Egy levágást nem tudok megoldani, pedig bizonyára többféleképpen is meglehet. Már jól teleszemeteltem a tervezőt, de nem jutok előrébb. Egy ferde íves levágást szeretnék elvégezni, amit először "Boundary-Cut" -al gondoltam. De ekkor azt mondta először kell neki egy "Boundary-Sourface" na ezt is megcsináltam, erre meg input gondja van. Akkor gondoltam megcsinálom "Extruded-Cut" -al, itt is ki lehet jelölni melyik "Sourface" -n keresztül, de ekkor is hibát ír ki ... A netes videókban meg egy gombnyomásra ezeket elvégzi. Aki tudna segíteni írjon egy privátot, keveset fórumozok... köszi.
Nagypapa...olyan hullaszag van....nagypapa! ...NAGYPAPA!!??
-
flashpointer
őstag
PTC Creo és PTC Creo Elements között mi a különbség?Az utóbbival kellene majd dolgoznom de csak az előbbi van meg és ezekkel még nem dolgoztam.Közben lett licenc az utóbbihoz is : P
[ Szerkesztve ]
-
Sickboy25
addikt
válasz
flashpointer #10032 üzenetére
Köszi értem
Még egy kérdés, megint nem találom, hogy a síkokat hogy tudom eltolni?
"Az élet olyan, mint az ásás. Néha hátráltat egy- két gyökér, de annak jól odab*szol ásóval, azt’ haladsz tovább!"X360 gamertag: sickboyhun
-
Sickboy25
addikt
válasz
flashpointer #10030 üzenetére
köszönöm a segítséget!
Egy kérdés az a cylinder mi?
"Az élet olyan, mint az ásás. Néha hátráltat egy- két gyökér, de annak jól odab*szol ásóval, azt’ haladsz tovább!"X360 gamertag: sickboyhun
-
flashpointer
őstag
válasz
Sickboy25 #10029 üzenetére
Van szabályos sokszög-létrehozás, extrude majd fillet aztán csak cylindereket kell rápakolni meg kifúrni.
A másodiknál meg megforgatással létrehozod a lényeget aztán kívülről levágod a maradékot ugyanezzel a sokszög-forma parancsból készített extrudált külső idommal.
De lehet többféleképp is. -
Sickboy25
addikt
Sziasztok!
Most érkeztem SW-ben egy olyan feladatsorhoz, amin sok anyát kell rajzolni! Egynél nagy nehezen rájöttem, hogy tudom kialakítani a lapkák letöréseit, de azóta eltel pár hét és most megint nem megy! Valaki esetleg egy gyors magyarázattal tudna segíteni, hogy mit kellene tennem? Köszönöm előre is!
"Az élet olyan, mint az ásás. Néha hátráltat egy- két gyökér, de annak jól odab*szol ásóval, azt’ haladsz tovább!"X360 gamertag: sickboyhun
-
#06658560
törölt tag
válasz
Poolip #10016 üzenetére
A helyedben nem egyben, hanem külön kezelném a felületeket. Amelyik befele kell, azt arra vastagítani. Ha pedig egy referencia felületből akarsz mindig indulni, akkor offset külön-külön, az oldalakat pedig aswept surface segítségével megcsinálni, addig hosszabbítani extrapolate-tel, majd vágni.
-
kpityu2
őstag
válasz
Poolip #10021 üzenetére
Nem igazán értem a gondodat. Megvan az eredeti felületed, sőt, ha akarod a vastagítás után is csinálhatsz felületmásolatot róla. Ha a Catia ki tudja teríteni, akkor van rá parancs, ami szerepel a súgóban. Ha nem, akkor nem.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Poolip
csendes tag
válasz
kpityu2 #10020 üzenetére
Köszi az újabb linket. A "sheet metal" üzemmódban sajnos megoldhatatlan amit rajzolni szeretnék. Bár proe ben a sheet metalt használtam ugyanerre, ez itt Catiában másképp működik, nem alkalmas az én speciális feladatomra, itt a shapes üzemmód a legalkalmasabb, legalább is nekem úgy tűnik.
-
zolikaDB
veterán
Üdv mindenki!
Van köztetek olyan, aki jártas Edgecam (2015 R1)-ben?
Lehet gyakrabban járok fel mostanában zaklati benneteket
Elkezdtük a programozást ezzel a szoftverrel a suliban.
Egyszerű modellek, nyitott, zárt zsebek, furatok, kontúrok marása, síkolás, előgyártmány megadása stb, apróságok.
Kérdésem lenne ezzel kapcsolatban:
1. Egy élen található 45 fokos letörést hogyan ismertetek fel az alaksajátosságokban?
Ezek vannak beállítva, de nem dobja fel a felületeknél:
2. Beállítottam a nullpontot, h az a darab közepén van XY-ban, Z-ben a tetején. Az előgyártmányon minden tengelyen van 2mm ráhagyás. Ezt kézzel úgy oldjuk meg, h megérintem a darab tetjét taszterrel, és beírom, h Z+2mm. A maró meg 0-ig megy. Ezt szeretném elérni Edgecam-el.
Az alábbi képen látható beállítással ez így jó? Tehát Z2-ről indul a síkolás és lemegy 0-ig?
A szimuláció/összehasonlítás alapján a síkom zöld lesz, azaz nullás.
A mélység a nagyolásnál azt jelenti ugye, h mennyivel marjon mélyebbre, mint a kontúr? Síkmarásnál pontosan mit?Köszönöm
-
Poolip
csendes tag
válasz
kpityu2 #10017 üzenetére
Igen tudom, hogy egyben a három felületet nem lehet kiteríteni, de a hullámos felületet külön ki lehetne. Azt a parancsot keresem amivel szét lehet választani a vastagítás után a felületeket, majd utána kiteríteni. A Catia egyébként egyre jobban tetszik, lassan lassan haladok a megismerésével...
-
kpityu2
őstag
válasz
Poolip #10015 üzenetére
Nem ismerem a Catiát ezért nem tudom megmondani, hogy hova kell katintanod, de az eljárás minden programban ugyanaz. Kiteríteni persze hogy nem tudod, hiszen a hullámos felület a síkokkal együtt nem ad kiteríthető felületet. Ha nem látod ezt, gyárts le papírlapból és próbáld kiteríteni.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Poolip
csendes tag
válasz
Kicsipampam #10014 üzenetére
Lehet félreérthető amit írtam, mert nekem pont arra van szükségem, hogy a rajzomon az ívelt felület vastagításkor megrövidüljön. Ezt a rádiuszos megoldást nem értem, még csak kezdő vagyok, nem vagyok ezen a szinten. :-)
A manuális felület eltolás majd trimmeléses megoldás nekem is eszembe jutott és ebben most megerősítettél. Talán ez a legbiztosabb, bár lehet ezzel van a legtöbb munka. Köszönöm az ötleteket!
-
Poolip
csendes tag
válasz
kpityu2 #10013 üzenetére
Köszönöm a linket és az ötletet. Még kezdő vagyok, lehet rosszul csináltam valamit. Szóval a "GENERATIVE SHAPE DESIGN" üzemmódban "JOIN" nevű ikonnal összevontam a felületeket majd a "PART DESIGN" üzemmódra kapcsolva vastagságot adtam a "THICK SURFACE" nevű ikonnal. Ezek után azonban az egyes felületeket nem tudom széthajtani síkra.
Mit csináltam rosszul? Vázaltosan el tudnád mondani, hogy milyen (ikon nevű) parancsokkal kell végrehajtani és milyen sorrendben?
-
Kicsipampam
tag
válasz
Poolip #10012 üzenetére
Próbálj meg rádiuszt tenni a két felület találkozásához, talán akkor nem csinálja a megrövidülést a vastagításnál, majd a végén szedd le róla és darabold fel a keletkezett testet, ha szükséges a kiterítéshez.
(nálunk lemezalkatrésznél ha "normálirányú kivágást" csinálunk a felületre nem merőlegesen és van benne hegyesszögű geometriai elem, akkor ugyanígy furcsaságot képez, de ha dobunk oda egy kis rádiuszt, akkor megcsinálja rendesen) Vagy másold el a felületeket a megadott vastagsággal, "trimmelgesd" őket össze manuál, majd testet képezz belőlük. -
kpityu2
őstag
válasz
Poolip #10012 üzenetére
Az összevonás csak logikailag kapcsolja össze a felületeket. Ettől még azt csinálsz vele amit akarsz. Szükség esetén egy másolatot is csinálhatsz róla, hogy azzal dolgozz tovább.
Itt egy link, ami talán segít:Shell vs Thicken
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Poolip
csendes tag
válasz
kpityu2 #10011 üzenetére
A hullámos felület normálisa szándékosan mutat ebbe az irányba. Van olyan eset, amit most csatolok is, ahol bármerre is mutat a normális, akkor is rövidebb elem keletkezik vastagság adáskor.
Ha vastagság előtte összevonom a felületeket akkor ettől még utólag ki tudom majd hajtani síkra külön a hullámos felületet? Mert nekem az ebből készült rajzt le lesz gyártva, tehát síkra kell terítenem a hullámos részt a kivágáshoz. Persze ez a rajz itt csak a példa kedvéért csináltam, valóságban értelmes dolog készül belőle.
[ Szerkesztve ]
-
kpityu2
őstag
válasz
Poolip #10010 üzenetére
Az ábra alapján a hullámos felület normálisa nem jó irányba mutat, ezért fordítva ofszetel. Valószínűleg nincsennek is összevonva a felületek, ezért 3 különböző test keletkezik. A vastagítás előtt kapcsold össze felületeket.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Poolip
csendes tag
Egy Catiás kérdésem lenne, hátha van megoldás és azt valaki tudja.
Felületmodellezéssel létrehozom az 1. ábrán látható rajzot. Ha ezt merőlegesen elmetszem, akkor a 2. ábrát kapom. Végül mindhárom felületnek adok vastagságot. Ez látszik a 3. ábrán zölddel rajzolva. A problémám ott adódik, hogy a vastagság adás után az oldalsó felület hossza megváltozik, rövidebb lesz. Ezt mutatja a kék nyíl a 3. ábrán.
Meg lehet azt oldani, hogy a vastagságadás után a Catia a vágásokat újraértelmezze és újrarajzolja az oldalsó lemezt? Vázlatokban valaki el tudná mondani, hogy hogy kell ezt csinálni, ha egyáltalán meglehet?
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
CAE böngészőben. ismeri valaki?
-
#06658560
törölt tag
-
#65388800
törölt tag
Sziasztok!
Fogaskereket hogyan tudok jelképesen ábrázolni?