- Huawei Watch 5 - okosóra érintőlegesen
- Huawei Watch GT 5 Pro - egészség + stílus
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Honor 200 - kétszázért pont jó lenne
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Magisk
- LG V50 ThinQ Dual Screen - az 5G ára
- LG Velvet (4G) - megelőzte a híre
- Mobilhasználat külföldön
-
Mobilarena
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ferke77
aktív tag
válasz
lezso6
#44819
üzenetére
"Jó, hát itthon minden drága, ami új, nem mondanám reprezentatívnak."
Ha ez (vagy bármi más) egy olyan termék lenne, amiért az emberek kígyózó sorokban várják a bolt reggeli nyitását, akkor érthető lenne ez a kereskedők szempontjából. Na, de ezt itt minden "szarra" miért alkalmazzák? Ki az a címeres ökör, aki ebben az esetben extra profitot vár és jól felé lövi az árat a gyártó által ajánlott értéktől ill. a konkurens termék árától?
Még hogy a piac önszabályozó, és a kereslet majd jól megmondja a kínálatnak, hogy mit mennyiért!
A mondandód töbi részével teljesen egyetértek, bár ilyen körülmények mellett ezt kár volt kiadni. Nyomják akkor inkább a cpu-t, konzolt, oem igényeket, amik biztosak. Ez csak rombolja a cég megitélését.
-
-
válasz
lezso6
#44813
üzenetére
Gyakorlatilag ugyanaz, mint az 1650 Super, csak AMD-ben.
+15-20%-os felárral...
Legolcsóbb 4GB-os GTX 1650 Super (Gainward) az Alzán 62 790 Ft
Legolcsóbb 4GB-os RX 5500 XT (Sapphire Pulse) az Alzán 72 490 FtA 8GB-os RX 5500 XT-k árában már GTX 1660 Super-eket kapni. Az AMD oldalán a +2GB RAM az egyetlen előny, a nyers teljesítményben viszont a GTX 1660 Super van fölényben...
-
Tyrel
őstag
válasz
lezso6
#44672
üzenetére
Erről engem érdekelne majd egy kis tutorial hogy hogyan kell bekapcsolni, pl. kell hozzá Custom Resolution meg ilyenek?...
Meeeg az Integer Scaling-ban azt hogy 'integer' mennyire kell szó szerint érteni, csak egész számokkal tudja többszörözni a pixeleket vagy pl. tört arányokkal is (amíg a vége pontosan kijön)?
Tehát így a Resolution Scale calculatorból kiindulva nekem 3440x1440 kijelzővel csak az 1720x720 lenne opció vagy a pl. 2752x1152 is? -
Tyrel
őstag
válasz
lezso6
#44664
üzenetére
Én nem mondtam hogy csalódás, csak azt hogy a gyorsulást a legelső driverhez mérik... ami szerintem kb. annyit jelent hogy 19.12.1-hez mérten nem észrevehető. Ez ugyan olyan mint mikor a 480-as Polarishoz méregették az 5500-akat, mert csak úgy van látványosabb előrelépés...
Örülök annak a 12%-nak is, csak ez a fajta összehasonlítás szerintem azt jelenti hogy ennél a 19.12.2-nél az optimalizálás igazán nem is volt fókuszban, gyakorlatilag az előző driverek tollával ékeskedik. Gondolom inkább az új feature-ken meg az új UI-n dolgoztak.Ami nekem "csalódás" az a Radeon Boost, bár kezdetektől fogva kételkedtem benne hogy ez általánosan működni fog minden játékkal, de hát a remény hal meg utoljára... Az a 8 játék amiket támogat engem full nem érdekel, szóval részemről egy tök jónak induló feature ami végül nem jó semmire (nekem).
Egyébként valószínűnek tartom hogy erre a driverre is ugyan úgy igaz lesz az a Radeon Software-es arany szabály, hogy az éves nagy frissítésekből a legelső kiadást nem szabad felrakni mert bughalmaz, és meg kell várni legalább az első hotfixét... de hát ugye a kíváncsiság nagy úr, a fene enné meg...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
lezso6
#44006
üzenetére
A Division 2-nek tudtommal van erre támogatása. De az a játék eleve egy AMD-től származó memóriamenedzsmentet használ.
A driverbe is beépíthető az exkluzív cache mód, csak azt az AMD túl értékesnek találja, hogy belerakja ilyen olcsó hardverekbe. Azért nagyon sokat tud segíteni a path tracereknél, ahol tipikus gond, hogy nagyon nagyok a modellek, és alig férnek bele 8 GB-ba, így pedig elfogy a VRAM egy idő után. Ha csinálnak exkluzív cache módot, akkor 64 GB-ig ez a probléma nem létezik. Viszont úgy meg nem sokan vennék meg a Radeon Pro modelleket, hiszen nem sokkal kínálnak többet. Emiatt ezt leszegmentálták, így az olcsóbb gaming VGA-kból ez a funkció inkább hiányzik, hogy a professzionális réteget máshogy tereljék. Nyilván olcsó dolog volt venni egy Vega 56-ot, aztán hátradőlni 24-64 GB-tal, függően a rendszermemóriától. Egy csomóan ezt csinálták, mert TFLOPS-ból bőven elég a ~10, de a fő limit a /raypath tracingnél jellemzően az, hogy beraksz négy-öt combos modellt a jelenetbe és máris "out of memory".
-
válasz
lezso6
#43839
üzenetére
A teljes gép fogyasztását ne nézzük már ilyen mutatókban
A TPU tesztben valamiért nagyon kitűnően fogyasztott a 7970, minden más oldalon sokkal többet evett.
Persze, nem azt írtam, hogy annyival lett jobb a Kepler, mint amennyivel a Cypress volt - de egy brutális hátrányból lett szemmel azért látható előny. -
válasz
lezso6
#43813
üzenetére
Nem volt nagy különbség, de határozottan volt, és a Kepler javára - a 680 az indulásakor rendelkezett 5-6% előnnyel, és 10%-kal kevesebbet fogyasztott. Vesd össze ezt az 5870 VS GTX 480 szituációval...
Az ollót én úgy nézem, hogy azonos processzen hasonló chipméret mellett hogy viszonyul a perf / watt. Ehhez persze még kell a 7nm-es NVIDIA, de őszintén szólva annyira underwhelming a Navi ezen a téren, hogy meg merem előlegezni, hogy tovább nyílik. -
Z10N
veterán
válasz
lezso6
#43527
üzenetére
Miert, szerinted az "attól még nem lesz igazad" kijelentesed utan, miert kene barmit is validnak velnem a mondandodbol, ha eleve ignoralod az enyem. Az ertetlenkedest nem en csinalom, mivel a legtobbjere te nem valaszoltal. Hol beszelek el mellette?! Valaszoltam rajuk, ellenben veled.
Mondtam hagyjuk, mert mar eleg off. De hazigazdakent is nyomod tovabb. Akkor vegyetek az tularazott ujat es begessetek melle. Legalabb tobb marad es lehet valogatni...
-
Z10N
veterán
válasz
lezso6
#43520
üzenetére
Semmit sem kell felfognom. Prezentaltam egy arat. Barmelyik orszagot irhattam volna, ha ez a bajod. Sokadjara irom le, hogy dobozos bolti garanciasak. A gari lehet egyszerubben megy, de a szamlazasnal meg mindenfajta jarulekot raterheltek (regen volt, lehet mar nem igy mukodik), de a Thomann csak garanciaztatas reven volt pelda, ne keverd ide. Studio cuccot szinte csak hasznaltat veszek, mert horribilis ara van nemelyiknek ujonnan (de meg hasznaltan is akar). Viszont az a baj, hogy a regiekbol - amelyik jo szeria - (peldaul monitor fal) nagyon keveset adnak el hasznaltan is (Genelec, Adam, ATC). Ezert az ujak kozul kell nezni hasonlot, ennyi. Kenytelen vagy megvenni. De a pc piac roskadozik a sok hw-tol. Nemetorszagban is biztos van ilyen hasznalt bolt, bar a nemetek dragak alapbol, de ki lehet fogni. Inkabb Hollandia es Anglia, de akkor sem ujat kapsz. Egyebkent meg a legtobbje makulatlan, mert csak kibontva volt. Magyarorszagon nem nagyon szokas b-stockot kirakni.
-
Z10N
veterán
válasz
lezso6
#43512
üzenetére
Miert, csak az igaz amit te irsz?! Egyik ervemre se reagaltal.
Kartyat kartyahoz hasonlitok. Ki mondta, hogy Japanban akarom megvenni? Egyszeruen ott keszult a video. Egyebkent ott helyben tesztelnem. Raadasul Japan ilyen tekintetbol eleg draga szokott lenni. De hasznaltan meg is jo arak vannak. Es hamar az eleg draga Tokyo-ban ilyen hasznalt arak vannak, akkor mashol ez nem kirivo eset.
"megnézném, hogy miképp érvényesíted a garanciáját itthon."
Arra a garnciara gondolsz, amin akar tobb hete is ulnek itthon, majd visszakuldik hibasan esetleg mokolva, amikor szeriahibas? Persze a postakoltseget fizetned kell. Nemreg nemet gyarto studio termeket kellett volna garanciaztatnom, de nem csereltek es nem is javitottak kulonbozo "gazdasagi" okok miatt. Pedig a studio cuccok nem ket fillerbe kerulnek. A masik a postazas onkoltsege lett volna, ami a nehez studio cuccoknal eleg magasra szokott rugni. Ennel meg az RMA is jobb, amit visszafele fizetnek altalaban. Pedig ezt itthon vettem, mert a Thomann sz@rozott anno a nemet afaval es szallitassal (a ceg kozben megszunt aki forgalmazta). De a kerdesedre valaszolva elkuldenem az eu-s kozpontjukba. Vegso esetben rma."Már ha egyáltalán szállítanak ide. Vagy te kimész japánba repülővel és elhozod, mert ott 10k-val olcsóbb a használt VGA?"
Hiaba rohogsz. De latom mar kezdesz kibuvokat keresni, ha mar a garancia megletebe nem tudtal belekotni - ami tipikus - kozben meg egy ervre sem valaszoltal erdemben. Nyilvan kornyezo orszagbol vennem EU-n belul (DE, AT, NL, UK) a posta miatt, ami meg igy is olcsobb, mint az itthoni arak nagyon sok esetben. Ha meg piszok olcso akkor bevallalom Kinabol ingyen postaval, mint sokan masok."Gondolkodj mar". Ilyet nyilvan ismerossel hozatnek, mint sokan masok, pl. US-bol, ha megis JP-bol hozatnam. Amit mar szamtalanszor csinaltunk studio cuccokkal, pedig azok tartjak az arukat rendesen, sot meg dragulnak is sok esetben idovel.
" Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy hülye aki itthon tankol, az USA-ban sokkal olcsóbb."
Melle lottel. Benzint nem lehet venni hasznaltan. Ezek nem egyszer hasznaltos eszkozok. Szoval gyenge probalkozas volt."Egyébként nincs semmi bajom a külföldi vásárlással, nekem egy csomó cuccom onnan van, mert ott volt olcsóbb (szállítással együtt) vagy csak ott volt kapható."
Akkor miert ketszinuskodsz?! Te is hasznaltat veszel az uj helyett, mert az ar/ertek aranya jobb.Ui: De mar nagyon eltertunk a topiktol. Hagyjuk szerintem, ha nem tudsz erveket hozni.
-
Z10N
veterán
válasz
lezso6
#43509
üzenetére
Az objektivitas az, amikor kartyat hasonlitasz kartyahoz. PONT. Minden mas mellebeszeles es irrevelans. Amugy nem csak nekem mindegy, hanem meg nagyon sokaknak. Foleg ilyen "szep uj vga arak" mellett.
Erdekes, az fel sem tunt szamodra, hogy a 480-8G ugyan annyiba kerul, mint az 580-8G, pedig az elobbi ref huteses, a masik meg mar custom.De azert dobaloztal a HV apros arakkal...
Attol lesz uj, hogy dobozos? Ezek is dobozosak, minden tartozekkal.
Attol uj, hogy frissen jott a gyarbol? Persze ha valaki szagolgatni akarja annak ez tenyezo. Attol, hogy elsonek veszed kezbe? A gyarban egy tucat dolgozo megfogdossa, meg utana a szallitas soran. Meg ez egyebkent is valami bekepzelt fetis. Egyebkent semmit sem jelent.
Megfeleloen kell hasznalni oket es akkor evekig/evtizedekig mukodnek a "hasznalt" kartyak, egyebkent hamarabb elevulnek.
Friss technologiat kapsz? Ezen a szinten ugy se tudja magat kiporogni. Hacsak nem valami groundbreaking jon Eyefinity, Freesync, etc., de nem volt ilyesmi bejelentve.
Kevesebb zaj es fogysztas? Akkor vegyel APU-t.
Szoval semmi ertelme a tularazott "ujdonsagoknak", ami csak azert jon, hogy legyen. Foleg, ha rebrand lesz a vegen...
"de sok más ember számára meg nem mindegy, hogy van-e gari vagy nincs."
Latom write only modban vagy es csak egyet hajtogatsz. Ezek boltbol vannak, dobozosak es garanciasak szamlaval/blokkal egyutt. A gtx1650-t (ami $125 volt, newegg-n legolcsobb $150) peldaul emliti a videon, hogy lehet hibas es visszaviszi majd garanciaztatni.
Az ujnak csak az RX5700-nal lett volna ertelme, mert elorelepes lett volna. Az RX5600, ha rossz aron jon (mar pedig ezek utan nagyon homoritania kene), akkor megint semmi ertelme. Az RX5800-nal majd lehet puffogtatni ezt az uj/hasznalt dolgot. De akkor meg figyeld meg jonnek majd a zoldek, hogy ilyen-olyan kartyat mar kapsz ennyiert.
-
Z10N
veterán
válasz
lezso6
#43504
üzenetére
Miert mit kene belinkelnem, a legdragabbat?!
Amugy nem a legolcsobb, hanem a median ottani ara. A kartya konkretan egy HIS volt.Ez egy hasznalt pc-boltbol van dobozosan minden tartozekaval, ahol garanciat adnak a termekre. Valamelyiket csak kibontottak es b-stock.
Hogyan jott most ide az itthoni hvapros ara? Kulfoldi arat prezentaltam a majdani dollaros arhoz viszonyitva. Vga-t mar reg kulfoldrol erdemes venni, mert ott porgetik kifele oket, mig itthon ulnek rajtuk (es az arak is).
Az, hogy uj meg nem nagyon erdekel (a tudatlanok majd megveszik jo dragan). Csak egy realitas letezik: az ar/teljesitmeny...
Ui: De ok, legyen akkor $15-ral dragabb es $99 (a szokasos retail ara a belepokenk). Ennyiert sem fogsz kapni ilyen teljesitmenyt 8GB-tal.
-
válasz
lezso6
#43382
üzenetére
@Lezso6: Minden tiszteletem Abu-é, de nagyjából a Vulkan / Mantle és a G-Sync / FreeSync (Adaptive Sync) volt az a kevés dolog, ahol bejöttek az AMD számításai. Ellenpont akad bőven, a DX12 körüli mizéria (ahol onnan indultunk ugye, hogy az AMD GCN-ek előnyben lesznek, aztán mégse) vagy jelenleg a Ray-Tracing esete, ahol az nVidia egy éve van piacon hardveres gyorsítással, az AMD meg mély csöndben van...
Lehet egyébként én értettem félre akkor például ITT, de nekem az jön le, hogy ő a fixfunkciós megoldásokat látja hibásnak az nVidia esetében. Ha jól értem, akkor Penty viszont fixfunkciós egységekről beszél.
@Tyrel: Szép baleset is lenne, ha az XBox hardvere nem támogatná a DXR-t.
A lényeg az, hogy az elejtett pletykákból az jön ki, hogy dedikált egységgel oldja meg az RT hardveres gyorsítást AMD fronton is. -
Jack@l
veterán
válasz
lezso6
#43382
üzenetére
Annyi minden okossa'got vizionalt mar abu az elmult x evben hogy duna't lehetne rekeszteni vele. Eloszor tamogassak mar vegre a dxr-t aztan majd elvalik melyik a gyorsabb...
Ketsegeim vannak abban is hogy csak egy cache lenne az nv megoldasa. Tudtommal dedikalt magok vannak a 4x4-es matrixok szorzasara. Nem csak raytracingre fogjak be oket. -
válasz
lezso6
#43360
üzenetére
innováció az hogy 12 nm-n 75 wattból jelenleg a leggyorsabb kártya és az hogy ugyan ezt megteszi az 1650 TI októbertől, ami elméletileg RX 570 sebességű lesz.( ugyan azon csíkszélen ugyan azon sebesség , csak éppen fele fogyasztás)
Az 1650 elsődleges célja a laptopok voltak, melléktermékként került a desktop piacra.Egyértelmű, hogy ha nem számítanak a fenti feltételek, akkor én is az Rx mellett voksolnék,de azonos csíkszélen történt architektúra fejlesztést és így előrelépést jelenleg Nvidia lépte meg.
Rx 470 nel egy időben kijött egy Pascal generáció a GTx 1060 nal, amit azóta már nem gyártanak és azóta kijött egy teljesen új, 7-9 tagból álló GPu architektúra, aminek a jelenlegi 2. legkisebb sarja(1660) is gyorsabb és kevesebbet eszik mint a mostani RX kártyák az RX 590 ig bezárólag.
Ha ezt nem nevezzük fejlesztésnek egy gyártó részéről akkor semmit , egyébként ezt hiányolom a legjobban, hogy régen volt egy teljes generáció a piacon tőlük.
jelenleg is az 10-20% ár előnyről beszélgetünk , mint innováció a Navi esetében a konkurenciához nézve,, más nem igen szól mellette a Turing ellen. -
válasz
lezso6
#43360
üzenetére
Titkos tipp: Sapphire Nitrot vegyél, annak tartós és halk a hűtése.
b: Full HD-re egy átlag gamernek teljesen jó még az 570,főleg, ha kompromisszum-képes. Sőt, a most érkező Borderlands 3-hoz is tökéletes lesz. Pont ezért nem is tudom magam meggyőzni, hogy váltsak RX 5700-ra vagy RTX 2060 Superre.
-
válasz
lezso6
#43357
üzenetére
Á, az NV pletykából előbb lesz kézzel fogható termék, mint az AMD komolynak tekinthető szivárogtatásából.
b: Persze, van olyan niche, ahol nincs az 1650-nél jobb, de szerintem az AMD-nek ettől nem kell tartani. A perf/dollar bajnok továbbra is az RX 570, mese nincs, a tények meg makacs dolgok.
Ráadásul az RX 5700 jó szereplése magával húzhatja a Polaris eladásokat is (halo effekt).
-
válasz
lezso6
#43357
üzenetére
ugye valamit csak az ára alapján besorolni ugyan olyan kettős mérce Az mellet jó nézni mennyi a fogyasztása milyen szegmensbe szánták.Jelenleg ugye a leggyorsabb 75 wattos + tápcsati nélküli kártya, akár lowprofillal.
Az 1660 nem lesz húzott Ti mert az egy másik kártya, max egy húzott 1660 lesz
Az Rx valóban egy jó árértékű sorozat, de konkrétan az Rx 470 3-4 éve jelent meg, gyakorlatilag nulla innovációval adható 2019 ben, kizárólag a nagyon olcsó gyárhatósága okából.
Szerintem az Rx 5600 nak illő lenne gyorsabbnak lennie akár 75 wattból, nem feltétlenül olcsóbbnak.Yutani: Jó az már régóta, amióta véget ért a bányászláz,de én azért manapság már a Vegákat tartom jobbnak ár/ értékben, ha az ember hosszabb távra vesz kártyát.
Rx 570 már csak belépő szerintem, annak megfelelő árral. -
#43338
Petykemano
veterán
lezso6
#43337
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#43337
üzenetére
kösz
Szerintem is pont az volt a mondanivaló lényege - a teljesség igénye nélkül, hogy nem csak a számtech boltokban kapható dobozos diszkrét kártyákra kell gondolni, amikor arról beszélünk, hogy GPU. És hogy például az AMD értékeibe beleszámítanak a diszkrét kártyák és az integrált megoldások is, míg az nvidiáéba csak előbbi, az intelébe csak utóbbi. -
#82819712
törölt tag
válasz
lezso6
#42699
üzenetére
De tudod ez miért van mert az emberek szeretik ha már a hangsúlyról felismernek valakit.
Akinek van stílusa azt vakon 100 méterről,
Adored TV kiejtése, Koduri "Háj GémorZ"-a belénk égett.
Ő meg kitalálta a szóvéghangsúlyos bemondó stílust, olyan mielőtt hazamegyünk még nyomunk egy vízállásjelentést stílusban.. -
#41990
Petykemano
veterán
lezso6
#41989
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#41989
üzenetére
Ezek mindig olyan Érdekes, izgalmas kérdések. Nem pusztán a "mi lett volna, ha... " miatt, hanem hogy mi kéne ma?
Valóban technológiai fölényben volt az ati/amd, hasonlóban, ahogy ma az nvidia. De az nvidia mégis mindig valamilyen szempontból élre tudott kerülni és tudta úgy forgatni az "autós" kártyákat, hogy a neki kedvező szempont kerüljön a figyelem középpontjába. Tehát hiába volt baromi olcsó és energiahatékony a 48X0, a leggyorsabb kártya (kábé +10%) kétszer akkora lapkával és kétszer akkora fogyasztással az nvidiáé volt. És akkor persze az volt a fő szempont, hogy Ki a fenét érdekel a fogyasztás, nem verjük a nyálunkat se az emergiahatékonyságra, se a tranzisztorhatékonyságra, se a költaéghatékonyságra, csakis kizárólag a maximum performance a lényeg.
Ezt azóta is megtartotta az nvidia és ellenpélda nélkül a a királytermék nagyonis a piaci siker/dominancia egyik zálogának tűnikUgyanakkor el tudod képzelni, hogy ha holnap kijönne egy 500mm-es monstrum 350W fogyasztással, Ami veri a 2080Ti-t, annál esetleg ugye még drágább is, akkor az valóban fordítana a piaci erőviszonyokon? (Valószínűleg nagyobb várakozás övezné az nvidia 7nm-es megoldását,.mint Krisztus második eljövetelét) Vagy inkább úgy kérdezem : vajon mennyi időnek kéne így eltelnie, hogy az hasznot hajtson az amdnek - brandértéket - az alacsonyabb árszegmensekben is?
Egyébként a viccet félretéve egy másfélszer akkora (380mm) lapkával az 5700 órajeleivel kb másfélszer akkora fogyasztással (275W) nagyjából elérhető lenne a 2080Ti.
2× akkora lapkával (hbm-mel) 300W-ból pedig le is hagyható.
Csak hát az a nem mindegy, hogy mikor. -
TTomax
félisten
válasz
lezso6
#41975
üzenetére
Hogy jön a piaci részesedéshez a kettős mérce?Aki piacvezető, az a bajnok a bajnokot pedig meg kell verni,és rendesen ,ez mindig is így volt és így is lesz.Normális vgat kell gyártani,gyorsabbat mint a konkurencia olcsóbban adni akkor nincs miről beszélni,nem kettösmércéket kell keresni hanem elfogadni,hogy erre az AMD régóta nem képes,bezzeg amikor az elsö jelek jöttek mert nem jó irányba mentek akkor a fél fórum el lett üldözve,mert nV bérenc zöld troll,most akkor tessék szépen bevásárolni naviból 450dolcsiért,remélem jó sokan lesznek az első napos élőrendelők és nem finnyáskodik senki,itt az ideje a szeretett cég zsebébe pénzt rakni!
-
-
#41927
Petykemano
veterán
lezso6
#41925
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#41925
üzenetére
A lapkák ára, vagy fogalmazzunk.úgy, hogy egy eladott lapkára eső gyártási költség időben nem állandó.
Egy új process node bevezetésekor nem csak a wafer megmunkálásáért kérhet el a gyártó sokat - befektetései mgyors megtérülésének reményében, valamint a nagy érdeklődés miatt kialakuló verseny miatt -, hanem a hibasűrűség is magas lehet.Ahogy telik az idő, a kereslet miatti árversengés csökken, csökken a wafer megmunkálási költsége és a hibasűrűség is csökken, vagyis nő a hibátlan, de legalábbis felhasználható lapkák száma.
Biztos lehetsz benne, hogy ma a 12nm (ami nem egy új csupán egy finomhangolt 16nm-es node)-en gyártott 500mm2-es lapka lényegesen kevesebbe kerül, mint a 16nm tömeggyártásának hajnalán.
Furcsa arányszámok kitalálása helyett én praktikusabbnak lánám a kalkulátort használni.
Három adatot kell megadni:
Lapkaméret, hibasűrűség => ebből kiadja, hogy hány jó és hibát tartalmazó lapka jön ki.
Majd a nagyjából tudható wafer árakat elosztod a felhasználható lapkák számával.A hibasűrűségre is, valamint a wafer árakra is megjelenik időnként valami info.
A samsung 2016-ban így kérkedett:
"At 14nm, Samsung seems to be doing well here as their fabs in Korea and Texas are running full time, with over 0.5M wafers shipped and defect density below 0.2 defects/cm^2 in production"
Azóta ezek az értékek biztos javultak.Itt vannak wafer árak biztos nem tűpontos, de nagyságrendi különbség nem lehet.
Én ma amúgy $4500-at olvastam egy fórumban. -
válasz
lezso6
#41919
üzenetére
Ezt az exponencialis dolgot mar tobbedszer latom, nemtom, ki talalta ki, de rosszul tette
Az OK, hogy nem linearis, de mar a negyzetes is durva tulzas. 3/2-ik hatvany talan?
A nagyobb lapkak vagasa pont koltsegcsokkento tenyezo lenne, bar a 104-es itt kivetel, mert nincs rajta ket SKU. Nem lepne meg, ha a kovetkezo korben a teljes 104 lenne a Ti.Es a legfontosabb - nem tudjuk, mibe kerul egy GPU eloallitasa, meg kozelitoleg sem. Mennyi volt egy GP104? 50 USD? Vagy 100USD? A vegfelhasznaloi arra gyakorolt hatas tekinteteben ez a ket ertek eg es fold.
-
válasz
lezso6
#41908
üzenetére
Rossz iranybol kozelitesz - az arazas alapja nem a cost + profit, hanem az ar VS eladott darab fuggveny, ami messze nem linearis. Ha melleteszed a koltseget, akkor ki tudod jelolni a fuggvenyen, hol van a legtobb profit - viszont ha a koltseged no pl. 50 dollarral, akkor az egyaltalan nem jelenti azt, hogy az arat is annyival kell megnovelni az idealis profithoz. Ha a jelen ar felett mar meredeken zuhan az eladott darab, akkor az is lehet, hogy semmivel.
@Pug: ld. fent. A koltseg hatasa az arra messze nem olyan direkt, ahogy azt sokan gondoljak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
lezso6
#41915
üzenetére
Jah.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy az RDNA is nagyon függ a drivertől. Jobban, mint bármelyik korábbi hardver, mert egy Vega vagy egy Turing esetében azért nincs sok lehetőséged a fordító tekintetében. A Navi ebből a szempontból amiatt érdekes, hogy ha egy kódnak nem jó a GPU-k működése szempontjából tipikus NTC mód, akkor meg lehet próbálni az NOC-t, hátha jobban fut úgy a kód. A régebbi hardvereknél nincs ilyen.
-
#41909
Petykemano
veterán
lezso6
#41904
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#41904
üzenetére
REvenue: bevétel
Gross profit: revenue - cost of goods sold
Net profit: Total Revenue -Total ExpensesAz világos, hogy az nvidia bevételei az elmúlt években szárnyaltak, ezt mindenki tudja.
Ha igaz lenne, amit Te állítasz, hogy gyártási költség indukált az áremelkedés, akkor valójában a gross profitnak nem szabadott volna változnia. Ekkor van az, hogy hát drágábban tudom előállítani a terméket, és a drágább előállítási költséget áthárítom a fogyasztóimra.
Csakhogy ehhez képest $2-3mrd-ról 2016-tól az első "túlárazott" kártyák megjelenésétől meredeken emelkedik $7mrd-ig.A gyártási költségei a 2016-ot megelőző $2-ról kb $4-ra emelkedett. Ehhez képest a bevételei $4-5mrd-ról $11-12mrd-ra emelkedtek.
Az úgynevezett gross profit (tehát a gyártási költségek levonása után megmaradó bevétel) ennek következtében $2-3mrd-ról 6-7md-ra nőttA gross margin (gross profit / revenue) 50%-ról 62%-ra emelkedett, ami egyértelműen azt mutatja, hogy a bevételek a gyártási költségektől magasabb mértékben nőttek.
Ha az nvidia költségekkel arányosan növelte volna az árait (bevételeit), akkor a bevételeinek kb 20%-ról kellett volna lemondania (pl: $5mrd-os gyártási költségek mellett $11-12mrd helyett $10mrd bevétel) Ez mondjuk máris 20%-os árcsökkentést jelenthet.
Tegyük hozzá, nem tiszta, hogy itt az nvidia bevételei alatt a kártyák árát, vagy a lapkák eladási árát kell érteni. De eddig mindenütt úgy láttam kalkulációt, ami a tervezőcég marginját a kártya eladási árából származtatta, nem pedig a lapkáéból.
Ezzel most csak arra akarok utalni, hogy ha most visszautalnál arra, hogy hát én mondtam, hogy egy 12nm-es lapka kb $50-60 és ha arra rászámítjuk az 60% margó helyett az 50%-ot, akkor $100 helyett $90-be kerülne a lapka, és pont $10-al kerülne kevesebbe egy kártya, ami szóra se érdemes, akkor megkérdezem, hogy ha az nvidia $90-100%-át kapja egy kártya árából, és tudjuk, hogy kártyától függően $100-150-200-nél nem kerül többe a ram, a pcb, a hűtés se akkor ki a fene nyeli le maradékot a $500-700-os eladási árból?A kérdés tehát az, hogy vajon a gross margin emelkedése esetleg indokolható-e a tervezési költségek emelkedésével?
Ezt meg a net income mutatja meg, ami ugyenezen időszakra nézve a $0.5mrd-ról $4mrd-os magasságba ugrott fel.
Ez azt jelenti, hogy évente $2-3mrd rántott ki úgy a vásárlók zsebéből, hogy azt valójában még az indirekt tervezési költségek sem indokolták.
A net margin 10%-ról 40%-ra emelkedett, ami azt jelenti, hogy a bevételből 10% helyett immáron 40% realizálódik profitként.Én értem, hogy mint profitoritentált cég, egy befektető, részvényes szemében épp ettől lesz jó, sikeres, ügyes, stb. Ezzel nincs baj.
És nem is állítom, hogy ne lett volna valamekkora áremelkedés indokolt, de azt gondolom, hogy a jelenlegi eladási árakból 20-25%-ot nem költség indokol, hanem a monopol jellegű piaci helyzet, a konkurencia hiánya, vagy a tényleges versenyzési akarat hiánya engedi meg a cég számára - a fogyasztók kárára.vö extraprofit
"És hogy mi ezzel a baj? Alapvetően az, hogy a gazdasági profit egy részét a fogyasztók (a fogyasztói többlet) rovására érik el a vállalatok. A nem tökéletes verseny (kivéve a monopolisztikus versenyt) többnyire magasabb árat és alacsonyabb termelési mennyiséget eredményez - úgy mondjuk, hogy jóléti veszteséget okoz."Ennek most az AMD nem versenyt állított, hanem lekövette az a magasabb gazdasági profitot eredményező árazást. Nem tudom, hogy ez kartellezésnek minősül-e füstös szobában való egymásrakacsintás nélkül, különösebben nem is érdekel.
-
Z10N
veterán
válasz
lezso6
#41895
üzenetére
Mi koze ennek az rtx-hez? Ezt a hisztit a haverjaidnak mond. Mit kene meg ervelnem?! Harmadjara mondom, mar tobbszor leirtam levezetve, hogy miert draga. Az nv-nek masodjara mondom nincs hozza koze. Max akkor ha lekartelleztek es az amd koveti oket. Egyaltalan nem draga gyartani. Abu is elmondta, hogy $250-ral is meg lenne a margin. Milyen ingyen ebed?! Normalis termekert normalis arat var el a vasarlo, illetve legyen fejlodes. Semmi tobbet. Nem sirunk, hanem majd nem vasarlunk. Akkor majd ok fognak sirni (kiveve a semi custom).
-
paprobert
őstag
válasz
lezso6
#41894
üzenetére
"A gyártástechnológiai váltáskor lehetett volna számítani áresőre. Addig nem. Egyszerűen nem éri meg ennyire megvágni az árakat."
olcsó gyártás * nagy méret = nagy és drága lapka
drága gyártás * 0.65 méret = drága lapkaNem látom az árcsökkentést vagy az előrelépést, lesz mire fogni az árazást megint.
-
#41873
Petykemano
veterán
lezso6
#41866
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#41866
üzenetére
Ha ilyen rövidtávon nézed, akkor tűnhet jó dealnek.
de:770: 294mm2, 256b : $399
780: 561mm2, 384bit : $649
780Ti: 561mm2, 384bit : $699970: 398mm2, 256bit: $349
980: 398mm2, 256bit: $549
980Ti 601mm2, 384bit: $6491070: 314mm2, 256b: $379
1080: 314mm2, 256b: $499
1080Ti: 471mm2, 352b: $6992070: 445mm2, 256b: $499
2080: 545mm2, 256b: $699
2080Ti: 754mm2, 352b: $999Az egyszerűség kedvéért vegyük úgy, hogy minden generációváltásnál a X70 eléri az (X-1)80Ti teljesítményét.
Tehát
- a 970 hozta a 780Ti-t => 50%-kal olcsóbban kapod meg az előző generáció teljesítményét
- 1070 hozta a 980Ti-t => 42%-kal olcsóbban kapod meg az előző generáció teljesítményét
- 2070 hozta a 1080Ti-t => 29%-kal olcsóbban kapod meg az előző generáció teljesítményét
Ezzel szerintem nem tévedek nagyot.Ezidő alatt az nvidia profitja 2-3x szorosára nőtt
Ez neked "tök korrekt"? Térjél már észhez!
Én értem, hogy neki ez az érdeke, de ezt most te ne keverd ide. -
#41864
szmörlock007
aktív tag
lezso6
#41858
szmörlock007
aktív tag
válasz
lezso6
#41858
üzenetére
"Az AMD-t viszont joggal lehet csesztetni, hogy a Navi drága."
Mondjuk az is benne van valószínűleg, hogy az Amd is az nvidiahoz hasonlóan profitot szeretne termelni. Ennyi. Egyszerűen nekik már jó ideje a Radeon messze nem a fő piacuk, így úgy voltak, hogy inkább amit eladunk azon jókora profit is legyen legalább, lehet úgy számoltak, hogy ha olcsóbban adnák nem adnának el annyival többet mint így és lehet még kevesebb lenne a profit összességében. De a Zen mellett ez most mellékpiac az Amd-nek, ráadásul jövőre intel is bejön szóval inkább keresni akarnak azon a kevés kártyán amit eladnak és ennyi. Nekik perpill nem létszükséglet ez a piac, mert őszintén az elmúlt 2 évben sem innen jött a növekedés a Lisa Su-val magára találó Amd-nek
-
#41863
Petykemano
veterán
lezso6
#41847
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#41847
üzenetére
De az 1080Ti nem azért került annyiba, amennyibe, mert olyan drága volt az anyagköltség. Pontosabban lehetett egy olyan időszak, amikor a GDDR árak annyira magasak voltak, hogy talán lehetett azért drágább.
Gondolj bele, hogy ha a polaris lapka $30-40 lehetett mondjuk kezdetben, akkor az alig másfélszer nagyobb GP104 hogy lehetett $699?Biztos, hogy növekedtek a gyártási költségek is valamelyest, a tervezési költségek meg pláne. De a magas árazást a gyártási költségek emelkedése nem indokolhatja. Hanem elsősorban az, hogy konkurencia hiányában el lehet kérni árprémiumot a magasabb tierekért (vö: 2060 a 2080-hoz képest mérsékelt árazása) illetve amire még rá lehetne fogni az a tervezési költségek kifuttatása. Van egy lapka, azt meg kellett tervezni, annak volt egy költsége, elterveztek egy értékesített mennyiséget és annak kell fedeznie a tervezési költségeket is. Aztán ha a termék élettartama túlfut a tervezetten, vagyis át lehet még nevezni, ha tovább gyártják, még mindig el lehet adni, akkor abban már nem kell megfizetni a már megtérült tervezési költséget, minden abból származó bevétel már grátisz.
ez igaznak tűnik a polarisra és igaznak tűnik a vegára is. És ezt vártuk a SuperTuringra is, ehhez képest még több prémium felárat kapunk a pofánkba. -
-
#41844
Petykemano
veterán
lezso6
#41830
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#41830
üzenetére
Most Pontosan nem tudok előkaparni wafer árakat. Majd valaki, aki nálamnál tájékozottabb, kisegít.
Korábban a 14nm-re $6000-s megmunkálási. Költséget mondtak, a 7nm-re meg $12000-t.Azóta persze a 14nm biztos olcsóbb lett jóval.
Ha jól emlékszem, valaki a polaris lapkára valami $20-t emlegetett egyszer. Számoljunk a régi processre $5000-tMeg persze a defect density se mindegy.
A 14nm-nél legyen 0.03, a TSMC 12nm-nél 0.05, a tsmc 7nm-nél 0.1 (ez a default itt)Ezekkel az értékekkel kijön
14nm-en (17×13) kb 230-240 lapka, azaz ~$20/lapka
12nm-en (18×25) kb 100-120 lapka azaz ~$50-60/lapka
12nm (22x25) kb 80 lapka, azaz $75-80/lapka
7nm (17×21) kb 100-120 lapka, az $120/lapka
7nm (14×18) kb 170-200 lapka legrosszabb esetben $60/lapkaMeghát AMD nyilatkozta:
Annyira nem drága, úgyhogy szerintem ezt a narratívát hátrébb sorolhatjuk a lehetséges magyarázatok között
Plusz: a dram árak is eléggé alacsonyak most.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
lezso6
#41841
üzenetére
A VGA-knál többször elmondtam, hogy mi a helyzet. Van a fejlesztésnek egy x költsége, és ha ezt képesek fedezni az y-nal, ami visszajön az eladásból, akkor jó. Na most, ha az eladási számok csökkennek, akkor baj van, mert y kisebb lesz, eközben az x folyamatosan és drasztikusan nő, tehát ahhoz, hogy ezt a piacot működőként tartsák meg, az y-t az x fölött kell tartani. Ha az eladások csökkennek, akkor növelni kell az áron. Ha még tovább csökkennek, még többet kell emelni az áron. Szóval emiatt van a drágulás, és nem lesz jobb, csak rosszabb.
-
TTomax
félisten
válasz
lezso6
#41840
üzenetére
A 1080Ti-n GDDR5X volt ami nem igen volt olcsóbb már akkor sem,mert nem 10éves.Kevesebb a memória,sokkal olcsóbb a nyák a VRM és a hűtés is,és ugyanúgy hibás gpuk kerülhetnek rá mint a Tire.Ráadásul a 14nm sokkal olcsóbb most mint volt a 16 amikor a 1080Ti indult,nyugodtan elhiheted,hogy a 2070en most többet keresnek mint anno a 1080ti-n ezen semmi meglepő nincs.
-
válasz
lezso6
#41834
üzenetére
Ősszel a Turing megjelenésekor arról volt szó, hogy egy 2080 kártyán kb 200-240 $ hasznuk van . tehát kb30- 40 % marzs-zsal dolgoznak,ez a határ, az alatt nem éri meg egy kártyát letervezni legyártani és eladni.
Azóta lejjebb ment a GDDR6 ára, Abu szerint elég durván.( ősszel kb 12 $ volt 1 GB) tehát egy 650 dolláros kártyán keresnek kb 300 dollárt.
Az eredeti terv az volt hogy Super nem lesz olcsóbb mint a mostani gen, hanem az helyére jön, azaz a 2060S 350$ és a régi 2060 pedig 299$ és így tovább. a 2070 nél is.
Okkal történt módosítás. mert ezekkel az árakkal a Navi versenyképtelen lett volna szerintem.
DE ezeket továbbra is fenntartással kell kezelni mert plelykák az árak, kb minden oldal a WCC híréből építkezik, ami eddig soha nem találta el az árakat. Még lehetséges a fenti forgatókönyv is... -
TTomax
félisten
válasz
lezso6
#41824
üzenetére
Na jól ez már nekem is sok...azért várunk csodákat mert 7nmen jön.
Az RTXen a gpu akkora ja,de ugye nem csak gpuból egy egy vga,hát a jóval olcsóbb pcb ami csak 256bites?Hát a kevesebb memória?És miért kellene a 2070hez hibátlan?Az a 2080hoz kell nemde?Azért ne már ennyi csúsztatást egy hozzászólásban már régen láttam...
-
Z10N
veterán
válasz
lezso6
#41830
üzenetére
Ad1) A 10-15% nem validalja az arat. Korabban mar tobb fele modon levezettem.
Ad2) A 7nm-bol is levezettem a VII kapcsan. Szoval erre se lehet fogni.
Ad3) A vasarlot abszolut nem erdekli hol keszul a lapka es mennyiert. A penztarcajat nezi, illetve a korabbi felhozatal alapjan az ar/teljesitmeny mutatot. Mint mondtam oldjak meg.Mar evek ota szimplan sz@rnak az egeszre. Ezert is volt pofajuk csak-egy-darab-gpu-val kiallni ennyi keses utan. Mindket konzolba Navi lesz a tobbire tesznek magasrol. Innentol kezdve mar csak a konzolok erdekelnek.
-
Z10N
veterán
válasz
lezso6
#41824
üzenetére
Akkor az AMD-nek szoljon mar valaki:
5700 251 mm^2 $379/$449
Vega 495 mm^2 $399/$499Szinte fele akkora lapkat kicsit olcsobban adnak, szinte ugyan olyan teljesitmennyel. Kiveve, hogy megsem, mivel azota $269-tol van V56. Ezenkivul a Vegan ott terpeszkedik a kurv@ draga HBM2. A 7nm meg senkit nem erdekel, hogy draga. Oldjak meg, a 14nm-nel is meg tudtak. Az az igazsag, hogy sz@rnak az egeszre.
-
-
#82819712
törölt tag
válasz
lezso6
#41730
üzenetére
-Forrás?
-A patak végénApiSak mutatta a navi tipusok listáját egy driverben
A 10 12 14 21-en kívül lesz egy LITE sorozat és a nagy ismeretlen.
+ NV_NAVI10_P_A0 = 1,
+ NV_NAVI12_P_A0 = 10,
+ NV_NAVI14_M_A0 = 20,
+ NV_NAVI21_P_A0 = 40,
+ NV_NAVI10_LITE_P_A0 = 0x80,
+ NV_NAVI10_LITE_P_B0 = 0x81,
+ NV_NAVI12_LITE_P_A0 = 0x82,
+ NV_NAVI21_LITE_P_A0 = 0x90,
+ NV_UNKNOWN = 0xFF
a patak vége -
#41720
Petykemano
veterán
lezso6
#41716
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#41716
üzenetére
jó a pont.
De ugyanakkor furcsa, hogy a Vega 20, ami 2 helyett 4 HBM vezérlőt tartalmaz, mégis megközelítőleg azonos tranzisztorsűrűségre jön ki, mint a 4 böszme nagy kiterjedésű GDDR6 vezérlővel bíró navi, de inkább még rosszabb. Tehát mindent nem magyaráz a memóriavezérlő.Viszont ha a Memóriavezérlő nem skálázódik, mint tudjuk és abu elmondása szerint a nagy és nagy teljesítményű blokkok sem skálázódnak úgy, mint a gyűrűs oscillátor, vagy egy mobil SOC, akkor nagyon hasonló tranzisztorsűrűséget kéne látnunk majd az nvidiától és az inteltől is.
-
stratova
veterán
válasz
lezso6
#41706
üzenetére
Ha AMD reagálni akar 1660 Ti /1660-ra akkor még Navi 10-hez hasonló akapon lehetne, hozni 1-2 kártyát.
32/28 CU 12 Gbps 256 bit GDDR6-tal illetve 24 CU 256 bit GDDR5-tel ezen túlmenően Navi 10-zel azonos frontend/backend (4 tri/clk, 64 PU) mellett. A kisebb kártya memoriasávszélességben még 7 Gbps memoriával is rálicitálna a 1660-ra, és közelebb kerülhetne hozzá fogyasztásban (120 W), bár a nagytestvére talán még inkább 150 W-ot enne.Hogy mindegyiken 8 GB VRAM lehetne az nem lenne újkeletű (most is van ennyi memóriával 4 Vega&Polaris verzió).
A kisebb Navi 12 pedig Vega M GL-hez lehetne hasonló (4 tri/clk, 32 PU) 20 CU-val csak itt 128 bit 8-9 Gbps GDDR5-tel, bár 3,5 Tflops esetén talán sávszélesség limites lenne, de akkor 1650 Ti is az (max 3,533 Tflops olvasható róla TPU-n).
-
stratova
veterán
válasz
lezso6
#41697
üzenetére
Kérdés, hogy az asztali piac megkapja-e a 1650 Ti-t, ha jól látom a teljes TU117 1024 CUDA mag / ALU lenne. Bár ezzel NV helyében Navi12 érkeztével (azelőtt pár nappal/héttel ahogy szokták) rukkolnék elő. Mondjuk ha nem üveghangon jár, akkor ezzel RX 570-et lehetne verni nem 580-at.
-
sutyi^
senior tag
válasz
lezso6
#41679
üzenetére
Ha a valogatott gamekben egy jól binnelt GPU éppen hogy gyorsabb mint egy 2070, akkor inkább egál az.
De ha rászámolod a partner kártya felárakat mondjuk egy konzervatív +30-50USD-ot hozzá téve, akkor meg pont ott van az XT, ahol a konkurens termék, a sima meg egyenesen drágább mint egy 2060.
Aztán ha bőrdzsekis tényleg útjára indítja a "Super" paletta frissítést, ahol az eddigi konkurens termékek árban lejjebb mennek, akkor csak szimplán még rosszabb lesz ár-értékben.
-
Raymond
titán
válasz
lezso6
#41644
üzenetére
Pedig de, azt irtad a CU szelesedett, viszont nem szelesedett. Ugyanugy 64 ALU mint eddig es 40 van belole. Az hogy kettot egy WGP-be csoportositanak nem jelenti azt hogy a CU mar nem 64 ALU mint eddig mert az. Meg a WGP-nel is ott van hogy "DualCU" mert ketto. Es a WGP-bol van 20. A CU-bol 40-van ahogy az AMD is irja. Meg a "virtualis CU", az is jo volt
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
lezso6
#41627
üzenetére
Ez nem pont így működik. A multiprocesszornak van egy minimum száma a SIMD-eken párhuzamosan futtatható wave-ekre. A GCN-ben 10, a Polarisban 8, a Navi-ban 20. De igazából, ha eléred a 7-et, akkor bőven van elég wave átlapolni a késleltetést.
A GCN-ben egy Wave64 az négy ciklus alatt fut egy SIMD16-on. Az RDNA-ban egy Wave64 két ciklus alatt fut egy SIMD32-ön, de a variálható wavefrontméret miatt a fordító úgy is fordíthatja a kódot, hogy egy Wave32 fusson egy ciklus alatt a SIMD32-n. Egyszerre mindig csak egyel eteted mindet, a különbség az, hogy bizonyos kódoknál kedvezőbb a throughputra helyezni a hangsúlyt, míg más kódoknál a latency-re való optimalizálás hatékonyabb. Ezt amíg a korábbi GPU-kban direkten optimalizálva kellett megoldani a shader kódon belül, addig a Navi esetében már a hardver kapott olyan képességeket, hogy a fordítón keresztül felismeri a kódok jellegét, és annak megfelelően NOC vagy NTC módban futtatja.Ez is kihasználtságlimites. A másik opció a függőséglimit, de az SIMT dizájn miatt nem alakulhat ki. A kihasználtságlimit továbbra is létező jelenség marad, mert azért egyre sűrűbbek azok az übershaderek, mik lezabálják a regisztereket, de inkább az LDS-t. Például a DICE a BF5 esetében azért optimalizál az L1 reuse-ra, mert a regiszterek esetében a "hit" ablak, hát eléggé kicsi, és ez nem lesz másképp a Navi esetében sem, tehát ebből a szempontból azért még nem akkora változás, viszont az L0-L1 cache-dizájn nagyon hatékony, nem csak méretesek a gyorsítótárak, de a késleltetésük is alacsonyabb lett a korábbi dizájnokhoz képest. Ez például jelentős előnyt a DICE számára. Ettől persze a kihasználtságlimit elméletben megmarad, csak messze nem olyan erősen, ahogy a mostani hardvereken úgy általában. Itt a statikus erőforrás-allokáció problémáira még mindig optimalizálni kell, de ez gyakorlatilag minden GPU-n így van.
Variálható wavefrontméretet csak az Intel kínált (azt is igazából rosszul, mert amíg mondjuk a geometry shadekhez tényleg jól igazodott a hardver - rohadt gyors itt, szó se róla, addig a compute shadereknél már nem volt optimális a működés, mivel ez a bonyolult hardverdizájn elfogyasztotta a tranzisztorokat, és nem volt lehetőség gyors LDS-t kiépíteni ... és itt szopikázik az Intel főleg a DX12/Vulkan játékoknál, hiszen a nagyon lassan elérhető L3 cache az LDS). Az AMD és az NV korábbi architektúrái nem tudtak igazodni a kód jellegéhez. Ezért mondták folyamatosan az AMD és az NV emberei, hogy mi a jó módszer a dizájnjaiknak. Figyeld meg, hogy az AMD majd a jövőben nem fogja annyira kihangsúlyozni, hogy vigyázni kell ám az erőforrás-allokációra, mert kell a wave-szám, hogy működjön a multiprocesszor. Egyszerűen a hardver lett toleráns azokkal a kódokkal szemben, amelyek a korábbi tipikus GPU dizájnokon amúgy problémát jelentettek, például a divergens kódok, de most maga a működés tud a kódhoz igazodni.
(#41631) Petykemano: A wave/warp méretek kialakításánál az történik, hogy a hardver képes legyen annyi wave-et futtatni, hogy azok biztonsággal áthidalják a memóriaelérés késleltetését. Mondjuk a GCN-en egy wave64 futtatása elindul. Kiderül, hogy kell az adat hozzá, azért elmegy a Bélabá (ő a GPU adathordára) a memóriába, de amíg Bélabá hozza az adatot a szatyrában, addig kő (ez ilyen paraszthardver) valamit futtatni a GPU-n. Ezért elindul egy másik wave64, de annak is kell adat (természetesen sok a Bélabá), és így tovább. Egy idő után ugye megjönnek az adatok, és ha van mondjuk 7 wave, akkor tuti, hogy lesz egy olyan wave, ami addig dolgozik, amíg Bélabáék hozzák a cuccost a többi wave-nek.
Na most a kérdésedre az a válasz, hogy persze a GCN is működtethető lenne úgy, hogy mondjuk wave16-ok futnak, meg a Turing is működtethető lenne úgy, hogy wave16 fut. Nem ezzel az elméleti lehetőséggel van a probléma, hanem azzal, hogy Bélabáék nem elég gyorsak ilyen kis wave-méretre, tehát a variálható wave-mérettel többet vesztesz, mint nyersz, mert nem hoz Bélabá annyi adatot hozzájuk, hogy elfedjék a memória késleltetését. Erre tehát tervezni kell a hardvert, nem működik ez csak úgy magától. Ezért nincs variálható wave-méret a korábbi GPU-kban. -
Z10N
veterán
válasz
lezso6
#41649
üzenetére
Osszek@kilva is tovabb fogja szamolgatni a zoldhasu dollarokat. Amugy a 2060/S miatt jobban aggodnek a helyukben. Atlagosan 10%-s arcsokkentesre szamitok. Viszont a 2GB GDDR6 nincs a szamitasba veve. $300?
1920/2176=0,8823
0,8823x$350=$308,8Nagyon erik az az instant $100-s vagas a 5700/XT-nek, ha el is akarnak adni belole.
-
#41651
Petykemano
veterán
lezso6
#41649
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#41649
üzenetére
A 2070 (tu 106), 2080 (tu104) és 2060 (tu106) superek elvileg egy-egy respinek. Kb mint a tobago, meg ezek voltak a 300-as szériában.
Viszont a wccftech-en még mindig szerepel a 2070Ti super és 2080Ti super mellett, hogy new chip.Az a fura, hogy a tu104 1080-ból eddig nem volt vágott, vagy ez volt a vágott.
Nade a lényeg, hogy az 1080Ti tu102-volt. (754 mm²) Ha ehhez képest lesz egy új chip, akkor tényleg beparázhatott, nem?
Vagy ez már egy 7nm-es chip lenne, ami az egyszem "poor" Volta örökébe lép? -
stratova
veterán
válasz
lezso6
#41636
üzenetére
Kérdés "mainstream standard" lesz e most a 2SE, 2x2PU, 2x2xX DCU felállás.
Mert a Hawaii-nál bemutatkozó 4 SE izmosabb frontend backend, felállás évek alatt Tongán át egészen Vega 12-ig (Radeon Pro Vega 16/20) szivárgott le.
A sokat (átnevezést) megélt Cape Verde után pedig Polaris 12 1 SE-ről 2-re hízott. Ez utóbbi lapka korábbi driveres morzsák alapján, egy ideig még velünk lehet az OEM-eknek (esetleg notebookgyártóknak) "hála" RX 630, 640 néven.
A fentiekből én afelé hajlok, hogy a korábbi standard 2 SE-hez hasonlóan (Tahiti, Pitcairn, Bonaire), a mostani 2SE, 2x2PU több lapkát is érinthetne, "csak" a CU-k mennyiségét backendet és memóriabuszt variálná AMD.
-
Raymond
titán
válasz
lezso6
#41641
üzenetére
Nem kellett, semmi koze ahhoz amit eredetileg irtal hogy 20 CU van a Navi-ban. A linkelt hozzaszolashoz pedig idezleg teged:
"Renderképen szerintem felesleges találgatni hogy mi micsoda, főleg ha már megvannak a specifikációk."
De ha gondolod akkor karikazd be a CU-t aztan meglatjuk hogy 20 vagy (ahogy az AMD is irja) 40.
-
#41640
Petykemano
veterán
lezso6
#41636
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#41636
üzenetére
+stratova
Ja persze, én se gondolnám, hogy az aMD gyártana 10CU-s lapkát, csak IGPben.
(A navi14 lesz elvileg még. Elvileg kisebb. Navi12-ről még nincs írásos bizonyíték)De igazából a Samsung dealen ábrándoztam. Hogy ezekkel a számokkal az RDNA-ból hogy jön ki egy versenyképes mobil gpu?
David Kanter azt Mondta, eddig annyira nem volt szempont a tényleg alacsony fogyasztás- függetlenül attól, hogy normális órajelen normális fogyasztása volt a gcnnek, de innentől az amdnek nagyon rá kell gyúrnia az energiahatékonyságra
-
#41639
Petykemano
veterán
lezso6
#41633
Petykemano
veterán
válasz
lezso6
#41633
üzenetére
A kompos példámban egy forduló egy órajelciklus. Így nem kell belékeverni az adhoc választott sebességet.
Mert valójában is amikor jön egy 64 adatos wave, az bekerül a CU egyik SIMD16-os csövébe, ami 4 órajelciklus alatt (4 fordulóval) tud végezni a csomaggal.
A kompos példában csak az a kérdés merül föl (ami a kamionosnál soha nem merülhetne fel), hogy miért is kell 64 autónak.összeállnia egy jegyhez.
Ezt válaszoltad: Wave64 - throughput. Ha nem így lenne, akkor a csoportok (wavek) kezelése több adminisztrációs erőforrást igényelne. (Mondjuk több rajzolási parancsot? Több regisztert, buffert, azélesebb ütemezőt)
Rendben. De amikor eljut egy wave (64) a CU-ba akkor ott miért nem lehet azt egy helyett egyszerre 4 SIMD16-ra ráküldeni - hisz ugyanaz az utasítás. Egy CU miért nem tudja a neki leküldött wave-eket a saját erőforrásain optimálisan vágrehajtani a wave tényleges elemszámától függően?
A másik kérdést, hogy miért nem szélesebb a SIMD feldolgozó megválaszoltad. Köszi
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Samsung Galaxy A12 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Csere-Beszámítás! RTX Számítógép játékra! I5 13400F / 32GB DDR5 / RTX 4070 Super / 1TB SSD
- IKEA (HAVREHOJ) tablet vagy laptop tartó
- LG 45GS95QE - 45" Ívelt OLED / 2K WQHD / 240Hz 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1
- ASUS TUF Gaming F16
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged