Hirdetés
- iPhone topik
- Poco X8 Pro Max - nem kell ide sem bank, sem akkubank
- Mától Huawei okosórákkal is lehet érintésmentesen fizetni
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- MWC 2026: Bajnoki címre pályázik a Xiaomi Watch 5
- Milyen okostelefont vegyek?
- Vivo X300 Pro – messzebbre lát, mint ameddig bírja
- Távozik az Apple vezérigazgatója
Új hozzászólás Aktív témák
-
#4500
Dalai Láma
őstag
lao ce
#4497
Dalai Láma
őstag
Csak egy megjegyzés. A kulturális szennyről. Ez a szenny nem is biztos, hogy szenny, talán inkább érték. Van, akinek segít, bár van, akit hátráltat. Meg kell érteni, és meg kell ismerni ezeket a kulturális sajátosságokat, hogy letisztuljon a kép.
Mária, magyarok nagyasszonya. Igenis, lehet a helyén kezelni. De ez csak egy példa volt. A kulturális hordalékok többé, színesebbé teszik a vallást, az életet. A vallás egy keret. Egy váz. Lehet puritán, és színes. Lehet sok alakja. Ami a lényeges, az a hit, ami benne van. Lehet akármilyen szuper egy vallás, hit nélkül csak szabályok kusza halmaza, egy értelmetlen teher.
-
#4499
Dalai Láma
őstag
oxox
#4496
Dalai Láma
őstag
Abortusz:
Nagyon érdekeset mondtál. Senki ne akarjon kívülről beleszólni. Az anya pontosan ezt teszi a gyermeke életével. És felhoztad a rendellenességeket. Az abortuszok döntő többségének nem ez a kiváltó oka."k könnyü más sorsában döntéseket hozni..." Azt hiszem, egyet értek. Könnyű bizonyos okokból az abortusz mellett dönteni, hiszen egy másik élet látja kárát, nem a döntés meghozója.
Az élet védelméről még pár szót. Az öngyilkosság nem elfogadott, és ráadásul tilos is. Ha valaki meg akarja ölni magát, akkor meg lehet ebben akadályozni, és ez nem számít a szabadság korlátozásának. Írhatnék egy kis képzeletbeli történetet: A lányod áll egy ház tetején, és készül, hogy leugorjon. Maga mögött bezárja az ajtót. Te segítséget hívsz, talán ki is jönnek, de azt mondják, nem csinálnak semmit. A lány döntése, hogy ugrik-e, vagy sem. És te sem akadályozhatod meg. Mert ugye könnyű más f...ával.
Tehát az ember még a saját haláláról sem dönthet. (más kérdés, hogy nem mindig lehet megakadályozni, de azért az orvosok mégis sok öngyilkosságot elkövetőt megmentenek).
Ha a saját életével nem rendelkezhet szabadon, hogyan tehetné egy másikéval? Várja meg, hogy a gyereke megtanuljon beszélni, és akkor majd döntse el ő, hogy akar-e élni.
Tehát az abortusz egy lépést átugrik. Előbb kéne legalizálni az öngyilkosságot. És aki meg akar halni, azt ne lehessen megmenteni. Ha ez megvan, és mindenki szabadon megölheti magát, akkor lehetne beszélni arról, szabad-e megölni a magzatot.
Az egyház emberek közössége. Sokfélék, a tanításokat is ki így, ki úgy értelmezi közülük. Más-más hitfázisban vannak, más háttérrel, beállítottsággal, stb. A nem-egyház sem jobb, mint az egyház. Sőt, szerintem az egyház jobb, mint a nem-egyház. Mert lehet, hogy több templomban keményen szétcsapna Jézus -én is gondoltam már hasonlót - de ha onnan kijönne, bizony azt se tudná, hova csapjon reggeltől estig.
-
#4498
Dalai Láma
őstag
oxox
#4496
Dalai Láma
őstag
Szemet szemért elv: Ki tudja, hogy mit gondolnék akkor, ha az általad leírtak történnének. Talán én a két kezemmel akarnám megfojtani az illetőt. Ettől még nem lenne elfogadható, vagy jó ez a cselekedetem. Sokan ölnek indulatból. Akkor ott úgy vélik, hogy ezt kell tenniük, majd megbánják, egy életre szólóan. Szerintem az emberölés kérdése nem csak bizonyos vallási körökön belül tekinthető elítélendőnek.
Ha valaki ilyet tesz, mint amit leírtál, az az ember nagy valószínűséggel súlyos pszichológiai rendellenességekkel rendelkezik. Vagy ha nem -amit kétlek (és ez nem egyenlő a beszámíthatóság kérdésével) - akkor élete végig tartó elzárás ami ilyenkor szóba jöhet.
Vagy ott az olaszliszkai eset. Kicsit változtassunk rajta. Tegyük fel, hogy a tanár elgázolja, és ezzel megöli a kislányt. Ez esetben teljesen jogos lenne a lincselés.
Én azt mondom, az ember nem egyenlő azzal az egyetlen bűnös cselekedetével. Az a tanár apa, tanár és férj is volt. Ha megölte volna a kislányt, akkor sem érdemelt volna halált. Ez másokra is vonatkozik.És annak az embernek is vannak hozzátartozói, aki a bűnt elkövette. Őt is szeretik. Igen, durva, és megvalósítani még keményebb. De pont erről szól a kereszténység. Az emberek megölték az Isten fiát, ráadásul jól meg is kínozták, és mégis szeret minket, sőt mindenkit.
És hozzá tenném, hogy remélem, az általad leírtak esetén sem gondolnám, hogy meg kell ölni az elkövetőt. Épp emberi mivoltunk ad rá lehetőséget, hogy ezt az érzést -ami teljesen normálisan jelenik meg ilyen esetekben- kezelni tudjuk. És ez működik is, mert aránylag ritkák a 'szemet szemért' elv alkalmazói. És igen, belső küzdelmek kellenek, hatalmas belső feszültségek lépnek fel, de az emberölés BŰN.
És valószínűleg, miután megölnéd Mukit, nem lenne jobb semmi. Újra, és újra meg akarnád ölni. És akárhányszor ölnéd is meg, nem lenne jobb. A hiány megmaradna, a fájdalom megmaradna, amit egyedül te önmagadban vagy képes orvosolni. A szemet szemért elv pontosan itt téved. Kihelyezi annak a problémának a megoldását, ami belül van. Bent az ember fejében. Ahol csak ő maga tud rendet tenni. Évek, évtizedek alatt.
-
lao ce
aktív tag
mindenhatosag egy orszagon? mondom, hogy igazad van
amiket kesobb irtal, a kulturacsoport amelyik szerint emberaldozatokat kell hozni, a masik kulturacsoport amelyik szerint feltetlen engedelmesseg kell, a harmadik aki szerint az ember eleve egy rakas szerencsetlenseg, nos ezekhez nem tudok hozzaszolni.
az ilyesmi nekem a latokoromon kivulre esik, nekem tok mindegy hogy kinek milyen suletlen marhasagok vannak bemagyarazva a vallasa altal, legfeljebb a vallas mondanivalojanak az esszenciaja az ami erteket kepviselhet es osszehasonlitasra, egyaltalan idotoltesre erdemes. a kulturalis szenny ami raragad ezekre ket-, harom- negyezer ev alatt, az lenyegtelen. en ugy hiszem hogy egy hivonek nem csak lehetosege hanem feladata es kotelessege az hogy lehetosegehez merten felkutassa, megertse es adaptalja a vallasa gyokerenek mondanivalojat a sajat eletere, helyzetere es korara, es ne vakon kovesse akarmi is kerul a szeme ele a vallas neveben.te maskent latod, es amig akar egy szo is kulonbozik attol amit te hiszel az mar meroben mas kepet fest barmirol es csak helytelen lehet. ezert ebben a kerdesben nyilvanvaloan nem fogunk megegyezni, hiszen en alapvetoen inkluziv vallasban hiszek te meg exkluzivban. de ezt mar regebben megbeszeltuk, es nincs ezzel semmi gond.
-
#4496
oxox
addikt
Dalai Láma
#4035
oxox
addikt
válasz
Dalai Láma
#4035
üzenetére
rarri véleményén vagyok Én is. Jómagam a szemet szemért elvet vallom (ami szerintem lehet nem a legjobb, de a legemberibb, álszentség nélkül).
Elfogadom, hogy számodra (és a hozzád hasonlóak számára az emberölés nem elfogadható a vallás miatt), de kiváncsi lennék mi lenne a véleményed, ha holnapra a családod egy pszihopata gyilkos módszeresen megkinozná, és....vagy nem is...csak kösse ki egy fához az egyik szeretted (ha apa vagy a lányod), erőszakolja meg, majd gyújtsa fel...hivjuk az elkövetőt mondjuk Mukinak.......ne történjen ilyen veled, összintén kivánom, de eljátszva a gondolattal, szinte biztos vagyok, hogy egy ilyen után nem támogatnád a "humánus" igazságszolgáltatást a "luxusbörtönökben". A megdobnak kővel dobd vissza kenyérrel nagyon szép ötlet/tanitás/gesztus, csak nem az embernek találták ki...sajnos...ha az Én lányommal csinálta volna az az élősködő, akkor a börtönévei utáni első napja lenne az utolsó...
abortusz: rossz az abortusz, de mégiscsak az döntsön aki szive alatt hordja azt a magzatot, ne egy olyan aki templomban/parlamentben/alkotmánybiroságon mereszti a ....
Vagy ha dönt a sorsa felöl, amit más cipel kilenc hónapon keresztül, akkor nevelje is fel helyette...k könnyü más sorsában döntéseket hozni... és azt mondani, hogy "számomra az emberi élet a legfontosabb"..... Mivan ha valaki rendellenesség miatt veteti el a gyermekét? büntessük meg, mert nem akar még 6 hónapot és 2-3 évet adni egy olyan gyermeknek, aki több fájdalmat fog átélni röpke élete alatt mint az anyja egész addigi élete folyamán? Azt mondom, hogy könnyü más ...verni a csalánt.Nem a vallás ellen vagyok (hiszek Istenben, kinek a nevét a számra hiába nem veszem), de Én vétkem, Én vétkem, Én igen nagy vétkem, az egyházat elitélem, és ha Jézus, Isten gyermeke köztünk járna bizony sirva fakadna, hogy az általa inditott hit/vallás/egyház/tanitások hova jutottak (és nem is a kéne a sötét középkort felhozni neki példának...elég lenne ha az első katolikus templomba bekisérnénk).
oxox
-
kymco
veterán
Nos bár hízelgő, hogy nekem is igazat adsz, mégsem tudom ezt örömmel fogadni, mert én továbbra sem gondolnám, hogy ugyanarról beszélnénk.
Szerintem egy országnak egy korlátlan uralkodója lehet, ha már kettő van, akkor a második korlátozza hatalmában az elsőt és fordítva. Én ezzel ki is lőném a több mindenhatóság kérdését.
Ha pedig nincs több mindenható, akkor azt kell megvizsgálni, hogy esetleg töb vetülete jelenik meg ugyanannak az Istennek különböző kultúrákban.
Az egyik kultúracsoport szerint, az isten(ek) kegyét még emberáldozattal is meg kell nyerni, amely vérszomjas és kegyetlen. Más kultúra szerint az istennek való megfelelés a feltétlen engedelmességben található, szinte patikamérlegen méri a cselekedetek értékét, majd ítél ezek alapján. A harmadik forma szerint Isten gyűlöli és megveti az emberáldozatokat, kiirtatja azokat, akik ilyet gyakorolnak, és kijelenti, hogy Istennek ember nem tud megfelelni sohasem semmilyen cselekedettel, és csakis Isten különleges munkájának köszönhető még a kapcsolat is, és az emberek cselekedeteit alkalmatlannak tartja, hogy eszerint pozitívan ítéljen.
A negyedik kultúra szerint nincs is isten....
Én nem gondolnám, hogy a négy kiemelt kultúra ugyanarra mutatna, csak különböző irányból. Én úgy látom, hogy ezek eléggé egymással szembeálló, egymást kizáró állítások.
Lehet hogy van olyan guru, aki ezeket is képes összemosni, de akkor az itt említett istenképek sérülnek annyira, hogy már nem is hasonlítanak az eredeti megfogalmazásokra... és akkor megszületett egy ötödik, a többivel szembeálló kép.
Szerintem egy istenkép lehet csak igaz max. eből a felhozatalból, és hiszem és vallom, hogy ez a Jézus Kriztusban is megjelent Isten. -
#4494
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4493
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4493
üzenetére
neked is igazad van, kymconak is meg nekem is.
ez csak logikai jatek, nem tobb (legalabbis a reszemrol).mikor azt mondod hogy 2-5-1000 isten egyenlo 1 istennel, akkor szerintem osszeteveszted a mindenhatosagot a mindennel. en azt hittem mindenhatosagrol beszelunk, te azt allitod isten minden. ez egy uj allitas, en ugy tudom (es hitem szerint is ugy van) hogy isten nem minden csak (a vallasok szerint) mindenhato. isten nem minden, tehat lehetseges masik isten entitas ami nem reszhalmaza az elso istennek. ellenben a taoval amibol nincs masik hiszen a tao minden, beleertve a a letezot es nem letezot, termeszetbelit es termeszet felettit, elgondolhatot es elgondolhatatlant, magat a taot is.
ezt egyebkent probaltam mar regen elmondani, hogy a tao minden elkepzelt es elkepzelhetetlen istenek "jatszotere" is egyben, es tobbek kozott ezert nincs a taoizmus altalam muvelt iranyzataban fontossaga annak hogy van-e isten es ha igen akkor hany darab.
-
#4493
Dalai Láma
őstag
lao ce
#4487
Dalai Láma
őstag
De a mindenhatóság szempontjából mit jelent, hogy 2 isten van? Vagy 3? Számok? Mennyire működik a matematika az isteni tartományban? Hiszen a matek is az isten teremtménye, egy szabályhalmaz amit ő talált ki. De még az is lehet, hogy nem ő, hanem az ember. Szóval szerintem nincs értelme számolgatni, hogy 1,2,3 sok, mert Isten mindenható, és értelmetlen 2 isten léte. Hogyan kettő? És egymás mellé tudnak állni? Ezek abszolút emberi, földi viszonyok, 3D-s képzeletvilágban. Ezért célszerű IStent egyes számban elképzelni, és azt mondani, hogy Isten. A személyes istenképek úgyis eltérőek, azonos valláson belül, sőt egy ember élete során is váltogatja az istenképeit, ahogy fejlődik a hite. És ez teljesen normális dolog.
Szóval ha azt mondom ,hogy 2 isten van, akkor épp leragadok az emberi korlátolt tartomány szintjén. Ha azt mondom, Isten van, akkor nincs ilyen probléma.
Buta példa, de ez jutott eszembe: egy pontnak nincs kiterjedése. Ha mellé teszek még egyet, annak sincs, és együtt sincs nekik. 1000 pontnak sincs. Ha Istent egy pont ellenkezőjének képzeljük, akkor belátható, hogy teljesen értelmetlen 1,2,500 Istenről beszélni, mert egyik sem tud kevesebb lenni annál, amit Istennek nevezünk, és együttesen is ugyanaz az Isten, mint egyedül. Ez jutott most eszembe, nagyon izgalmas téma szerintem.
-
kymco
veterán
Amit írtál, az pontosan tükrözi a közel-keleti népek istenhitét. A népek istene(i) lokálisak voltak, és az az isten volt az erősebb, akinek a népe le tudta győzni a másik népét. Ebben a környezetben idegenül hatott, a zsidó nép abszolút Isten hite. Mert egy Isten létezik csupán, a többi emberkéz, vagy emberi elmeszülemény.
Nem is szeretnélek untatni a logikai érveimmel, mert ezekkel nem tudom bizonyítani a mindenható Isten létét. Jézust idézem, akinek hiszek:
Én vagyok az út, az igazság, az élet, senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam.
Korlátolt vagyok,nem is titkolom, mert ezeket a korlátaimat Jézus határozta meg. -
lao ce
aktív tag
"nem győztél meg a mindenhatóságok párhuzamos létéről
ennyivel nem..."
oke, megprobalom erosebbenha isten mindehato akkor semmi sem korlatozhatja, egy masik isten vagy masik mindenhato 'parhuzamossag' sem.
gondold el isten igy filozofalgat: en vagyok az isten, mindenhato, korlatlan, kiveve(!) nehogy masik isten is legyen aki mindenhato mert az beb... keresztul huzna a szamitasaimat.... hat, ez igy eleg kis minor hazi-istennek hangzik tuzpamacsokkal meg buveszmutatvanyokkal
szoval ha egy masik isten bezavar, akkor az isteneknek lokalis mindenhatosaguk van csupan, mondjuk a bolygora, fajra, vagy esetleg nepcsoportra vagy kulturara vonatkozik. -
Vladi
nagyúr
"Ha a hegyes hasonlatot vallod"
Őszintén szólva nem tudom pontosan mit értesz hegyes hasonlaton. Lehet ez valami ismert dolog, csak lemaradtam róla. Abból gondolom ezt, hogy egyértelmű megállapításokat teszel a hasonlat láttán.Ezt csak azért mondtam, hogy arra utaljak, hogy lehet 1 dolog sokféle, de azok nem egymásnak ellentmondók. (lao ce hozzászólásából jutott ez eszembe.)
"De melyikben?"
Szerintem itt csúszik el az eszmecserénk. Mert én úgy gondolom - lehet hogy tévedek és léci most ne botránkozz meg
- valóban egy isten van. Csak több vallás foglalkozik vele. Az emberek és kultúrák különbözőek, így törvényszerűen különbözőek a vallások is. Az isten egyféle, de sok tulajdonsága van. Az emberek meg ezekre reagálnak. Másként. így lehet sok monoteista vallás. Valójában ugyan arra reagálnak, de másként. Vagyis csak részben másként. Sok mindenben egyetértenek a nagy monoteista vallások - szerintem a leg fontosabb dolgokban. Sőt! Az összes többi is!
Ezért gondolom, hogy minden vallás nagyon fontos dolgokat képvisel. Ezeket követve lehet értelmes életet élni. Nélkülük nehéz.
Így részemről lényegtelen, hogy kinek mi a vallása. A vallás a lényeg. Meg hogy milyen ember lesz. Ha követi a hitét akkor jobb ember lehet, bármi is a hite.Én azzal értek egyet, hogy egy isten van, és az elküldte a prófétáit. Minden népnek saját prófétát.
"Intoleráns-e, ha nem fogadom el azokat a más vallású nézeteket, amik szemben helyezkednek a felfogásommal, azzal, amit megértettem Istenről úgy, hogy magát a más vallást gyakorló embert elfogadom, mint embert, mint munkaársat, mint szomszédot, mint rokont?"
Úgy érzem, ez egy kicsit ellentmondásos. Nem kell neked elfogadni amit mondanak, csak azt, hogy igaza lehet mások számára. Viszont ha nem fogadod el, hogy x vallás igaz lehet amit tanít, akkor hogyan fogadod el tényleg az abban hívőt mint hívőt? Igaz ezt nem soroltad fel. Azt írtad: mint embert, munkatársat, szomszédot, rokont. De mint hívő és megvilágosodott, az igaz utat járó embert?
Úgy vajon el tudod fogadni az illetőt?
Mert ezzel lesz csak egész az akit elfogadsz vagy nem. Az elfogadás teljes mértékű. Más esetben csak részben fogadod el. Mint embert, mint szomszédot mint akármit. De mint hívőt?Ezért egyenlőre úgy gondolom ez intolerancia...
(#4488) kymco:
Miért ne lehetne párhuzamosan több mindenhatóságos? Tényleg nem értem. Azt mondtad logikailag nem lehetséges. De miért nem? (Egyébként pont a vallásokkal kapcsolatban nem feltétlenül logikailag kell hozzáállni, de ez egy másik.)
De mondjuk én nem is állítom, hogy több párhuzamos mindenható van. Mint feljebb írtam. De azért erre kíváncsi vagyok. -
lao ce
aktív tag
"Ha Isten létezik, nem hinném, hogy ennyire eltolta volna a magáról szóló megnyilatkozásokat, és hagyná, hogy ekkora legyen a szórás a róla való hitben."
ha isten letezik akkor sem tolt el semmit, a megnyilatkozasai tokeletesek kellettek hogy legyenek, es ha szoras van rola akkor o maga akarta a szorast. es az nem kifogas hogy az emberi felfogas miatt van szoras, hiszen a felteteles isten termeszetesen tisztaban van ezzel.
a vallasoknak nincs homlok egyenest ellentmondo istenei, csak lenyegtelen reszletekben van elteres - mar ha a termek a lenyeg es nem a csomagolopapir. de ha meg lennenek is ellentmondo reszletei akkor is ha isten letezik akkor o akarta igy.ha tobb isten van akkor tobb is lehet mindenhato. ahogy nem tudod felfogni a mindenhatosagot sem ugy a ket mindenhatosagot sem, hat meg azok relaciojat. az, hogy szerinted kompetencia problemak vannak az csak a sajat korlatoltsagodat mutatja - pont ugy ervelsz mint az a ficko a felemelhetetlen kovel meg hogy emelje csak fel szepen
-
kymco
veterán
Ha a hegyes hasonlatot vallod, akkor vagy több mindenható istenben gondolkodol, ami logikailag hibás elképzelés, mert ha kettő is lenne csak, akkor már nem lehetnének mindenhatók, mert ott, ahol összaeakad a kompetenciájuk, ez nem működne, így max parciális istenecskékbe gondolkodhatunk
. Vagy pedig tele vannak a vallások hazugságokkal, és ezekkel az "aknákkal" kell elfogadni őket, és akkor tényleg lehet egy Istenben hinni. De melyikben? Abban, amelyik elvárja, hogy áldozzunk neki, hogy meglegyen az öröme? Vagy abban, aki arról beszél, hogy hogy az ember a cselekedeteinek etikai értékelése után kerül az őt megérdemlő helyre, vagy az aki ingyen ad mindent, sőt a bűn büntetését is elhordozza?
Lehet szimpatikus, liberális az egy isten sok elképzelés, de a vallások egymásnak homlok egyenest ellentmondó istenei csak akkor lehetnek egyek, ha nem vesszük komolyan a vallások róluk szóló tanításait.
Ha Isten létezik, nem hinném, hogy ennyire eltolta volna a magáról szóló megnyilatkozásokat, és hagyná, hogy ekkora legyen a szórás a róla való hitben.És végül egy kérdés a vallási intoleranciáról: Intoleráns-e, ha nem fogadom el azokat a más vallású nézeteket, amik szemben helyezkednek a felfogásommal, azzal, amit megértettem Istenről úgy, hogy magát a más vallást gyakorló embert elfogadom, mint embert, mint munkaársat, mint szomszédot, mint rokont?
-
Vladi
nagyúr
Jó rég volt.
Én azért megfordítanám a dolgot. Te megtaláltad benne az utad. Neked nem lett volna már.
De azért még más embereknek lehet más útja. Egy hegyre sok oldalon sok féleképen fel lehet menni.
Én úgy gondolom, hogy minden nagy vallás felkínálja híveinek a lehetőséget és az utat.(A vallások közötti intoleranciát meg valahogy egyáltalán nem bírom.
) -
#4480
Dalai Láma
őstag
Kain
#4479
Dalai Láma
őstag
Attól függ, hogy nézzük. A brutális esetek abszolút számát, vagy a népességhez viszonyított arányát. Mert ez utóbbihoz viszonyítva egyértelmű a csökkenés.
Persze jó lenne valami felmérés, és hiteles összehasonlítás, de ilyet nem nagyon fogunk kapni. Abban azonban megállapodhatunk, hogy nem feltétlenül mutat növekvő arányt az erőszakos bűncselekmények száma, legfeljebb a módszerek, a társadalmi csoportok közötti megoszlása, és a területi megoszlás változhat. Meg az erőszakos esetekről való híradások, és beszámolók száma, ami azonnal elterjed a világon, és míg 100 éve nem igazán jöttek hírek Ázsiából de még az Egyesült Államokból sem, ma már minden híradó tele van a külföldi véres eseményekkel. Ez olyan érzetet alakíthat ki az emberben, mintha megnőtt volna a mindennapi brutalitások száma.
De most megint jól elkanyarodtunk a vallás témakörétől.
-
#4479
Kain
senior tag
Dalai Láma
#4476
Kain
senior tag
válasz
Dalai Láma
#4476
üzenetére
Szerintem régebben nem volt több erőszak mint most,kb egálban van a mai erőszakmennyiséggel,csak régebben szabadabban esetleg hamis jogok mögé bujva tudtak gyilkolni,erőszakolni.Ma meg a tvben csak a közepes esetek tárják a szemünk elé,az igazi durva dolgokról nem annyira számolnak be.
-
#4477
ponix
aktív tag
Dalai Láma
#4476
ponix
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4476
üzenetére
A mesék nem is állnak annyira távol a vallástól! A teremtett világ tulajdonképpen a jó és a rossz folyamatos harca, a mesék testesítik meg ezt a gyerekek számára de sokszor még a felnőttek számára is! A mesék sem szólnak egyébről, sőt minden erről szól! Tehát arra gondolok, hogy semmi ami az életünkkel kapcsolatos, nincs messze a vallástól!
-
#4476
Dalai Láma
őstag
ponix
#4472
Dalai Láma
őstag
Az az érdekes, hogy a TV megjelenése előtt egy cseppet sem voltak jobba az emberek. A felnőttek pont ugyanilyenek voltak. Azzal a nagy különbséggel, hogy régebben több volt az erőszak. És ez is nagyon érdekes. Mert mindenki pont fordítva gondolja, de ezt pont a médiának köszönhetjük, mert minden erőszakos cselekményből óriás hír lesz, és minden csatornán megjelenik. Míg régen nem voltak ilyen hatékony hírtovábbítási eszközök, és a legtöbb erőszakos cselekmény híre nem jutott el az emberekig. Tehát Dagobert bácsi ide, vagy oda, ez egy békésebb, biztonságosabb világ. Ráadásul a Kacsamesék pont nem a harácsolásról szól, annak ellenére, hogy Dagobert bácsi gazdag. A harácsoló kapzsi kacsa a gonosz képében tűnik fel, ő az ellenség.
De ez már nagyon mesze van a vallás témájától.
-
kymco
veterán
Törvényre is csak azért van szükség, mert a szülő nem végzi a dolgát, és nem kapcsolja le, mikor kellene. Nem kéne törvény, ha a szülő betöltené a feladatát... De nem akarom flame felé vinni a vitát, alapvetően el tudom fogadni, amit a médiáról írsz, csak a hangsúlyok nálam máshol vannak, és másképp értelmezek dolgokat... de el tudom fogadni, és részben egyet is tudok érteni veled...
-
ponix
aktív tag
Szerintem nem csak én gondolom úgy, hogy nagy hatással vannak a "mesék" a gyerekekre, hiszen törvényt is alkottak ebben a témában! Tehát nem alaptalan dolog feltételezni, hogy hatással vannak ezek a fantáziák a gyereklelkekre! Attól függően, hogy mi és milyen módon történik, milyenek a szereplők, és a gyerek mely jellembe éli bele magát, lehet káros vagy jótékony hatásról beszélni, de hogy semmiképpen nem semlegesek a mesék az biztos! Kétségtelen, hogy a szülőknek óriási szerepe van a gyerek fejlődésére, és meg merem kockáztatni, hogy az iskolai környezetnek még nagyobb a hatása! A pedagógusoknak pedig egyenesen hatalmuk van a gyerekek lelki-fejlődése, és sorsa felett!
-
kymco
veterán
Szerintem a gyermek értékrendjére alapvetően nem ezek a tv műsorok vannak hatással, még ha úgy is szeretnénk néha mutattatni, hanem a szülők, pedagógusok hiteles/hiteltelen élete...
csak erről nem szeretünk beszélni...Természetesen nem lehet kikerülni a média káros hatásait, de meg lehet beszélni velük a dolgokat. Nálunk pld nincs sok mesézés, az is időkorlátok között és ellenőrzött mesékkel. Ha valamilyen mese nagyon gázos, akkor megtapasztalták a gyerekek a tv lekapcsolását is... de közben megbeszéltem/tük velük, hogy miért... Ezt a cenzúrát mára már elfogadják...
-
#4472
ponix
aktív tag
Dalai Láma
#4471
ponix
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4471
üzenetére
Az is lehetséges viszont, hogy az, aki paranoiásnak gondol valakit, bagatellizálja a valóságot, és azt aki látja, és komolyan veszi, paranoiásnak gondolja!
Ilyen alapon Jézus is paranoiás volt! Állandóan arról beszélt, hogy üldözik, és elfogják és a saját halálát vizionálta!
Az éveken át tartó, mondjuk gyerekkoron át tartó "mese" nézés, rajzfilmek tom és jerry, Dagobert bácsi és hasonló erkölcstelenségre tanítják a gyerekeket, az, hogy te meg az ismerőseid, meg én és az ismerőseim, viszonylag normális gondolkodó emberekké váltunk, az annak köszönhető, hogy néztük a süsü-t, vízipókot, pom-pom-t Vukot, olvastunk Két bors ökröcskéről, Tücsök és hangyáról és hasonlókról! Tehát olyan fantázia világnak is részesei voltunk, vagy az a részünkké vált, ami jó erkölcsre, kölcsönösségre, egymás segítésére, egymásért való kiállásra tanított! Nem pénzimádatra, meg állandó egymással való kibaszásra, és úgy tanultuk meg, hogy-hogyan lehet kiszúrni egymással (T & J)hogy közben jól megtanultunk kiröhögni a másik szenvedését, fájdalmát, elnyomni másokat, és ha sikerült vagyont összeharácsolni, akkor az aztán meg ne osszuk másokkal, és lehetőleg a gyerekünket is neveljük kapzsiságra és harácsolásra (duck Tales (Dagobert bácsi)) Nem beszélve a mostani kartonos "mesék" szellemekről, félelemről, gyilkolásról, a világ elpusztításáról szólnak a halál kultusz egyértelmű gyerek lelkekbe való beszivárogtatásáról szólnak!
-
#4471
Dalai Láma
őstag
ponix
#4468
Dalai Láma
őstag
A paranoiás emberre jellemző, hogy a paranoiáját realitásként éli meg.
A vak nénit ha átsegítetted, neked lehet, hogy nem lett jobb, neki viszont szereztél egy jó napot. Nem mindent az ÉN felől kell nézni. Azért tenni, hogy másnak jó legyen, igenis fontos. Egy múzeumlátogatás sem biztos, hogy hasznos tevékenység, lehetne helyette a GDP-t gyarapítani. Mégis sokan szivesen mennek el egy Monet kiállításra például.
És még mindig nem látom azt, hogy miként teszi önállótlan felnőttekké a Tom & Jerry a gyerekeket? Vagy konkrétan engem? Vagy testvéremet? Vagy bárkit az ismerettségi körömben, aki szintén nézett elég sok ilyen rajzfilmet? Nagyrészt felelős, gondolkodó ember vált belőlük. Nem látok tehát ilyen összefüggést.
-
kymco
veterán
A mai tv-s mesék jó része nagyon gyenge... Ezért is szoktam saját meséket kitalálni, bár mostanság ez egyre ritkább. De vannak nagyon jó mesék, amelyek még felnőttként is magával ragadnak... de ezek többnyire könyvalapúak
Egyébként a minimaxon és a jim-jam csatornákon sok elfogadható mese fut... -
#4468
ponix
aktív tag
Dalai Láma
#4465
ponix
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4465
üzenetére
Jut eszembe én is szoktam önzetlen lenni! Vakot átkísérek az úttesten, tegnap egy szipogó kislánynak adtam egy papírzsepit a trolin, mert az apjánál nem volt, stb.. ! De ezek kis apróságok, nem befolyásolják az életemet, semmilyen hatással nincs az életem tovább folyása szempontjából!
"Nem gondolom azt sem, hogy mert Tom & Jerry-t, vagy kacsameséket, netán Mézga családot néztem, egy, a politika számára elbutított ember vált volna belőlem"
Tom & Jerry a folyamatos konfliktuskeresésről szól, Kacsamesék a pénzimádatról, mindent a pénzért, és mindent csak pénzért!
Talán a Mézga család visz olyan fantáziavilágba, ami elfogadható, bár a kislányokat jól felkészíti a majdani férjük semmibevételére (szappanopera gyerekeknek
), a gyerekeket a szülővel szembeni engedetlenségre, szófogadatlanságra stb..."politika számára elbutított"
Megkellene határozni, hogy mit is értünk ez alatt! Politika számára elbutított! Én alapvetően úgy értelmezem ezt, nyilván önkényesen, hogy a politikai szándékok számára előkészített! Ha a politika megosztottságot akar, akkor hajlandó legyen az ember valahova állni, ha az árak az égbe szöknek képes legyél elfogadni, hogy bizony túlfogyasztottál, és ez az oka az áremelkedésnek, képes legyél teljesen hitelesnek elfogadni a bibliai tanításokat, vagy fogadd el, hogy a biblia pusztán szimbolika, és nem kell tényként kezelni a történéseket! Képes legyél elfogadni, hogy a hierarhiában feletted állók a te érdekeid szerint cselekszenek, tulajdonképpen neked élnek, de ha szar kerül a palacsintába, akkor fogadd el, hogy azt te okoztad stb...
Egyszóval az önállótlanságra nevelt embert nevezem politika számára elbutítottnak! Aki hajlandó hajbókolni egy TV-s "sztárnak" mert az a "tudomány" embereként mutatkozik, és véletlenül sem gondol arra, hogy esetleg az nem is úgy van ahogy a tudomány embere állítja! Önállóság! Ettől retteg a politika, az önállóságra képes emberekből álló társadalomtól! A szabad akarattól! Az Isten legelső adományától!
Vezetőkre szükség van ez kétségtelen, de ahogy az elefánt matriarka a csorda érdekeit tartja szemelőtt, és nem önös érdek szerint irányít, úgy a társadalmi vezetőknek is ezt kellene tenni! Mert ugye nem mindegy, hogy egy idióta vezet egy rakás debilt, vagy önzetlen vezető egy társadalomnyi önállóan is életképes embert, akik önállóságuknál fogva erősítenék a közösséget, nem egymás nyakán lihegve a másiktól várva döntéseket megoldásokat, hátráltatnák a közösséget! Na de egy ilyenekből álló közösség, nem igen díjazná, ha a vezetője hülyeségeket csinálna! Tehát a hatalmaskodni vágyónak elemi érdeke, hogy önállótlan, döntésképtelen, másokra szoruló emberek alkossák a társadalmat! Ezeken lehet aztán uralkodni, a vérüket szívni, meg szórakozni velük, tüntetéseket szervezni, meg kitalált indokokkal háborúkat indítani úgy, hogy adott társadalom belsőfeszültsége mentén egymást irtsák, vagy éppen más hasonlóan elbutított társadalmakat!
"Nem ezt hívják paranoiának?"
Sajnos ezt realitásnak nevezik inkább!
-
#4466
Dalai Láma
őstag
ponix
#4463
Dalai Láma
őstag
Nem teljesen erről volt szó eddig. De minden szart nem kell megnézetni a gyerekkel. Vannak szar moslék rajzfilmek, amik valóban nem biztos, hogy használnak a gyerekeknek, de ezt talán senki sem vitatja. Azt hiszem kymco sem arról ír, hogy az összes gagyi rajzfilmet meg kell nézetni a gyerekkel. De ha mond neki esténként egy-egy mesét, azzal nem tesz semmiféle kárt, csak pozitív hatása van.
-
#4465
Dalai Láma
őstag
ponix
#4457
Dalai Láma
őstag
Én már nagyon sok önzetlenséggel találkoztam, és velem is előfordult már, hogy önzetlenül viselkedtem. Pedig nem hiszem, hogy nagyon ritka és különleges, vagy felsőbbrendű emberfajta lennék.
Keresztény meg pont nem azért vagyok, amiket felsoroltál. A kereszténység önmagában még nem biztosít be, ráadásul önzőségből nem is lehet kereszténnyé lenni. Legfeljebb annak nevezhetem magam. Nm azért igyekszem kerülni a bűnt, hogy a büntetést elkerüljem, hanem mert azzal másnak okoznék rosszat, amit nem akarok megtenni. Nem is feltétlenül az utána fellépő bűntudat miatt.
Nem gondolom azt sem, hogy mert Tom & Jerry-t, vagy kacsameséket, netán Mézga családot néztem, egy, a politika számára elbutított ember vált volna belőlem. Pedig még a Dragonball-t is végignéztem, és a mai napig előfordul, hogy megnézek néhány anime-t, a filmekről nem is beszélve, amik szintén mesék, hemzsegve a hazugságokkal.
A bölcs népnek is szüksége van vezetőkre. Ez így működik, az ember ilyen lény. A vadászaton is kellett egy vezető, aki a többieket irányította, és a cégek is így tudnak hatékonyan működni, az államokról nem is beszélve.
"Ezt a káosz-rendszert készítik elő a bár kedves, szórakoztató, de egyébként valós mondanivalótól teljesen elrugaszkodott Münchausen báró féle mesék!"Nem ezt hívják paranoiának?
-
ponix
aktív tag
És pont az őskommunista Ranschburg Jenő állítását fogadnám el?
Mindig is pártérdekeket szolgált, a műsoraival, ma miért tenne másként! Persze emberek hagyjátok csak a gyerekeiteket, hogy nézzék a trágyadomb kartonnetvörköt, meg nikkelodeont! Itt van a kezembe a kartonnetvört könyvmagazin, a debil anyósom megvette a gyereknek, (hála istennek nem olvassa a gyerek) Ez a mese címe, hogy a Fák támadása! Hú de fasza! A másik mese meg a Mandy és a kaszás, anyám ilyeneket kellene nézni a meg olvasni a gyereknek? Ez a Rambó pszichológus pártseggnyaló tudományos munkatárs véleménye? Ez kellene a gyerekeinknek? Ezt komolyan így gondolod?Ez ám a mágikus világkép, ami hozzá tartozik a gyermeki lélekhez! Aztán nem mer kijönni kirándulni a gyerek, mert megtámadják a fák mi? Méghogy mágikus világkép! Lerugdosnám a fejét ennek a népbutító emberellenes gyökérpszihomókusnak, hogy rohaggyon meg a véleményével együtt!
-
ponix
aktív tag
Ha a tudományág pusztán annyit képes bizonyítani, amennyit az evolúcióból sikerült, akkor van is alapom, hogy vitatkozzak vele! Egy elképzelés, egy másikkal szemben! Bizonyítás hiányában nem érzem, hogy fejet kellene hajtanom, egy szerintem logikátlan és manipulatív elképzelés előtt! Akkor sem ha tudománynak nevezi magát! Ráadásul én is nevezhetem magam akárminek is, attól még nem leszek az! A pszichológia és a pedagógia sok-sok mesét tartalmaz! Magyarázatokat jelenségekre, amiket megfigyelni lehet ugyan, de az okok ismeretlenek maradnak! Tudósok elképzelései? Na és! Akár az én elképzelésem is lehetne helyes ilyen alapon! Sőt...!
-
ponix
aktív tag
"de ettől még így nevezik..."
Rosszul nevezik!
Nincs a gyerekekben semmiféle mágia! A saját kis ismeretlen világuk kreatúrái "fantáziái" vannak, és a fogtündér, meg egyéb baromságok, kívülről jövő, a gyerek manipulációjára használatos dolgok! Ne törődj a fogfájással, mert reggel a fogtündér pénzt ad a fogadért! Csóró gyerek meg egész éjjel nem alszik hanem a fogát babrálja, hogy kapjon valamit! Ez nagyon is káros a gyerekek lelki életére! Nem való egyébre, minthogy hozzászoktassák őket a hazugságok elfogadására, a korrupcióra való hajlandóságra! Hazugság, igazságként való elfogadtatása, jutalom fejében! Elfogadhatatlan! Teljesen mindegy hogy tudományos elnevezés-e vagy sem! A tudományok egyébként is a világ manipulációjának az eszközei sok esetben! Attól számomra nem hiteles, mert valami tudományosság köntösébe van öltöztetve!
"gyermek személyiségének fejlesztéséhez. Azok a gyermekek sokkal jobb eséllyel válnak teljes értékű felnőtté, ahol a fantáziavilág teret kap."
A gyereknek van saját fantáziája, nem szükséges mesterséges dolgokkal traktálni! Nem fejleszteni kell a gyereket, hanem hagyni fejlődni! Nagy különbség ám! De hát ha nem irányítva fejlesztve lenne a gyerek, akkor netán önálló felnőttek válnának belőlük, és azt a rengeteg hazugságot, meg korrupciót, meg erkölcstelenséget, ami jellemzi a világunkat nem fogadnák el! Netán lázadnának ellene, és akkor csak a csőcseléket erősítené a hatalom ezáltal! Na ezt már ugyan nem engedhetik meg maguknak kedves politikusaink! Önállóságra nevelés, ez a kulcsszó! Persze képességfejlesztés kell egyértelmű nem erről beszélek!
"csecsemőnek is van"
Lófasz van a gyerekeknek nem világképük! Egy üres "edény", ami az élete során töltődik meg tartalommal! a plafonnal, meg a kezeivel ismerkedik, nem világképről gondolkodik! Ne csináld már
-
kymco
veterán
A "mágikus világkép" kifejezés szakmai kifejezés, a pedagógiai és pszichológiai alapfogalom. Lehet, hogy nem szimpatikus neked, de ettől még így nevezik...
A húsvéti nyúl és a mikulás, a fogtündér és a többiek mind a gyermek mágikus világképének a következményei. Ha nem lenne ilyen alap, akkor nem hinnének benne a gyerekek... én pont arról beszéltem, hogy ezek a gyermekek mágikus világképének vetületei, sokszor silány vetületei....
Általában a mágikus világképre hajaz dolgok önmagában még nem károsak. A mesék, és egyéb történetek segíthetik a gyermek személyiségének fejlődését. A fantáziavilág "stimulálása" hozzátartozik a gyermek személyiségének fejlesztéséhez. Azok a gyermekek sokkal jobb eséllyel válnak teljes értékű felnőtté, ahol a fantáziavilág teret kap.Így, amikor esténként mesét találok ki a gyermekeimnek, akkor a szó valóságos értelmében hazudok, de valójában teljesebbé teszem életüket.
És a világkép ténye nem műveltség és ismeret kérdése, az van, kezdetektől fogva, mert valamit gondol a világról, valahogy viszonyul a körülötte lévő dolgokhoz... Egy csecsemőnek is van, bár vsz nem túl összetett...
-
#4457
ponix
aktív tag
Dalai Láma
#4456
ponix
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4456
üzenetére
Haszonelvű?
Dehogy! Racionális! Egyébként mi nem haszonelvű? Miért csinál az ember bármit is, ha nem valamiféle haszonért? Keresztény is azért vagy, mert 1, elakarod kerülni a büntetést, 2. mert megakarod nyerni az ígért jutalmakat! Minden ami az emberhez kötődik, haszonelvű, minden valamilyen érdek mentén történik! Én legalább is még nem találkoztam önzetlenséggel! Talán a kicsi lányom, aki meghalt, volt olyan, hogy gyakran csak úgy oda jött hozzám megölelt és azt mondta, apa nagyon szeretlek! Talán ő róla tudom elképzelni, hogy önzetlen volt, de ő akkor még 4 éves volt csak! Felnőtt ember nincs érdekek nélkül! Szerintem!
Más: Én rajzfilmen láttam a Münchausen báró kalandjait, nagyon szórakoztatott ugyan, de értelmetlen volt! Semmi mást nem szolgálnak ezek a mesék, mint a politika butító gépezetét! Így aztán jogos a kommunista ideológia, miszerint a nép hülye és szüksége van vezetőkre, meg korlátozásokra, mert különben még ártani fog magának, mivelhogy nincs valós képe a világról! Tulajdonképpen a nép egy fantáziavilágban él, és az emberek hülyék, nem lehet őket szabadjára engedni!
Naivitás lenne azt gondolni, hogy az akkori pártvezetés, engedett volna olyan meséket "oktatást" a gyerekek számára, ami nem az ő érdekeit képviselte! És az akkori jó nevelésnek, az értelmetlen meséknek az az eredménye, hogy még mindig nem ismerjük a világunkat úgy ahogy kellene, kicsit mindenki másképpen gondolkodik mindenről, az egység teljes hiánya alakult ki az országban, persze ez a jelenkori médiának és politikai szándékoknak is köszönhető, ezért lehet szórakozni velünk, játszani még mindig a nagy testvért! Ezt a káosz-rendszert készítik elő a bár kedves, szórakoztató, de egyébként valós mondanivalótól teljesen elrugaszkodott Münchausen báró féle mesék! Én inkább indiános könyveket olvastam, az is hazugság volt, de olvasás szeretetét kialakította bennem!
-
#4456
Dalai Láma
őstag
ponix
#4455
Dalai Láma
őstag
Ez eléggé haszon elvű megközelítés. Aminek nincs közvetlen haszna, az rossz? Én olvastam Münchausen báró kalandjait kis koromban, és tetszett. Hozzásegített az olvasás megszeretéséhez, ezzel nagy hasznomra volt. És bármi, amit hallunk, látunk, akár rajzfilmen is, később hasznunkra lehet. Még akkor is, ha a szülők ott és akkor abszolút haszontalan marhaságnak bélyegzik is az adott mesét/bármi mást.
-
#4455
ponix
aktív tag
Dalai Láma
#4453
ponix
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4453
üzenetére
"...Legalábbis a te nézőpontodból."
Nem nem! Ne keverjük a fazont a szezonnal! Én a tudatos hazugságról beszélek!
"...akkor egyáltalán nem biztos, hogy egészséges felnőtt válik belőle."
A mesék kellenek persze, de szerintem a mesének inkább elbeszéléseknek, történetmondásnak kellene lenniük, olyan dolgoknak, amik megtörténhetnének! Például nagyon szerettem "münkhausen" báró kalandjairól szóló meséket, de nem hiszem, hogy értéket adott volna az életemhez az a történet, amikor ráugrott egy ágyúgolyóra, és úgy utazott, vagy amikor cseresznyemaggal lőtt őzre és a magból fa nőtt az őz fejére! Nem látom értelmét, annak, hogy ilyen dolgokkal traktálják a gyerekeket! Olyan mesékre volna szükség pontosan, ahol a gyereket az ő pozíciójában erősítik meg történetek gyerekekkel, amik jó erkölcsre nevelnek, vagy tanmesék, mint Aisopos, vagy La fontaine, meséi, és bizony Tom & Jerrit likvidálnám a tudatukból, meg a többi iszonyatos baromságot ami a "kartonnetvörkön" meg a többi "mese" csatornán megy!
"Jézus is sokszor "baromságokat" beszélt, olyan történeteket mondott, amik talán meg sem történtek"
De megtörténhettek volna! Valóságos személyek, valóságos helyszíneken, valóságos cselekményekkel!
-
ponix
aktív tag
Szerintem meg nem írtam baromságot, csak éppen nem a helyes szavakkal fejezte ki magát a pszichológus úr!
Ugyanis a gyereknek nem "mágikus világképe van", hanem fantázia világa! Ha így nevezte volna a jelenséget, akkor nem azt írtam volna amit!
Amit írtál azzal tisztában vagyok, nyilvánvalóan a fantázia nem hazugság, hanem a valóság ismeretének a hiánya, és nyilván a felnőtté válás folyamán racionalizálódik!
A mágikus kifejezés nem való ebbe a szövegkörnyezetbe! A fantáziavilág nem azonos a nyúllal, meg a télapóval, arról a gyereknek egyáltalán nem lenne tudomása, így nem is tudna fantáziálni róla, ha a szülő nem tömné tele a fejét ezekkel a hülyeségekkel! Nyilván nem a gyermeki vagy akár a felnőtt fantáziáját nevezem hazugságnak, hanem azokat az állismereteket, amikről tudjuk, hogy nem igaz, mégis igazként állítjuk a gyerekek elé!
Nem beszélve arról, hogy a gyermekeinknek kortól függően, igencsak kevés fogalma van a világról, tehát a világkép kifejezést sem tartom helyénvalónak, ugyanis a fantáziavilág kifejezés, nem szinonim a világképpel! A gyerekek világról alkotott fogalma nyilvánvalóan nem azonos egy felnőtt világképével, a gyermek világképének alakulásában pedig bizony, hogy a szülőnek óriási szerepe van! Például az én gyerekem soha sem lesz kommunista, ezt teljes bizonyossággal állíthatom, és bizony e világképét én alakítom ezzel kapcsolatban, meg még sok mással kapcsolatban is! Természetesen a saját tapasztalatai is hozzá tesznek a személyiségéhez, a majdani világhoz való viszonyulásához, de a szülő szerepe tagadhatatlan!
-
#4453
Dalai Láma
őstag
ponix
#4449
Dalai Láma
őstag
Így minden hazugság. Az emberi agy egy hazugsággyár. Egy hazudó gép, és nem csak kifelé, hanem már befelé is. Például a vizuális információt is elcsalja. Kiemel dolgokat, másokat pedig elhalványít. Amit te látsz, az nem a valóság, hanem az agyad által manipulált -elhazudott- verzió. Ugyanez a szagokkal, hangokkal és tapintási információkkal. Mind-mind hazugság. Legalábbis a te nézőpontodból. És ez alól nincs menekvés. A bejövő ingerek alapján, valamint a saját struktúrából következően kialakul egy világkép, ami nyilván nem a világ valós és teljes mása bennünk, hanem egy "hazugság" a világról.
Már az érzékelésünk is hazugság.
Más: Ha egy gyerek úgy nő fel, hogy nem kap mese nevű "baromságot", és nem játszik "baromságokat", amik mind hazugságok, mert nem sok köze van a valósághoz annak, hogy a plüssállatai beszélgetnek egymással és vele, akkor egyáltalán nem biztos, hogy egészséges felnőtt válik belőle. Ezek a "baromságok" kellenek, és ezeken a baromságokon keresztül tud fejlődni a gyerek. Jézus is sokszor "baromságokat" beszélt, olyan történeteket mondott, amik talán meg sem történtek. Akkor most hazudott?
Na és az álmok is sokszor hazugságok, amikben repülni tudunk, és olyan dolgokat teszünk meg olyan helyszíneken, amik teljesen irreálisak.
Lehet, hogy csak a benned élő hazugság definícióját kéne kicsit átalakítanod, máris élhetőbb lenne a világ körülötted, máris jóval kevesebb lenne a hazugság.
-
kymco
veterán
A reggeli kávém előtt egy kissé szűkszavú voltam. Most egy kicsit kifejtem bővebben...
Az óvodáskorú kisgyermek nem tudja különválasztani minden esetben a valóságot a képzelettől. Kb 5-7 éves koráig amit elképzel, azt ugyanolyan valóságnak éli meg, mint, amit valóságban megtapasztal. Egy gyereket nem kell tanítani arra, hogy a játékmacijának fáj, ha megcsípik, nem kell belemagyarázni, hogy az apa mindenkit képes legyőzni.
A gyermek számára minden racionális, minden megtörténhet, minden valóság, még a képzelet is. Szerin tük a felhőmanók téglából építették fel az eget és kékre festették... és ehhez nem kell semmi emberi közbeavatkozás, max annyi, hogy látták, ahogy a kőműves dolgozik, és ez alapján ő kombinált... És itt még szó sincs a keresztény hitről, a vallásosságról.
Tévedés azt gondolni, hogy a mágikus világképet a felnőttek, és a mesék fecskendezik a gyerekeinkbe... A reklámok, a mesék, a fogyasztói társadalom ingerei csak erre a gyermeki mágikus világképre játszanak rá, ennek a világképnek sokszor silány lenyomatai.Nagyon öntelt az a szülő, aki azt hiszi, hogy még a világképét is ő hozza létre a gyermekének. Nagy tévedés... A szülő csak arra képes ezzel az indulattal, hogy tönkretegye a gyermekkorát a gyerekének, és olyat erőltessen rá, amire még nem érett. Mint ahogy az újszülött sem kap csülkös babalevest, az óvodást sem a fourier sorok segítségével tanítjuk a PI értékének meghatározásához, ugyanígy nem kell egy ovisnak a rideg materiális racionalitásban élnie... és ezt nem én találtam ki. Ez a pedagógia tudományának alaptételei közé tartozik.
-
kymco
veterán
Szerintem baromságot írtál.
Aki tanult pszichológiát, az ezt helyből cáfolhatná, ha akarná. A gyermek mágikus világképe tény... és bár hatással van rá a környezet, ez nem a szocializáció terméke...
Annyira létező dolog, hogy a 137/1996. (VIII. 28.) Kormány rendelet 5. fejezete ki is tér az óvodás gyerek mágikus világképére, pedagógiai, pszichológiai tantárgyak tanulandó fejezete... szigorlati anyag.
Attól, hogy nem hiszel benne, még létező dolog.... -
ponix
aktív tag
A gyerek világképét a szülő hozza létre! Ha az a világkép mágikus, azért a szülő felelős! Morális szempontból pedig a télapó, meg a jézuska, meg a húsvéti nyúl hazugság! Ettől lesz a gyereknek mágikus világképe? Akkor okkultizmus is ezzel traktálni a gyerekeket, a valóságtól elrugaszkodott, hazugságon alapuló "mágia"! Ezzel szemben a gyereknek nincs önálló világképe, csak az amit tanítanak neki! Mondjuk a szülőn kívül a média is erősen hozzájárul ehhez, a meséknek nevezett baromságaival!
-
#4448
kymco
veterán
Dalai Láma
#4442
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#4442
üzenetére
Engem Ranschburg Jenő gondolatai nyugtattak meg... A gyermek mágikus világképéhez ez hozzátartozik, az erre épülő hazugság nem fogja a gyermek személyiségét károsan befolyásolni, sőt az erőszakos racionalizáció hatna rá károsan... így nálunk van mikulás is még... amíg hisznek benne...
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4439
üzenetére
A Bibliát sokáig úgy kezeltem, mint egy legenda gyűjteményt... és aztán kezdtem észrevenni, hogy olyan dolgokat változtat meg az emberekben, akik megnyíltak felé, amiről azt hitem, hogy megváltoztathatatlanok. Aztán, mikor én is megnyíltam a Biblia elé... és itt leírtam már többször is, az engem megkereső Isten felé, azt vettem észre, hogy engem is megváltoztat. A Biblia ereje a mögötte található Isten miatt más. Engem meggyőzött anno...
(itt most persze nem a tudománnyal szemben állítottam valamit, hanem a más legendákkal szemben) -
-
#4445
Dany007
veterán
Dalai Láma
#4444
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#4444
üzenetére
Hoppá...
-
#4444
Dalai Láma
őstag
Dany007
#4443
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#4443
üzenetére
Neeeem!
Jézus holtteste annak bizonyítéka lenne, hogy nem ment fel a mennybe. És az ,hogy szent József az apja volt genetikailag, a szentlélektől fogantatást lehetne megkérdőjelezni, azaz Jézus isteni voltát.
Mint ahogy felmegyünk az Olimposzra, és látjuk, hogy nem ül ott Zeusz és a többiek.
így gondoltam.
-
#4443
Dany007
veterán
Dalai Láma
#4441
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#4441
üzenetére
Értem h érted
És nem is állítom szembe egymással. Sőt. Egyik segíthetne a másiknak.Csak, mint írtam, számomra az a megdöbbentő, hogy a puszta hiten alapuló eseményeket jobban elhiszik az emberek, mint azt amit a tudomány bizonyított.
A különbség pedig benne van a leírtakban. A hit az 'csak' hit. Vagy elhiszed, vagy nem. Vagy hiszel benne, vagy nem.
De a tudomány az egy olyan dolog, amit akkor is észre veszel ha nem akarod, akkor is ha nem hiszel benne, az már van, és tény dolog. Ahhoz elég körbenézni.
És igen, ha lenne elég pénzed, akkor bizony megnézhetnéd Afrikát. De elég csak egy fénykép.
Persze v.színű neked se lesz lehetőséged kiutazni az űrbe és lecsekkolni a térképészek munkáját, de a lehetőség valós, és más emberek ezt már megtették.
Ezzel szemben Isten létezésére nemsok bizonyíték van (ebbe ne menjünk bele) és mégis milliárdnyian elhiszik. De a Holdra szállásban meg kételkednek...
Ez nekem olyan abszurd. Mint egy rossz angol poén.
Mittomén... "- okés kisfiam, elhiszem hogy tudsz repülni! - de azt nem hiszem el, hogy a papírlap fából készül... " vagy valami ilyesmi..."Mármint, ha például minden kétséget kizáróan megtalálnák Jézus holttestét, és szent Józsefét is, és rokonságot állapítanának meg köztük."
Most ezzel azt mondod, ha bebizonyosodna, hogy a Biblia, Jézus története tényleg szó szerint valós, akkor el kéne felejteni a kereszténységet?
Szerintem ez csak megerősítené a hitet. Elvégre nem Isten maga szólna hozzánk. Hanem végre kapnánk egy _bizonyítékot_ a történetek igazára.
A hit megmaradna utána is ugyan úgy.
Attól még, hogy tudom hogy működik a lift még hiszek benne, hogy levisz a földszintre.
Sőt, mióta tisztában vagyok a működés elvével annál biztosabb vagyok benne, hogy le fog vinni. -
#4442
Dalai Láma
őstag
kymco
#4434
Dalai Láma
őstag
Én kis koromban nagyon örültem, hogy jön a nyuszi, csináltam neki fészket is, és bár sosem nagy ajándékokat hozott, mégis jó volt ajándékot kapni, örülni az ajándékoknak. A szüleim pedig örömet okoztak nekem ezzel. 3-4 évesen nem is tudtam volna mit kezdeni Jézus kivégzésével, és feltámadásával, meg hogy megváltotta a világot. Persze már óvodában tudtam ,hogy minek az ünnepe a húsvét, hisz emlékezetesek voltak a húsvéti nagymisék, körmenet, halleluja, az igazi örömünnep, kézzelfogható szinte a feltámadt Krisztus. Meg a körmenet, amikor az éjszakai sötétbe kimegyünk gyertyákkal megmutatni magunkat, és hirdetni az örömhírt. De 4 évesen csak jöjjön az a nyuszi. Később szépen átveheti a helyét a valódi tartalom.
-
#4441
Dalai Láma
őstag
Dany007
#4439
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#4439
üzenetére
Kár ilyen összehasonlítást tenni, hogy a bibliában hisznek, bezzeg a tudományban nem.
A hit és a tudomány nagyon is megfér egymás mellett, és értem amit mondasz, sokak gondolkodásmódjába nem fér meg a kettő együtt. És van az a jelenség, mikor szívesen fordulnak az ezotéria felé, áltudományos távgyógyítóknak dőlnek be, de nem hiszik, hogy az orvos a gyógyszerekkel és műszerekkel hatékonyan tud gyógyítani. Tudom.
Ettől függetlenül nincs szembenállás a biblia, vagy íratnám a kereszténységet, és a tudomány között. A hit az hit, a tudomány pedig tudomány, ahol persze szintén megvan a hit, ami itt is inkább a 'bizalom' jelentésében érvényesül, azaz elhiszem a térképészeknek, hogy Afrika ilyen alakú, és a biológusoknak, hogy a szív így működik. Személyes tapasztalatom a legtöbb dologról nem lehet és nem is lesz. Ilyenkor el kell hinnem a hiteles és okos tudósoknak.
A másik dolog meg, hogy a hit, mivel hit, nem is feltételez tudományos megalapozottságot, és értelme sem lenne. Mert hogyan bizonyítanád, hogy Jézus az Isten fia? Genetikailag? Milyen az isteni genom? Nem, ez hit kérdése. A tudomány erre nem fog választ adni, vagy ha mégis, akkor onnantól már nem a hit területe a téma, és akkor el kéne felejteni a kereszténységet. Mármint, ha például minden kétséget kizáróan megtalálnák Jézus holttestét, és szent Józsefét is, és rokonságot állapítanának meg köztük.
-
Dany007
veterán
Ezt én se értem. Se szeretem.
A húsvét Krisztus feltámadásának az ünnepe. Bár nem vagyok vallásos, de ha egyszer az, akkor az. A nyuszi, meg a tojás, meg az ajándékozás csak biznisz. Szerintem. És a lényegét már senki sem látja. Hasonlóan a karácsonynál, csak ott azért maga a szeretet is a biznisz része. -
Dany007
veterán
Na igen, de vegyük figyelembe, hogy az egész kereszténység mire is épül?
Biblia? Evangéliumok? Stb? Más nem nagyon van.
Ha jól tudom, ami nagy lökést adott az ügynek az a holt tengeri tekercsek volt, ami egy új forrása volt a bibliában leírtaknak, ergo bizonyítva az igazát.
Tehát azért 2000 év alatt megannyi fordítás, értelmezés...
Ott van nostredamus jóslatai. Aki szerint már 11 éve elpusztult a világ. Az ő írás stílusa és formája is olyan, hogy mindenki azt lát benne amit akar.Az bosszant ebben a témában, hogy sokan a globális felmelegedést sem hiszik el, amit tudományos bizonyítékok és mérések alapján bizonyítottak. De a 2000 éves Bibliára épülő eszmét meg szinte szó szerint elhiszik...
Szal okés, higyjünk a Bibliában leírtakban, meg Istenben, meg mindenben, de akkor már ismerjük el a tudósok munkáját. Egy olyan módszertant, aminek a segítségével autókat vezetünk, eljutottunk a Holdra, aminek a segítségével az átlag életkorunk majd megduplázódott... és így tovább...Az ilyen nagy 'megmondókkal' az a legnagyobb gond, hogy sohasem mondják meg nyíltan, egyértelműen a frankót.
-
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4435
üzenetére
Azt azért vegyük figyelembe, hogy addig, amíg az írásbeliség nem érintett széles társadalmi rétegeket a szóbeliség volt az egyedüli megoldás, és ebben eleink nagyon profik voltak. Szó szerint voltak képesek megjegyezni hosszabb-rövidebb történeteket, megvoltak a módszereik és megvoltak a trükkjeik. Ez ma már a modern korban, a mai ember számára lehetetlennek tűnő feladat.
Az egyszerű zsidó családokban pld a pászka hagyománya (kérdés feleletre épülő hosszabb liturgia) hosszú évszázadokon keresztül sok esetben szóban történő átadás során szinte szó szerint megmaradt. -
#4435
Dany007
veterán
Dalai Láma
#4433
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#4433
üzenetére
na ja, így modifikálódik a hit, és a vallás...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mint a szájhagyomány útján terjedő mítoszok...
Egyszer kipróbáltuk a suliban, még álltalánosban, hogy a tanár kitalált egy 2-3 mondatos történetet. Ezt megsúgta az utolsó padban ülőnek. Majd kb 5-10 perc múlva elkezdeték padról-padra mondani a storyt. Mire végigment a 26 tanulón olyan orbitális baromság jött ki a végén, hogy mindannyian fogtuk a hasunkat a röhögéstől
Na persze ez csak 5 perc alatt zajlott le, nem 2000 év, és magyarról magyarra szállt.
/ ez csak egy enyhe célzás akart lenni/ -
-
#4433
Dalai Láma
őstag
Dany007
#4432
-
#4431
Dany007
veterán
Dalai Láma
#4430
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#4430
üzenetére
Hát pont ez az. Fogalmam sincs hogy jött a nyuszi(!) a húsvéti ünnephez. Krisztus feltámadásához stb... Hogy jön ide a nyúl? A tojás okés, születés, de azt a csirke is tojik. A locsolás szintén... De a nyúl ? Egy újabb értelmetlen maszlag? Szokás hagyomány? De honnan jött?
-
#4430
Dalai Láma
őstag
Dany007
#4429
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#4429
üzenetére
Ennek nem sok köze van a valláshoz :-)
De gondolom te is tudod ezeket a dolgokat: tojás=születés, élet, termékenység, diadalmaskodás a halál felett. A locsolás is a megtisztulás, a megújulás szimbóluma, mindez tavasszal, kikeletkor, amikor éled a természet. A nyúl az egy sokkal későbbi képződmény, de az is szapora állat, szóval ide lehet erőszakolni őt is.
-
ponix
aktív tag
Egy ország van a lelkünk mélyén,
más országokkal nem határos.
Úgy épült fel a szívünk vérén
sok könny-falu, sok bánat-város.Egy ország van a lelkünk mélyén,
úgy építgetjük napról-napra.
Csalódás-házak gond-falakból,
keserűség a tető rajta.Amíg, hogy fa égig ne nőjjön:
alkony vigyáz a napsugárra.
Míg minden este gyújtott mécses
koromba fullad éjfél tájra.REFR.:
Véren vett ország ez az ország,
önnön vérünket adjuk érte,
s addig fog bennünk egyre nőni,
amíg telik még könnyre, vérre.Egy ország van a lelkünk mélyén:
más országokkal nem határos.
Véren vett ország ez az ország,
nagyon ködös és nagyon sáros.REFR.:
Véren vett ország... -
ponix
aktív tag
Ezt csak úgy gondolkodni valónak szúrom be!
P Mobiltól, az Őshaza című esszé!
1. Introdukció
Azok a hegyek még ma is állnak,
Azok a folyók még ma is futnak,
Az a csillag még ma is mutatja az utat,
Az a nép még ma is él.2. Őshaza
Túl az Üveghegyen, a Kék-kerek tengeren,
Az Égig érő fa alatt, egy szép helyen,
Ott ahol a világ Virágos Bölcsője állt,
Élt népével Puszta, magyar király.
Három fia volt az öreg Pusztának,
A vadászt hívták Jó Szél Fúvásának,
A kovácsot Szép Tüzek Lángjának,
A legkisebbet Szép Mező Szárnyának.
Szép Mező Szárnya jel alatt született,
Szívébe írva gyönyörű üzenet:
"A világon élni csak hősként érdemes",
Rajtad a sor, hallod, mondd tovább, Énekes!
Jóra rossz, örömre baj, nászra gyász, mosolyra jaj,
Árulás, ellenség rohan rád.
Fogy a nép mint a Hold, földje nincs mennyi volt.
Legelőt lovadnak nem találsz.
Fehér Ló Áldozat, jelöld meg utamat!
Könyörülj Istenem, jelet adj!
Jó remény Csillaga, Magyarok Pásztora,
Ígérd meg: aki megy, megmarad.
Szép Mező Szárnya szól, szeme ég, lángot szór,
Indulunk, lóra hát aki bír!
Elhagyom földemet, százezer ősömet,
Aranyos szegellet álma hív.3. Vándorlások
Szólj Táltos, szólj az Úrhoz, hívd segítségül őt!
Ég, kardot küldj Hunornak, adj karjának erőt!
Hány fordult vissza félve, szél fújta el nevük.
Hány ment keletre, délre, hány törzs veszett velük.4. Harcok
(hangszeres rész, szöveg nélkül)5. Hazám, hazám - moldvai csángó ballada
6. Vérszerződés
Első vezér: TARJÁN
MÁsodik vezér: NYÉK
Harmadik vezér: KESZI
Negyedik vezér: KÉR
Örödik vezér: MEGYER
Hatodik vezér: JENŐ
Hetedik vezér: KÜRTGYARMAT
Évszázadokon át a maradék ment tovább,
Vívta utolsó csatáját, az utolsót.
Hány mezőn és harc után álltak a túlélők némán?
Reményük csak egy, a jövőt vérük váltja meg.
Hány folyón és hegyen át vezetett az út tovább?
Mit a hét törzs keresett, a nemzet kapta meg.
Puszta népe, utadnak vége,
A hegyen túl vár az Aranyos Szegellet!
Puszta népe, utadnak vége,
A hegyen túl vár az Aranyos Szegellet!7. Újhaza
Állsz a hágón, az égbolt határán.
Tiéd lenn a völgy.
Népek élnek a két folyó partján.
Ekét vár a föld.
Hajtsd meg Álmos ősz fejed, élni csak velük lehet.
Hajtsd meg Álmos ősz fejed, élni csak velük lehet.
Viharok tépik mezőnek virágját,
Színe mint a vér.
Lobog a zászló a városod tornyán.
Otthon vagy, fivér!
Hajtsd meg Álmos ősz fejed, élni csak velük lehet.
Hajtsd meg Álmos ősz fejed, élni csak velük lehet.
Fogadj be föld! Fogadj be új hazám! Fogadj be föld! -
ponix
aktív tag
Hát nézegetem a hozzászólásokat, és nem akartam egyből reagálni, hadd ülepedjen bennem a dolog! Legyek késedelmes a szólásra, így betartva a Jézusi kommunikációs alapelvet! Eleve azt gondolom, hogy Jézustól nem idézgetni kellene, hanem az elveket magunkévá kellene tenni, és saját részünkként kezelni, aztán tudomásul venni, hogy ilyenek vagyunk! Ilyen Jézusiak! A kereszténység alatt Jézus követését értjük! Azoknak az elveknek, és életpályának a kvázi megélést, amit Jézus bejárt! Én azt mondom, most éppen, hogy A kereszténység gyakorlatilag a Jézussá válás folyamata! Isten is azt mondja, hogy nem nevez minket szolgának, hanem barátnak nevez, majd a barátság kiteljesedéseképpen fiakul fogad el minket! Hogy a nőknek se legyen gondjuk ebből valószínű, hogy nem csak a hímnemű egyedeket kell ez alatt érteni, inkább gyermekéül fogad minket, és egyenrangúvá tesz minket majd Jézussal!
Ebből kiindulva ebben a hozzászólásban válaszolok mindenkinek az elmúlt két napban írt hsz-ekre!
Egyébként sem szoktam két mondattal elintézni a dolgot, de ez most valószínűleg bazi hosszú lesz
!"(#4414) Dalai Láma válasza ponix (#4413) üzenetére
"
"Tisztában vagyunk a különbségekkel, de a közös megvan bennünk, és ez Jézus."Hát ha vannak különbségek, és közös is, akkor el kell dönteni, hogy a különbségek, vagy a közösség alkotás mentén megy tovább a kapcsolat! Aztán egy nagyon fontos tényező! A protokoll! Szemtől-szemben egymásra vigyorgás, de a háttér mégis csak az, hogy bírálgatja egyik a másikat! Az ökumenizmus az pusztán protokoll! Én tanulok harcművészetet! Néha összejövünk egy közös eseményre, minden ágazat megtartja a maga előadását, és mindenki illedelmesen megtapsolja! Aztán haza megyünk, és apránkként kielemezzük, hogy mi miért vagyunk jobbak! Ez emberi viselkedés! Nincs másképpen sehol sem! Az ökumenizmus nem szolgálja Isten ügyét, és semmi köze Jézushoz! Ilyen alapon Jézus egyezkedhetett volna a farizeusokkal! Nem lett volna bántódása, de milyen példát mutat? Jézus egyszerűen nem is rendelkezik identitással, egyszerűen eszköznek tekinti magát az Isten dolgának beteljesítéséhez! Ha nincs identitásod, nem tudnak megsérteni, nem tudnak egy másikba helyezni! Neked adom a világot, ha engem szolgálsz, mondja a sátán, de ez már csak azért sem lehetséges, mert Jézus a teremtő eszközének tekinti magát, a teremtő céljainak megvalósulásához! Valamit adni, nem lehet egy eszköznek! Vagyis nem zsarolható, nem csábítható, nem manipulálható!
Micsoda zsenialitás! Az ugrott be, most, hogy gondolkodom, hogy Isten céljainak beteljesítéséhez, a legkönnyebb út, ha lemondasz mindenféle identitásodról, és Isten eszközének tekinted magad, így lesz képes az ember tökéletesen alárendelni magát Istennek"szánd oda magad okos élő áldozatul"!
"Az asztal egy elég általános dolog. De ahány ember, annyi féle képpen kódolja, "
Ez igaz, tudjuk, hogy mi a funkciója, nagyjából hogyan néz ki! Mindenképpen tudjuk, hogy mi nem asztal! Eléggé körülhatárolt azoknak az eszközöknek a típusa, amit még asztalnak lehet nevezni! Olyasmi ez mint a hit! Borzasztó sokféle lehet! Hihetem azt is, hogy a kólától bölcsebb leszek és időnként önkényes mérésekkel igazolhatom is! De Jézus tökéletesen körülhatárolja, hogy miféle hitre van szükség a vele való kapcsolathoz! Nem csak egy asztal kell nekünk, hanem egy bizonyos típus, más típusok, nem töltik be azt a funkciót, amire egy kereszténynek szüksége van! Széles út keskeny út! Meghatározott dolgokat, meghatározott módon kell tenni ahhoz, hogy kereszténységnek lehessen nevezni! Nincsen sokféleség! Nincs tarka Magyarország! Ami tarka az már tehén, nem Magyarország!
"Az egység az anyaméhben elkezd osztódni, és csak osztódik, és osztódik. "
Nincs baj az osztódással, ha az egységet hoz létre! És egy ember, csecsemő, mint élőlény eléggé egységes! Ez jó, ez az élet, és az élet fenntartása, és az első parancsolat betartása! Sokasodjatok szaporodjatok, töltsétek be a földet!
Folytatás következik...
-
kymco
veterán
Zsákutca az üdvösség szempontjából. Szinte minden vallás (ez túlzott általánosítás) azzal foglalkozik, hogy az embernek mit kell tennie azért, hogy kapcsolatba kerüljön a természetfelettivel. A Biblia arra tanít, hogy az Istentől való elszakított voltunk miatt ez lehetetlen. Nem tudunk normális kapcsolatot kiépíteni magunktól. Annyira nem, hogy az Istennek kell végül kezdeményezni, és nem is akárhogy. Jézus Krisztus halála mutatja, hogy ennek mekkora ára van. Tehát nem nekem kell tepernem, hanem Isten lép felém, nem is kicsit.
És háromgyerekes gyakorló apaként tudom, hogy az áldozatvállalás valahol a gyermekeim életénél éri el a csúcsot nálam. És Isten az egyszülött Fiát adta értünk. Valahol írja a Biblia, hogy Jézus az egyedüli út, és ha eljátszunk a gondolattal, hogy Isten van, és hogy helyre kell állítani a kapcsolatot valahogy vele és Jézus a Fia, akkor egy ilyen haláleset a maximális tett a helyreállítás érdekében. Ha lenne más mód, akkor Isten tuti, hogy nem ezt választotta volna... Tehát ha a meditáció, a vallásos cselekedetek elegendőnek bizonyultak volna, akkor nem kellett volna a kereszthalál. Én megbizonyosodtam arról, hogy Isten van, és arról is, hogy Jézus az Ő Fia, és pont az tett engem kereszténnyé, hogy felismertem, hogy Jézus valóságos szenvedése és halála miattam és értem volt. Ezek után nem kétséges, hogy nincs más út Istenhez, ha lenne, apaként biztos megtaláltam volna...
Ezért zsákutca... de ettől még lehet emberileg értékes... -
#4423
Dalai Láma
őstag
Vladi
#4422
Dalai Láma
őstag
Jézus az út, az igazság, és az élet. Nagyjából erről van szó.
Egyébként meg nehéz kérdést feszegetsz, mert ha jobban belemegyünk, akkor láthatjuk, hogy Isten minden embert egyformán szeret, és a keresztényeket nem szereti jobban. A bűnösöket sem szereti kevésbé, mint a bűntelenebbeket. Az meg, hogy ki üdvözül, egyedül Istenen múlik, gondoljunk is akármit erről.
Nyilván a személy szempontjából mégsem lehetnek egyenlők az utak, mert ez azt sugallná, hogy teljesen mindegy, milyen vallású vagyok, igazából buddhista is lehetnék. Buddhistaként pedig érezhetném azt ezzel a gondolatmenettel, hogy semmivel sem célravezetőbb az utam, mint egy zsidóé.
Tovább menve, nem más vallásokkal szemben kell meghatározni az utat, hanem megnézni, és ha azt látom, hogy ez a jó út, akkor menni rajta. Nyilván következik ebből, hogy ha ez a jó és a helyes út, hogy a többi útról ezt nem mondhatom el. Legalább azért nem, mert azokon nem jártam végig.
Én nem tudom, hogy Isten számára a buddhisták útja mennyire jó, vagy nem jó, főleg akkor ,ha a keresztény értékek szerint élnek, és úgymond Krisztus követően élnek.
Jézus azt is mondta, hogy aki hisz őbenne, az üdvözül. Ez a hit nem az a hit ,hogy elhiszem, hogy ő létezik, sokkal inkább egy bizalom, és a bizalom által az ő útjának követését jelenti. A buddhistákról nem mondott semmit, miért is mondott volna.
Kicsit azért nehéz ezt megfogalmazni, mert nem emberi logika szerint működik, nincs olyan jellegű osztályozás, hogy jók, és rosszak, a szeretetből egyformán részesülünk, ugyanúgy, mint Jézus megváltásából. Minden ember egyforma mértékben. Ugyanakkor vannak igehelyek, amik a jutalmazásbeli különbségeket emeli ki.
Továbbá, ha elfogadom, hogy ugyanolyan jó választ ad a kérdésekre a buddhizmus, és a kereszténység, akkor a kapott és elfogadott válaszokkal leszek bajban, mert nem csengenek egybe. A lélekvándorlás, és annak mikéntje nem illeszthető a kereszténység mellé. Tehát dönteni és választani kell, vagy ez, vagy az. Nem mondhatom azt, hogy mindkettő egyformán igaz. Én, földi halandó nem mondhatom ezt. Számomra, és a logikám számára ez feloldhatatlan ellentéteket szül.
Persze Isten ezeken nyilvánvalóan úrrá lesz, mert ő azt is integrálni tudja, amit mi képtelenek vagyunk. Isten az a "hely" ahol a paradoxonok feloldódnak.
-
Vladi
nagyúr
Na bingó.
Pontosan erről beszélek. Mert mi az, hogy zsákutca? Miért az?
Ilyen dolgokat gyakran hallok keresztényekről. De valahogy nem kapok választ, legalább arra, hogy miért gondolod (gondolják) így. Nos?
Én magam ezt egyszerűen intoleranciának látom, nem egyébnek. Szerintem bármelyik világvallás eléri azt a szintet, amit a kereszténység. Hasonlóan színvonalas választ ad az élet kérdéseire mind. Csak a világ egész más pontján, más közegben alakult ki.
Nos? -
#4420
Dalai Láma
őstag
ponix
#4417
Dalai Láma
őstag
Minden manipuláció, ha úgy vesszük. Ha mondasz valakinek valamit, manipulálod. Ha valamiről elmondod a véleményed, manipulálod, mert hatással vagy rá, és ezzel megváltoztatod. A fórum-beli tevékenységed pedig kifejezetten manipuláló hatású, mert ha mást nem, válaszreakciót vált ki, a válaszadó átgondol olyan dolgokat, és úgy, ahogy eddig nem tette, és változni fog. Ha így nézzük, minden szó hazugság.
Kicsit azt érzem most, mint amit te érezhetsz a bűn-témával kapcsolatban. Egyfolytában feljön nálad a hazugság kérdése, a világot hazugnak mondod, túl sokat foglalkozol a hazugsággal. Ennek analógiája, hogy szerinted egyesek túl sokat foglalkoznak a bűntudatukkal, és a bűnbánással.
A világ olyan, amilyen. Az eszközök tárháza szélesedett csupán. És résen kell lenni, gondolkodó embernek kell maradni, és akkor nem lehet nagy baj. Most akkor mondhatnád, hogy a hit is olyan dolog, amit egy racionálisan gondolkodó embernek el kell vetnie, és sosem fog megtérni, mert ugyan miért is hinné el, hogy egy istennek van egy fia, aki valamilyen furcsa okból megöleti magát állítólag értünk. Teljes képtelenség. De úgy gondolom, a hit kialakulásához Isten is kell, ő szólít meg, ami által meg lehet érezni, hogy ez más, ez valóságos dolog.
-
kymco
veterán
Mit értesz lekicsinylő alatt... mert nem mindegy.
Én értékesnek tartom a humanizmus eszmerendszerét, de zsákutcának tekintem, mert nem vezet sehova... hasonlóan gondolkodom a világvallásokról. Sok mindent tisztelek a buddhizmusban, látok komoly értékeket az iszlámban stb... de zsákutcának tekintem őket.....
Ha ilyesféle vélekedést lekicsinylőnek tartod, akkor ezzel vitatkozom, ha másról van szó, kíváncsian várom válaszod..... -
kymco
veterán
Péter története: Mk. 8,32-33
Jézus nyíltan beszélt erről a dologról. Péter ekkor magához vonva őt meg akarta dorgálni;
ő azonban megfordulva tanítványaira tekintett, megdorgálta Pétert, és ezt mondta: „Távozz tőlem, Sátán, mert nem az Isten szerint gondolkozol, hanem az emberek szerint.”Szerintem a probléma túl van dimenzionálva, de persze ezzel nem azt mondom, hogy nem létezik.
Nálunk semmi probléma nincs az ökumenizmussal, és ahol megfordulok általában ott sincs probléma. Az alap dolgokban egyetértünk, és vannak eltérőt radícióink, amik többnyire nem okoznak problémát.A gondot szvsz inkább az okozza, hogy mit tekintünk mi egyháznak. Az egyház része az az ember is, akinek semmiféle lelki kötődése nincs Istenhez, de jár alkalmakra és van véleménye a szomszéd település katolikus papjáról? Vagy reformátusnak tekinthető-e, aki csak épp azért esett be a templomba, mert meg akarja kereszteltetni a gyerekét, mert ezzel le tud a részéről mindent?
Vagy kereszténynek tekinthető-e az az ember, aki meg akarja tartani Isten törvényeit erőből, és fogalma sincs arról, hogy mi a kegyelem?Gyülekezethez, eklézsiához, egyházhoz tartoznak-e a nem hívő, de "szimpatizáns", kultúrkeresztény emberek is?
Ezek az igazi kérdések.
Mert kereszténynek lenni szabadságot jelent és egyszerű az alapelve... szeress, és tégy, amit akarsz (Szent Ágoston), vagy bővebben: szeresd az Urat .... és szeresd felebarátodat. És ezt lehet eltérő vérmérséklettel, eltérő érzékenységgel, eltérő kulturális hatásokkal fűszerezve izgalmasan megélni.
És ez egy életen keresztül zajló program. A hívő emberek nem tökéletesek. Számos történet van Isten lelkével teli bibliai személyekről, akik bizonyítják is egyben, hogy a Bilia emberábrázolása nem idealista. Mózesnek is gondjai akadtak indulataival, aminek a vége az lett, hogy nem lépett be az ígéret földjére, de a másik nagy bibliai személy Illés is pont egy hatalmas csoda megtapasztalása után roppan össze és gyengül meg annyira, hogy ezt a mai orvostudomány depressziónak is hívja. De a legeklatánsabb példa Dávid paráznasága és gyilkossága... A legnagyobb zsidó király, Krisztus előképe.....
És érdemes elmélyedni a zsoltárokban... Jézus nyájában nem az a biztos, hogy a nyáj egyedei nem indulnak el időnként rossz irányba, sokkal inkább az, hogy Jézus utánuk megy....A teremtéstörténetben Isten ezt parancsolja az embernek a bűnbeesés előtt:
1 Móz. 1,26
És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
Nem bűn uralkodni, ha ez kiegészül a másik két édeni paranccsal: az "őrizni" és "művelni" feladatokkal.És a bűnbeeséskor nem a magántulajdon vágya csábította az első asszonyt a tiltott gyümölcsre, hanem a kísértő azon mondata: olyanok lesztek, mint az Isten....
-
ponix
aktív tag
Manipuláció, és ami aljasabb, hazugságon alapuló manipuláció! Ez amit ma média néven emlegetünk! A reklámokkal, filmekkel, hírekkel, és úgy ahogy van, az utolsó szóig hazugság! Az a médiavilág, ahol vannak jobb és bal oldali csatornák, eleve támogatják a megosztás ideáját, Még ha igazat is mondanak, hazugságot támogatnak vele, így az a kevés igazság is hazugsággá válik! Varázslás, szemfényvesztés, képességek, amivel a szellemvilággal vehető fel a kapcsolat, elképesztő dolgok! Mind hazugság! Karizmatikus körökben úgy magyarázzák, hogy bár fellehet venni a kapcsolatot szellemekkel, de azok nem az elhunyt rokon szelleme, hanem egy démon, aki a helyébe lép! Tulajdonképpen ilyenkor egy démonnal kommunikál az ember szerintük! Akárhogy is van, hazugságon és becsapáson alapul az okkultizmus! Vannak "szakemberek" akik ezt mesteri szinten űzik, bibliai szempontból az ezoterikával foglalkozók is ilyesfélék!
-
Vladi
nagyúr
Én viszont pont az ellenkezőjét tapasztaltam. 2 különböző beállítottságú keresztény pappal is beszéltem erről. (Ez egy pongyola megfogalmazás így.
)
Ők elég "lekicsinylően" nyilatkoztak már világvallásokról.Engem leginkább ez zavart. Elég intoleránsan álltak hozzá a kérdéshez.
-
-
#4414
Dalai Láma
őstag
ponix
#4413
Dalai Láma
őstag
Sok példáját láttam annak, hogy miként lehetünk közösség úgy is, ha különböző felekezetekhez tartozunk. Mások a szokásaink, vannak eltérések, mégis van közös pont, és képesek vagyunk ezt együtt megélni. Nem egy olyan eseményen vettem részt, ahol reformátusok, evangélikusok, katolikusok egységbe kovácsolódtak. Tisztában vagyunk a különbségekkel, de a közös megvan bennünk, és ez Jézus.
Amiről beszélsz, az meg nem létezik. Egy ikerpár már a születése utáni pillanatokban is különbözik, sőt már előtte is. Az agyuk másképp strukturálódik. Az asztal egy elég általános dolog. De ahány ember, annyi féle képpen kódolja, mindenki egy kicsit más asztalra gondol a szó hallatán, amikor eltárolódik ez az információ az agyukban, akkor más-más mintázatban történik minden embernél. Más az agyunk huzalozása. Tökéletesen egyezőek ezért nem vagyunk, és nem is lehetünk. Ilyennek vagyunk teremtve.
Az egység az anyaméhben elkezd osztódni, és csak osztódik, és osztódik. És így egy bonyolult szervezet jön létre a végén. Ebben minden sejt ugyanazt a célt szolgálja, de mindegyiknek más a szerepe, funkciója.
Továbbá nem feltétlen megosztottság és különbségek vannak, hanem különböző szintek, fázisok. Egy gyerek és egy felnőtt között általában különbségek vannak a hitük terén. A hit is fejlődik, folyamatosan változik az ember élete alatt, és mindenki más szinten áll. Persze vannak megnevezett és definiált hitfázisok, de egy ilyen fázison belül is vannak alszintek.
El kell jutni arra a szintre, hogy a mérföldes példád megvalósuljon. Erre törekszünk mind, de ezt nem könnyű elérni, nem egyik pillanatról a másikra következik be, és valakinek az is nagy előrelépés, ha nem rúg bele az éhezőbe. Mert mást hozott magával. De neki ez mégis hatalmas előrelépés, és lehet, hogy sokat kellett magában dolgoznia, hogy elérjen idáig. Másnak meg könnyen megy, hogy adjon egy tál levest.
Szóval különbözőek vagyunk, különböző helyről jöttünk, és a tempónk is más. Ezért a fontos az, hogy rátaláljunk az útra, és azon haladjunk. De ennek a keretei sokfélék lehetnek. Katolikusként épp úgy lehet haladni az úton, mint reformátusként. A különbségek ellenére.
-
ponix
aktív tag
"Még mindig nem látom, hogy milyen különbözőségeknél akad ki nálad a tű?
Az egyház fogalmára az Újszövetség sokszor az eklézsia szót használja. Ezt rögtön háromféleképpen. Megjelent gyülekezeti tagok közössége, a helyi gyülekezet közössége, és tágabb értelemben Isten népének összességét."A mutató ott akad ki nálam, amikor valamilyen oknál fogva, az egység osztódik! Ha az Isten egy kifejezést használ a hozzá kötődő sokaságra, azt gondolom, hogy azért mert az a sokaság valamiben egységes! Például szeretetben, illetve a fogalom értelmezésében! Ha te azt mondod az a szeretet, hogy adsz valakinek egy tányér levest ha éhes, de egy másik úgy értelmezi, hogy az is szeretet, ha nem rúgsz bele az éhezőbe, sőt még sajnálod is, eklatáns példa, a hajléktalanokhoz való viszonyunk! Ezzel az értelmezési különbséggel, már a szeretetközösségek is meg vannak osztva, attól függően, hogy ki milyen neveltetésben részesült, meg milyen kultúrából érkezik stb... Tehát erre mondom én azt, hogy valahol ott van a probléma, hogy nem az Isten jól körülhatárolt alapelvei szerint élnek a különböző társadalmak! Természetes, hogy a nagy létszám szükségessé teszi a vándorlást, és helyi közösségek nemzetek létrejöttét, de az alapelv attól még nem változik! Ha valaki egy mért föld útra kényszerít, menj el vele kettőre! Ez Kanadában is ugyan azt jelenti, mint Kazahsztánban! Az emberek lehetnek mások fizikailag, mások is, de az alapelv az alapelv! Más módon is tehetik amit tesznek, de, hogy mit tesznek, abban egységesnek kellene lenni világszerte, persze az sem árt ha a metodika is egységes!
A bankok kölcsönöket adnak! Ebben minden bank egységes, hogy hogyan milyen feltételekkel, az már persze lehet nagyon eltérő is! Ezért nem egységes a bankvilág, ez adja az emberek manipulálhatóságának az alapját! Ez is a megosztás ideája szerint működik!
Tehát alapvetően a megosztottság, és az egységesség áll egymással szemben!
A káoszt nem lehet eklézsiának nevezni! A másságok, illetve a másmilyenséget nem tolerálja az Isten koncepció! (Széles út tágas út) Az eklézsia nem pusztán egy halmaz, hanem a tagok egymásra-hatásából eredő élettér, életközösség! Közös cél, közös metodika, ez az eklézsia! Ez az egység! Nem lehet, hogy te így értelmezed, én úgy, mások meg másként, és ahányan annyiféleképpen! Egy az Isten, egy céllal, ehhez a célhoz, meg egy úton lehet eljutni! Egyféleség jellemzi az Isten koncepciót! A sokféleség a megosztó ellenség koncepciója! Egyébként a másik nagy egység teremtő erő, a közös ellenség! hatásosabb, mint a közös cél!"Péter Jézust akarja kioktatni arról, hogy mit tegyen vagy mit ne...."
Ez melyik részben van? Nem emlékszem rá!
"És mindezt Jézus fizikai jelenlétében. És ha ez a tizenkettőnél sem volt tökéletes, nem hinném, hogy milliós nagyságrendnél, 5 földrész esetén, eltérő kultúrájú, habitusú emberek esetén jobb lenne."
Én hiszem, hogy lehetséges, amennyiben mindenki hallgatna a vezetőjére, aki ugye nem ember, hanem a szentlélek! Ő az aki "lesz néktek világító szövétnek!" Jézus jó pár helyen hívja fel a figyelmet a szentlélek munkásságára, megjelenésének céljára, és a hozzá való helyes viszonyulásra! Olyasmi ez mint a matek! 2x2=4 ez a világon mindenhol így van!ettől egységes a matematika! Így lehet matematikusokat nevelni, akik egységes tudással fognak rendelkezni, képességeik szerint persze, ki milyen mélységig jut a témában! "Némely mag a tövis közé, némely az útra, némely a jó földbe esik"
"Szerintem önmagában nem az ágazatokkal van a gond, hanem azzal, ha nem tudnak Jézusban közösséggé lenni."
Pont azért nem tudnak közösséggé lenni, mert ágazatok! Külön-külön identitással rendelkeznek! Külön vezetőik vannak, külön tanításaik, és különbözőképpen tanítanak a tanítók a "közösség érdekeinek megfelelően" Ahogy nyilván a megszorítások a mi érdekünkben vannak! Vicc! na de hagyjuk a politikát! Bár a különbségtétel mindig politikai indíttatású!
"hogy szeretitek egymást. De é nem tudok általában szeretni."
Mi a szeretet? Érzés? Cselekvés? e kettő kombinációja? Mit mond Jézus? Hogyan definiálja a szeretetet?
"A bűnesetnél sem a magántulajdon okozta az elbukást, hanem az istenné létel vágya."
A tulajdonlás, birtoklás, ergó a magántulajdon! nem csak fizikai magántulajdon, privilégium lehet! Cím, hatalom, képesség! Mivel is lett behúzva Éva az csalitosba?
"Azért nem ehettek, mer olyanok lesztek, mint az Isten, jónak és rossznak tudói!"
Tehát birtokolhatjátok azt a tudást, hatalmat, képességeket, amit Isten nem akar veletek megosztani...A birtoklásivágy maga a motiváció!
-
#4412
Dalai Láma
őstag
kymco
#4411
Dalai Láma
őstag
Csak úgy eszembe jutott: annál gazdagabb az ember, minél kevesebb dologra van szüksége. És ez mennyire igaz! Bár ez nem tudom, hol kapcsolódik a témához. Talán úgy, hogy Jézus úgy állt mindenek és mindenki felett, hogy közben semmije sem volt. És Jézus szegény volt? Mindene megvolt, amire szüksége volt.
Szerintem fontos, hogy mindenkit tudjunk szeretni. Persze nehéz. Nem csak neked nem megy. Hazudnék, ha azt mondanám, nekem megy. Sajnos nem. Viszont úgy gondolom, törekedni kell erre, fejlődni kell, hogy egyszer eljussak oda, hogy képes vagyok rá.
És ezt főleg úgy nehéz megvalósítani, hogy nem csak távolról szeretem az illetőt, hanem képes vagyok vele közösséget vállalni valamilyen szinten. Könnyű mondani, hogy szeretem az illetőt, csak épp olyan nagy ívben kerülöm, hogy sosem tudunk érintkezni.
Nem könnyű, de Krisztus követése nem mindig a legkönnyebb út. Viszont azt látom, hogy az egyetlen út, amit követni érdemes. Még ha ezerszer elbotlok is, megpihenek, vagy reménytelennek látszik. A lényeg nem is az, hogy minél előbb a célba érjünk, hanem, hogy haladjunk az úton, ki-ki a maga erejéhez mérten.
-
kymco
veterán
Még mindig nem látom, hogy milyen különbözőségeknél akad ki nálad a tű?
Az egyház fogalmára az Újszövetség sokszor az eklézsia szót használja. Ezt rögtön háromféleképpen. Megjelent gyülekezeti tagok közössége, a helyi gyülekezet közössége, és tágabb értelemben Isten népének összességét.
Máshol az egyházat Jézus egy test tagjaiként ábrázolja... és ezek a testrészek igen különbözőek, de egy est részei... Sokszor nem is lehet egykönnyen hasonlóságot észrevenni pld a kéz és a szem között, másképp néznek ki, másképp reagálnak az ingerekre, másképp működnek, pedig együtt alkotják a testet.
Így én nem botránkozom meg Isten népének sokszínűségén. Sőt azon sem, hogy nem tudnak esetenként jól kijönni egymással. Ha Jézus tanítványait nézzük, ott sem volt minden tiszta. A zebedeus fiúk tepertek a jobb helyekért, a többiek megnehezteltek rájuk. Péter Jézust akarja kioktatni arról, hogy mit tegyen vagy mit ne....
És mindezt Jézus fizikai jelenlétében. És ha ez a tizenkettőnél sem volt tökéletes, nem hinném, hogy milliós nagyságrendnél, 5 földrész esetén, eltérő kultúrájú, habitusú emberek esetén jobb lenne.
Persze a viszály nem jelent jót. Nem büszkélkedhetünk ezzel. Jézus is azt mondta, hogy arról lehet felismerni, hogy a tanítványaim vagytok, hogy szeretitek egymást. De é nem tudok általában szeretni. Én konkrét embereket tudok szeretni/vagy nem szeretni... így számomra a felfogható méret a gyülekezetem közössége... És az egyház ezt is jelenti...
Szerintem önmagában nem az ágazatokkal van a gond, hanem azzal, ha nem tudnak Jézusban közösséggé lenni.
Szerintem az élhető közösségi méret a gyülekezet közössége egyébként is. A ref egyház, a gyülekezeteinek laza közössége...A magántulajdonnál az az érzésem, hogy a felszín kapargatásánál maradsz meg. Nem a magántulajdonnal van gond, hanem az emberi motivációkkal. A magántulajdon max lakmuszpapír, ahol látható az ember személyes nyomorúsága, és ez alól én sem vagyok kivétel. Isten azt mondja, hogy a nyomorunk forrása nem kézzelfogható. A nyomorunk forrása az, hogy mi akarjuk eldönteni, hogy mi a jó és mi a rossz... az, hogy istenné akarunk lenni ezáltal.... ez volt anno az első emberpár vétke is... és ez ma is. Isten nélkül akarunk élni. A magántulajdon Istennel áldássá lehet.
Ha nincs magántulajdon szította kapzsiság, akkor lesz a zebedeus fiakon is látható tülekedés, hogy ki üljön Jézus jobb és bal oldalán, ami egy király esetén hatalmat jelentett... A bűnesetnél sem a magántulajdon okozta az elbukást, hanem az istenné létel vágya.
-
ponix
aktív tag
Hogy hány féle szerelem létezik, nem tudom, csak a sajátomat ismerem, de már kezedem elfelejteni
"Az emberek emberi kapcsolatai mennyire uniformizálhatók?"
Ez jó, mert ez már egyfajta megközelítés! Valóban nem olvasni olyat a bibliában, hogy egyformának kell lennünk, sőt néhol az apostolok személyisége markánsan elkülönül! Végül is az aláírásunk sem egyforma! Egy egyszerű példával élve: Bár különböző habitusú favágók léteznek, a baltát mégis csak belevágják a fába, és a fa végül is kidől! A nagy különbözőségekben mégis vannak közös momentumok! Mondjuk alapelvek, ami szerint a keresztény kereszténynek nevezheti magát joggal! Ezeket az elveket végül is Jézus egyértelműen megfogalmazza, már amennyiben jelen korunkban elérhető bibliákat hitelesnek tekintjük! Én azokat a részeket hitelesnek tekintem amelyeket rendszerbe tudok foglalni, egymással harmonikus viszonyba! Ha viszont úgy áll a dolog, hogy az alapelvek megvannak, akkor nem értem, hogy miért van mégis annyi ágazata a kereszténységnek? Miért nincs egység mégse, holott a szerveződés neve egyház, bár szerintem ez is a katolicizmus találmánya, mely eredetileg idvház volt, vagyis az idvesség, üdvösség háza! Mondjuk ezzel az elnevezéssel, máris elkülönültek a szervezők a nagy Jézust követők közösségétől! Arra gondolok, hogy a sokféleség oka, a másoktól való elkülönülés vágya! Pedig az alapelv egyértelműen a közösség alkotásra buzdít, és nem az elkülönülésre!
Apostolok Cselekedetei 4:32-től
"32A hívõk sokaságának pedig szíve-lelke egy vala; és senki semmi marháját nem mondá magáénak, hanem nékik mindenök köz vala. 33És az apostolok nagy erõvel tesznek vala bizonyságot az Úr Jézus feltámadásáról; és nagy kegyelem vala mindnyájukon. 34Mert szûkölködõ sem vala õ közöttük senki; mert valakik földek vagy házak birtokosai voltak, eladván, elhozák az eladottak árát, 35És letevék az apostolok lábainál: aztán elosztatott az egyesek közt, a mint kinek-kinek szüksége vala. "Egyértelmű, hogy az elkülönülés, nem szolgálja Jézus munkáját! Tulajdonképpen ebben az igében található a legfőbb jelenlegi társadalmi problémánk, amit ha jelen rendszerünkből kivennénk, megszüntetnénk, nem volna többé semmiféle válság a világon! Ez a MAGÁNTULAJDON! Gondolj csak bele, ha nem volna magántulajdon, nem volna kapzsiság, nem volnának pénzérdekből tévtanítók, Német Sándorok, és katolikus meg református, meg egyéb társaik! Nem lenne gazdasági bűnözés, kifordulna a sarkából a világ! És a javakat szétosztani, kinek-kinek szüksége szerint! Na ez belefér a szeretet koncepciójába!
Ha mindenki követné az alapelveket, a sokszínűségből mégis csak egység, keresztény világközösség formálódna, de amíg van magántulajdon, addig mindig lesznek harácsolók, akik pedig nem harácsolók, azok rá vannak kényszerítve, hogy ellenszolgáltatásért végezzenek mondjuk munkát, és itt lép be a rendszerbe a Pénz..."És gondot jelent-e, hogy a kereszténység megélésére hatással van a népcsoport kultúrája, közös múltja?"
Igen gondot okoz, és itt is az elkülönülés szándéka, a másképpen gondolkodás, az alapelvektől való eltérés a probléma! Valaki a távoli múltban sokat gondolkodva rájött, hogy a leghatásosabb elkülönülés, ha új identitással látja el a csoport egy részét, a liberalizmus megjelenése! És kitalálta, hogy de itt kevés a legelő, meg nem jó itt lenni mert fúj a szél, meg hasonló érvekkel maga mellé állította a csoport egy részét, és elvándoroltak másfelé, majd abból a csoportból is kiváltak, és így tovább! Precedens értékűvé vált az elválás, már történelmi érvként lehetett használni! Hmm! Aztán országokat alapítottak, nemzetekké váltak, tökéletesen elszigetelődve egymástól ideológiailag! A közös pont érdekes módon az egymás közötti kereskedelem, a magántulajdon, mint jogi intézmény és a pénz, mint gazdasági intézmény használata! Igazából egy identitásnak kellene lenni, egy nagy közös identitásnak! EMBER! Sajnos ez mára teljesen elfelejtődött! Ha tudnánk magunkat emberként definiálni, akkor már köthetnénk magunkhoz, az emberhez méltó erkölcsiséget! EGY mumus nem engedi ezt, és ebből eredeztethető minden probléma ami a világban van! MAGÁNTULAJDON! A PÉNZT IS IDE LEHETNE VENNI, DE A PÉNZBŐL EREDŐ PROBLÉMÁK NINCSENEK, HA NINCS MAGÁNTULAJDON!
-
kymco
veterán
Hányféle szerelem létezik? Az emberek emberi kapcsolatai mennyire uniformizálhatók? Van értelme ennek egyáltalán? Megélheti-e másképpen Istennel való kapcsolatát egy szangvinikus ember, mint egy kolerikus vagy esetleg melankolikus? És gondot jelent-e, hogy a kereszténység megélésére hatással van a népcsoport kultúrája, közös múltja?
-
#4407
ponix
aktív tag
Dalai Láma
#4403
ponix
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4403
üzenetére
Tegnap éjjel egy kvíz játékban kérdés volt, hogy ki volt az első pápa? És szent Pétert jelölték meg helyesként, ami a katolicizmus történetét figyelembe véve igaz is! De hogyan lett Péter apostolból pápa? Ezt sosem tudtam, hogy hogyan is alakult ki a pápaság intézménye? Ha ennyire még szóba állsz velem elmondanád ezt a történetet?
-
ponix
aktív tag
Arra gondolok, amit Dalai kollégával diskuráltunk, nevezetesen, hogy szerinte ahány ember annyi kereszténység, így végül is nem tudni jelenleg, hogy milyen magatartásforma is az autentikus ebben a témában! Meg hát ez adódik a biblia (szándékos és vétlen) változásainak problémájából is!
-
#4403
Dalai Láma
őstag
Kharg
#4401
Dalai Láma
őstag
Úgy van, ahogyan kymco leírta. Tapasztalataim szerint épp fordítva szokott lenni a konfliktus, minket néznek hülyének, mert hívők vagyunk. Egy keresztény ember felé pedig sokkal magasabbak az elvárások is, és minden hibát, botlást felrónak, és orrunk alá dörgölik, hogy lám, egy keresztény ember nem viselkedhet így. És ilyenkor nem érdemes elkezdeni elmagyarázni a kereszténység mibenlétét, mert úgysem hallgatnának meg.
Természetesen nem minden ateista ilyen, nem lehet őket így beskatulyázni, és biztosan vannak olyan hívők is, akik nem jól reagálnak, mint ahogy biztosan vannak hívő gyilkosok is. Talán az arányokat érdemes megnézni ilyenkor.
- valóban egy isten van. Csak több vallás foglalkozik vele. Az emberek és kultúrák különbözőek, így törvényszerűen különbözőek a vallások is. Az isten egyféle, de sok tulajdonsága van. Az emberek meg ezekre reagálnak. Másként. így lehet sok monoteista vallás. Valójában ugyan arra reagálnak, de másként. Vagyis csak részben másként. Sok mindenben egyetértenek a nagy monoteista vallások - szerintem a leg fontosabb dolgokban. Sőt! Az összes többi is!
), a gyerekeket a szülővel szembeni engedetlenségre, szófogadatlanságra stb...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Asus TUF A15 FX506 - 15.6" Full HD 144Hz - Ryzen 5-4600H - 8GB - 512GB - Win11 - GTX 1650 Ti - HUN
- AKCIÓ! Intel Core i7 4790 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! ASUS Z170 i7 6700K 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660Ti 6GB Rampage SHIVA DeepCool 400W
- Intel Core i3-8100/ i5-9500 / i7-8700 / i7-9700 /i5-10500T /i7-10700 processzorok- számla, garancia
- Samsung Galaxy S24 Plus - Titanium Black - 12/256GB - Megkímélt, szép állapotban.
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest