Hirdetés
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
gp A kooperatív szörnyvadászós játékhoz a minap egy friss trailert kaptunk.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#4498
Dalai Láma
őstag
oxox
#4496
Dalai Láma
őstag
Szemet szemért elv: Ki tudja, hogy mit gondolnék akkor, ha az általad leírtak történnének. Talán én a két kezemmel akarnám megfojtani az illetőt. Ettől még nem lenne elfogadható, vagy jó ez a cselekedetem. Sokan ölnek indulatból. Akkor ott úgy vélik, hogy ezt kell tenniük, majd megbánják, egy életre szólóan. Szerintem az emberölés kérdése nem csak bizonyos vallási körökön belül tekinthető elítélendőnek.
Ha valaki ilyet tesz, mint amit leírtál, az az ember nagy valószínűséggel súlyos pszichológiai rendellenességekkel rendelkezik. Vagy ha nem -amit kétlek (és ez nem egyenlő a beszámíthatóság kérdésével) - akkor élete végig tartó elzárás ami ilyenkor szóba jöhet.
Vagy ott az olaszliszkai eset. Kicsit változtassunk rajta. Tegyük fel, hogy a tanár elgázolja, és ezzel megöli a kislányt. Ez esetben teljesen jogos lenne a lincselés.
Én azt mondom, az ember nem egyenlő azzal az egyetlen bűnös cselekedetével. Az a tanár apa, tanár és férj is volt. Ha megölte volna a kislányt, akkor sem érdemelt volna halált. Ez másokra is vonatkozik.És annak az embernek is vannak hozzátartozói, aki a bűnt elkövette. Őt is szeretik. Igen, durva, és megvalósítani még keményebb. De pont erről szól a kereszténység. Az emberek megölték az Isten fiát, ráadásul jól meg is kínozták, és mégis szeret minket, sőt mindenkit.
És hozzá tenném, hogy remélem, az általad leírtak esetén sem gondolnám, hogy meg kell ölni az elkövetőt. Épp emberi mivoltunk ad rá lehetőséget, hogy ezt az érzést -ami teljesen normálisan jelenik meg ilyen esetekben- kezelni tudjuk. És ez működik is, mert aránylag ritkák a 'szemet szemért' elv alkalmazói. És igen, belső küzdelmek kellenek, hatalmas belső feszültségek lépnek fel, de az emberölés BŰN.
És valószínűleg, miután megölnéd Mukit, nem lenne jobb semmi. Újra, és újra meg akarnád ölni. És akárhányszor ölnéd is meg, nem lenne jobb. A hiány megmaradna, a fájdalom megmaradna, amit egyedül te önmagadban vagy képes orvosolni. A szemet szemért elv pontosan itt téved. Kihelyezi annak a problémának a megoldását, ami belül van. Bent az ember fejében. Ahol csak ő maga tud rendet tenni. Évek, évtizedek alatt.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#4499
Dalai Láma
őstag
oxox
#4496
Dalai Láma
őstag
Abortusz:
Nagyon érdekeset mondtál. Senki ne akarjon kívülről beleszólni. Az anya pontosan ezt teszi a gyermeke életével. És felhoztad a rendellenességeket. Az abortuszok döntő többségének nem ez a kiváltó oka."k könnyü más sorsában döntéseket hozni..." Azt hiszem, egyet értek. Könnyű bizonyos okokból az abortusz mellett dönteni, hiszen egy másik élet látja kárát, nem a döntés meghozója.
Az élet védelméről még pár szót. Az öngyilkosság nem elfogadott, és ráadásul tilos is. Ha valaki meg akarja ölni magát, akkor meg lehet ebben akadályozni, és ez nem számít a szabadság korlátozásának. Írhatnék egy kis képzeletbeli történetet: A lányod áll egy ház tetején, és készül, hogy leugorjon. Maga mögött bezárja az ajtót. Te segítséget hívsz, talán ki is jönnek, de azt mondják, nem csinálnak semmit. A lány döntése, hogy ugrik-e, vagy sem. És te sem akadályozhatod meg. Mert ugye könnyű más f...ával.
Tehát az ember még a saját haláláról sem dönthet. (más kérdés, hogy nem mindig lehet megakadályozni, de azért az orvosok mégis sok öngyilkosságot elkövetőt megmentenek).
Ha a saját életével nem rendelkezhet szabadon, hogyan tehetné egy másikéval? Várja meg, hogy a gyereke megtanuljon beszélni, és akkor majd döntse el ő, hogy akar-e élni.
Tehát az abortusz egy lépést átugrik. Előbb kéne legalizálni az öngyilkosságot. És aki meg akar halni, azt ne lehessen megmenteni. Ha ez megvan, és mindenki szabadon megölheti magát, akkor lehetne beszélni arról, szabad-e megölni a magzatot.
Az egyház emberek közössége. Sokfélék, a tanításokat is ki így, ki úgy értelmezi közülük. Más-más hitfázisban vannak, más háttérrel, beállítottsággal, stb. A nem-egyház sem jobb, mint az egyház. Sőt, szerintem az egyház jobb, mint a nem-egyház. Mert lehet, hogy több templomban keményen szétcsapna Jézus -én is gondoltam már hasonlót - de ha onnan kijönne, bizony azt se tudná, hova csapjon reggeltől estig.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#4504
Dalai Láma
őstag
oxox
#4501
Dalai Láma
őstag
Annyit még akartam írni az előzőhöz, hogy a gyilkosnak nem ismered a hátterét. Nem tudod, mi hozta ki belőle az ölést. Sokszor meg is bánják. Te pedig megölnéd. A véletlen emberölést szerinted sem így kéne büntetni. De az már nem is igazi szemet-szemért elv, csak a halálbüntetés egy durva és fura formája.
Ölni nem jó. Szokott lenni álmom, mikor bántanom kell valakit, mert az életemről van szó. Egy állatot is nehéz bántani, nem, hogy egy embert. Főleg megölni. Még, ha hatalmas bűnt is követett el. Az meg nem gyakori, hogy a már lenyugodott hozzátartozók azt gondolnák, ha puszta kézzel ők maguk ölhetnék meg a tettest, visszaállna a lelki békéjük. Ráadásul ez nem is lenne így. A szerettük nem tér vissza, viszont ők is hatalmas teherrel kéne, hogy tovább éljenek.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#4508
Dalai Láma
őstag
oxox
#4507
Dalai Láma
őstag
Hogyan rendelkeznék már más magzata felett? Én azt mondom, a magzat rendelkezzen magáról. Az nem rendelkezés felette, hogy azt mondom, csak ő rendelkezzen maga felett.
Öltek már téged meg magzatként? Akkor könnyű más f...ával.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#4510
Dalai Láma
őstag
oxox
#4509
Dalai Láma
őstag
Miért kevered ide az egyházat? Nyilván a saját véleményemet írom le, mint ahogy te is. Ennek semmi köze ahhoz, hogy milyen emberek miket sunnyogtak el valaha, és most is.
Ha ez kielégít, képzeld oda a mondandóm elé az "szvsz" szócskát.
De akkor kérlek, te is hangsúlyozd, hogy az csak a te véleményed, hogy olyan vagyok, mint az egyház. Ami ugye elég fura összevetés, meg akkor már tisztázhatnád, hogy mit értesz egyház alatt. De segítek: te a katolikus egyházat, mint világi szervezetet érted alatta. Ezt is lehet, de csak mert nem nagyon van rá külön szavunk. Az egyház eredeti és számomra fő jelentése az azonos vallást gyakorló emberek közössége. Ebben a papok is benne vannak, de csak mint a közösség tagjai.
Az egyházellenességeddel nem tudok mit kezdeni, nyilván a téged ért behatások alapján egy ilyen kép alakult ki benned. Bár jobban örülnék, ha nem ezen a szűrőn kersztül olvasnál mindent, amit írok.
Másrészt meg hogy fogadhatna el az egyház több utat is? Mondhatná, hogy volt is Jézus, meg nem is? És bármit gondolsz, az jó? ha hiszel Jézusban, akkor keresztény vagy, és tagja az egyháznak, ha nem hiszel, akkor nem. Te dönthetsz. akár saját egyházat is alapíthatsz. Semmi értelme így fújni a katolikus egyházszervezetre. Ez ilyen, ha nem jön be, kereshetsz mást.
Az ír papokról meg mit lehetne mondani? Elítélendő. Úgy tudom maga a pápa is elítélte az ilyen pedofil papok esetét. De ez egy szervezet, nagyon sok taggal. Ha mondjuk egy cégben valaki lopja a nyomtatópapírt, az nem helyes dolog, de kérdés, hogy mennyiben jogos az egész céget lopással vádolni. Az alkalmazott bűnt követett el, de nem a cég utasítására. A pápa sem tehet ez ellen semmit.
Véleményem szerint a papnevelést kéne szigorítani, és jobban megválogatni, hogy ki, milyen indokkal és miért akar pap lenni, és a nem oda valókat az elején kiszűrni.
De attól, hogy vannak pedofil papok, én sok olyat ismerek, aki igazi példakép, hiteles ember, és az egész életét az embereknek szenteli.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#4511
Dalai Láma
őstag
oxox
#4509
Dalai Láma
őstag
Nyilván jobb lenne ha keményebb lenne az elhatárolódás az egyházi vezetés részéről.
Vannak dolgok, amikből tényleg nem tudok engedni, és ez nem is a katolikus tanítás hatása. Az emberi élet védelme a legfontosabb dolog. És nem szabad relativizálni. Így is épp elég ember hal meg, az élet nem kellő tisztelete miatt. Ez nem kéne, hogy vita tárgya legyen. A szemet szemért elvet már te is felpuhítottad azzal, hogy a nem szándékos gyilkosságot nem büntetnéd így. Eszembe jutott az is ,hogy mi van, ha te az elvet alkalmazva megölöd a rokonod gyilkosát. Akkor az ő rokona megölhetne téged, mert te megölted a rokonát. Így aztán a te rokonod is megölhetné a téged megölőt. Persze mondhatod azt is, hogy csak 1 cilkus-ideig él az elv. Önkényes választás, lóg a levegőben. Ha pedig következetesen alkalmazzuk, akkor remek, mert az egész világ kinyírhatná egymást.
Igazából ezzel már nincs is kedvem vitázni, mert nagyfokú primitívségnek tekintem, ha valaki egy ilyen elvet vall. Egy igen archaikus fekete-fehér, igen-nem világkép van a hátterében. Az egyetlen megoldásnak azt látnám, ha egy általad tisztelt tekintélyszemély segítené a személyiségfejlődésed. (vagy az idő, és önmagad)
Tudom, hogy ez fölényeskedő, lenéző hozzászólás, de őszintén nem tudok mást írni. Az emberölés nem lehet "szerintem" kérdése. És ezért nem is tartható tiszteletben.
A spermium pedig spermium. Számold meg, hány kromoszómája van, nézd meg a genetikai állományát. Bárhogy táplálod, bármilyen környezetbe helyezed, sosem lesz belőle felnőtt ember. De ezt a vitát korábban lejátszottuk, tessék elolvasni az erről folyó vitát.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
oxox
addikt
A kereszténységnél maradva (hamár a megdobnak kővel Vs kenyérnél vagyunk)
Remélem azért nem kell nagyon vitatkozni azon, hogy a Bibliát amit olvashatunk az egyház állitotta össze, amit sok sok évszázadon keresztül nem irásos formában adtak tovább, majd jó sokszor jópár nyelvről-jópár nyelvre forditottak, tettek hozzá, elvettek belőle. Majd (ill folyamatosan) az az egyház aki összeállitotta, a hatalmából adodóan megölt leigázot, megkinzott, és ki tudja milyen humánus dolgott tett jópármillió emberrel....és mint pásztor a nyáját a mai napig hirdeti (szerencsére már kevésbé véresen). Ha nem baj, nem vagyok olyan "primitiv", hogy azért zokszó nélkül elhiggyem amit mondanak...aztán kiküldik a már befizetett egyházadó után az újjabb csekket, hogy köszönjük, de többre gondoltunk....
A tanitások nagyon szépek, és nagyon jó lenne ha megvalósithatóak lennének (persze azt mondod, erre, hogy csak rajtunk múlik, de azért ez nem igy müködik...az idő amibe eljutottunk idáig, mindig a harcról szólt, az elemekkel, a természettel...ha az ember a fejlődése során a kő kenyér elvet vallotta volna, kihalt volna néhány millió évvel korábban (szerintem)
Istenben hiszek, tényként fogom fel Jézus létét (akit jó, ritka, embernek tartok..hogy Isten fia-e...ezt nem tudom.., talán...nem kell mindennek fekete-fehérnek lennie...remélem, hogy az volt, és talán tényleg az volt.) De aki a tanitásait vallását viszi a mai napig...hát, hogy is mondjam nem értek vele egyet....Jézus vajon egy a Szent Péter Bazilikához hasonló monumentális csodáról álmodott, vagy arról, hogy azt amibe kerül, került, és kerülni fog inkább adták volna a rászorulóknak...csak le kell menni a pápai hintókhoz, vagy el kell olvasni néhány pápa hatalomra kerülését, életét....
[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
oxox
addikt
természetesen az újszövetségről beszéltem fentebb mint kereszténység
kieg.
az első töredékről amiről tudnak
125 körüliaz első kanonikus irat származik 367-ből (nem 369-ből), ami tartalmazza az Újszövetség 27 könyvét..
[ Szerkesztve ]
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
lao ce
aktív tag
hidd el, off, dupla off.
tisztelem a vallasokat, semmi bajom egyikkel sem. nincs olyan vallas vagy vallasos iras (azok kozott amiknek nagyobb a jelentosege mint egy tortenelmi erdekesseg) ami az ilyesmit tamogatja - persze a vannak erdekes forditasok a talmudrol, de hiszem, hinnem kell hogy az csak rosszindulat szulte hazugsag.
aki az ilyesmit muveli az csak az ember: a vallas alarca moge rejtozott bunozo, es az ezeket rejtegeto aljadekok egyhazon belul es persze azon kivul is! de, ez egy vallas topik, szoval ugy erzem, hogy maximum egy off lehet a velmenyem a tragediarol amit a katolikus egyhazrendszer mukodese okozott.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
kymco
veterán
Most őszintén mi a felelőssége pld egy karakószörcsögi református iskolának ahhoz, hogy a jászkarajenői pap veri a feleségét?
Ennek ellenére, ha cikket hoz le egy...száz bulvárújságíró, akkor az egész egyházat stigmatizálja... Nem védem a katolikus egyház deviáns papjait, akik számarányában vsz. nincsenek többen, mint az egész társadalomban a hasonló elemek, de ezt a problémát nem könnyű egy heterogén, területileg szétszórt, egymást nem feltétlen ismerő közösségnek elhordozni, helyesen kezelni, a sajtóbeli túlzásokkal és példányszám/nézettség/kattintás növelő csúsztatásokkal szembeállva jól lereagálni.
Az egyházat emberek alkotják, akik sokszor olyan emberként viselkednek, mint más közösségek tagjai, más átlagemberek. És én azt látom, hogy mindenki igyekszik takargatni a szennyesét, még sokszor a másét is, nehogy gyanúba keveredjen...
Ez totál elcseszett dolog a kereszténységnél, mert nekünk Jézust kellene tükrözni... de ez ma csak töredékesen megy.. és nagyon hálás lehet a világ, ha millióból egy embert talál, akinél ez sokkal teljesebb...
De a kereszténység nem is erről szól, mármint nem arról, hogy mit teszek én, hanem arról, hogy mit tett és tesz az Isten.www.refujvaros.hu
-
#4521
Dalai Láma
őstag
oxox
#4520
Dalai Láma
őstag
Igen, ezt meg kéne lépniük. De engem, mint a katolikus egyház tagját bizonyosan nem terhel semmi féle felelősség, és nem is kívánom vállalni. Akik elkövették a szörnyű tetteket, azok vállalják a következményeket. Ha bűncselekményt követtek el, akkor az erre hivatott világi szervnek kell eljárnia, és természetesen az egyházi szerveknek is lépniük kell. Remélem fognak is. De az egyház malmai lassan őrölnek. De nem lennék meglepődve, ha a közeljövőben megszületnének a várt egyházi intézkedések is.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#4523
Dalai Láma
őstag
oxox
#4522
Dalai Láma
őstag
Isten egyházának milyen formában vagyok a tagja? Tagja akarok lenni, Krisztust akarom követni. Egyedül, és közösségben. Katolikus közösségben. De híve vagyok az ökumenizmusnak. Szeretem közösségben megélni hitem. És törekszem Jézus tanítésai szerint élni.
Ez persze nem jelenti azt automatikusan, hogy el is fogom érni azt a szintet. Nem is várja el Isten, hogy tökéletesek legyünk, sokkal fontosabb, hogy teljesek legyünk. Ehhez pedig rá is szükségünk van az életben.
Kérdésedre a válaszom az, hogy nem az egyháznak, mint egy világi szervezetnek vagyok a tagja. Nem a "vállalat alkalmazottja" vagyok, hanem Krisztus egyházának tagja. Én így tekintek az egyházra, legyen az katolikus, vagy beszélhetünk a keresztény egyházról is. Számomra csak így van értelme. Az meg sajnálatos, hogy az egyházszervezetre nincs külön szavunk.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
-
#4528
Dalai Láma
őstag
oxox
#4526
Dalai Láma
őstag
Huh, nekem a mise ennél többet jelent... És egyszerre több mindent, elég összetett. Tény, hogy van egy tanító jellege, egy kis szellemi táplálék, plusz az evangélium és ó és újszövetségi bibliarészek megismerése, összefüggéseinek meglátása.
Hely a befelé fordulásra, az Isten felé fordulásra.
Hely az ünneplésre, hiszen ez egy ünnep az ember számára.És legfőképp átélni azt, amit Jézus is tett az utolsó vacsora alkalmából. Majd az áldozás, a kenyér és a bor - jelenleg ostya és bor- ahol mindannyian egy tálból egy kenyeret eszünk, Krisztus testét, ez számomra a mise fénypontja.
Nekem mindegy, hogy ki van szabva, hogy mindig részt kell venni, meg van még sok ilyen szabály. Sokszor én magam akarok menni és szomorú lennék ha nem mehetnék.
Istent dicsőíthetem más emberekkel együtt. Egy közösség leszünk, egymás kezét fogva imádkozzuk el a Mi atyánk-ot, énekelünk, megbocsátjuk mások bűneit, és bűnbánatot tartunk...
A prédikáció csak egy része a misének, de ha teljesen kimarad, az sem baj.
És emellé hozzájárul a kulturális hozadék, az, hogy ezt 200 év óta így csinálják. És az idők során kibővült, és elnyerte mai formáját. Egy mise nagyon sokat tud adni. És a pap személye nem is kell, hogy fontos legyen, mert nem ő a főszereplő.
Az anyaszentegyház csak egyetemes tud lenni. Egy református lelkésztől olvastam, hogy ő is katolikus, csak ő úgymond genfi katolikus. Ha jól emlékszem. Jézus egyháza egyetemes. Katolikus.
És ebben a protestánsok is benne vannak.
Vannak ösztöneink. Mégsem ösztönlények vagyunk, mert képesek vagyunk kordában tartani az ösztöneinket. Az alap ösztöneink sokszor a segítségünkre vannak, de bajt is hozhatnak ránk. De mivel emberek vagyunk, és képesek vagyunk nem az ösztöneink szerint cselekedni, elkerülhetjük a bajt.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#4530
Dalai Láma
őstag
oxox
#4529
Dalai Láma
őstag
Most arra gondolsz, hogy ha választanék, hogy lopok, és nem halok éhen, vagy nem lopok és éhen halok, akkor az elsőt választanám? Nyilván igen. De ezzel nincs is probléma. A kérdés, hogy mikor jön az éhenhalás-érzés. Valakinél akkor, ha audi helyett csak volkswagenje van. Ő nem nagyon tudja az ösztöneit visszaszorítani, és ellopja a te audidat.
Szerencsére az embernek mégis jól megy az ösztönök kordában tartása. Nem szexelünk a szembejövő bomba nővel, nem üvöltjük le egymás fejét, aránylag ritkán verekszünk... Sok ember összezárva elég jól el tud lenni. Még a fingást is visszatartja a legtöbb ember. Szóval mégis elég jól működik az ösztönök kordában tartása.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
kymco
veterán
Misére nem, istentiszteletre igen
és gyakran mondom én is.
Egyrészt a misén általában az egyetemes szó helyett katolikust használnak, ami ugyanazt jelenti csak latinul, de jobban hangzik egy katolikus templomban
Az egyetemes egyház alatt a reformátusok alapvetően nem egy intézményt értenek élén a vallási vezetővel. Szerintünk minimum két egyház léteik. Van egy látható, amit a templomba menet mindenki láthat, és van egy láthatatlan. A láthatatlan az eddig üdvösségre jutottak közössége. Ebben baptista, katolikus, református, evangélikus pünkösdista, stb testvérek egyaránt benne vannak. A kettő egyház fogalom max metszetet alkot, de nem azonos. És az egyházban, amely Krisztus láthatatlan teste (így tudunk/tudnánk Jézusra hasonlítani) nincs Krisztuson kívül más igazi vezető. Tehát egyetemes egyrészt térben és időben, nem az intézmény, nem köthető egy felekezethez és nem pont az, ami látható és nyilvánvalónak látszik....www.refujvaros.hu
-
-
lao ce
aktív tag
anyai oszton:
mivel nem emlekszem hogy honnan van az informaciom, ezert nem tudok sokat ervelni, lehet hogy igazad van. csak pontosithatom amit irtam. nem ugy ertettem hogy 24 ora es aztan se elotte se utana, de a szules, siras, baba megolelese a kulcsa egy sor osztonnek amit megfigyeltek (talan Salk). ha ez elmarad ES az anyanak ez az elso gyereke, akkor egyszeruen 'kimaradnak' ezek az aprosagok, amit aztan 'tanulni' kell esetleg ha szukseges. a tigris csak akkor neveli a malacot ha vannak vagy voltak kolykei. ha nem, akkor inkabb megeszi.az erzesek allatvilagbol jonnek, osztonok valtjak ki ezeket. szeretet / szerelem oszton-e vagy nem, ezt nem en kavarom, hanem etologusok. persze hogy tobb mint endorfin, az endorfin a test hormonalis visszajelzese es nem a kivalto ok. a ok az oszton, azon belul egy aktivizalo kulcs (nagy cicik mondjuk - elnezest). az emberi kapcsolatoknak nyilvanvaloan vannak lepesei, szakaszai. a szerelem olyan szakasz ami elosegiti a parkapcsolat kialakulasat, elmelyuleset es stabilizalodasat. ami a tarsadalomra es a fajra nezve ugye elonyos.
almossag es alomba merules (a biologiai orad), viszolygas, nyelvre valo fogekonysag, pislogas ilyesmik mind osztonok. ebben nem velem vitazol mert nem a sajat allaspontomat kepviselem, csak megprobalom huen tolmacsolni ami manapsag tobbe-kevesbe elfogadott. gondold el, ezeknel ugyanaz a folyamat mint a szerelemnel. valami kivaltja, lefut a program, ertesitve van a vezerlo kozpont, belindul a kemia (hormonok, enzimek, neuronok) aztan beindulnak az izmok, gondolatok, erzesek stb stb.
amit te tanult osztonnek nevezel azt ugy hivjak (a peldad alapjan), hogy kondicionalas (ismetles altali tanulas). egyebkent nem csak kuzdosportban van, hanem mindenfele sportban, es muveszetben is (meg a hetkoznapokban is). bizony egy rachmaninov koncert vagy schumacher leggyorsabb kore kozott az biologia szintjen komoly osszefuggesek vannak
egyebkent azt amit Dalai Lama siman ugy hiv hogy tanulas az meg ize... megint elillant.... asszociativ tanulas, nno, o arra gondol azt hiszem. a csudaba is, eleg regen foglalkoztam ezekkel
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#4550
Dalai Láma
őstag
oxox
#4544
-
Vladi
nagyúr
Sőt bizonyos fajoknál még éntudat is.
Ezt az ösztön vs szocializáció kérdést fejtségek már ki léci, mert nekem "here we go again" érzésem van ezzel kapcsolatban.
Közben látom már belemásztatok a témába. Akkor nem szóltam.
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
lao ce
aktív tag
lehet, lehet. semmi sem biztos.
az alomba merules ugyanugy idoszakosan kivaltodo esemeny mint mas osztonok, ugyanugy szabalyozott egy sajat belso ora altal, es ha mar eleg regen nem futott le a program, vagy kivalto kulcs beut, akkor egyszercsak aktivalodik. az is elofordul hogy egy kulcs rossz osztont indit be, mint amikor rossz lemezt inditunk el. vegul, az alvas ugyanugy kivalthato tudatosan, rahato magatartassal mint barmelyik oszton.
raadasul az alvas egy jo pelda a tanithato vegu osztonre, sokan fel tudnak ebredni egy adott idopontban, vagy kondicionaljak magukat egy reggeli idoben valo ebredesre. a felebredes szabalyozasanak tudomanya a csoport tulelese szempontjabol elonyos tulajdonsag evolucios szempontbol. mas osztonokkel karoltve is dolgozik az alvas, pl az anya felebredese a legkisebb neszre ami a kisbabatol jon, az anyai osztonnel kapcsolja ossze az alvast (ez bizony feltetelezhet hierarchiat az osztonok kozott).
nekem ez hihetetlen, de leiras van rola (talan thorpe) hogy egy madar menekult egy ragadozo madar elol es a fene nagy menekules kozben egyszercsak repteben elaludt. ez azert mutat kis kulonbseget az ember es a madar agyanak a felulbiralo/modosito kepessege kozott, nem? masfelol, nem hallottal emberekrol akik elaludtak vezetes kozben? ez arra jo pelda, hogy lathassuk, ha az oszton jonni akar akkor jon, nincs mese, olyan mint mikor dinnyere sort iszol.szoval ha kulso megfigyelesre ugyanolyan szabalyok koze fer az alvas mint a tobbi, akkor talan a kacsa az kacsa. de ennel tobbet nem fogok irni az errol, igerem
a pislogas maga feltetlen reflex. de ugyanakkor a pislogas 'aktusa' lehet resze egy osztonos tevekenysegnek, agyi tevekenysegnek, erzelemnek meg akarminek is. szoval igazad van, nem volt tul jo pelda.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
alvasban megegyeztunk. nagyon kiterjedt irodalma van mindenfele tudomanyagban, es en csak a felszint olvasgattam. legzes is ugyanaz mint az alvas. ez nem belemagyarazas, hanem csoportositas kerdese.
es pontosan errol van szo hogy az oszton a nagy osszefoglalo kategoria, es bonyolultabb, osszetettebb dolgok is benne vannak nem csak a gepiesen ismetelgetheto dolgok amik velunk szuletnek. a program nem csak vegrehajto hanem karmester is. ki van terjesztve az oszton fogalma, van aki evoluciot kapcsol hozza van aki biologiat, kemiat, en meg bevallom raadasul meg tagabban ertelmeznem.
"a létfentartó reakciókat nem nevezném ösztönnek"
(miert nevezed reakcionak, miert nem akcionak?) miert nem nevezned annak? az oszton nem a tulelest segiti? vagy van valami hatar amit en nem latok hogy van egy csoport (legzes, alvas) ami nem oszton mert... tul egyszeru meg mindennapos, es van egy csoport ami trukkos (pl a beszedre valo hajlam az embernel) akkor az oszton? de akkor hol a hatar, es miert pont ott?az egysejtuekrol nincs sok fogalmam. azt tudom hogy nekik is be van kodolva par cucc a genekbe, hiszen mozognak, a szamukra fontos kemiai anyagokra, es persze a proteinekre maskent reagalnak. nem vagyok benne biztos hogy ez 'eletszukseglet fenntartas', inkabb talan az 'egysejture vonatkozoan elonyos reakciok kemiai szabalygyujtemenye a kornyezettel szemben'. ugy erzem, hogy mint viselkedes forma megfelel az oszton definiciojanak es belefer, hiszen bar nem ugyanaz az eszkoztar a vegrehajtasra de a cel ugyanaz. egyenloseget, szabadsagot a papucsallatkaknak!
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#7988
fordfairlane
veterán
oxox
#7986
fordfairlane
veterán
meg látom megy az evolúciós vita...nemrég olvastam, hogy Darwin röviddel halála elött kijelentette, hogy visszavonja elméletét, mert nem tartja helytállónak...nem tudom, hogy igaz/vagy sem, majd rákeresek.
A vallásosak mindig megpróbálják az evolúciót berángatni a képbe, számomra nem világos, miért. De úgy tűnik, még annyira sem ismerik, hogy hihetően döngöljék a földbe.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
cucka
addikt
Azért írtam, hogy ez a blikkmagazin színvonal, mert az átlagos blikkmagazin olvasónak számít csupán az, hogy visszavonta-e. Ha vissza is vonta, ez nem befolyásolja az elméletének a helyességét, amit az utána következő tudósok bizonyítottak. Ez nem több, mint tudománytörténeti érdekesség, vagy esetleg szalagcím a tudományos blikkmagazinba.
Szerinted mi történne akkor, ha kiderülne, hogy Newton vagy Einstein visszavonta a törvényeit? Egy csapásra elveszítenék jelentőségüket? Ki kéne töröljük a fizika tankönyvekből, merthogy annak idején vissza lettek vonva? Egy csapásra hamissá válna az elmélet, ami kutatók tízezreinek a munkája alapján igazoltan bizonyított tényként kezelendő? -
#7996
fordfairlane
veterán
oxox
#7995
fordfairlane
veterán
egyrészt nincs bizonyitva a mai napig ..
Van bizonyíték. Bizonyíték rá az összes lelet, a fajtanemesítés növényeknél, állatoknál, a géntechnológia erre épül. Arra viszont semmi bizonyíték nincs, hogy ez az egész egyszerre vagy hét nap (év, évszázad, évezred, mit tudom én, ki mit magyaráz ebbe bele) alatt az égből lett lepottyantva.
Anyum mindig azt mondta, hogy nézd csak meg az emberi szem bonyolultságát,...
Mindenki ezt fújja, mert olvasták valahol, hogy jaj milyen bonyolult. Na és? Ez azt jelenti, hogy az élővilág változatlan, úgy, ahogy Isten megteremtette őket? Azért lenne hamis a szelekció és mutáció, mert azok, akik nem értenek hozzá, nem tudják "elképzelni", hogy a szem hogy alakult ki? A gének szerepe tény, a gének megváltoztatásának és megváltozásának eredménye látható, sőt, lassan egyre nagyobb felette a kontroll. Akkor meg ki hiszi el, hogy csak isten teremthet élőlényt? 2000 éve a villámmal sem tudtak mit kezdeni, nehogy már azt a tudásszintet állítsuk példaként.
Hát én meg azt nem tudom elképzelni, hogy egy szakállas fickó legyártotta előre az élőlényeket, meg mindenféle hamis csontokat rakott a földbe, hogy azt higgyük, régen másfajta élőlények voltak, amik hasonlítottak ugyan a többiekre, de csak részben. Ez egyszerűen mese.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
oxox
addikt
mikor templomot emlitettem a keresztény egyház templomára gondoltam....nyilván nem a szcientológiára...egyébként az (anyaszent)egyház müködését már nem tartom hiteles dolognak....nemhiába emberek müködtetik
Ki gépen száll fölébe.... SC2 nick: oxox character code: 698...dio3/ow: oxox#1525 + #21838
-
lao ce
aktív tag
a szemrol akiket ez egyaltalan erdekel:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/12/evolution_of_vertebrate_eyes.php
http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/364/1531/2791.full
http://www.ijdb.ehu.es/ijdb20034778/ft563.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eyeitt egy linkgyujtemeny kb otven linkkel. van ami elofizetos.
http://network.nature.com/people/trgregory/blog/2009/09/11/the-evolution-of-eyesezt meg hozzadobom mert jo:
http://www.springerlink.com/content/n4t036300571k8j4/fulltext.pdf[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#8000
fordfairlane
veterán
oxox
#7998
fordfairlane
veterán
Amennyire én tudom a bibliában szerepelnek a dinok is,
Képzelem.
Nem kis szakadék van valamit megalkotni, és valamit módositani között.
Értem már, Isten csinált valamit, de aztán valami más módosítja az élőlényeket. Mondjuk ha nem az evolúció, akkor talán a nagy élőlénymódosító szellem?
hitetlen sápadtarcú vagy....nekem jó érzés, hogy a lelkem nem a fiiirgek martaléka lesz.
Ha ez megnyugtat, felőlem akármiben hihetsz, de az evolúciót és a tudományokat nem hagyom a féltudású hívők martalékául ezután sem. A hitetlen sápadtarcú beszólás pedig remélem csak egy sz*r vicc akart lenni.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
#8002
fordfairlane
veterán
oxox
#8001
fordfairlane
veterán
ha Darwin visszakozott, ki vagy Te aki mást leféltudásúz...ha majd akkora koponya leszel mint Ő akkor talán gondolhatod azt, hogy amit hiszel az helyes.
Ennyi elég volt ebből a hülyeségből. leírtam, felőlem akármilyen lila istenben hihetsz, teszek rá. Nincs kedvem a tengernyi helyesírási hibával és Darwinvisszavonós baromságaiddal hadakozni.
x gon' give it to ya
-
cucka
addikt
olyan ez mintha egy warburgot beraknál egy dobozba, úgy hogy csavarjaira/atomjaira/darabjaira van szedve, és rázhatot addig amig megint kocsi nem lesz belőle
Hát épp ezaz, hogy nem olyan. Aki ilyet mond, az nem igazán érti az evolúciót. Az evolúció nem véletlenszerű folyamat, mögötte a természetes kiválasztódás áll. Ezért alapból hibás minden olyan ellenpélda, amelyik azzal jön, hogy mekkora esély van arra, hogy úgy alakuljon ki egy szerv, ahogy mi ismerjük.A japánokkal pedig nem tudom, mit akarsz bizonyítani. Hogy ott az emberek többsége vallásos? Na és? Amerikában is. És akkor mi van? Gondolom a technikai fejlettségük nem annak köszönhető, hogy vallásosak, nem 2000 éves könyvekből olvasták ki azt a tudást, ami miatt most ott tartanak ahol.
-
#8010
fordfairlane
veterán
oxox
#8009
-
lao ce
aktív tag
"One of the many hypotheses for"
eleg fontos volt hogy idezzed ezt a hat szot. hatha az aki olvassa ugy erti hogy ez az evoluciorol szol, ugye?majd ha elolvastad a mondat masodik felet is akkor kerlek ird azt is le hogy mirol szol ez az elmelet. az igazsag es a tenyek neveben. mert ugye te is erted hogy sem a szemrol sem az evoluciorol.
nicht kompot
-
#8014
fordfairlane
veterán
oxox
#8011
-
lao ce
aktív tag
"A japánoknál mért nem kérdőjelezhető meg a vallás/hit?"
azt hiszem adhatok egy valaszt neked mivel kicsit erintett vagyok:
a keleti vallasok beleertve az enyemet is teljesen nyugodtan es szepen eldegel a tudomany mellett, semmifele problema nem adodik. a keleti vallasok ugyanis valamiert nem elrugaszkodottak a valosagtol hanem azzal karoltve dolgoznak. mondhatnam viccesen ugy is hogy keleti vallas 'alkalmazott hit' (az alkalmazott matematika mintajara).japan:
50% ateista
a maradek 50%-bol a fele shinto a masik fele buddhista.
0.7% kereszteny.remelem ez segit megerteni hogy keleten miert nem gond a tudomanyos haladas, mig a begyoposodott amerikaba miert kell importalni a szurkeallomanyt mar evtizedek ota.
nicht kompot
-
#8022
fordfairlane
veterán
oxox
#8019
fordfairlane
veterán
részemről én is kiszállok a meddő vitából...vitatkozzatok tovább, hogy volt-e Jézusnak génálománya....sztem volt
Szerintem neked fel sem tűnt, hogy mások emlegették Jézus génállományát, nem a most itt lévők. Én meg sem említettem a dolgot, mégis minden második hozzászólásodban ezt rángatod elő. Két ll a génállomány.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
-
Vladi
nagyúr
Ezt ugatom vagy 1000 hozzászólás óta. 
(#8015) leviske
"Borzalmas, hogy ez a topik is olyan, mint egy Radeon vs GeForce topik... nem lehet normálisan beszélgetni, csak vagdalózva"
linwin flémek után ehhez hozzászokhattál volna.
Itt is jönnek az evolúcióval. Szarok az evolúcióra. Attól senki élete nem lett boldogabb. Jó max aki Nóbeldíjat kopott érte.
(#8036) fordfairlane:
Öszvér?
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
cucka
addikt
amennyiben Istent magában az emberben látod (Én is a lélekhez tartanám legközelebbinek), akkor legalább olyan idős maga Isten mint az elme ami nem csak vegetált
Nem igazán értetted meg, miről szól ez az autodeista felfogás. A lényege, hogy nem Isten van a középpontban, hanem te magad. A saját törvényeid szerint élsz, nem Isten törvényei szerint, az életedben saját magadat helyezed előre, nem pedig más embereket vagy Istent. Nagyjából erről szól a LaVey féle sátánizmus, persze leszámítva a mágikus bullshit körítést.a kereszténység nem arra szólgál, hogy meggyónhasd büneid...ezt rosszúl tudod. Amennyiben nem tiszta a megbánás, nem kapsz feloldozást
Igaz, talán arra gondolt, hogy milyen remek eszköz a kereszténység arra, hogy bűntudatot ébresszen az emberekben. Továbbá kijelenti, hogy csak a kereszténység segítségével szabadulhatsz meg a bűntől. (Tudom, pongyolán fogalmaztam, soha nem szabadulhatsz meg tőle, de törekedned kell. Például azzal, hogy jó keresztény vagy. )Szerintem a kereszténység alapelve nagyon jó ötlet (megdobnak kővel dobd vissza kenyérrel), sajnos az emberi gyarlóság nem teszi kivitelezhetővé
Úgy tűnik, nálad átment az üzenet a szeretetről is, meg arról is, hogy gyarló bűnös ember vagy, sikeresen átprogramoztak arra, hogy életedet bűntudatban éld le . Például ez az, amit az autodeista felfogás (vagyis mondjuk a LaVey féle sátánizmus) teljesen elvet.[ Szerkesztve ]
Ezt ugatom vagy 1000 hozzászólás óta. 
