- Betiltották a Pixel 7-et Japánban
- Hová lett 1000 mAh?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Magisk
- Samsung Galaxy A12 - idén sem erősebb
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Apróbb óra érkezik a OnePlustól
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#158
MLaca
őstag
Mr.Csizmás
#157
MLaca
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#157
üzenetére
a legnagyobb poén az volt, hogy a kölni photokinán is vagy om-d-vel, vagy gh2-vel videóztak a külföldi bloggerek. akadt egy-két elszánt madár is, aki hatalmas kamerákkal és állványokkal jelent meg. lesajnálva nézte őket mindenki
-
ati3x
senior tag
Nem teljesen értem mi a gond az àrral. Ez bizony zàszlóshajó! Bizony, annak mindig megvan a felàra! Màsrészt a "rothadó" nyugaton sokszor nem az elsödleges szempont az àr. Szeretik megvenni a legujjabbat, legmodernabbat. Még akkor is, ha a delikvensek nagy része soha nem is gogja hasznàlni ezeket az opokat. Persze azért ezzel is vitatkoznék, mert pl az új generàciókban ugye fejlettebb szenzorok vannak. És ebböl màr akkor is profitàl az ember, ha csak AUTO módba tekeri a tàrcsàt... Màsrészt azért is kàr "fikàzni" mert bizony ha nem lenne verseny, akkor egy csomó opció maradt volna a csúcskategóriàban... Én pl most vettem egy E-Pl1-et nevetséges àron, kifutó modellként! Ne aggódjatok, pàr hónapon belül normalizàlódik az àra, 1,5 év múlva igencsa k "jóàras" lesz, 3 év múlva pedig bagóért dobjàk utànad! Ezen csodàlkozni a 21. Szàzadban...
Màs, én pl nem értem mire jó a 4k videó. De nem jelentem ki "élböl" hogy hülyeség!
-
-
Tulku
veterán
-
arn
félisten
aki mar fotozott egy kis vazzal pancake mellett, az tudja, hogy mennyire felszabadito, es konnyed tud lenni egy ilyen fotozas. nem mellesleg, ha embereket fotozunk ok is teljesen mashogy viszonyulnak a technikahoz, es nem feszulnek be az agyu elott. szvsz ez az mft igazi vadaszterulete.
-
Tulku
veterán
válasz
csaszi72
#145
üzenetére
Akkor te nagyon komoly snitteket csinálhatsz...nekem 5n-en még manuál 50-es nikon lencsével sem volt zavaró a remegés (miközben manuál állítottam az élességet egy ilyen roppant "jól megfogható" gépen...gondolom az 50p is közre játszhatott, mert ugyan ezzel GH1-2-n remegett mint a nyárfalevél...kitzúmmal pedig minden sima volt, egyszer nagy járkálás közben majdnem orra buktam, na az látszott
-
lcee79
addikt
A negatívumok közt a
" - csak egy memóriakártya-foglalat,
- legrövidebb záridő csupán 1/4000 mp"
Miért olyan nagy probléma? Biztos én vagyok elmaradva, de ezt nem nagyon értem...ezt sem hátránynak nevezném...
- kisebb m4/3-os objektívek mókásan hatnak rácsavarva (nem jó velük a kiegyensúlyozottság)Biztosan jó gép, de az ára a legnagyobb nagtívum, azt még oda tehették volna
-
madgie
titán
ISO 3200 egy pár normálisabb fix mellé bőven elég koncertre, színházba, ilyesmi. Az igaz, együtt kell élni a fényekkel (ha vannak
). Ha meg zoom és legyen mondjuk f2.8 (azért az illik ilyen helyszínre), akkor legyen mondjuk egy stoppal több.Mondjuk láttunk már erre ellenpéldát valamelyik Nikon gyári képeknél, ahol nagylátúval lőttek valami "dídzsét", meg a tömeget együtt, az asszem valami ISO 12800 volt. Az egyértelműen a jobb ( Nikon
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) FF gépek játszótere. -
#140
Stauffenberg
nagyúr
doktor úr
#136
Stauffenberg
nagyúr
válasz
doktor úr
#136
üzenetére
Látom az 5Dmk3 mellé rögtön a 24-70mm f2.8 L II-t csomagolnád. Az új kiadás majdnem dupla annyiba kerül, mint a régi, ami ez esetben 300.000 Ft különbség. Nagyon jó objektív lett, de nem feltétlenül érezni ezt a felárat a képminőségben.
Ezt csak azért mondom, mert ha a filmezés az elsődleges, akkor nem biztos, hogy a rajzolatban lesz annyi plusz, hogy egy 1920×1080 felbontású kimeneten az szignifikáns különbséget hozzon. Persze nem lebeszélni akarlak róla, tényleg jó objektív.
-
válasz
t72killer
#135
üzenetére
LOL
Én elég sok koncertet fotóztam kompakttal. Az olyan volt, hogy nyugodtan vakuzhattam, nem számított.Vaku nélkül meg megtanulja használni az ember a koncert fényeit
Illetve, nem csak koncertre gondolj, néha olyan sötét helyeken képesek egyesek sajtótájékoztatót tartani, hogy a fejed fogod De lehetséges mondjuk kamaraszínház is, ahol szintén nincs sok fény, de nem vakuzhatsz."de ezzel nem fogsz pl denevért röptében fotózni vaku nélkül "
Hát sajnos nem
De nagyon sokszor jól jön. (Mondjuk most a cinkékhez, amik itt bandáznak az erkélyen.)
Az enyém 6400-at tud, az már nagyon gáz, de 3200-ig fel szoktam engedni auto iso-n. Meg persze odafigyelés, hogy ha 3200-at állítana, akkor lehet-e valamivel lejjebb vinni? -
Nyilván koncertfotózásra nem egy kompakttal vagy egy oly epl1-gyel indulnék el. Sötétben gyorsan mozgó, vaku nélkül: teljességgel esélytelen, gondolj bele: ha egy esti csendélet iso1000-en 1sec expót igényel, akkor egy mozgás-kimerevítős 1/500sec 500k-s iso-t igényelne, ráadásul ott vannak a sötétebb részek/dinamika kérdése is. A mai realitás ff gépeken kb iso12k, ez fényerős obikkal társítva sokmindenre képes, de ezzel nem fogsz pl denevért röptében fotózni vaku nélkül
A C500 tényleg szuper kamera+szuper lencsepark tartozik hozzá, komoly filmforgatásokhoz, ahol a jövőállóság is kérdés, ezt ajánlanám. Egy gyűrűkurát ugyebár megnézne az ember 5év múlva is a 4k3D tévéjén - míg egy fogkrémreklám pár hónap múlva teljesen feledésbe merül (ergo bőven elég a forgatásához egy gh3 főleg h nem egy kivilágítatlan cseppkőbarlangban, hanem fogászati rendelőben forgatják).
-
válasz
t72killer
#130
üzenetére
Azért a magas ISO sokszor kell. Sötétben, rendezvényen, amikor vagy messze van a téma, és gyorsan mozog, vagy valamiért nem szabad vakuzni. Nekem szokott kelleni.
Az a 100% crop meg nekem teljesen megfelelne... Hány MP az 5DMkII? Ha nem irdatlan nagyban akarod nyomtatni, akkor teljesen használható (netes újságba, pl. 640x480-ra méretezve? ) -
#133
Stauffenberg
nagyúr
k1csi
#108
Stauffenberg
nagyúr
Volt itt némi félreértés, mert amire először válaszoltál az másról szólt. Amikor az 5dmkII uralmát vázoltam, akkor arról beszéltem, hogy ez a legelterjedtebb az alacsony költségvetésű (ám profi) produkciók körében. A legtöbb helyen ezt a típust lehet bérelni amit (sajnos) nem valamelyik Nikon (D800, D4, D600) kezd átvenni, hanem az 5DmkIII. Ez pusztán csak a szakmában mozgó kamerák száma és elterjedtsége.
A D800E videós képességei meg engem abszolút meggyőztek, én is jobban preferálom, de saját célra nem használhatom a céges vasakat. Az állandó munkahelyem mellett van egy másik filmes csapatunk is és ha velük forgatok akkor bérelnünk kell felszerelést és szinte csak Canon-ra van esély, árban és elérhetőségben is.
Egyetlen előnye azért mégis van az 5dmkIII-nak a D800-al szemben: Ez pedig a zajszint. A D800 videó módban sokkal előbb elkezd zajosodni és ez a különbség igen jelentős.
(#107) t72killer: Csak ironizáltam, természetesen ismerem a RED-et meg a C500-at is (utóbbit egy kis szerencsével tesztelhetem majd). Természetesen nem hasonlíthatók egyik mostani videós DSLR-hez sem, sokkal fejlettebbek minden téren, de a kisebb költségvetésű produkciók számára elérhetetlenek. Egy heti bérleti díjuk esetén már inkább egy 5dmkIII megvásárlásán is érdemes elgondolkozni (de amikor napi 10k forintért bérlek egy 5dmkIII-at, akkor meg eleve nem szükséges, hogy megvegyem).
-
-
arn
félisten
dxomark szerint zajszintben, es a tonusokban van az 5d mark3nak kb 1.5fe elonye az e-m5tel szemben, szinekben kb egy fel-egy, alacsonyabb erzekenysegen rosszabb (!) a dinamikaja, hasznalhato tartomanyig ez egy fe hatranyba megy at. ez azert nem az osszehasonlithatatlan kategoria... kb ennyit fejlodott az elso 5d ota a canon lapkaja.
-
válasz
Mhamster
#121
üzenetére
MILC != mft, CX, stb szenzorméret. Nyilván ha ilyen extrém ISO-n akarunk dolgozni, full-frame gép kell, még az APS-C csúcsa (ezt most a fuji - nemmellesleg MILC gépei képviselik) is kevés hozzá.
Amúgy nikon D4 rulz, a teljes iso tartományon jobb az 5dMk3-nál.Más kérdés, hogy a hobbifelhasználók, akiknél a költségvetés és a rendelkezésre álló hely/cipekedőkapacitás probléma, mérlegelik, hogy
1. szeretnének-e +2e€-t (váz+drágább lencsék) költeni egy olyan képességre, amit a műszer élettartama alatt max 2 alkalommal használnak ki? (nemmellesleg nálam ezért esik ki a GH3 is)
2. akarnak-e mindenhová egy teljes FULLFRAME fotóskészlettel rohangálni? (számoljuk csak bele a súlyba a 2.8/24-70-es, 4/400-as és hasonló kaliberű obikat).Mivel nem személyeskedni jöttem, senkit sem akarok presszionálni, hogy miként válaszolja meg a fentebbi 2 kérdést, igény/felhasználás szerint döntse el mindenki magának.
-
-
Tulku
veterán
válasz
csaszi72
#123
üzenetére
Azért próbálj ki egy nex 5n-t 50p-n egy kitzúmmal (stabilizátorossal)...meg fogsz lepődni!
De az OMD szenzorstabija is eszméletlen videó közben....persze nem Jackie Chan film forgatására ajánlom kifejezetten, de megjárja mindkettő...Sajnos a panának nem erőssége a stabilizálás videón, ebben talán a 14-140 teljesít az általam tesztelt obik közül a legjobban, de azért pl egy 14-45-öt kézből szépen kordában lehet tartani...persze nem svenkelni ezerrel, zúmolgatni, pattogni vele, csak ügyesen...
-
csaszi72
senior tag
Már kezd egy kicsit elszomorítani, hogy minden fotós cikket, EOS posztokkal kell tele reagálni.
Unalmas már.
Sok EOS-al lőtt, xar képet láttam.
Sok jó képet, nem EOS-al lőttek.
kb ennyi
Freddy76 +1!
szerk:
szab.tam
"állvány nélkül tudok "eladható", remegésmentes filmet rögzíteni"
Még a profiknak sem megy. Állvány, Steadicam, camera dolly, fig rig, kamera jib, stb stb
Valamelyik kell. -
szab.tam
nagyúr
ok.
szörnyen bután fog hangzani. én nagyon rég óta tervezem, hogy veszek egy felső kategórás gépet. (amikor kellőképpen kiforrták magukat.) és azzal a 0 szintől, fél autodidakta módon nekiállok. ez a tanult profik számára vérlázító is lehet. a sokéves ingatlanos fényképezésem ugye nem mérvadó. de nagyon vágyom arra, hogy ne csak lakásokat fényképezzek. viszont a pillanat elkapásában lehet, hogy éppen nem fényképre, hanem mozgóképre van szükség. az életben adódó témát lehet elrendezni, és jöhet magától. na, nem bölcslekedem tovább, de csak akkor veszem meg álmaim gépét, ha tudom, hogy ha úgy adódik majd a téma, gyorsan át tudok váltani állóképről mozgóra, és állvány nélkül tudok "eladható", remegésmentes filmet rögzíteni. ilyen szempontból a concorde katasztrófa beleégett az agyamba...
-
Freddy76
addikt
Hűha, itt aztán van, aki okos, és van, aki nem. Mindazonáltal, ha gépet akarnék venni, nem ide jönnék tanácsot kérni.
Azért aki azt mondja, hogy a Milc-nek csak a méret az előnye, az menjen vissza tanulni egy picit.
Azért személyesen Adlernak csak annyit írnék, hogy köszönjük, Emese.
-
#116
sebgutkopf
őstag
Stauffenberg
#91
sebgutkopf
őstag
válasz
Stauffenberg
#91
üzenetére
Hogy jön ide az 5d mk2?
Se azt, se a gh2-t nem emlitettem. Ez a gh3, ami videoban jobb az elödtöl. Kamerával vetettem össze, amiken használhato Af is van.
Nem keverném ide az ff dslrt, nem egymás konkurensei, se árban, se felhasználási célban. -
#115
MC Pite
veterán
Mr.Csizmás
#110
MC Pite
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#110
üzenetére
No problem.
Amúgy amik igazán drágák, a nem is cserélhető obis csúcskompaktok, bridgek. Persze újonnan egy X10 nehéz ellenfelet találni hasonló árban, de használtan legtöbbjük drágább a milceknél!Amúgy magamnak a minél komolyabb milceket nézem, és nagyon örülök hogy új csoportokat céloznak meg (több gomb, nagyobb váz).
t72killer: Tuti, lásd az őskövületmN8am milyen videókat nyom, még gyári állapotban is. De a tuti bizonyíték a 808...
-
Ez a videó vs ISO dolog érdekes kérdés. Ugyebár az összes szenzor - legyen az mft, CX, APS-C vagy FX - jóval nagyobb felbontású a tipikusan FullHD videófelbontásnál. (4k-s ketyerét asszem egyikőtök sem említett a HSZ-ekben). Ezekután SzVSz rengeteg múlik a pixel-binning/zajszűrés konkrét megvalósításán/leprogramozásán. Simán lehet, hogy egy erre optimalizált + szuper firmware-rel társított kisebb szenzor sokkal jobban teljesít egy fotózásra és teljes felbontáson történő használatra kiélezett FX szenzornál.
-
Tulku
veterán
válasz
t72killer
#96
üzenetére
Azért ezt a kis összeállítást érdemes végignézni, amit lelkes amatőrök készítettek...felhívom a figyelmet az iso 2500-as részre, s egyértelművé válik, miért is írtam amit írtam a GH-król...
Itt ugyanis egy pár ezer dolláűros csemegével hasonlítják össze a GH-t...és olyan light hack van rajta, mintha nem is lenne (32 mbit-es, mikörben alapból 24 mbit-et tud...nem tudom, miért nem egy 50-70 megás driftwood csemegét raktak rá...)
-
#109
MC Pite
veterán
Mr.Csizmás
#22
MC Pite
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#22
üzenetére
Obiból a nem drága, jól fogyókat nézzük, és árban meg anyagban hasonlítsd.
A stílusodból meg vegyél vissza, ha kötekedés és fikázás elhomályosítja a látásod, ne adj olyat más szájába amit nem mondott és nem is gondolt!
Kitobik, meg pentax: Ugyan 18-55el próbáltam a K-x-et, de nem kell egymás mellé rakni a képeket hogy a D5000 a 18-105ös kitobival milyen viszonyban van vele (pedig elvileg hátrányban kéne hogy legyen). Sztem nikonnál sem a 18-55, sem a 18-105 sem a 24-120 nem a kuka kategória.
-
#108
k1csi
senior tag
Stauffenberg
#106
k1csi
senior tag
válasz
Stauffenberg
#106
üzenetére
Miért, nem úgy tűnik, hogy arra válaszoltam? Pedig de. Azért csak nézd meg azt a videót...
-
#107
t72killer
titán
Stauffenberg
#100
válasz
Stauffenberg
#100
üzenetére
"Nem is tudtam, sosem hallottam a RED nevét. Nem nekik van az a csuda moduláris rendszerük amiből ha összerakok egy kamerát akkor 30 ezer dolcsit ott hagytam?"
Bizony, és a canon c500-as rendszer elvileg még drágább. Igaz, már mind2 tud 4k@60p-t. Ezeket már Hollywood is használja (ill leginkább ők, ilyen brutál ktgvetése elég kevés szervezetnek van - főleg, hogy komolyabb forgatáskor nem egy kameraállást szoktak alkalmazni).
-
#105
k1csi
senior tag
Stauffenberg
#102
k1csi
senior tag
válasz
Stauffenberg
#102
üzenetére
D800E
mindenféleképpen nézd meg azt a Philip Bloom filmet amit linkeltem (mielőtt több butaságot írsz). (Mármint ha a videóra gondoltál, de eddig folyamatosan erről írtál/volt szó.) -
#104
FEDman
addikt
Stauffenberg
#102
FEDman
addikt
válasz
Stauffenberg
#102
üzenetére
Azon túl hogy kiderül(t), hogy valami olyasmiről írsz itt sok butaságot amit nem ismersz kellőképpen, ezen felül tényleg nem fog történni semmi különös.
-
#103
k1csi
senior tag
Stauffenberg
#95
k1csi
senior tag
válasz
Stauffenberg
#95
üzenetére
Kicsit le vagy maradva.
Az 5DmkII-t már rég letaszította valami és az nem a 5DmkIII volt.
Ugye az teljesen szokványos, hogy az új vázakat prémium áron jelentik be és később csökkentenek rajta mint jelenleg a 5DmkIII-nál a kezdeti árhoz képest már "csak" 3200 dolcsi.Az is ugye szokványos, hogy vázakat jóval előbb jelentik be mint ahogy elérhető.
A Canonak egy teljesen új szokást is sikerült a fotográfia/videó terén a gyakorlatba ültetni: Firmware-t jelentett be ami csak kb. fél év múlva elérhető (az 5DmkIII-hoz).
Na de hova ez a kapkodás (
). Ha megnézzük miről szól (Uncompressed HDMI Output Support And Improved AF Performance) érhető. Olyan dolgok ami a ma a polcról levett D800-ban benne vannak.Jó mozizást: http://philipbloom.net/2012/05/13/fullframeshootout/
-
#102
Stauffenberg
nagyúr
FEDman
#101
Stauffenberg
nagyúr
Akkor sem történik semmi. Nem vagyok fanboy. De GH3-at akkor sem vennék, mert nekem személy szerint nincs rá szükségem, szolgáltatásokban meg az FF szenzor miatt meg amúgy is az 5D Mk3 alkalmasabb munkára. Egyébként meg használunk Nikonokat is, csak azzal meg az a baj, hogy még csak kevés helyen bérelhetők. Egy 5D Mark II-t már nem nagy kunszt némi kapcsolattal 5-10 ezer forintért bérelni egy napra, viszont Nikon D800 még elég kevés helyen akad.
Pedig van nálunk céges D800E és imádom a dinamikáját (na az ver mindent), de azt nem vihetem el amikor a csapatommal filmezünk. Arra várok, hogy tesztelhessen a Nikon D600-at, mely elvileg hasonló dinamikát tud és olcsóbb is. Azt magamnak is vennék nagyon szívesen.
-
#101
FEDman
addikt
Stauffenberg
#95
FEDman
addikt
válasz
Stauffenberg
#95
üzenetére
Ha a videót nézzük akkor dinamikában a most kifutó GH2 is közel egy szinten van a Canon friss ropogós 5D MkIII-asával. Itt találsz egy GH2 - 5D MkIII összevetést.
És ugye ez még a régi Pana modell, a régi Pana szenzorral. A GH3 ezzel szemben jó eséllyel már Sony szenzort kapott. Ami azt jelenti hogy akár az a csúfság is megeshet, hogy videó mellett dinamikában a GH3 akár jobb is lehet, mint az 5D MkIII.
Ha más nem az EosHD jó szokásához híven amint arra alkalmuk adódik biztos össze fogja vetni a két vázat és akkor ki fog derülni hol áll egymáshoz képest a kettő. Viszont ha kiderül hogy dinamikában a GH3 tényleg elkalapálja a Canon nagyágyúját akkor...
-
#100
Stauffenberg
nagyúr
t72killer
#96
Stauffenberg
nagyúr
válasz
t72killer
#96
üzenetére
Nem is tudtam, sosem hallottam a RED nevét. Nem nekik van az a csuda moduláris rendszerük amiből ha összerakok egy kamerát akkor 30 ezer dolcsit ott hagytam?
Hidd el használják az 5D Mark II és III vázakat a profi filmezésben is. Nem mozifilmezésben (bár ott is előfordul, pl: Black Swan, Avangers), hanem a rövidfilmek világában (reklámfilm, videoklip, stb). De a televíziózásban is egyre több helyen jelenik meg, például a Discovery Channel és a National Geographic Channel is használja őket (és nem... nem a castinghoz).
Nézd meg a jelenleg népszerű nyugati és hazai videoklipeket, már bő 60% az aránya azoknak amiket valamelyik Canon DSLR-el forgattak. És akkor a Sundance film fesztivál felhozataláról ne is beszéljünk, ahol aztán meg teljesen uralja a mezőnyt.
Itthon meg a Pixel, Studio-X vagy éppen Indiánék is ezekkel forgatnak (és akkor a négy nagy hazai rövidfilmes/klipes csapatból hármat felsoroltam).
-
#22145024
törölt tag
válasz
t72killer
#96
üzenetére
"#95: a valódi munkát RED gépekkel és a canon kifejezetten ilyen célú gépeivel (1Dc, C500) szokás csinálni. Persze ehhez mély zseb kell, amihez képest az 5DmkX amatőrköltségvetés."
Natgeo-n, etc rengeteg olyat látsz, amit nem ezekkel vettek fel. Pedig valódi munkák, minden tekintetben! -
válasz
#22145024
#93
üzenetére
Használtcuccból kiindulva nem tudom. Új gépet véve 100%, hogy MILC-en buksz többet, ha egy 40ezres EPL1 vázat vagy D40x vázat veszel, őszintén, gőzöm sincs, mennyit fognak ezek jövőilyenkor érni. (a lencséket kivontam az egyenletből, tapasztalatom szerint azok előfordul, h semmit sem veszítenek az árukból)
#95: a valódi munkát RED gépekkel és a canon kifejezetten ilyen célú gépeivel (1Dc, C500) szokás csinálni. Persze ehhez mély zseb kell, amihez képest az 5DmkX amatőrköltségvetés.
-
#95
Stauffenberg
nagyúr
alph4
#92
Stauffenberg
nagyúr
Nem szólom le, csak felhívnám a figyelmet arra, hogy a minőségi film nem csak képélesség kérdése. A videó módban teljesített dinamikája alacsonyabb a GH2-nek, mint az 5D Mark II-nek. Ennyit mondtam.
Nem tudom hol használják széles körben videózásra, de melyik kameráról nem találsz sok tucatnyi videót amit azzal forgattak? Azért videós körökben még mindig az 5D Mark II dominál, amit nem a GH2/3 fog letaszítani, hanem az 5D Mark III. És itt videózás alatt nem a hobbi filmezést értem, hanem a valódi munkát.
Megsúgni meg nem kell, mert én ezeket a Canon gépeket használom és nézegettem a GH2 videóit is, de nem győztek meg arról, hogy valóban jobbak lennének.
-
válasz
t72killer
#90
üzenetére
Januárban ez még nem így volt, illetve nem akartam használtat. Mechanikus zár, sosem volt még tükrösöm, inkább új.Ráadásul különösebb tapasztalatom sem volt, hogy miből mit érdemes venni, mire kell figyelni obivásárláskor, inkább újat vettem.
Különben nem hiszem, hogy az 1100D rossz vétel lenne. (És eszem ágában nincs eladni még egy jó pár évig...)
Volt szó Nikon 3100-ról is, de az nem sokban jobb, ellenben drágább, meg az asszony egyenesen 5100-at akart -
#93
#22145024
törölt tag
Stauffenberg
#91
#22145024
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#91
üzenetére
GH2 hol vérzik el 5D MKII-höz képest? ISO 800 felett lesz látható, vagy már alapérzékenységen is többet ad a canon?
Funkcionalitásban nyilván lényegesen jobb a DSLR, ami ugyanúgy része a filmfelvételnek...t72killer-hez:
Szigorúan a 100k-s használt kitet nézve, melyiken bukik többet az ember, ha eladja egy év múlva; DSLR vagy MILC? -
#92
alph4
tag
Stauffenberg
#91
alph4
tag
válasz
Stauffenberg
#91
üzenetére
Sztem nem kéne lenézni a gh-t, csak megsúgom hogy szebb/élesebb a videó felvétel mint a mark3 nál...Nem véletlenül használják még most is.
-
#91
Stauffenberg
nagyúr
sebgutkopf
#41
Stauffenberg
nagyúr
válasz
sebgutkopf
#41
üzenetére
Ja, már az előző modellre is mondta sok tulaj, hogy jobb videóban, mint az 5DmkII... hát 'nemtom, de én pont azzal szoktam legtöbbet forgatni és szerintem egyáltalán nem jobb, sőt! Persze akkor mindig hozzáteszik, hogy "ja igen, kivéve a dinamikát". Hát vazze...
"Jó autó ez, csak kotyog az alváz és erőtlen a motor... de amúgy ezt leszámítva van olyan jó, mint egy Audi A8!"
-
Ha szűk a keret, akkor kár más alternatívákra vágyakozni, fontos, hogy elsőre jó vételt hozz össze (mindenképp még garis használt cuccot szoktam ajánlani), és használd egészséggel.
kb 100kFt-ból már össze lehet hozni akár MILC akár DSLR duplakitet az aktuális hardveraprós kínálatból. Ez váz-szinten kb nikon D3000-et és E-Pl2-t jelent, amik durván egy szinten vannak szenzorteljesítményben. (itt lehet próbaképeket nézegetni)
-
válasz
#22145024
#87
üzenetére
"De, arra azért jó! Meg különböző dolgokat kipróbálni,"
Hát látodFocus stacking kézből elég nehéz, az állványról meg az a véleményem, hogy sima makróhoz nem való
(A No Cropping Zone-os sráccal értek ebben egyet.) Extrém makróhoz jól jönne, de ahhoz nem egy Hama állvány kéne, meg nem ártana egy fókuszsín sem. Próbáltam a makrózást állvánnyal, hihetetlen macera. És a bogarak nem is szokták megvárni, amíg összerakod a cuccot...
A fordított obiról meg annyit, hogy ha egyszer lesz egy normálisabb nagylátó obim, akkor a 18-55 átalakul kicsit, hogy működjön a rekesz is fordítva Meg az egész fordított obizásról már akkor szereztem tudomást, amikor már megvolt a tükrös.CPL : Ja, az cumi, de olyanom úgysincs. Most csináltam polárszűrőt, szórakozás céljára, obisapkából, meg 3d szemüvegből.
"Akkor visszaértünk a kályhához... "
Vissza, csak attól még nincs pénz másra.
Milchez se lenne pénzem obira. De azzal legalább telém se lenne, az meg kell. -
csakb
őstag
"A GH3 és a G3 más tudásban ezért az ár is más!"
Pontosan. Ezért nem értem, hogy miért a legdrágább MILC árát méricskélted a legolcsóbb DSLR-ekhez. Értem, hogy máshogy nem tudod igazolni a rögeszméd, de akkor is nagyon átlátszó.
(#68) k1csi: Élcelődtem azon a hsz-en, amire válaszoltam. Ha nem érted, akkor nem érted.
Én innentől befejeztem a témán lovagolást.
-
#22145024
törölt tag
"Internetre biztos jó, de nálam csak dokumentálásra volt való.
Oda sem jó, de az van"
De, arra azért jó! Meg különböző dolgokat kipróbálni, nyilván a maga korlátaival (fordítógyűrűs kombó, közgyűrű használata. Meg hogy CPL-lel mekkora macera használni az ilyen felépítést)"A legjobb obi mindig az, ami nálad van"
Ez megkérdőjelezhetetlen!"Különben jelenleg a cuccomban a legszűkebb keresztmetszetet az obik adják."
Akkor visszaértünk a kályhához...A makrókhoz nem próbálod ki a fókusz-stackinget? Anélkül pont hogy egy milc ad többet.
-
válasz
t72killer
#84
üzenetére
Én meg szoktam kérni őket, hogy vegyenek nekem L-es üveget, nagyon hálás leszek
Mondjuk ez csak fórumokon van, a pécsi sajtófotósok egy idő után már akkor sem néztek ki maguk közül, amikor kompaktom volt mintAdarab :"Lehet hogy én látom túl sötéten a képet, de te inkább egy pozitív ellenpélda vagy. "
Oké, de más hozzállással nem is fog az ember sokra jutni... Én nem sok embert ismerek, aki ha komolyabban akar fotózni, nem foglalkozna azzal, hogy hogyan, mit kattint le. És ha ezzel elkezd törődni, akkor előbb-utóbb eljut a gépcseréig. Ha nem kezd el, akkor nem jut."Internetre biztos jó, de nálam csak dokumentálásra volt való."
Oda sem jó, de az van A legjobb obi mindig az, ami nálad van.
Nem tudom, te hova fotózol, én pl. internetre, meg alkalomszerűen A/3 és A/4 nyomatok lesznek belőle, de az inkább csak úgy, hogy valakinek születésnapra, otthon a falra, stb.Különben jelenleg a cuccomban a legszűkebb keresztmetszetet az obik adják.
-
#22145024
törölt tag
Lehet hogy én látom túl sötéten a képet, de te inkább egy pozitív ellenpélda vagy. Tudtad, hogy miben korlátoz az akkori és tudtad mit vársz el a következőtől...
"Persze, sokan lenézik, ha valakinek csak kitobija van"
Internetre biztos jó, de nálam csak dokumentálásra volt való. Mondom ezt úgy, hogy a képeid biztos messze jobbak mint az enyémek. Ahogy írtam, nekem sincsenek legújabb, legtutibb lencséim, de volt egy szint, ami alá nem mentem még a "kütyaütő" váznál sem, mert nagyon is tisztában vagyok a végeredménnyel. Pl. 50/1.4-em sincs, számomra megfelelt az 1.8-as is negyedáron, holott az 1.4 sem megfizethetetlen. -
-
válasz
#22145024
#79
üzenetére
"Sőt, a végeredmény tekintetében a legtöbb embernél még egy kompakthoz képest is."
Na ne. Nézd meg az oldalamon a képeket, 2012 februártól használok tükröst, előtte kompaktom volt (igaz, már akkor is régi). Ég és föld. Nem feltétlen a legújabb csillivilli kompaktról szokás tükrösre váltani."Mert kinek van kedve egy ormótlan outdated ócska izét cipelni azok után, hogy már beleélte magát a sokkal tutibb gépbe? "
Annak, aki fotózni akar, nem a fakrát verni a pixelekre, és a technikai adatokra.
Szokták mondani, hogy nem a techhnika a lényeg - de, az, de más kérdés, miben korlátoz a technika?
Én sok évig vártam arra, hogy tudjak venni egy tükörreflexest, és nem is terveztem a kitobi fölé, mert így is neccesen jött ki a pénz. Egy pillanatig sem bántam meg, hogy azt vettem, amit.
Persze, sokan lenézik, ha valakinek csak kitobija van, de nem szokás belegondolni, hogy miért? Ha lenne rá lóvém, akkor én is L IS USM csodákat használnék... Addig meg örülök annak, hogy van gépem."nem adom el annyival olcsóbban, hiszen xxxxxx forintért vettem"
Hülyékkel ne foglalkozzunk, ez nettó baromság.
Meg mondjuk én sok-sok évig szoktam nyúzni egy gépet, mert egyszerűen nincs pénz másikra, így aztán ha válltás van, nem okoz lelkifurdalást, hogy eladjam - na jó, a korábbi gépem az asszonynál van, de ha nem lenne asszony, akkor eladtam volna."Különösen, ha egy utazásra készülsz mondjuk hónapok óta, és akkor cipeled a hátizsáknyi cuccot"
Nyilván, de tegyük hozzá, hogy sokan vannak úgy, hogy ha egyáltalán bármikor behal a gépük, akkor egy ideig egyáltalán nem fotóznak semmivel (lecsempült szájjal persze). Én is így vagyok, nem tudom, mikor lenne még egyszer 200 ezrem fényképezőgépre.100 se lenne.Különben nekem is bejönnek a tükör nélküli gépek, de az igazán faja ezekben pont az lenne, hogy sokkal olcsóbbak lehetnének, mint a tükrösök, és ugyanazt a képminőséget tudják, ugyanúgy cserélhető obival, és vakuval. Akkor nekem is ilyenem lenne.
@82 : Szándék kérdése, nem a váz súlyáé, vagy feelingé. Aki nem akar komolyabban foglalkozni vele, az megmarad a kompaktjánál, amin nyolcvanszoros zoom van.
@80 t72killer : Föntebb Madgie-nek leírtam, hogy annyiért már igencsak best buy. Annyiért már kompakt helyett is nagyon megéri.
-
#22145024
törölt tag
De!
Sőt, akkor fog igazán, hiszen egyfajta fíling is társul az időtöltés mellé, mégsem egy nyamvadt szappantartót szorongat már.Nemrég, az egész napos cipelés után, irigykedve néztem az oly milces kollegát. Neki a nap végén is felfelé görbült a szája, pedig a 2. műszak még csak akkor indult.
-
#22145024
törölt tag
Másodgép
Ha feltesszük, hgy az ember azért válassza a DSLR-t, mert vesz hozzá normális lencséket (is), akkor nem olyan nagy pénz a másodváz. Különösen, ha egy utazásra készülsz mondjuk hónapok óta, és akkor cipeled a hátizsáknyi cuccot, de közben behal a vázad, akkor mit csinálsz? Megmondom: lecsempült szájjal cipeled tovább egyfajta dead weight-ként, mert a szállodában mégsem mered hagyni, a széfbe meg nem fér be.Ha meg a kitobis játszadozás van, akkor én úgy találtam, hogy öngól a milchez képest. Sőt, a végeredmény tekintetében a legtöbb embernél még egy kompakthoz képest is.
És ne felejtsünk, hogy a többség nem lép tovább. Bár szeretne, de rá fog jönni, hogy ahhoz az egészet el kell adja, mert kb zérus az átfedés. Ilyenkor jön az, hogy "Én nem adom el annyival olcsóbban, hiszen xxxxxx forintért vettem és alig használtam. Inkább elfér a polcon". És tényleg. Nem adja el és csak ott ál a polcon. Mert kinek van kedve egy ormótlan outdated ócska izét cipelni azok után, hogy már beleélte magát a sokkal tutibb gépbe?
Hajrá tükörnélküli!!!
(egy jelenleg még DSLR-es) -
válasz
#22145024
#76
üzenetére
""milyen műfaj?"
Amire az entry level DSLR plusz 2-3 db kit-lencse való. Vagyis vadul kattintgatunk mindenre ami mozog és ami nem."
Szerintem aki nem divatból vesz belépőszintű tükröst, hanem mert továbblépne valahonnan, az már nem vadul kattintgat.Az éjjeli képek meg - hát elég sok hobbifotóstól látok éjjeli képeket. És én is imádom
-
#22145024
törölt tag
válasz
t72killer
#72
üzenetére
Nagyobbrészt Adler-nek, csak nem akartam személyeskedni, nehogy támadásnak vegye
"milyen műfaj?"
Amire az entry level DSLR plusz 2-3 db kit-lencse való. Vagyis vadul kattintgatunk mindenre ami mozog és ami nem.
Én -a 4. ilyen váz "elfogyasztása után"- úgy láttam, hogy pont ebben jobbak a tükörnélküliek, ha mindent összevetünk. Még ha drágább is (mert újonan tényleg jelentős a különbség) de jobb végeredmény fog születni. Nekem back-up vázzal és vakuval együtt is 7kg-os a tatyóm, plusz egy carbonos állvány. Mondjuk nem volt pénzem 70-200-ra, vagy 16-35-re, ezért elég sok darabból áll a szet... De az aprólék (szűrők, törlők, pótakkuk, teló, mp3, háttértár) már így is csak a kabátomba fér bele. A reptéren karácsonyfaként szoktam megjelenni, nem kellemes már ott sem."Kérdés, hogy műkedvelő szinten szükség van-e arra az FX továbblépésre"
Én szeretnék, egyrészt a videó miatt (amiből léteznek brutáljók a milcek közt is), másrészt az ISO miatt. Legutóbb is, mivel nem voltam hajlandó iso2000 fölé menni, ezért csomó kép lett bemozdult. Egy 5d MK3-mal azért bepróbáltam volna a 6400-es iso-t is, szerintem nem adott volna rosszabb eredményt. Mondjuk ez egyéni preferencia, hogy szeretek este a városban kattintgatni, vagyis többé-kevésbé rétegigény -
válasz
#22145024
#69
üzenetére
Másodgép
Örülök, hogy egy gépet tudtam venni, de azóta sem volt pénzem sem további obikra, sem vakura...
Viszont tényleg, nagyon keveseknek lesz az a fontos, hogy két kártyahely.Különben én is azon lennék, hogy a belépő tükrösöket lazán verik a MILC-ek, csak nekem akkor is kicsit furcsa az árazásuk. Persze, használtan olcsók, de használtan minden olcsóbb.
Mondjuk entry level + kitobi, nem lenne zsákutca, onnan tovább szokás lépni. Nem mindenki profiként kezdi...
-
Tulku
veterán
12-35-öt dof témára írtam és hát stabilizált HD obi a többi fix meg nem...fókuszálgatnak ide-oda, nem az a szint mint az általad említett 14-45 (ami szintén bitang, de még egyszer; dof témában vetettem fel, én is 14-45-öt vennék használtan 50 körül), még iso 3200-on is döbbenetesen jó videót tudnak ezek a GH-k (GH1-nél ez 2500 körül van mert "csal") aki még nem látott ilyet az bizton ledöbbenne...
Mivel GH-kban nincs stabi, ezért inkább stabilizált objektíveket ajánlanék videóhoz (nekem GH2-n a 45-ös úgy remegett mint a nyárfalevél) persze steadycam-mel oldható ez, de akkor úgy nézünk ki, mint Jóska bátyám vízkeresés közben a pálcával...
50-60p...bizonyos helyzetekre kiválóan alkalmas, de én nagyon el vagyok 24-25p-vel is...a bitráta, illetve a sötét részek megmutatása GH-knál viszont más tészta...abban verhetetlenek...
-
válasz
#22145024
#69
üzenetére
Kinek ment/milyen műfaj?
"Érdemi továbblépést csak a jobb lencsék és a full frame ad(hat)."
Erre jöttem rá én is, amikor az OMD vs. nikon d7k összehasonlításokat néztem. Kérdés, hogy műkedvelő szinten szükség van-e arra az FX továbblépésre, ha 4k felbontásban iso800 mellett is szuper képeket lehet csinálni? -
#70
Adler
aktív tag
Mr.Csizmás
#65
Adler
aktív tag
válasz
Mr.Csizmás
#65
üzenetére
D40 nem hasonlítottam a D600-val, hanem egy felsorolást csináltam, hogy milyen konfigban mennyibe kerülnek.
panoramio-n milyen néven vagy fenn?
-
#22145024
törölt tag
Gondolod, hogy a nagyobb cipelendő tömeg pozitívan befolyásolja a végeredményt? Ebben a műfajban pont hogy számít a kényelem, amit a komplett szet tud nyújtani, és pont nem számítanak a giga fícsörök, mint a dupla kártyahely, ezerpontos AF, 10fps, etc. Ahol ezek számítanak, az pont nem a belépőszint, de mégcsak nem is a középkat; még másodgépként sem.
Tehát továbbra sem látom a létjogosultságát egy ócsó DSLR + kitobinak egy normálisabb milccel szemben. Az meg hogy majd innét lépünk tövább, az megint nem állja meg a helyét. Érdemi továbblépést csak a jobb lencsék és a full frame ad(hat). De pl az 1000D-re hiába csavartam fel a 200 f2.8-at, nem oda és nem akkor fókuszált ahová és amikor kell, f11-re meg nyilván nem volt ingerenciám. Szal szerintem az entry level + kitobi egy zsákutca. (még a vonalfelbontásban gyengébb 17-40 is lényegesen élettelibb képet produkál, mint a 18-55 IS) -
k1csi
senior tag
Ennek a hasonlításnak mi értelme volt? Ha azt mondod, hogy hasonlítsuk össze a 600D+18-55-el (kb. annyiért) vagy a D5100+18-105-el (egy kicsit többért) a G3 kitet akkor értem, de így?
Abból a 7D kit árából veszek egy Nikon D5100+18-105+35 1.8+85 1.8+külső vakut + befizetek egy földkörüli utazásra.
Tulku
A GH3 + 12-35 árából DoF-ilag egy teljes fix sort lehet venni Nikonra (a kitzoom mellé), de egy kifutó m4/3-vázzal is megveszek egy teljes m4/3 fix sort ami egy kicsit nagyobb gyutáv tartományt fed le (mert ugye a 45 1.8-at nem hagynám ki) a 14-45 mellé (hogy mégis legyen valami zoom is).Ja persze nem lesz 50p full HD-m, meg szigetelt vázam. Na bumm. (Ha esőben akarok fotózni/videózni akkor viszek egy átlátszó zacsit is.)
-
"a D7 az már profi kategória! Míg MILC-ek nem azok!"
Ki mondta, hogy a MILC (!=mft, kicsit bővebb fogalom...) profi? Még a gyártók sem..."Nálam a marketing hülyítés, hogy mennyivel jobb a milc a dslr-nél az meg nem érdekel!"
Minden gyártó a saját portékáját dícséri, ezen nincs semmi meglepő. A kérdés az, hogy az ember mit fotózik, és ezt mivel lehet megvalósítani. Még csak azt sem mondom, hogy egyféle megoldás van... Ha neked a tükör jött be, maradj a tükörnél, senki sem akar lebeszélni róla."Az hogy Te gyenge vagy és nem bírsz el egy DSLR-t az meg nem a Milc előnye, hanem a Te gyengeséged!"
Ok, nem nekem szólt, de reagálnék (no offense, szigorúan tapasztalati alapon): nemrég jöttem haza egy vadfotózós nyaralásról, a következő felszereléssel:
D7k váz, 18-105, 3.5/8, 2.8/14, 2.8/105, 4/300-as obik, +apróbb tartozékok. Összsúly: kb 4 kiló, illetve a táskából kiszorít minden egyéb hasznos dolgot (pl 2 extra szendvics+víz a túrára...)
Tervezett alternatíva:
GX1 váz, 14-42, 3.5/7.5, 9-18, 2.8/60, 100-300: összsúly: kevesebb, mint 2 kiló - ill. térfogatban is feleakkora helyet foglal, mint a DX készlet. Ahogy felmértem a terepet, a BIF és az asztrofotózás kivételével mindenre jó lesz a GX1. A BIF-fel azért próbálkozni fogok, de nem prioritás (d7k-val is macerás volt), asztrofotózásra pedig van egy speciálisan átalakított d5100-am.
Másik érdekes aspektus, madárfotós szemmel: mft készlettel megspóroltunk 2 kilót a táskából, ezt akár egy brutál adaptált távcsőre is fordíthatjuk. -
#65
Mr.Csizmás
titán
Adler
#63
Mr.Csizmás
titán
akkor most döntsd el, hogy az ára, a képminőség, vagy az időjárás számít. az hogy a d40-et egy listában hasonlítgatod a d600-al, elég szórakoztató a hozzáértőknek.
képminőség: nézd meg madgie csillagjárós képeit
neked a milc egy vudubaba, amit szurkálni kell. hagyd a fenébe, legyél boldog a háromkilós készleteddel, és kész.
(kérdezd meg pl. Parcit, hogy hány dslr-je volt a milcek előtt)
ui.: panoramio user alapján asszem ismerjük is egymást.
-
Az viszont már nagyon korrekt, sokkal jobb, mint annyiért egy ultrazoom kompakt 3,5-ös fényerővel
Különben ellennék én is MILC-cel, ha nem lett volna sokkal drágább, még akkor is, amikor az 1100-at vettem, akkor komoly esélye lett volna.@csakb : "Amiket ő felsorolt, azok viszont új árak, és nem is a legolcsóbb helyen. "
Árukereső, nem értem rá nézelődni, első találatot benyomtam.@kitobni téma : Ne röhögtessük egymást, a Nikon kitobija egész jó, a Canon IS-es is elviselhető... nyilván, nem profiknak, de azért lássuk be, aki magasabb szinten van, az nem kitobival vesz vázat.
Nekem viszont, régi ultrazoom kompaktról váltva, még a Canon 18-55 non-is (LOL) is és a 75-300 előrelépés volt, aztán pénz esetén majd jól lecserélődik. Belépőszint - persze, lehetne jobb, minden lehetne jobb. -
Adler
aktív tag
Az előbbi hozzászólásomba ez már nem fért bele.
Nem tudom se Én se más megmondani, hogy az adott képet milyen géppel csinálták, de Én nem a képminőséget vitattam, hanem az árát!
Én új árakat írtam be az Optiform és a Panashop oldaláról és nem az Árgép nem megbízható keresési eredményét!
(#62) Mr.Csizmás
Nézzük meg félhomályban a képminőséget, mert a tesztekben mindig csak nappali képek vannak! Ezért is írtam, hogy minden körülmények között. Ez a fókusz állításra is áll! Ha itt is megveri a DSLR-eket akkor majd MILC-et veszek de addig nem! Mivel a fénymérés teljesen más a két kategóriában!
A marketing meg rád hat mivel ezeket Te el is hiszed, hogy ezekben a MILC jobb!Ezzel Veled le is zártam a vitát!
Senkit nem akarok az egyik vagy a másik kategóriára rábeszélni, mivel mindenki azt vesz amit szeretne! Én az árra mutattam rá, hogy kukázás nélkül, újonnan mennyire nem éri meg, mivel abban az árkategóriában már mást is lehet venni!
-
Adler
aktív tag
A GH3 és a G3 más tudásban ezért az ár is más!
Nem vagyok Canon-os de szerintem a D7 az már profi kategória! Míg MILC-ek nem azok!
Az árakat ha elolvastad volna akkor nem írtad volna, hogy a DSLR drága!
(#54) Mr.Csizmás:
Nem talicskával hordom a pénzt, viszont ha az adott pénzhez keresek hosszabb távon bővíthetőséget, és a képminőséget nézem minden körülmény között, akkor nem bántam meg a DSRL-t és nem is cserélném le!
Nálam a marketing hülyítés, hogy mennyivel jobb a milc a dslr-nél az meg nem érdekel!Az hogy Te gyenge vagy és nem bírsz el egy DSLR-t az meg nem a Milc előnye, hanem a Te gyengeséged!
-
Tulku
veterán
Ámberek!
Sokan elfelejtik az GH-k egyik fő előnyét a dslr-ekkel szemben...ez pedig a videó képességük.
Most letették az asztalra az 50-60p-s 50-70 mbit/s-os felvétel készítési lehetőséget (SEBI: azért Vitalij hozzányúlhatna az avcd2-höz és felpiszkálhatná azt is 50-70 megára ) párosulva remek kezelhetőséggel, fogással.És mielőtt a használt piaci szegmenset az utolsó cseppig kielemezzük; azért egy használt GH1 videóképessége sok tekintetben egy canon 5d mk2-3 fölött van és 80-90 körül megvásárolható.
Azért ezeket a szempontokat is vegyük figyelembe...szerintem.
Szenzor terén pedig olyan a fejlődés, hogy előbb-utóbb a "hatalmas" különbség (mondjuk ft és aps-c között) veszít az értékéből (eltűnni nem fog...) és minden bizonnyal a plusz szolgáltatások jelentik majd egy széles vásárlói körben a különbséget gép és gép között leginkább...
-
#57
arn
félisten
Stauffenberg
#27
arn
félisten
válasz
Stauffenberg
#27
üzenetére
1000 dollar volt mindketto anno - hogy az itthoni arfolyamok hogyan valtoztak, az mas kerdes
a d7000, es em5 erzekeloje rokonithato. kb ekkora elony adodik a meretbol. szenzorbol a nagyobb mindig jobb lesz, de erdemes figyelembe venni, hogy milyen is az a szenzor.munkara en sem vennek mftt, de a meretbol adodoan vannak olyan teruletek, ahol praktikusabb. a nex egyelore meg mindig nem alternativa az obik hianya miatt. az mft mellett a fuji az, amelyik ott van perpill a szeren.
-
"árban akkor is inkább DSLR! MILC túl van árazva!"
Hm
Oly PM1, újonnan, boltból, kitobival 100eFt
Pana GF3 kb 126eFt. szintén új, garis.
Ezek a vázak kb partiban vannak a 100eFt-os nikon d3000-rel, ráadásul jóval kisebbek.
Tény, MILC-re áttérve kell kompromisszumot kötni, de ha komolyabb obikat is használsz, akkor mft vagy CX rendszer esetén több kilóval is könnyebb lehet a fotóstáskád.
Abban egyetértek, hogy az új MILC-ek túl vannak árazva. (pl Oly PM2 170kFt-ért) A dolog másik oldala, hogy használtban viszont piszokolcsón kapsz mft vázakat. Obitéren kb uaz a helyzet, mint DSLR-nél: a prémium optikák drágák:
mft: Pana 4/7-14mm: 330eFt
DX: Nikkor DX 4/12-24mm: 300eFt (SzVSz csak azért olcsóbb egy kicsit, mert jóval nagyobb a piaca) - nem mellesleg a nikkor kb másfélx nehezebb (465g vs 300g), annak ellenére, hogy az ekvivalens fókusztávja nem annyira nagylátós, mint a panáé (18 vs 14mm ekv).#50, "Azért mert valami kit az nem azt jelenti, hogy szar is!"
ez így van, és ugyanúgy áll az mft családra, mint a canikon dslr-ekre. 1-2 feketebárány akad, de őket kényelmesen el lehet kerülni. -
#54
Mr.Csizmás
titán
Adler
#48
Mr.Csizmás
titán
aha, szóval te is talicskában hordod a pénztárcádat a dslr mellett, ha van pénzed rá, és vitálkapacitásod a cipelésére.
k1csi 14-45, és 14-42 MSC éri meg talán a kitobik közül. (persze akinek a méret és súly nem számít...)
(#48) Adler ha elég a kitobi, akkor éppenhogy nem számít az eredmény tekintetében, hogy mit veszel...
kicsit se vagy szemellenzős.EPM1 duplakit újonnan, garival ~150k. tessék, nagyon túlárazott milc, kitobival, telezoommal. mi kell még?
-
#53
Napfénysüti
nagyúr
Napfénysüti
nagyúr
Nagyon szimpatikus gép, kíváncsi leszek a végleges árára.
-
k1csi
senior tag
válasz
t72killer
#37
üzenetére
A vaku (mármint külső pl. FL-36R) hatótávolságát az FP mód simán leveszi 1-1.5 méterre kültéri derítésnél.
Mert ugye folyamatosan világítania kell míg mindkét redőny lefut.
Rövidebb vakuszinkonnal ez több lehetne (pl. 1.5-2.5m).Mr.Csizmás
A Nikonét nem ismerem de a Canon IS-es kitobi (18-55) amit kb. 20k felárért megkapsz (vagy vadiúj darabok kitből kivéve ugyanannyiért) simán hozza a 14-42 szintjét rajzban (a 14-45-öt lehet nem). Építési minőségben meg jobb is mint a 14-xx-ek mert pl. nem akadozik zoomoláskor.Azaz a kitobi kutyának játszani jó nem a realitás.
Ezzel nem ajánlgatni szeretném (helyette mindenkinek legalább egy fényerős fixet adnék a kezébe), viszont nem látom pl. a 14-42 miben lenne jobb több pénzért mint a 18-55 IS (legalábbis a Canon, Nikont nem ismerem).
-
#48
Adler
aktív tag
Mr.Csizmás
#40
Adler
aktív tag
válasz
Mr.Csizmás
#40
üzenetére
árban akkor is inkább DSLR! MILC túl van árazva!
A másik Kit obikkal is lehet jó fényképet készíteni, csak tudni kell használni!
Az időjárás állóság sem a hobbi fotósoknak kell!MILC vs DSLR gyakorlati összehasonlítás ami szerintem elég fontos egy hosszabb távú kirándulásnál vagy nyaralásnál, hogy ne mindig a töltőn legyen az aksi:
Nikon D90: 850 kép, két aksival 1700 kép D90 + 18-105 VR 229 900 Ft
Nikon D40X: 520 kép bár Én lőttem 720 képet is egy feltöltéssel, annó Én 100000 Ft-ért vettem
Nikon D600: 900 kép csak váz 637 800 Ft
Nikon D7000: 1050 kép D7000 + 18-105 328 700 Ft
Nikon D3200: 540 kép D3200 + 18-55VR 199 990 174 900 FtPanasonic DMC-GH2 14-42 obival: 330 kép 250000 Ft
14-140-es obival 360000 FtA GH3-at meg mondják majdnem 400000 Ft-ért!
-
csakb
őstag
"@Mercutio : Használtan tükrösök is ilyen árban vannak..."
Amiket ő felsorolt, azok viszont új árak, és nem is a legolcsóbb helyen.
Nézz már be a hardverapróba, hogy az 5-6-8 éves tükrös vázakért, vagy bőven középszer alatti, filmes obis kitekért mennyit remélnek kapni a júzerek, és ehhez képest mennyiért hirdetnek garis MILC-eket.
-
válasz
t72killer
#44
üzenetére
Bocsánat, eltévesztettem a linket, ilyenből kell kettő, 3D-rendszerben
. - plusz kb 100k$ a két kamerára + obikra. -
#45
Mr.Csizmás
titán
t72killer
#44
Mr.Csizmás
titán
válasz
t72killer
#44
üzenetére
pont ez a csoport szokta leszarozni a milcemet, aztán meg hopp elfelejti, amikor dicsérik a képeimet...
(személy szerint tükrösről léptem le milcre, mert kisebb méretben tudom ugyanazt hozni, sőt többet is, mert a kilós dslr-el nem lehet úgy izmozni egy napot a múzeumban, vagy fej fölé nyújtogatni)
-
#44
t72killer
titán
Mr.Csizmás
#40
válasz
Mr.Csizmás
#40
üzenetére
"kivéve az epenishuszár 1100d/d3100 kitobis facebook.com/xy photography önjelölt "művészek""
Vanijen bőven, ne aggódj. engem mindig gondolkodásra késztet, vajon hogy kerül egy épphogy gimis csitri kezébe DSLR
Biztos sport/vadfotózásra használja .
Mind1, mindenki azt vesz, amit akar. Tény, 3-4évvel ezelőtt, ha használható AF-et és jó ISO teljesítményt akartál, akkor az APS-c DSLR volt a megoldás. Időközben fejlődött a technika, és ugyanerre képes a legtöbb aktuális milc.#41: ha már annyira überprofi videózás kell, akkor az aktuális cél a 4k@30p.
-
Nem is mondtam, hogy gagyi. De annak idején pont az volt bennük a truváj, hogy nincs tükör, és egyszerűbb lesz mechanikailag, szabadabban lehet dizájnolni, és olcsóbb lehet.
@Mercutio : Használtan tükrösök is ilyen árban vannak...
@arn : " elegge osszecsusztak az egyes szintek."
Hát ez az... Nem annyira tartom indokoltnak azt az árszintet. OK, nem a GH3-at, mert az csúcs-MILC, de a többi is drága. -
#41
sebgutkopf
őstag
Stauffenberg
#27
sebgutkopf
őstag
válasz
Stauffenberg
#27
üzenetére
Igen csak te nem látod az értelmét
Jelenleg egyik sony slt, vagy nex, se nex kamera (se a vg20, de még a vg30 se) se tud ilyen videót, mint a gh3. Azoktól még olcsóbb is valamivel. Tehát akkor melyik is a jobb vétel profi videózásra egy vg20/30 (500k vételár), vagy a gh3 (400k vételár). A videó képrészletesség, élesség és bitráták miatt a gh3 nyer, hiába nem dedikált kamera forma.
Mindezt úgy mondom, hogy nex milc-et használok, tehát inkább a sony felé kéne elfogultnak lennem.
-
#40
Mr.Csizmás
titán
Adler
#31
Mr.Csizmás
titán
a "nagy" (lol) gyártók kitobijáról annyit, hogy a kutyának játszani jó lesz. mind optikai, mind építési minőségben.
és ha sikerül levenned a canikon szemüvegedet, felfedeznél olyan dolgokat, mint pentax, ahol belépő szinten is van időjárásállóság például...
btw. aki meg csak fotózni akar, nem dolgozni, éppenhogy milcet vesz, mert felesleges neki a dslr (kivéve az epenishuszár 1100d/d3100 kitobis facebook.com/xy photography önjelölt "művészek")
-
madgie
titán
"de a multiaspect akkor is nagy veszteség, állóképre is, videóra meg főleg."
Nálam is abszolút negatívum ez, a GH1/GH2 multiaszpija zseniális volt, maga a vázforma nem hiányzik, de ez a multi-izé nagyon. Nemrég nézegettem a régebbi képeimet, elég sokszor jött jól, a fixek mellett az is kicsit gondolkodásra készteti az embert, hogy mikor milyen képaránnyal fotózzon (tudom, lehet utólag vágni, de nincs szebb, mint fejben előre jól elképzelni egy képet)
-
Egyelőre ott tartunk, hogy egyes milc-gyártók (pontosabban Oly, Pana, Nikon) elkezdtek félprofi irányba tapogatózni. Bizonyos feladatokra - mint ahogy a kolléga is említette, pl utcai riporterkedés - már vannak jó darabok, és ehhez kapcsolódóan a rövid vakuszinkront is meg lehet oldani.
-
#36
Adler
aktív tag
Stauffenberg
#33
Adler
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#33
üzenetére
Igen Nikonra és Canonra gondoltam.
A Hasselblad és a vele egy kategóriába tartozó gépek egy kicsit más világ. inkább műtermiek ahogy Én tudom.
-
#35
csakb
őstag
Stauffenberg
#33
csakb
őstag
válasz
Stauffenberg
#33
üzenetére
"Ebből nekem az következik, hogy játszós gép. Nem munkára tervezték, hanem igényes amatőröknek, hobbi fotósoknak."
Igen. És ez miért baj? Lehet, hogy tévedek, te sokkal több amatőr fotós van, mint profi.
-
rumos14
nagyúr
5 Fn gomb? ki a franc tudja megjegyezni, hogy melyikre mit állított be?
sztem ez már overkill.
és tudom, hogy az OM-D féle überfasza Sony szenzort kapta, de a multiaspect akkor is nagy veszteség, állóképre is, videóra meg főleg.
az iso200-1/4000s lesz még egy szűk keresztmetszet, f2.8 sem lesz használható tűző nap mellett - persze a rossz nyelvek szerint az az iso200 inkább olyan 125 körül van. -
#33
Stauffenberg
nagyúr
csakb
#30
Stauffenberg
nagyúr
Nem is mondtam, hogy másnak nem lehet az. Nekem egyszerűen nem. Nálam az m4/3 azt jelenti, hogy kompakt, könnyen el tudom tenni és tökéletes társ egy DSLR mellé (vagy amatőrként fő gépnek is akár). De munkára alkalmatlan. Azért az Oly professzionális gépeit sem vitték mint a cukrot, nem csoda, hogy aki olyat vett és kiépített egy obi parkot, azt a gyártó most jól benne hagyta a szarban. Egy E-M5-el meg kár a szemüket kiszúrni. Jó gép az is, de nem professzionális munkára való (és itt megint meg kell jegyezni, hogy ez függ a munka jellegétől, fotóriporternek a kezébe simán beleillik egy jobb MILC, de profi műtermi munkára ezek alkalmatlanok).
Ezért sem értem a GH3 kettősségét. Profi akar lenni, de hiányoznak azok a dolgok belőle amik egy profinak kellenek (lásd: legrövidebb vakuszinkron, ami a vicc kategória). Ebből nekem az következik, hogy játszós gép. Nem munkára tervezték, hanem igényes amatőröknek, hobbi fotósoknak.
(#31) Adler: Melyik két nagy gyártótól? Hasselblad és Phase One? Vagy Leica és Sony? Gondolom a Nikon és Canon párosra gondoltál és nem volt rossz a megközelítés, mert ők azok akik a lehető legtöbb munkaterületet lefedik vázakkal, objektívekkel és kiegészítőkkel, de azért rajtuk túl is van élet. Mondom ezt úgy, hogy én is Nikonnal (D7000, D800E) fotózok és Canonnal (5DmkII, mkIII, 7D, stb) videózok.
-
Adler
aktív tag
válasz
#22145024
#29
üzenetére
"Sosem értettem, DSLR-hez minek kitobi? (no offense, tényleg furcsa nekem)"
Például azért mert a legtöbb embernek bőven elég! Pláne az alsóbb szegmensben (Nikon D40/60, D3000 és D5000-es szériák).
Aki meg fényképezőgéppel dolgozik az meg nem MILC-et vesz! Hanem a két nagy gyártótól fog gépet venni és hozzá objektíveket!
-
#30
csakb
őstag
Stauffenberg
#27
csakb
őstag
válasz
Stauffenberg
#27
üzenetére
Akkor számodra ez nem alternatíva. Pont. Gondolj arra, hogy az Olympus DSLR-ek 2003/2004 környékén pontosan ekkora szenzorral (4/3) indítottak, és sokáig, sok ember megtalálta a számítását velük, még talán a professzionális szegmensben is.
-
#22145024
törölt tag
Kirándulós, utazós gépnek nagyon el tuom képzelni a kategóriát. Ennek már konkrétan a képminősége is elég jó, nem egy szénnészaturált erőlködés. Sőt a gyári jpg kifejezetten tetszik; raw csak még jobb lehet.. Súlyban kb a felét kellene cipelni ugyanazon az áron, bár többet buknék az eladásnál. De a szervós "tekerőket" nem tudnám megszokni. Ez volt az egyik, ami miatt megváltam a bridge-től is anno.
Adler:
"a Kit obik meg azért jóval olcsóbb náluk, mint a panasonic-nak."
Sosem értettem, DSLR-hez minek kitobi? (no offense, tényleg furcsa nekem) -
#27
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Csak én vagyok úgy vele, hogy nem látom ennek az értelmét? Számomra az APS-C-nél kisebb szenzor méret akkor lehet életszerű kompromisszum, ha ehhez egy igazán kompakt váz társul. Aki nem szereti a tükröt, de nagy gépre van szüksége annak ott az SLT rendszer (Sony), ott APS-C és Full Frame is kapható egy jó EVF mellett.
Szó se róla, nem vagyok MILC ellenes, most a Sony NEX-5R és a NEX-6 között gondolkozom, csak utóbbit is árazzák be végre itthon és el tudom dönteni, hogy megéri-e a felárat.
De nekem szükségem van DSLR-re is a nagy méret, jó fogás, jó ergonómia, sok-sok kezelőszerv miatt a munkámhoz. Nem gondolom, hogy egy ekkorára hízott GH3 életképes alternatíva ha az ember komolyan gondolja. Elhangzanak itt olyan szavak, hogy ez nem egyenlő egy játszós géppel, pedig őszintén szólva nem látom benne sehol azt a potenciált amivel munkaeszközzé válhat. Persze igényekről és szintekről van szó... aki nem dolgozik óriás plakátra, magazin címlapra, stb az persze úgy gondolja, hogy egy GH3 is már alkalmas munkagépnek...
(#23) arn: Ezt nem tudom honnan szedted, maximum csak a dupla kites kiszerelés lehetett annyi. De akkor igazságosan a 650D-hez kéne hasonlítani, mert hasonló időben jelentek meg. A 650D váz kezdő ára 240k HUF volt, míg az E-M5 jelenleg is 320k áron van legolcsóbban.
Persze nem egy kategória a kettő, az E-M5 klasszisokkal jobb szenzort tartalmaz. De ha egy (általam is használt) Nikon D7000-hez hasonlítom akkor csúnyán felborul az egyensúly.
-
k1csi
senior tag
Jó váz lett, de túlléphetne már a Pana az 1/160-as vakuszinkronon. Ekkora szenzor mellett az 1/250 is simán meg kellene legyen.
Gondolom a felbontás táblázatban a 3:2 résznél a 4808x3072 az valójában 4608x3072 akart lenni.
Direkt megnéztem a GH2 is kb. ugyanilyen sebességgel vált a kijelző és a kereső közt. Gyakorlatban nem találtam annyira zavarónak mert amíg odaillesztem a szemem a keresőhöz már átváltott.
Az igazán jó elektronikus zár úgy tűnik még mindig legalább egy generációval odébb van.
Viszont az újabb vázak bevezető ára a vicc kategóriája...
-
arn
félisten
szolgaltatasban messze nem egy szint a ketto - de ha a canonnal hasonlitod, az uj sony erzekelokkel a kisebb terulet ellenere atlepti az mft az apsc canonokat, foleg ha egy kicsit regebbi tipust nezel. a nikonok jobban szerepelnek, de nagyon kicsi az elteres. sot, ha megnezed az alig 1 colos sony rx100 milyen zajszinttel es dinamikaval rendelkezik... elegge osszecsusztak az egyes szintek.
a szolgaltatasokat tekintve pro es kontra, van amelyik az egyik teruleten jobb, valahol meg a masik. a tukormentessegnek vannak elonyei es hatranyai. mara egy kisebb alternativa valt beloluk, es nem alarendelt a viszony, mint ahogy a canon/nikon szeretne.
ps: epp most nezem, hogy pl az indulo amerikai ara az 550dnek epp annyi, mint az em5nek volt
-
Mercutio_
félisten
Nos, nagyon nem maiak az 100
E-PM1 kitobival 99.990
Pana GF2 váz 64.990
Pana GF2 a 14/2.5-ös palacsintával 109.990
Pana G3 kitobival 150k hopp, ez nem jó példa, már nincs náluk máshol meg 170 körül vanA picit régebbi használt, de garis vázak is szinte nevetséges árakon mennek, az, hogy itt is van prémium kategória csak egy dolog.
MC Pite: Már a mikrós topicban kitárgyaltuk, hogy nem neked való a MILC, van ilyen, attól még sokaknak tökéletes
-
válasz
Mercutio_
#16
üzenetére
Pl. ezét
Meg úgy általában.
Elvileg ezek egyszerűbb szerkezetek, mint egy tükrös, ahhoz képest legtöbbször drágábbak, mint egy belépőnél kicsit jobb tükrös. (550D-nél pl.)
550D 160 ezer, E-M5 meg 350. Oké, nem egy időben jelentek meg, de akkor is. A 650D is 200. Nikon 3200 160 ezer. Csak váz...
Értem, hogy rétegmodell, meg újdonság... -
MC Pite
veterán
Obik árazása is elég zúzós. Bár végre a pana is letett valami fincsi obit az asztalra!
Na kérem, alakul a váz is... Ezexerint nem én vagyok az egyedüli akinek kicsik a mostaniak(meg gombhiányom van). Jó, a D5000 is kicsit anorexiás, de a G2 inkább aranyos mint kényelmes, párom kezébe is kicsi volt. Az új tulajnak pont jó (12éves hölgyike). Akinek persze bejön a kicsi, örüljön neki, a G3 már-már szivatásnak tűnt fogásra - bár igaz, idáig egyik milcre sem kockáztattak meg férfias méretű markolatot. Remélem divatot teremt és jönnek a követők... -
Ügyes cucc, zokszó nélkül elfogadnám a Canonom helyett.
Meg az árát is elfogadnám. És továbbra sem értem a MILC-ek árazását :S -
ez mi? csillámpóni?
vagy valami új parasztvakító fícsör? -
"A DSLR-es asztrofotósok sem véletlenül bohóckodnak házibarkács cold boxokkal és cold fingerekkel."
Én szárazjéggel bohóckodom, SZUPER!!!
Sajna mft váznál nagyon macerás, ki kéne vezetni kábelen minden kontrollt és a LV képét. Esetleg vmi hosszúkábeles EVF jól jönne -
Hőelvezetés - ekkora parasztvakítást, csináljanak egy pici fémvázat (aka gx1), és a szenzortól menjen közvetlen hővezetős(pasztázott rézlemez) kapcsolat a gépvázhoz és az állványmenethez. Hosszabb videót amúgyis állványról szokás forgatni, és egy fémállványnál jobb hőleadó nincs. (átnéztem, a manfrotto 550b-men a fotócsavartól a lábak végéig VÉGIG van fémes kapcsolat)
Amúgy dícsérendő, hogy végre felismerték a hőleadás fontosságát, ideje volt... Nyáron nagyságrendekkel magasabb a szenzorok zaja, mint komoly mínuszos (-10, -20C) télben, egy d7000-rel teszteltem anno.
). Ha meg zoom és legyen mondjuk f2.8 (azért az illik ilyen helyszínre), akkor legyen mondjuk egy stoppal több.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) FF gépek játszótere.
De nagyon sokszor jól jön. (Mondjuk most a cinkékhez, amik itt bandáznak az erkélyen.)
Ráadásul a lassan egy éve piacon lévő xPro1-et lusták voltak lemérni. Amúgy nem értem a dpreview módszereit, náluk a fuji szenzor mindenkit agyagbadöngöl, a tesztképekről azért nekem nem ez jön le.
![[L:http://kepfeltoltes.hu/121025/iso_20k_www.kepfeltoltes.hu_.jpg]ISO20.000[/L]](http://kepfeltoltes.hu/121025/iso_20k_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[L:http://kepfeltoltes.hu/121025/iso_20k_www.kepfeltoltes.hu_.jpg]ISO20.000[/L]")
kicsit se vagy szemellenzős.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Interactive Brokers társalgó
- Flip (IPTV, otthoni internet, vezetékes telefon)
- Autós topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- SSD kibeszélő
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Betiltották a Pixel 7-et Japánban
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- HDD probléma (nem adatmentés)
- Hová lett 1000 mAh?
- További aktív témák...
- Laptop felvásárlás , egy darab, több darab, új , használt ! Korrekt áron !
- Konzol felvásárlás!! Xbox Series S, Xbox Series X
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 5500 16/32/64GB RAM RTX 4060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C/A Universal Dock G2 docking station (5TW13AA) (DisplayLink)
- Samsung Galaxy A40 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest