- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Szivárognak a Vivo X300 kameraadatai
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- VoLTE/VoWiFi
- Hivatalos a Pixel 10 startdátuma
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
Új hozzászólás Aktív témák
-
Omli85
őstag
-
Omli85
őstag
Mondjuk összevetésként ugyan nem mentettem le de futtattam ugyanezekkel a beállításokkal egy DX11-es tesztet és az konkrétan diavetítés...
Szóval az én konfigom esetében ugyanazon beállításokkal a DX12 a DX11-hez képest simán alsó hangon dupla annyi FPS-t hoz ami azért baromira nem mindegy. -
Omli85
őstag
Számomra ami érdekes így a tesztekből az az elvileg gyengébb/erősebb hardverek közötti különbség.
Ez ugye a 980TI + i7 kombó amit te mértél:
Ez meg amit én mértem egy húzott 8320+390 kombóval:
Tény, hogy az átlag fps értékek magasabbak de valahogy nem annyira meggyőzőek. Az a cirka 10 fps különbség jelen esetben nem mondható valami hú de eldobom az agyam durvának véleményem szerint. Ami egyértelműen még ha nem is vga téren de CPU téren javulásnak tudható be az AMD vonalon. Lehet, hgoy intel oldalon nem annyira érezhető a jótékony hatása a DX 12-nek főleg a felső házban ahol a combosabb szériák vannak. Ellenben igencsak megdobja a alsó és közép kategória teljesítményét és ezzel eléggé átrendeződhet a piac a jövőben véleményem szerint.
-
wwenigma
Jómunkásember
Ezert irtam hogy az üzlet az üzlet... csak nem irtam oda hogy hülyeséget csinalnak vagy legalábbis nem értjük mit miért. Lehet van egy időutazójuk és tudjak mit hoz a jövő, arra készülnek.
Szaby59: bizonyos esetekben előfordulhat, de pl. ha megnezunk egy anandtech összehasonlitast, a 270 megveri. (random keresés utjan, fogalmam sincs mi volt még a gépben amivel mértek, milyen driverek, etc...) Azert az utolsó képeden eleg durván odaver a 750Ti-nek erős procival. (ahogy írtad)
Szó mi szó a topik témájához kapcsolódva (mert nagyon elmerengtünk már), nekem tetszik a DX12 és sokaknak fog AMD oldalról. Egészen addig, amig nem lesz vérfrissítés nV fronton.
wattafaka: jaja, nyers erő és a hardveres "bedrótozott" képességekre mentek rá.
-
Chiller
őstag
"de hol vannak az fps-ek?"
Lefordítom neked a fenti ööö... "levezetést" (ami, még ha igaz is, lenne rá megoldás):
A játékban gyakorlatilag nincs LoD (level of detail, azaz minél jobban távolodsz az objectektől/effektektől/textúráktól/stb, annál jobban csökkenti a komplexitást) - és ezért.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Minden hardver kihasználja a DX12 előnyeit. Ezalatt a motor alatt mindenképpen. Az 1440p esetében egy erősebb kártyától az 50 fps eléggé reális, és amíg nem rakják át az árnyalást compute-ra, addig nem lesz gyorsabb. Csak azt számold bele, hogy a nyers terhelés szintje legalább tízszer akkora, mint egy mai átlagos játéknál. Hozzávetőleg ennyivel hatékonyabban működik a Nitrous leképezője, de ez megint sportszerűtlen összehasonlítás, mert a Nitrous REYES-szerű rendszer, tehát nem kell szívnia azoktól a limitációktól, amelyektől a mai motorok 99,99* százaléka szív. Ami ebben a motorban 50 fps, az egy másik motorban 5 fps sem lenne. Ilyen formában nem beszélhetünk alacsony sebességről egyik hardvernél sem.
-
Az, hogy ez a techdemo (nekem ez nem játék, nem is érdekel) szép vagy sem, azon múlik, hogy a fejlesztőknek mi volt vele a célja. Ha csak annyi a gond, hogy egy jó HD textura pack hiányzik hozzá, az könnyen orvosolható. Ha viszont az vol a cél, hogy eddig soha nem látott mennyiségű egységet és effectet akartak megjeleníteni, akkor azt a célt elérték. És ezt a sok-sok mindent le kell renderelni, ami igénybe veszi a VGA-t. Nem tudom, mi a presetek között a különbség, remélhetőleg nem az, hogy felesleges számításokat végeztet a kártyákkal, de tudjuk, hogy simán meg lehet fektetni bármilyen hardvert (lásd Crysis 2007-ben, de az szép is volt). Ezek a kártyák magas beállításokkal ennyit tudnak. Nem kell hasraesni az áruktól és azt gondolni, hogy ezeket most aztán DX12 alatt nem fogja meg semmi.
-
#85552128
törölt tag
"de hol vannak az fps-ek?"
GPU limit van, ennyit bírnak ebben a játékban... Ezért sincs akkora különbség az AMD apu es az intel között crazy+dx12ben mert hamarabb elfogy a gpu minthogy cpu limit legyen. Kb 35-40 fps körül lehet szerintem az APU cpu score-ja. A 4.2-es 5600k kapott 34 körül.
-
Eddig a gyengébb DX11 teljesítmény miatt ment a Fury savazása. Most, hogy DX12-ben (illetve ebben a benchmarkban) fel tudott jönni a 980Ti-vel egy szintre, az a baj, hogy nem kétszer annyi FPS-t tol ki magából. Ehhez csak gratulálni tudok, ilyenek az NV trollok, és még tapsikoltok is egymásnak, hogy milyen faszán megmondtátok a frankót. Óvoda.
-
04ahgy
nagyúr
Fury-ból nem kapni refet, és mivel a Strix nem vizes, épp, hogy hátrányban van (hamarabb éri el a powertune temptargetet), ezt már Abu leírta. Ha meg sikerült volna Fury X-et szerezni, az lett volna a baj, hogy direkt úgy állítottuk össze a tesztpalettát, hogy sz@rrá verje az nV-t.
Ha adsz állandóra, feltétel nélkül egy nem ref. 980 Ti-t, akkor beleteszem neked a jövőbeli összes tesztbe azt a ref. helyett nagyon szívesen.
HGyu
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mármint hol alacsonyak? Igazából most nézegetem ezeket a benchmark statokat, amelyeket a cikkben egy zip állományban le lehet tölteni. Elég sok dolog látható előlük, mivel a DX12 mérhetővé teszi igen érdekes dolgokat is.
Az eredmények alapján a Fury láthatóan kevésbé terheli a CPU-t, mint a 980 Ti. Ha a teljes eredményhez mérjük, akkor a Fury 60-65%-osan terheli az alkalmazásdriverből a CPU-t, míg a 980 Ti-n ugyanez 80% fölött van. Ilyen formában például a Fury alig 10%-ot van CPU-limitált környezetben, ezzel szemben a 980 Ti majdnem 50%-ot. Az Oxide szerint ez a különbség abból ered, hogy a GCN-ek pure bindless erőforrásokat hoznak létre, míg a Maxwellek csak bindless hardverek. Emiatt a GCN-ek re a DX12 olyan működést tölt be, hogy tulajdonképpen elég minden munkára egy leíróhalmazt létrehozni, és abba belefér minden. Az aktuális limitációk szerint nagyjából ~4 milliárd hozható létre a CPU többletterhelése nélkül a GCN-en. Az Oxide szerint ez a szám a Maxwellen csak egymillió, ami még nem lenne akkora baj, de ebből csak 5 olyan leírótábla lehet, amely tartalmaz SRV-ket egy leíróhalmazban. Mivel ennél többet használ a játék, ezért GeForce-on 3-4 leíróhalmazt kell menedzselni, miközben a Radeonon elég egy. Ez okozhatja egyébként a DX11-hez képest a lassulást is a DX12-es GeForce- kódnál.
-
Cseneles
őstag
Ezt a fogyasztoi tarsadalom diktalja, profit mindenkinek es kiadas a fogyasztonak
viszont a Dx12-vel megszunhet a gat ami eddig hatraltato volt, ertem itt a cpu limit, erore kaphatnak a Gpuk, eddigezeknek inkabb szoftveres akadajai voltak. Remeljuk az nv istarsul es kielezi a ket gyarto kozti versenyszferat hanem raerolteti a jatekipart egy kozos api hasznalataraami mind konzolon mind pcn azonos lesz! Igy nem lesz fps gondunk -
#284
laposonly11
senior tag
Joshi
#280
laposonly11
senior tag
Nyíltan kritizáltam az AMD-t mivel Nvidia fronton valahogy izomból tele volt az a pohár, ezzel egyidejűleg a zöldek VGA-i nem eszik meg a gyengébb procikat DX11 alatt... ilyen szemszögből, a Mantle és a DX12 inkább tűnnek "patchnek" az AMD nek, mint technológia adta gyorsulásnak!
-
Cseneles
őstag
En erre annyit mondanek, hogy mindket gyarto folyamatosan fejlesz, az nvidia gput meg gsync-et, amd az api-t, konzol hardvert ami a jatekipar kb 50%-a, gpu, cpu, freesync, mas most nem ugrik be. Teny h picit az nvidia uralta mindig a nyers erot meg az abszolut magas arazast, viszont az Amd torekszik az egysegesitesre ami mindket felnek kedvez, fokent a peogramozok ak es a jatekfejlesztoknek! Meg mindig ott tartunk h rengeteg az eros hardver de az optimalizalas a beka segge alatt! Egy konzol kepes arra amire egy 400000ft pluszba kerulo pc nehany jatekban, ez a baj!
-
#279
laposonly11
senior tag
Joshi
#277
laposonly11
senior tag
Mit szóljon az aki nem akar 50-30-20 rongynál többet adni egy VGA-ért mint pl én, elvégre Hungaryban élünk és első a fehér kenyér meg a szalonna az asztalra, esetleg újra eljátszok egy 40 napos böjtöt, hátha telik majd jobb hardverra!
"Egyébként az tény hogy a DX12-től sokat gyorsult az AMD."
Vagy inkább mondjuk azt hogy DX11 alatt csak félig "voltak" képesek megtölteni az üveget és most már tele van?!
Mindenesetre marad a szokásos felállás, várunk 1-2 évet mire bugmentes lesz a Win10, megvárjuk hogy lesz 2-3 jó játék ami érdekelni fog és tényleg rosszabbul vagy sehogy sem fog menni DX11 alatt, és akkor jöhet a Win10...
-
#275
laposonly11
senior tag
Joshi
#269
laposonly11
senior tag
Egy 70000 Ft osnál is van azért "gyorsulás"
R9 380: 24,9 - 34,2 fps / async compute OFF: 31,8 fpsForrás: [link]
Én azért kiváncsi vagyok hogy majd egy ilyen Total War hogyan fogja magát produkálni pl. 1000.000 egységgel a képernyőn(az eddigiekben kb. 10-20.000 volt a limit), vagy akár a Battlefield 5-6-7 100 km2 es pályákkal 256-1024 játékossal, teljesen rombolható tereppel az eddigi 10km/64 player helyett... az Arma következő részéről már nem is beszélve...
-
#85552128
törölt tag
5% a GPU-n, és 10% a memórián ott is megvan a ref órajelekhez képest, de Fury X-ekből pl. az 1150 sem ritka ami majdnem 10% a GPU-n.
Azt se felejtsük el, hogy DX11 alatt még átlagosan is 20-30%-kal gyorsabbak voltak ezek az 1400-1500 közötti custom Ti-k az alap Fury X-hez képest most meg épphogy befogják
Nyilván nem lepett meg senkit, de ha "csak" szintre gyorsulnak a Fury X-ek már az is azt jelenti, hogy ez a korábbi 20-30% előny ami a custom kártyákból és az OC-ből jött bizony elveszett. -
#85552128
törölt tag
Jó csak ha az 1550-es ti-t vesszük számításba akkor Fury X-ből sem az alapot kéne nézni. Egy 1150/550-es (bár lehet magasabb is) Fury X-nél ugyanúgy megmarad az előny...
1400-1500-as Ti még ok, (szerintem sem reffel kéne tesztelni), de efölött már az az 50 MHz nem oszt nem szoroz, főleg, hogy nem is garantált. -
#85552128
törölt tag
Noha én leszek az utolsó aki a Fury X-eket fogja védeni, de hagyjuk már ezt az 1550-es Ti-t...
Jó, hogy nem 1600 lesz lassan a standard , 1400-1500 között van a többség ami reális és szinte garantált, ez kb. ~7%-os tuning az 1400-ashoz képest amivel a teszt készült, de annyival nem fog gyorsulni.
Nálad konkrétan az 1470-es Ti még mindig csak az én félig unlockolt 1040-es Furymnak felel meg, tehát elég valószínű, hogy +4 CU-val és a standard 1050/500-as órajelen a Fury X még ettől is gyorsabb lesz. De a Fury X-en is lehet egy 5%-ot húzni, memórián is 10% "garantált".
Reális azt mondani, hogy egy "fullon" járatott 1550-es Ti amennyiben bírja a kellő tuningot (kevés ilyen lesz, főleg DX12-ben) az alap Fury X-nek a nyakán lesz ebben a játékban -
#85552128
törölt tag
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 4070 Ti Super GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! 1TB Kingston KC3000 NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- 118 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4070 (ELKELT)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest