- Google Pixel topik
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Milyen okostelefont vegyek?
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Magisk
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- iPhone topik
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
-
Mobilarena
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#5943
Reset Elek
aktív tag
#27070592
#5938
Reset Elek
aktív tag
válasz
#27070592
#5938
üzenetére
Kicsit megkésve bár...
Belépő pupilla, kilépő pupilla, numerikus apertúra... Nézzetek utána ezeknek, nagyjából ez a három dolog határozza meg, hogy hova mekkora lencsék kellenek, és hogy mennyi fény jut át az objektíven.
Dióhéjban:
(Ha balról jobbra vezetjük át a fényt az objektíven, tehát balról jobbra haladva: tárgy, objektív, kép a sorrend) a rekesztől balra található részrendszer (a rekesz előtt található lencsék) által a rekeszről alkotott kép a belépő pupilla. Ennek a méretét lehet meghatározni a fókusztáv/fényerő képlettel.
Kilépő pupilla ugyan ez, csak a rekesztől jobbra lévő részrendszerrel.
Az optikai elemek minimális átmérőjét a belépő és kilépő pupilla, valamint a köztük lévő sugármenet (szigorúbban véve csak a sugármenet) alapján határozzák meg, úgy, hogy egyik optikai elem se "lógjon bele" a sugármenetbe. Ettől a minimális mérettől lefelé nem ajánlatos eltérni, mert egy kisebb lencse értelemszerűen önmagában lerekeszeli az objektívet.
Fölfelé viszont nincs értelme, pl egy nagyobb frontlencsén áthaladó többlet fény valamelyik kisebb átmérőjű résznél fog elveszni.
A numerikus apertúra pedig azt adja meg, hogy az objektív a tárgyból milyen térszög alatt kiinduló fénysugarakat tud a képsíkra gyűjteni. Értelem szerűen a nagyobb belépő pupilla nagyobb térszöget jelent, így nagyobb fényerőt. (Közeli tárgyak fényképezése ne tévesszen meg senkit. Bár a tárgy viszonylagos közelsége miatt ez a térszög nagynak tűnik, de itt már jelentősen megnövekszik a képtávolság.)
(A lencsék méretébe még egy dolog beleszólhat, ez pedig a kirajzolt képkör mérete. Lehetséges, hogy kisebb kirajzolt képkörhöz elég kisebb lencse is, de ehhez ki kell számítani az objektíven belüli sugármeneteket, hasra nem lehet betippelni, és ez jellemzően a rekesz utáni tagokat érinti.) -
#5937
Szten Márs
nagyúr
#27070592
#5936
Szten Márs
nagyúr
válasz
#27070592
#5936
üzenetére
Nézd, ha végig tudod, hogy ugyanarról beszélünk, csak az én megfogalmazásomban maradt pongyolaság, akkor elég csak a megfelelő kiegészítéseket megtenni, és nagyon sok kört megspórolunk.
Én spec. a legutolsó hsz-edig nem tudtam, hogy tulképp nem tökmást mondassz, mint én 
Igen, a Sigma lóg ki, pont azért mutattam ezt a képet/táblázatot.
-
#5935
Szten Márs
nagyúr
#27070592
#5934
Szten Márs
nagyúr
válasz
#27070592
#5934
üzenetére
"Az lehetséges hogy egy adott frontlencse nagyobb átmérőjű legyen mint ami a gyutávból következne a fentiek alapján"
Köszönöm, erre akarok utalni egy jó ideje
A fenti objektívpéldák is ezt mutatják. Az #5916-ban oda is írtam egy olyat, hogy "ésszerű határok között" a függetlenséghez - ez nyílván kb azt jelenti, hogy kisebb nem lehet, mint amekkorának fizikailag lennie kell. Igazából a többihez is gondolkodtam, hogy odaírjam-e, de így is annyi zárójeles mellékmegjegyzést használok, hogy eltekintettem tőle, de azt hiszem, arra, hogy minimális méret van, mindenki rájön. Nézd, azt hiszem nem mondunk mást. Az eredeti feltevés szerint nagyobb frontlencse nagyobb fényerőt jelent, pedig nem így van, ezt te is leírtad, ezzel eljutottunk oda, hogy egyetértünk.
A különbség az, hogy én szerencsétlenebbül fogalmaztam meg. (Pontosabban onnan indultunk ki, hogy ha egyszer nagyobb egy frontlencse átmérője egy másikénál, akkor az objektíven áthaladó fénymennyiség nem lehet ugyanannyi, pedig ez sem igaz - a kettő független egymástól - ésszerű határok között)Érdekes amúgy megfigyelni, hogy akármennyi zárójeles megjegyzést használok egy-egy kijelentés pontosságának maximalizálásához, mindig lesz valaki, aki rámutat arra, hogy ez sem elég és így még nem stimmel. Aki meg totálisan pongyolán ír, úgy, hogy közben az értelmét azért látjuk, de igen fontos mellékkörülményeket nem említ meg, egy kritikus hsz-t sem szokott kapni, mert mindenki úgyis arra gondol, amire ő, értelemszerűen, kapásból. Lehet én csinálok valamit rosszul... Némileg boszant, de mindegy.
-
#5933
Szten Márs
nagyúr
#27070592
#5931
Szten Márs
nagyúr
válasz
#27070592
#5931
üzenetére
Csak arra gondolok, ami oda van írva. Ha másra gondoltam volna, akkor nem azt írtam volna
Az a feladat jól ment, hogy találjunk olyan objektíveket, ahol úgy tűnik, mintha nem hogy semmilyen, de teljesen szoros és pontos összefüggés lenne a kettő között. Most az legyen a feladat, hogy találj olyan objektíveket, ahol az látszik, hogy nincs.
Vagy azt mondod, hogy azonos fényerejű objektívek azonos gyújtótávval csak azonos frontlencse-méretben léteznek?
Ha nem, akkor nyílván nincs túl sok köze a kettőnek egymáshoz. Márpedig van ellenpélda. Itt jól látszik mire is gondolok: [link]
Mind F/1,4-es 50mm-es. Adatlappal együtt: [link]Most nem keresgéltem többet, de alighanem jópár példát lehetne hozni, de szerintem ennyiből is jól látszik, hogy nagyobb frontlencse nem jelent nagyobb fényerőt.
-
kiskornel
addikt
válasz
#27070592
#5895
üzenetére
Ha arra vagy kiváncsi, az 55-250 élesebb egy hangyányit, és kevesebb a torzítása 55-ön, mint az alap kitobinak. Megjegyzem, ha valahol fényképezni kellene, és 55-öt kellene használnom, csak a kettő közti különbség miatt nem cserélném le az egyik obit a másikra...
Ha 0 a sharpening, akkor ezek szép képek (minőségre). -
#5896
philoxenia
MODERÁTOR
#27070592
#5895
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#27070592
#5895
üzenetére
Nálam az látszik, hogy hiába ugyanaz a rekesz, a nagyobb fényerő a sarkokon kijön. Az 5,6 a legnagyobb rekesze a 18-55-nek itt, az 55-200-nak 4 lenne, ehhez képest 5,6-ra lerekeszelve a széleken jobb , világosabb képet produkál.... A széle érdekesebb lenne, a közepéről a cropban alig van különbség.
-
kiskornel
addikt
válasz
#27070592
#5889
üzenetére
Nézd! Ez az egész olyan szubjektív.
Mennyin állt a sharpen csúszka? Ha 0-n van, akkor jó, ha 1-en, akkor elmegy kategória. Ha felette, akkor viszont nem a legjobb eredmények...
(bár azt se mondanám, hogy rosszak.)
És hidd el, van képminőség felfelé... Jó kis kezdő obik ezek. Én is majdnem megvettem mind a kettőt. De aztán csak a 18-55 lett, amit 17-55-re cseréltem le... -
tbs
addikt
válasz
#27070592
#5889
üzenetére
Látószög == fókusztáv. Azaz nem pont oda van szitázva a szám (ami egyébként is rossz), ahol lennie kéne. Egyébként egy mérőszalaggal pontosan meghatározható a látószög. Ha érdekel. Én speciál szemre szoktam belőni, nem az obik "azonos" végállásait használom. Már ha van időm ilyen úri huncutságokra...
-
kiskornel
addikt
válasz
#27070592
#5885
üzenetére
Bocsi, de nem valami élesek. Sokat javít(hat) rajt, hogy kicsinyítve van. F8 meg iso100 akkor azért sokkal élesebb képet vártam volna. Úgy látszik ez ennyit tud.
18-55 IS? Mert attól én élesebb képeket vártam volna.
Milyen beállításokkal? Állványról? Kézből? IS ki volt kapcsolva? Vagy ezek 1:1-es croppok?
Legtöbben RAW + a sharpening-et 1-re állítják. Legalább is a legtöbb helyen ez a norma.
Ezek így használhatatlan mintaképek, ha a fentieket nem tudjuk... De megválaszolod, és akkor mindenki képbe kerül. -
válasz
#27070592
#5423
üzenetére
Igen, ott járt magyar csillagász írta az élménybeszámolójában, h kivetítették a jupitert, és focilabda méretű lett
A képminőségért persze meg kell küzdeni, mindenféle adaptív optika és egyéb trükköt bevetnek, hogy a légköri zavarokat kiszűrjék (mmint Mauna Keán, a Hubble-nél ugye ilyen gond nincs.) -
válasz
#27070592
#5299
üzenetére
Ahogy én olvastam, az 1.2es az 1.0s "jóárasított" verziója. Nem tudom, de azért én elviseltem volna ezt az üveget, ha lett volna rá 200ezrem.
Egy jó vaku 80-110ezer, 1.0-s mellé nem hiszem, hogy kellene vaku, így máris félárban van.
(persze jó dolog egy vaku, de koncertfotózáshoz pl nem szerencsés szerintem)Amúgy egyetértek, egy 1.4esre hajtok én is
-
Stitch
őstag
válasz
#27070592
#4713
üzenetére
Ezzel meg mit akarnak?! F3,5 egy fix objektívnek?
Nemhogy követnék a Nikon példáját és aps-c képkörös, kicsi, fényerős fixeket fejlesztenének. Nagyon remélem, hogy az új Nikon 35/1,8 DX sikerén felbuzdulva ez meg is valósul majd. Ha valamelyik gyártó kijön egy 24/1,8-cal és addigra nincs full frame vázam, akkor tuti átállok arra a rendszerre.
-
ottkar
addikt
válasz
#27070592
#3629
üzenetére
Leírtam világosan ha a Göncöl egy csillagát élesre állítod lesz nem is egy amelyik nem lesz éles. A Hubble-t pedig feleslegesen hozod fel példának mert megkérdem ott te natúr felvételeket látsz? Mert én nem! Nekem van olyan optikám aminél a végtelen jel után tovább lehet csavarni az élességállítást, vajon miért? Ha a Holdat élesre állítom a Jupiter életlen lesz, vajon miért? A Kotlósról nem is beszélek.
Úgye, látod? Nem látod? Na látod! -
ottkar
addikt
válasz
#27070592
#3627
üzenetére
Ilyen hogy végtelen nincs csak kisebb nagyobb távolság van. Ha távcsővel élesre állítasz egy csillagot azt láthatod hogy a másikak életlenek mert vagy közelebb vagy távolabb vannak. Ha a Göncölt vagy a fiastyúkot nézed egyértelmű hogy a csillagok nem egyforma élesek, mert nem egysíkban vannak, nem is lehetnek.
-
Jinxx
senior tag
válasz
#27070592
#3412
üzenetére
Én is szemeztem régebben egy ilyennel, képminőségről sajnos nem tudok nyilatkozni, de jól összerakott obinak tűnt, és a gazdája 350, vagy 400d-vel használta, szerintem újabb gépekkel sem lesz gondja a fókuszálással. Remélem ír még róla valaki, mert nagyon jó ár érték arányú obi, engem is érdekelne kicsit bővebb infó róla.
-
#2523
philoxenia
MODERÁTOR
#27070592
#2522
-
Hydra SR
addikt
válasz
#27070592
#2499
üzenetére
Igen, akinek van LV-je
nekem nincs. Cassidey-nek és ottkarnak sincs. Egyébként tényleg ennyire precízen lehet élesíteni azon a szutyok Canon LCD-n LV-vel? Én visszanézve belenagyítva se mindig tudom megállapítani, hogy éles lett-e a kép, illetve csak hozzávetőlegesen. -
-
Hydra SR
addikt
válasz
#27070592
#2480
üzenetére
Isten és a fél PH a tanúm, hogy eleget sz*ptam az M42-esekkel, túl sokat és túl bonyolult feladatokra használom őket ahhoz, hogy elviseljem őket tovább, erre már nem használhatók hosszú távon, amire én használnám (ottkar, ugye olvasod?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem viccből szoktam írni, hogy egy M42-es használhatósága egy DSLR vázon nem összehasonlítható egy AF zoommal és az obik nem csak optikai teljesítményből állnak) Elég volt abból, hogy nem tudok a fotózásra koncentrálni, helyette a fókusz és a blende kezelésére kell, meg az obi- és közgyűrűcserélgetésekre, már nemegyszer emiatt nem is volt kedvem fotózni menni, ha nem voltak ideálisak a körülmények. Nem beszélve arról, hogy a 400mm-t nem tudom sok gyakorlással meg kézügyességgel kiváltani egy 200 és egy 300-as obival, utóbbi meg be se fér a tatyómba
Köszönöm mindenkinek a gratulációkat és majd igyekszem megörvendeztetni a nagyközönséget és magamat is az obihoz méltó fotókkal -
ottkar
addikt
válasz
#27070592
#2042
üzenetére
Az is a baj hogy sokan elhiszik hogy a műanyaglencsék ugyanolyan jók mint az üveg pedig nem igaz. Azok a fémoxidok amikkel a színi problémákat lehet befolyásolni 1000 fok körül olvadnak tehát műanyaghoz nem használhatók. Csak az aszférikus lencsék amelyek a görbületükkel korrigálnak használhatók.
-
-
Dtomi
őstag
válasz
#27070592
#1684
üzenetére
Azért nem értettelek az előzőnél sem és a mostaninál sem mert úgy gondolod, hogy a 28-300L -nek van sigma tamron megfelelője. Esetleg mm-ben de még ott se egyébként vagy 7*8 X drágább kb de lehet 10X Tehát nem azért nincs a sigmának tamronnak tokinának olyan minőségú lencséje mert olyan marha mód nem értenek hozzá, hanem mert aki kiadna annyi pénzt egy üvegért bizony inkább a márkánál marad. Így nemigen van mit összehasonlítani eg L en és egy EX-en
-
Dtomi
őstag
válasz
#27070592
#1680
üzenetére
Miért ne lenne továbbfejleszteni a 170-500at??? Nem tudom mitől függ ez az átfogás dolog és a rajzolat közti különbség mert pl a 28-300L simán ott van a maga majd 11X es átfogásával mint a 2X es 17-35L vagy a 3X-os 100-300 5.6L
a 80-400 pedig 100al rövidebb és drága is. Tehát logikusnak tűnik egy ilyen lépés. -
Dtomi
őstag
-
Dare2Live
félisten
válasz
#27070592
#1364
üzenetére
5Dt "csak zaj miatt jó", mert ott a legjobb Canonéknál a zaj, más területen értelmetlen hasonlítani a 2 gépet.
Egyébként az 5D marha messze van egy profi váztol, most sokan csúnyán nézhetnek de az 5D nem más mint egy 30D FF érzékelővel, meg annak minden hozományával és egyébként ugyanaz a 9pontos focusrendszere van meg 100%ban uaz a 35ös metering rendszer. De a 30Dpl 5fpst tud, meg 1/250es xsinc míg 5D 3fps és 1/200.
éshát ugye a 30D nagyon nem pro váz, nagyonnagyon messze van egy marktol/DXtol, szóval tényleg "több szempontbol" jobb egy mark3/D3 mint egy 30D izé 5D. -
orbano
félisten
válasz
#27070592
#1361
üzenetére
De ő nem képfeldolgozó elektronikát vizsgál. akkor lenne jó az érvelésed (bár még akkor sem), ha fényképezőgépet akarnál készíteni és nézed, hogy milyen elektronikát vásárolj bele. De gey ilyen teszt arról szól, hogy ha én egy FÉNYKÉPEZŐGÉPET akarok vásárolni, és fontos szempont az alacsony zaj, akkor a boltban KAPHATÓ gépek egymáshoz hogy viszonyulnak. Amit te mondasz, akkor az olyan lenne, mint ha azt mondanám: egy jó fogyasztású kocsit akarok venni, és veszek egy 20 éves kocsit 8 literes fogyasztással, mert akkor az még milyen jó volt.... és hiába fogyaszt mondjuk a 2007.es modell 6 liter, hát ez ilyen, ennyit fejlődött a technika. Miután megvettem a kocsit, és tankolok a benzinkútnál, hol érdekel engem (meg a benzinkutast), hogy mikor gyártották a motort? A fotóst sem érdekli, ha az iso1600-on készült képéből nem tud mondjuk megfelelő nagyítást csinálni, mert kevés a részlet a zaj miatt.
Remélem érthető az álláspontom: terméket hasonlítunk, nem technológiát (ha amúgy lenne, egyetértenék veled. de nem az a kérdés, hogy a canon vagy a nikon tud-e Ma jobb érzékelőt gyártani, hanem hogy melyik nek van MOST jobb elektronikával szerelt gépe).egyébként iso800 alatt nekem is a canon tetszik jobban...
-
-
Dare2Live
félisten
válasz
#27070592
#1358
üzenetére
Sött inkorrekt volt a D40/D50et 400dhez hasonlítani zaj szempontjábol mivel a D40/D50 érzékelője mennyivel régebbi.
Totál inkorrekt a dpreview meg az összes többi.
Remélem evvel a szösszenettel rámutattam hszed hmmm "érdekes" mivoltjára.Azhogy melyik kép tetszik jobban meg ugye rockwell bűn ott az oldalon az utóirat: " these tests take forever to get things to match. The Canon was set to +3 saturation..."
azaz neked jobban tetszenek a túlszaturált képek. Ettöl még... -
-
-
Dare2Live
félisten
válasz
#27070592
#1193
üzenetére
Nevezzük ezt inkább: "Kitudja hány év "átk*juk" az agyatokat Canon hozzáállás után lesz egy használható Canon kit ami Nikonnál már kitudja mióta megvan nemis egy hanem 3variációban."
Olyan ez mindha a magyar kormány nekiállna jól dolgozni miközben az elmúlt 17évben folyton úgy loptak/k*tak át minket ahogy csak tudtak. Szép, Szép, de a szomszéd gyártónál, hogyhogy ezmegy évek óta?
Én spec. a legutolsó hsz-edig nem tudtam, hogy tulképp nem tökmást mondassz, mint én 
A különbség az, hogy én szerencsétlenebbül fogalmaztam meg. (Pontosabban onnan indultunk ki, hogy ha egyszer nagyobb egy frontlencse átmérője egy másikénál, akkor az objektíven áthaladó fénymennyiség nem lehet ugyanannyi, pedig ez sem igaz - a kettő független egymástól - ésszerű határok között)
A képminőségért persze meg kell küzdeni, mindenféle adaptív optika és egyéb trükköt bevetnek, hogy a légköri zavarokat kiszűrjék (mmint Mauna Keán, a Hubble-nél ugye ilyen gond nincs.)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem viccből szoktam írni, hogy egy M42-es használhatósága egy DSLR vázon nem összehasonlítható egy AF zoommal és az obik nem csak optikai teljesítményből állnak) 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Fujifilm X
- Milyen lézer nyomtatót vegyek?
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Autós topik
- Milyen légkondit a lakásba?
- Milyen processzort vegyek?
- Google Pixel topik
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- További aktív témák...
- Manfrotto 055 magnézium fotó-videófej Q5 gyorskioldóval
- Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM -Dobozos, újszerű-
- Új, bontatlan dobozos Insta X4 akciókamera 2 év garanciával
- GOPRO Hero 11 BLACK - 5.3k akciókamera - 2 akku, tartozékok (5.)
- Canon EOS 2000D gépek, objektívekkel, kiegészítőkkel, (ÚJ! / 100 / 380 / 4200 expoval )
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U757 - i3-7GEN I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W11 I Garancia!
- LG 27GP95RP - 27" Nano IPS - UHD 4K - 160Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium PRO - HDR 600
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 9700X 32/64GB RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5800X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- DELL PowerEdge R730xd 12LFF+2SFF rack szerver - 2xE5-2680v3,64GB RAM,4x1GbE,H730 RAID v ZFS
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest