Hirdetés
- CES 2026: A Lenovónál már akasztják a jövőt
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- CES 2026: A sportautó piacot is összeporszívózná a Dreame
- iOS alkalmazások
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- 6500 mAh-s aksival debütált a Poco M8 Pro 5G, ez az ára itthon
- CES 2026: Aláírjuk a Motorola Signature mutatós külsejét
Új hozzászólás Aktív témák
-
#6500
FerNandor
őstag
MasterMark
#6499
FerNandor
őstag
válasz
MasterMark
#6499
üzenetére
Köszi, és ha egy képet utána vinnék nyomtatásra, akkor sem kell vele foglalkozni? Vagy azt majd az üzletben intézik? Mert igaziból attól a kép még ugyanúgy 24mpx marad...
Hagyhatom mindig 240-en? -
#6497
MasterMark
titán
MasterMark
titán
Hogy tudnám Lightroom-ban az EXIF adatokat kézzel megadni a képekhez? Metadatát látom, de ott ezeket nem mutatja.
-
nfsu17
veterán
Üdvicsek!
Azt szeretném kérdezni, hogy intel vagy amd alap legyen az új laptop, amin használnám majd a PS-t és LR-ot?
Milyen dedikált VGA jobb hozzá? Geforce, radeon?
Mire optimalizálták ezeket jobban?
Min fut simábban?
Nem hitvitát szeretnék nyitni, most az asztali pc-n amd vonalon mozgok, megcsinálja amit kell, de eleve 10 éves a gép, szóval elég nyugdíjas, ennél jobbat szeretnék.
Esetleg valami ajánlott laptop is jöhet 350k-ig, ha vki fejében éppen van.
Vagy van összehasonlítási alapja két uolyan lapossal (amd/intel).
Köszi. -
general
addikt
Tényleg fura, hogy egyesével exportálgatod a kéoeket, nincs sok értelme, de a belassuláshoz sztem nincs köze. Ez tipikus Windows dolognak tűnik nekem, anno én is nagyon felb@sztam ezen magam, egy anyag második felénél mindig belassult a szerkesztés, ott is hagytam a Windowst...
Gyakran ürítsd a cache-t LrC-n belül, és esetleg töröld a registryt, egyéb cache-t a Windowsban, kicsit segít. Másrészről vga-d van a gépben? Nem kell erős, egy dedikált vga mindenképpen kéne, használja azért a LrC is. -
flash-
veterán
sziasztok!
A Lightroom belassulása ellen mit lehet tenni?
megnyitom, elkezdem a képeket exportálgatni egyesével,(kezdem elsővel export, jön a második szerkesztése export,stb) első párnál még nem akad, de aztán ahogy haladok egyre jobban lassul akad a lightroom..
16gb ram, i53570k cpu, win 10.
14 megapixeles raw képekről van szó(azokat exportálgatom 10 mpixelre) -
-
-
dinka.86
aktív tag
Sziasztok!
Elnézést, biztos volt már erről szó, de nem találtam hírtelen.
Hogy tudom a C meghajtóról átrakni máshova a log-ot,mert nagyon hamar elfogy a hely és megőrülök, hogy folyton betelik a hely, míg a másik meghajtón simán elketyegne.
Van valami tipp?D
-
#6475
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Van egy olyan gondom, hogy nem tudom lemondani a Photography Plan előfizetésem.
Nekem eddig céges előfizum volt, azt most odaadták másnak, múltkor meg rádobtam egy trial próbát az Adobe fiókomra, de csak egyetlen fotósorozatot akartam megszerkeszteni, illetve lementeni a felhőből a dolgaimat. Mivel sejtettem, hogy elfelejtem időben lemondani, így az egyszer használatos Revolut virtuális kártyát állítottam be a trial előfizetéshez.
Na itt jönnek a bajok. Nem lehet lemondani amíg nem frissítem a kártyaadatokat, amit azért kér, hogy egyből ráterheljen egy hónapnyi előfizetési díjat. Nekem nincs rá szükségem, nem akarom, hogy ráterheljen, de le akarom mondani ezt, mert viszont a mobilos Lightroom előfizetés kellene (különállóan csak az).
A support/FAQ nyilván azt akarja, amit én nem akarok, hogy friss kártyaadatot adjak meg még azelőtt, hogy lemondtam az előfizut. Ötlet? Már azon kívül, hogy csináljak új accountot, ami kicsit sem jutott eszembe eddig...
-
#6473
Balinov
titán
IntelKiller7
#6472
Balinov
titán
válasz
IntelKiller7
#6472
üzenetére
Udv
Presetben nem tudok segiteni, sajat import presetemen kivul nem hasznalom oket.
A MAC-re es Win-re elerheto LRCC megegyezik, felteve hogy a Creative Cloud-bol ugyanzon verzio van feltelepitve. a Lightroom Classic, amibol van IOS es Android verzio funkcionalitasban lenyegesen csokkentett verzio (pl Library (Droid) eleg kezdetleges, nincs Map, stb extra modul
#szerk
Adobe osszehasonlitas. Reszletesebben pl [link] -
#6472
IntelKiller7
nagyúr
IntelKiller7
nagyúr
Hali. Nemrég kezdtem az ismerkedést a Lightroomal. Autós témában keresek preseteket. Merre találhatok ilyeneket? Fizetős, ingyenes egyaránt érdekel.
A Mac-es és az iPhoneos Lightroom 1-1-ben megegyezik? Szóval amit gépen használok, azt használhatom telefonon is? -
general
addikt
válasz
aldebaran
#6464
üzenetére
Nagyon nem! Ha így csinálsz, pontosan az történik, amit Vasinger! ír, a LR nem találja a fotókat. Még jó, hiszen ő az eredeti elérési úttal címkézve importálta a katalógusba a fotókat, de ha te ezt kívülről megváltoztatod, átnevezel egy mappát vagy áthelyezel képeket, akkor nem fogja őket ott megtalálni.
Ezért ha olyan mappát akarunk átnezveni, áthelyezni, amiben olyan tartalom van, amit már importáltál, akkor ezt mindig Lr-on belül kell megtenni! Tökéletesen alkalmas erre.Vasinger! Pontosan mit értesz base folder alatt? A fő meghajtódat, ssd-t, vinyót? Ha igen, ezeket csak a Fájlkezelőben, Finderben, Lemezkezelő alkalnmazásokban tudod átnevezni, ekkor viszont az a helyzet áll fent, amit feljebb írtam, tehát ilyenkor manuálisan meg kell mutatni a LR-nak az összes mappa helyét... (Libraryban jobb klikk a mappára és Find Missing Folder vagy Update Folder Location)
-
Melorin
addikt
Sziasztok!
Törölt HDD-ről visszanyert képeket szeretnék a LR-mal átneveztetni, mert most ilyesmi nevük van: Found_c69c160000-14e4d(00001).jpg
Importáltam őket a LR-ba, látja is az EXIF-ben a képek elkészülési időpontját, stb és ezalapján szeretném valahogy átneveztetni a fájlokat LR-al, ha lehet valami mappaszerkezetbe rendezve. Van erre lehetőség? Nem igazán találok ilyesmit.
98000 képről van szó, nem játszik az egyesével átnevezem őket dolog
-
-
madgie
titán
Azt te tudod, mit akarsz átvinni. Ha a presetjeid kellenek, ott a preseteknél a jobb klikk show in finder és azt a komplett mappát elmented, majd új LR-nál odarakod, ahol a réginél volt... a többi cuccnál dettó. Katalógusfájlt, fájlokat szintén viheted, ha akarod, mi van még? Talán a camera raw része.
-
oszy
veterán
Lens Correction résznél nem akarja felismerni automatikusan az objektívemet az LR. Mac mini-t használok és egy régebbi LR-t. A listában benne van, csak jobb lenne ha automatikusan felismerné és nem kellene minden egyes képnél manuálisan beállítani. Mert azt a sync résznél sem találom, hogy esetleg azt is szinkronizálja, ahogy az élességet pl.
LR 5.7.1
Camera Raw 8.7.1Frissíteném, ha tudnám és az megoldaná.
-
general
addikt
fórumtársak, kicsi teszt-segítséget kérek tőletek!
a legutóbbi exportom során végig figyeltem az Intel Power Gadget appot, ami figyeli, mutatja a cpu adatait. meglepődve tapasztalom, hogy minden export kb. 70-80%-nál a cpu terhelés leesik 20%-ra és ott is marad export végéig. mivel húzva volt a proci, zárt házban volt, hogy túl is melegedett a HW Monitor szerint, először azt hittem, mindig ott éri el a túlmelegedést. ekkor levettem a ház oldalát, majd lejjebb vettem az órajelet, hőfokok rendben, de így is ez történt. érdekes módon az órajel megmaradt a maxon, de a kihasználtság és a hőfok leesett.ezért gondolom azt, hogy maga a LR csinálja ezt, szerintem az export vége felé már nem használja úgy a procit, vagy úgy dolgozik, hogy ott a vége felé már nem kell neki a teljes kihasználtság.
megtenné 1-2 ember esetleg hogy ugyanezt eljátsza és ír, hogy ott is produkálta-e a LR ezt a dolgot?
kétféle módon exportáltam:
- 100-100 fotót indítottam el, tehát két "szálon" futott egyszerre az export
- simán 100 fotó, tehát csak egy "szál"
az eredmény ugyanaz. egyébként teljes méretű jpegeket exportáltam, bár sztem ez mindegy.konfigom a profilomnál.
THX! -
Ba cy lus
addikt
válasz
general
#6438
üzenetére
Köszönöm, hogy összefoglaltad érthetően.
Értem, bár én nikonos vagyok. Illetve ez a lényegen nem változtat, hogy a különböző progiknál a "korrekciót végez rajta" meg "rátesz kontrasztot" kijelentéseknek a világon semmi értelme, attól nem feltétlen lesz kevésbé igazi, kevésbé valós, maximum csak a váz által konvertálthoz képest lesz más. Ami nekem mindkét Nikon gépemnél (D200, D7100) rá is fér.
-
copass
veterán
-
general
addikt
kissé túl van bonyolítva itt pár magyarázat szerintem.
a raw egy adathalmaz, egy fájl, aminek se színtere, se semmilye, csak azon alapszik, amit a szenzor tud.
az embedd jpeg (a rawba beágyazott jpeg, vagyis előnézeti kép, amit a f.gép hátulján megnézhetünk) egy a rawból létrehozott jpeg, ami az adott gyártó ízlése alapján ad színeket, de ezeket lehet módosítani a kamerán. ha valaki jpegben fotóz, vagy raw+jpegben, ugyanezeket a jpegeket kapja, csak nagy méretben, tehát a raw konverziót a vázra bízza.a különböző raw feldolgozó szoftverek (LR, C1, stb, akad néhány) szintén a saját ízlésük és algoritmusuk alapján hoznak létre előnézeti képeket, amiket látunk a szerkesztés alatt, és ott lehet mókolni, fényelni, színt keverni, majd exportálni. hálistennek lehet azért használni a gyártó színprofilját is --»» Camera Match Profiles, és az alapján színezni.
de a lényeg, hogy az embedd jpeg és a f.gép beállításai - kontraszt, színek, élesség, zajszűrés, stb. - semmilyen módon nem befolyásolják a raw-t, az csakis a szenzor képességein alapul. amit a kamerán állítunk, az csak a jpegre lesz hatással.
ha LR-ba minimal importtal húzunk be fotókat, akkor a LR nem generálja le a saját színnel készült jpegjeit (még), hanem a Library modulban ezeket a beágyazott jpegeket lehet látni abban az állapotunkban és színeikben, amiket a kamerán beállítottunk. ahogy átlépünk a Develop modulba, akkor kapjuk meg a LR saját "gyári, tehát Adobe" színeit. aztán vagy tetszik, vagy nem, lehet módosítani. jellemezően a bíborba húz egyébként az Adobe Color profil, nem is kicsit. színesebb és kontrasztosabb, mint az Adobe Standard volt, de csúnyább.
szerintem.
ha valaki szép színt akar pl. stúdiós portrénál, érdemes Colorcheckerrel saját színprofilt készíteni. ég és föld. -
Ba cy lus
addikt
a váz az adatból csinál egy előnézeti képet, úgy ahogy a vázon be van állítva neki és abból menti le a raw-ot.
De ennek a raw-ba beágyazott jpeg-re van csak visszafordíthatatlan hatása, sőt esetenként még arra sem egészen. Erre jó példa Nikonoknál a gyári Capture NX2 (ill. ma már Capture Nx-D) progi, amiben a raw-ra magát a gépváz beállításait tudod alkalmazni, tehát azt a kontrasztbeállítást, élesítést, színprofilt, ha van, akkor clarityt stb., sőt még a magas ISO-n automatikusan alkalmazott zajszűrés mértékét is mutatja, azt is le lehet 0-zni, tehát mindent átállíthatsz. Semmi nincs tehát módosíthatatlanul alkalmazva a raw-ra, az egy dolog, hogy a vázbeállításokat a Nikon saját progija képes kiolvasni belőle (megjegyzem, legjobb tudomásom szerint csak ezek, mivel titkosítottak), de úgy módosítod utólag, ahogy tetszik. Sőt ez a progi még azt is tudja, hogy a raw-ba elmentsd a saját beállításaidat (olyan módosításokat is, amiket a váz nem tud), és az alapján fel is hízlalja a nef fájlt, mert tartalmazni fogja ezeket a módosított beállításokat és ennek megfelelő beágyazott jpeg-et is az eredetin felül (bár arra még nem jöttem rá, hogy ez visszacsinálható-e, azaz kitörölhető-e belőle).
A gyári beállítások, vázon belüli feldolgozás (ami alapján létrejön a beágyazott jpeg is) meg attól függnek, hogy Canonék, Nikonék milyennek akarták őket, nem pedig valamiféle "módosítatlan" képpel operálnak, mert olyat sajnos nem tudnak kitalálni, ami minden egyes szituációban megfelelő lesz, ahol a megfelelő alatt a valóság minél hitelesebb visszaadását értem. Az előnézeti kép még mindig nem valamiféle szentírás. Se a tónus, se a színek, se az élesség, és a fehéregyensúly sem feltétlen pontos, ha automatikuson van.
Annyi a különbség, hogy azt a gépváz hívta elő a vázon belüli beállításoknak megfelelően, ha pedig a raw-ot LR-ban feldolgozod, akkor a LR hívja elő az ottani beállításoknak megfelelően.ifranview tud generálni raw adatból előnézeti képet
A beágyazottat olvassa ki, nem generál semmit. Olyan progi is van, ami képes kimenteni raw-ból a beágyazott jpeg-et.
-
copass
veterán
válasz
Ba cy lus
#6432
üzenetére
a nyers kép nem változik.
raw = adat + előnézeti képből áll össze.
a váz az adatból csinál egy előnézeti képet, úgy ahogy a vázon be van állítva neki és abból menti le a raw-ot.
ezért van az hogy ha elállítod a képstílust vagy szűrést kapcsolsz be, akkor LR alatt importálás után a LR ráhúzza a saját túlszaturált profilját.
ifranview tud generálni raw adatból előnézeti képet, csak lassabb lesz a válogatás így. de én speciel leszarom, mivel semlegest használok. az nem baxxxa el az előnézetet. -
Ba cy lus
addikt
válasz
Balinov
#6433
üzenetére
igy azon is kell lenni valami szuresnek.
Persze, hogy van, és sok gép bizonyos ISO érték felett automatikusan, kikapcsolhatatlanul szűr (kevésbé jól, mint utómunkával). A raw-ra ennek nincs semmilyen hatása, az más kérdés, hogy a beágyazott előnézeti jpeg képen látszik ez is, viszont maga a raw ettől még nem vesztett semmilyen részletet (és zajt sem ).
Olyan sw-vel kene vizslatni a raw-okat, amik a nyers raw-bol generaljak az elonezetet, nem pedig az embedded preview jpeg-bol
Ezt nem tudom értelmezni, hiszen a raw pont erről szól, hogy egy nyers adatállomány, aminek igazából nincs "eredetije", "módosítatlanja". RawTherapee jut most eszembe, az alapból ugyan beállít egyet automatikusan, ami állítólag a beágyazott jpeg-en alapszik (mondjuk a gyakorlatban nekem ez nem nagyon tűnt fel, csak olvastam róla), de beállítható egy origóból induló egyenes is, ami viszont tapasztalataim szerint természetellenesebb, lapos, kontraszttalan eredményt ad, szóval én ezt sem mondanám "eredetinek". Egyszer D200-on is kipróbáltam ugyanezt az origóból induló egyenest, ott ui. megadható a váznak egy custom tone curve: az megint más eredményt ad, mint a rawtherapee ugyanilyen tónusgörbéje; ugyan kontrasztosabb képeket ad, viszont az sem úgy hozza a tónust, mint ahogy a valóságban kinéz. Szóval ezek után én nem tudom, mi egy raw-nál a "módosítatlan" kép, véleményem szerint ilyen nincs, pont ezért raw. A beágyazott jpeg sok embert megtéveszt, hogy van ilyen, pedig az sem az. -
Balinov
titán
-
Ba cy lus
addikt
alap raw-nál nincs semmilyen korrekció.
Már hogyne lenne, a raw-ba beágyazott előnézeti jpeg kép, amit a gép beállításai alapján készít el. (D200-nál bizony a LR-é is épp úgy elüt ettől általában, ami nem is baj különben.)
Kontrasztot te adod meg, élesítést te adod meg, stb., de persze lehet automatikus is, akkor a gép tippeli meg, melyik a jó. De ez semmivel sem "eredetibb", mint amit utómunkánál a szoftver alkalmaz rá, illetve te módosítod a fejedben maradt emlékkép alapján. -
copass
veterán
válasz
Ba cy lus
#6429
üzenetére
alap raw-nál nincs semmilyen korrekció. ha a progid rátesz valamit megnyitásnál akkor ott van vmi alap korrekció beállítva. de nekem minden alapon, kikapcsolva is rátett egy kontrasztott zajszűrés után, ami kikapcsolhatalan.
finom zaj hozzáadásával részletesebbnek tűnik a kép.dithering
felesleges ezen rugózni, a túlzott zajszűrés árt a képnek. -
-
Ba cy lus
addikt
Ehhez még annyit, hogy nekem továbbra is értelmezhetetlen ez a kontrasztot húz rá, hiszen a különböző programok eleve más-más tónusgörbét alkalmaznak a raw-ra (melyik az "eredeti"?). Azt a különbséget látod.
A zajhozzáadásban meg ugye semmi pláne nem lenne, ha egyszer zajszűrésről beszélünk. Más a demozaik eljárás, ez látható a képeken. -
general
addikt
igen, ugyanezt írtam én is, 18-20 felett nincs értelme a LR zajszűrésnek, szétkeni. ott vége is lehetne a csúszkának.
bár kicsit javítom magam, rosszul fogalmaztam: "jellemzően 5-18 között használom a csúszkát", nyilván iso függvényében. de max 20-ig tolom, ha nagyon kell. -
Ba cy lus
addikt
Engem nem érdekel, hogy valami csal (ami szerintem eleve elég relatív fogalom), míg hitelesen csinálja.
Egyszer tapasztaltam zavaró mértékű csalást a DxO DeepPrime-mal, egy esti szabadtéri koncertfelvételen a közönség lefotózva (nem saját kép, csak tettem egy próbát), ott az emberi arcokkal elég csúf dolgokat művelt, kb. mint a mobilos fotók. Azt leszámítva viszont olyan mértékű csalás, ami hiteltelenné tette volna számomra, nem volt. Az pedig, hogy valaki bennehagy x mennyiségű zajt, egyéni ízlés, nem pedig az adott zajszűrési algo hatékonysága.
#6426 m3ss:
Van. Bár ezekkel nem pöcsöltem túl sokat.
LR-nál 15/85/30 volt itt a beállítás (és nem maszkoltam semmit a részleteknél).
LR
DxO -
m3ss
veterán
válasz
Ba cy lus
#6424
üzenetére
ja akkor azert ez a kulonbseg, erdemes lett volna 2 azonosan feldolgozott kepet tesztelni, egyiket lr-ban masikat dxo-ban zajszurni.
na meg a 60 brutal sok. en 15 fole mar nem szeretem luminancet tolni, nem marad reszlet. inkabb zaj legyen, mint vizfestekes reszlettelenseg.
persze ertem, d200 3200-nal a 15 semmire sem eleg.
kivancsi lennek egy d200 iso800 koruli kepre ami szolid zajszurest kap lr-ban es dxo-ban is, hogy milyen kulonbsegek vannak azonos kep eseten.
regen en is hasznaltam elesitesre es zajszuresre is nik progikat, de sok kepnel nagyon meglassitja a munkafolyamatot. -
copass
veterán
válasz
Ba cy lus
#6421
üzenetére
összehasonlítás alapja az hogy nem nyúlunk a képhez csak az adott funkciót használjuk.
dxo-t már kifejtettem hogy csal, tehát kontrasztot húz rá, zajt ad hozzá.
LR látszik hogy rá van nyomva a szűrés teljesen, azért esik szét részleteknél.
5-15-ig szűrök LR-ben, felette már rengeteg részlet eltűnik. színzaj tűnjön el, részletek maradjanak meg. a többi nem érdekel hogy zajos.
de ügyfél se akadt fent rajta, ez ilyen pixepeep baromság! csak azokat érdekli akik nem pénzért fotóznak és van idejük rá! -
Ba cy lus
addikt
60/100/0
és részleteknél a maszkolás 40.Persze lehet alacsonyabbra is állítani, de akkor meg már zavaróan zajos számomra. Ez már egyéni ízlés kérdése. Az viszont nem, hogyha összehasonlítunk két különböző zajcsökkentést, akkor azt hasonló mértékű zaj bennehagyása mellett tegyük. 20/50/0-val már jóval magasabb a zajszint az előbbi LR-os/DxO-s verziónál: [link] .
szerk.: Nem csak a zajszűrés a különbség, az egyiket 100%-ban LR-mal, a másikat 100%-ban DxO-val dolgoztam fel. Szerettem volna, ha a DxO hozza azt a csúcsfény részletet ott az ablakon, amit a LR, de ez nem igazán jött össze. LR-nál viszont az árnyékokban tartottam ildomosnak többet benne hagynom a zaj miatt, bár így is felhúztam +70-ig. Amúgy nehezebb a DxO-nál a tónus kezelése, messze nem olyan okos, mint a LR-é. -
general
addikt
válasz
Ba cy lus
#6418
üzenetére
félreértesz, egy szóval nem mondtam, hogy nem használom a zajszűrést, sőt ezzel kezdtem, hogy sztem teljesen elegendő a LR zajszűrése. én soha nem húzom feljebb a csúszkát 20 egységnél, jellemzően 15-18 között használom. 20 fölött nem látom, hogy többet szűrne, javítana, ellenben elkezdi szétkenni a részleteket. nekem jó így. ennyi. :-)
-
Ba cy lus
addikt
Gondoltam, hogy neked a LR-os fog jobban tetszeni.
Pedig a DxO-s az, ami több részletet hoz emészthetőbb típusú zaj mellett (pl. a plafonon lévő kék mintázathoz mit szólsz?). Hozzáadott zaj nincs, egyszerűen más a demozaik algo, attól lesz a zaj ilyen. Egyébként ilyesmi van a RawTherapee-ban is, külön két demozaik algoritmus (IGV, LMMSE) a magasabb ISO-jú képekre, ott is hasonló az eredmény, bár a zajszűrés maga nem ilyen hatékony.Árnyék jobban fel van húzva, mert jobban felhúzhattam hogy még emészhető ott a zaj, ez megint nem a szoftver trükközése. De nem is az enyém, mert a trükközés az lenne, ha az árnyékokat besötétíteném.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Ba cy lus
#6416
üzenetére
Számomra a két kép között a színek különbsége az oltáron azonnal szembeötlő, szemlélődve az ablak a Dxo-n való kiégése már lényegi veszteség, viszont az oltár azon csak jobban néz ki, mondanám több a részlet, plasztikusabb. A zaj és annak különbsége nekem elenyésző.
Ez a bajom mindegyik szoftverrel, hogy a másikhoz képest vannak előnyök-hátrányok és bizony csak az előnyöket szeretném megtartani.
-
Ba cy lus
addikt
válasz
general
#6417
üzenetére
Zajszűrés szerintem akkor is történik, ha zajosan hagyod a képet, csak akkor a szemedre bízod a dolgot.
Én is volt, hogy kipróbáltam, hogy akkor meghagyom jó zajosnak, de ettől még nem mindig láttam több részletet, ellenben egy szinten túl zavaró volt a zaj. Ez nagyban függ a zaj típusától, az apróbb szemcsézetű előnyösebb a részletek szempontjából. -
general
addikt
szerintem is túl van lihegve ez a zajszűrés dolog. inkább legyen kicsit szemcsés/zajos egy fotó, mint plasztikusra és részlettelenre zajszűrve. engem sosem zavart a zaj. persze elhiszem, hogy van, akit zavar, az szöszmögjön csak képenként, én ennyi energiát sosem fogok beletenni, mert nincs rá szükség. nem mondom, hogy nem vagyok kíváncsi az emlegetett Topazra, de az is csak a szerkesztési időt növeli.
mondom mindezt úgy, hogy éppen eleget fotózok balettot színpadon, előadáson, főpróbán, ahol állandóan iso 2000-6400 között mozgok, sötét, homogén hátterek, na ott aztán látszik a zaj és zavaró, ha amatőr módon van kezelve. -
Ba cy lus
addikt
Ezzel tisztában vagyok, de mégis az ilyen szituációk (mikor lehet) érzékeltetik a szemünknek, hogy azért van ott tér fejlődésre a szenzoroknál is.
Visszatérve a két zajcsökkentés közti különbségre, mutatok konkrét példát saját képen. Ez egy templom belsőről készült kép D200-zal (!) 3200-as ISO-n. Ez még ugye CCD, a 3200-as ISO olyasmi nála, mint a modernebb gépeken a 25600-as.
Mielőtt felmerülne, a LR-os verzióval nagyon sokat próbálkoztam, mire megtaláltam az egyensúlyt a részletek-zaj között, nem csak gyorsan összedobtam, ennek többször is nekiestem, mire elnyerte ezt a formáját. A csúcsfényt sokkal jobban kezeli (általában is, bár kivételek néha akadnak), ez látszik az ablakokon. Viszont összességében a DxO-s verzió az, ami emészthetővé tette ezt a képet. -
Ba cy lus
addikt
válasz
JohnyBlue
#6413
üzenetére
Mondjuk ez valóban nem rossz, de ebből nem általánosítanék, mert pl. egy éjszakai kép a kivilágított parlamentről, budai várról állványról és hosszú záridővel lesz igazán jó.
Csak egy példa flick-ről (nem az enyém), és ez csak 3200-as ISO D750-nel:
[link].
Leméretezve nyilván jól fest, full méreten viszont ugyanez alap ISO-n hosszú záridővel állványról sokkal több részletet mutatna kevesebb zaj mellett, szóval általánosságban biztosan nem kompromisszummentes a magas ISO már akkor sem, ha csak a részletek és zaj felől közelítjük meg. Ezen a budai váras képen például valószínűleg sokat javítana, ha a DeepPrime zajcsökkentést kapta volna meg. Csodát nem tenne az sem, de határozottan javítana szerintem. -
Ba cy lus
addikt
Amúgy az a baj, hogy a LR gyakran otthagyja a kép bizonyos részein a zajt, míg az ember fel nem húzza ilyen magas értékig a luminance csúszkát, de addigra már nagyon durván eltűnnek a részletek.
JohnyBlue:
Szerintem viszont nincs olyan szenzor, ami tényleg jól teljesítene nehéz fényviszonyok között. Egymáshoz képest természetesen van fejlődés, van eltérés, de hogy jó kép készíthető lenne akármelyik mai géppel ilyen 12800-as ISO értékeken, az túlzás. Ha statikus téma, akkor állványról hosszú záridő alap ISO-n, kőkeményen megmutatja, mennyire kompromisszumosak ezek a magas ISO-n készült képek. Vagy, ha olyan a téma, akkor vakuzás. Szóval jó dolog ez, hogy fejlődnek a szoftveres eljárások is, mert kell. -
JohnyBlue
addikt
válasz
aldebaran
#6407
üzenetére
Nincs véletlenül ez a zajcsökkentés kicsit túlpörögve?
Annó amikor az oly e-450 zaját próbáltam szűrni akkor azt mondom akkor volt értelme... de a mostani szenzorok csodákra képesek (szerintem) és ha egy kicsit rászűr az ember + hozzájön a leméretezés normál méretre akkor az már teljesen baba kategória. Simán eleresztem 16-20ezer körülre a vázat ha kell és azt szűröm, élesítem és marad zaj... 
még nem jött egy zenész se, hogy Jani b@meg ááá de fos a zajszűrésed... -
aldebaran
addikt
#6405 Ba cy lus Én a PS élesítését és zajtalanítását használom. Be van állítva, hogy miután kiexportáltam a képet, megnyíljon PS-ben és abban állítgatom ezeket. Eddig nem is használtam mást, de most, hogy így felhoztátok, utána néztem ezeknek a dolgoknak és azt hiszem, a topaz-t fogom használni erre.
Itt van egy videó, nem tudom, hogy mennyire jó szakmailag az ipse, de ő is a Topaz-t hozza ki győztesnek, sőt az utolsónak teszi a LR-ot. Hát, nem is csodálom.
-
Ba cy lus
addikt
Egy lapon sem említhető a két szoftver zajcsökkentési hatékonysága.
LR-nál mire eltűnik a zaj, rég nincs ott semmilyen részlet. Ez a Photolab 4-nél nincs így. A DeepPrime zajszűrés még a Prime-hoz képest is komoly előrelépést hozott.
A gyorsaságát pedig nálam nagyban növelte, hogy kotorásztam a beállításokban, és beállítottam GPU-ra a gyorsítást.
Amúgy tudom, hogy neked a LR által előszeretettel otthagyott durva szemcsézetű zaj nem zavaró, egyszer már csináltál összehasonlítást, dehát az épp úgy zaj, számomra a legzavaróbb típusú.
És én sok-sok kép alapján mondom, hogy a DxO zajcsökkentése határozottan jobb. Plusz tetszik, hogy ők fejlesztették a meglévő, már amúgy is jónak számító zajszűrésűket is. -
copass
veterán
, nem egészségügyi, halistennek 
még nem jött egy zenész se, hogy Jani b@meg ááá de fos a zajszűrésed... 
LR-nál mire eltűnik a zaj, rég nincs ott semmilyen részlet. Ez a Photolab 4-nél nincs így. A DeepPrime zajszűrés még a Prime-hoz képest is komoly előrelépést hozott.Új hozzászólás Aktív témák
- Eladó Samsung S23 Ultra 8/256GB / 12 hó jótállás
- Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ / 8/256GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- Új, Aktiválatlan iPhone 17 Pro Max (256 GB) (rendelhető)
- 174 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5070Ti (ELKELT)
- iPhone 12 Pro 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3581
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest