- Milyen okostelefont vegyek?
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Garmin Forerunner 970 - fogd a pénzt, és fuss!
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- iPhone topik
- India felől közelít egy 7550 mAh-s Redmi
- Bemutatkozott a Fairphone 6
- Magisk
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ba cy lus
addikt
a váz az adatból csinál egy előnézeti képet, úgy ahogy a vázon be van állítva neki és abból menti le a raw-ot.
De ennek a raw-ba beágyazott jpeg-re van csak visszafordíthatatlan hatása, sőt esetenként még arra sem egészen. Erre jó példa Nikonoknál a gyári Capture NX2 (ill. ma már Capture Nx-D) progi, amiben a raw-ra magát a gépváz beállításait tudod alkalmazni, tehát azt a kontrasztbeállítást, élesítést, színprofilt, ha van, akkor clarityt stb., sőt még a magas ISO-n automatikusan alkalmazott zajszűrés mértékét is mutatja, azt is le lehet 0-zni, tehát mindent átállíthatsz. Semmi nincs tehát módosíthatatlanul alkalmazva a raw-ra, az egy dolog, hogy a vázbeállításokat a Nikon saját progija képes kiolvasni belőle (megjegyzem, legjobb tudomásom szerint csak ezek, mivel titkosítottak), de úgy módosítod utólag, ahogy tetszik. Sőt ez a progi még azt is tudja, hogy a raw-ba elmentsd a saját beállításaidat (olyan módosításokat is, amiket a váz nem tud), és az alapján fel is hízlalja a nef fájlt, mert tartalmazni fogja ezeket a módosított beállításokat és ennek megfelelő beágyazott jpeg-et is az eredetin felül (bár arra még nem jöttem rá, hogy ez visszacsinálható-e, azaz kitörölhető-e belőle).
A gyári beállítások, vázon belüli feldolgozás (ami alapján létrejön a beágyazott jpeg is) meg attól függnek, hogy Canonék, Nikonék milyennek akarták őket, nem pedig valamiféle "módosítatlan" képpel operálnak, mert olyat sajnos nem tudnak kitalálni, ami minden egyes szituációban megfelelő lesz, ahol a megfelelő alatt a valóság minél hitelesebb visszaadását értem. Az előnézeti kép még mindig nem valamiféle szentírás. Se a tónus, se a színek, se az élesség, és a fehéregyensúly sem feltétlen pontos, ha automatikuson van.
Annyi a különbség, hogy azt a gépváz hívta elő a vázon belüli beállításoknak megfelelően, ha pedig a raw-ot LR-ban feldolgozod, akkor a LR hívja elő az ottani beállításoknak megfelelően.ifranview tud generálni raw adatból előnézeti képet
A beágyazottat olvassa ki, nem generál semmit. Olyan progi is van, ami képes kimenteni raw-ból a beágyazott jpeg-et.
-
Ba cy lus
addikt
alap raw-nál nincs semmilyen korrekció.
Már hogyne lenne, a raw-ba beágyazott előnézeti jpeg kép, amit a gép beállításai alapján készít el. (D200-nál bizony a LR-é is épp úgy elüt ettől általában, ami nem is baj különben.)
Kontrasztot te adod meg, élesítést te adod meg, stb., de persze lehet automatikus is, akkor a gép tippeli meg, melyik a jó. De ez semmivel sem "eredetibb", mint amit utómunkánál a szoftver alkalmaz rá, illetve te módosítod a fejedben maradt emlékkép alapján. -
Ba cy lus
addikt
Ehhez még annyit, hogy nekem továbbra is értelmezhetetlen ez a kontrasztot húz rá, hiszen a különböző programok eleve más-más tónusgörbét alkalmaznak a raw-ra (melyik az "eredeti"?). Azt a különbséget látod.
A zajhozzáadásban meg ugye semmi pláne nem lenne, ha egyszer zajszűrésről beszélünk. Más a demozaik eljárás, ez látható a képeken. -
Ba cy lus
addikt
Engem nem érdekel, hogy valami csal (ami szerintem eleve elég relatív fogalom), míg hitelesen csinálja.
Egyszer tapasztaltam zavaró mértékű csalást a DxO DeepPrime-mal, egy esti szabadtéri koncertfelvételen a közönség lefotózva (nem saját kép, csak tettem egy próbát), ott az emberi arcokkal elég csúf dolgokat művelt, kb. mint a mobilos fotók. Azt leszámítva viszont olyan mértékű csalás, ami hiteltelenné tette volna számomra, nem volt. Az pedig, hogy valaki bennehagy x mennyiségű zajt, egyéni ízlés, nem pedig az adott zajszűrési algo hatékonysága.
#6426 m3ss:
Van.
Bár ezekkel nem pöcsöltem túl sokat.
LR-nál 15/85/30 volt itt a beállítás (és nem maszkoltam semmit a részleteknél).
LR
DxO -
Ba cy lus
addikt
Gondoltam, hogy neked a LR-os fog jobban tetszeni.
Pedig a DxO-s az, ami több részletet hoz emészthetőbb típusú zaj mellett (pl. a plafonon lévő kék mintázathoz mit szólsz?). Hozzáadott zaj nincs, egyszerűen más a demozaik algo, attól lesz a zaj ilyen. Egyébként ilyesmi van a RawTherapee-ban is, külön két demozaik algoritmus (IGV, LMMSE) a magasabb ISO-jú képekre, ott is hasonló az eredmény, bár a zajszűrés maga nem ilyen hatékony.Árnyék jobban fel van húzva, mert jobban felhúzhattam hogy még emészhető ott a zaj, ez megint nem a szoftver trükközése. De nem is az enyém, mert a trükközés az lenne, ha az árnyékokat besötétíteném.
-
Ba cy lus
addikt
Ezzel tisztában vagyok, de mégis az ilyen szituációk (mikor lehet) érzékeltetik a szemünknek, hogy azért van ott tér fejlődésre a szenzoroknál is.
Visszatérve a két zajcsökkentés közti különbségre, mutatok konkrét példát saját képen. Ez egy templom belsőről készült kép D200-zal (!) 3200-as ISO-n. Ez még ugye CCD, a 3200-as ISO olyasmi nála, mint a modernebb gépeken a 25600-as.
Mielőtt felmerülne, a LR-os verzióval nagyon sokat próbálkoztam, mire megtaláltam az egyensúlyt a részletek-zaj között, nem csak gyorsan összedobtam, ennek többször is nekiestem, mire elnyerte ezt a formáját. A csúcsfényt sokkal jobban kezeli (általában is, bár kivételek néha akadnak), ez látszik az ablakokon. Viszont összességében a DxO-s verzió az, ami emészthetővé tette ezt a képet. -
Ba cy lus
addikt
Amúgy az a baj, hogy a LR gyakran otthagyja a kép bizonyos részein a zajt, míg az ember fel nem húzza ilyen magas értékig a luminance csúszkát, de addigra már nagyon durván eltűnnek a részletek.
JohnyBlue:
Szerintem viszont nincs olyan szenzor, ami tényleg jól teljesítene nehéz fényviszonyok között. Egymáshoz képest természetesen van fejlődés, van eltérés, de hogy jó kép készíthető lenne akármelyik mai géppel ilyen 12800-as ISO értékeken, az túlzás. Ha statikus téma, akkor állványról hosszú záridő alap ISO-n, kőkeményen megmutatja, mennyire kompromisszumosak ezek a magas ISO-n készült képek. Vagy, ha olyan a téma, akkor vakuzás. Szóval jó dolog ez, hogy fejlődnek a szoftveres eljárások is, mert kell.
-
Ba cy lus
addikt
Egy lapon sem említhető a két szoftver zajcsökkentési hatékonysága.
LR-nál mire eltűnik a zaj, rég nincs ott semmilyen részlet. Ez a Photolab 4-nél nincs így. A DeepPrime zajszűrés még a Prime-hoz képest is komoly előrelépést hozott.
A gyorsaságát pedig nálam nagyban növelte, hogy kotorásztam a beállításokban, és beállítottam GPU-ra a gyorsítást.
Amúgy tudom, hogy neked a LR által előszeretettel otthagyott durva szemcsézetű zaj nem zavaró, egyszer már csináltál összehasonlítást, dehát az épp úgy zaj, számomra a legzavaróbb típusú.
És én sok-sok kép alapján mondom, hogy a DxO zajcsökkentése határozottan jobb. Plusz tetszik, hogy ők fejlesztették a meglévő, már amúgy is jónak számító zajszűrésűket is. -
-
-
#56474624
törölt tag
Bocs, de szerintem ez azért nem állja meg a helyét jelen esetben, mert ha megcsinálod a DxO-val ugyanígy (ahol expokorrekciót csináltam, ott úgy, ahol nem, ott nem, megfelelőt a megfelelővel összevetve), de a zajszűrést kikapcsolva, és összeveted a két képet, semmiféle trükközést nem fogsz felfedezni. Egyszerűen az van, hogy a DxO alaphelyzetből (nem pedig a zajszűrés miatt) más tónusgörbét alkalmaz a gép raw-jaira, mint a LR. Szerintem ez teljesen normális.
De nem akarlak meggyőzni, melyik tetszik neked jobban. Érdemes kipróbálni többféle képen is. -
#56474624
törölt tag
Mielőtt elkezdtem komolyabban digitális fotózni (még csak egyszerű kompakttal nyomtam maximum), én az egész raw-ozást meg utómunkázást parasztvakításnak tartottam. Aztán később beláttam, hogy nem az, mert a raw nem egy kész kép, csak egy adathalmaz. Ha pedig nem én utómunkázom, akkor is utómunkázva van valahogy, hiszen sooc jpeg esetén megteszi ezt a gép. Egy adathalmaz tehát, aminél nincs referencia kép a valóságot leszámítva. Akkor meg miért ne csak a végeredmény számítson, miért ideologizáljam meg a folyamatot, raw-ból hogyan lehet "tisztességesen" kész képhez jutni?
-
#56474624
törölt tag
Megkérdezhetem, ha csak annyi a trükk, hogy zajt ad hozzá, akkor hova tűnik a durvább szemcsézetű zaj, ami LR-nál viszont jelen van? Mert engem az sokkal jobban zavar.
Amúgy én nem merném állítani, hogy ez a fajta zaj részletesebbé, vagy annak tűnőbbé teszi a képeket. A beszkennelt filmnél miért nem? Mert szerintem nem. A legjobbak e tekintetben az alacsony ISO értékű, alacsony zajjal operáló filmek, azok adják vissza legjobban a finom részleteket.
Saját (digitális) képemnél kipróbáltam olyat is, hogy teljesen kiirtottam a zajt. De mire LR-nál eljutottam oda, és mire DxO-nál eljutottam oda, a LR volt az, amelyik a zajszűrtelen képhez képest jócskán részleteket tüntetett el, kent el, míg a DxO sokkal inkább megtartotta. Mellé még a színeket is. Én még nem tapasztaltam, hogy olyan részlet jelenne meg, ami a képen nincs rajta.
-
#56474624
törölt tag
Megnéztem magamnál is ugyanezekkel a beállításokkal, mint ami nálad van, csak én Prime zajszűréssel exportáltam.
Néhány megjegyzés:
-én is ki tudnék emelni olyan részletetet, ami a DxO-nál jobb, pl. a bal alsó sarok, vagy a jobb felső saroktól kicsit lejjebbi rész stb. Igazából nekem az egész DxO-kép jobban tetszik.
-a két kép zajszintje nekem nem azonos, ezekkel a beállításokkal nálam a LR-é a zavaróbb mértékű
-a két kép zajának jellege is más: nem vagyok biztos benne, hogy helyesen használom a fogalmat, ha jól rémlik, akkor a LR-ét neveznénk alacsony(abb) frekvenciás zajnak, a DxO-ét pedig magas(abb) frekvenciásnak. Konyhanyelven: a LR durvább, a DxO finomabb "szemcsézetű" zajjal operál.
Én emiatt a finomabb szemcsézetű zaj miatt is kedvelem jobban a DxO zajszűrését.
-a LR durván csökkenti a szaturációt, némely részletet teljesen fekete-fehérré változtatva (ez általános tapasztalat is vele az erős színzajú képek esetén)
-a böngészőben erősebben bebuknak az árnyékos részek a rossz Color Management miatt, ugyanez fennáll nem megfelelő, ill. nem megfelelően beállított képnézegető progikra is
-a tonalitáson nem lett változtatva egyik proginál sem, ez szerintem nem feltétlen életszerű, épp ezért kipróbáltam úgy is DxO esetén, hogy +1/2 expokorrekciót rányomtam, és minden más beállítást úgy hagytam: -
-
#56474624
törölt tag
Itt most hatékonyságról volt szó, azaz ugyanannyi zajcsökkentés/zaj mellett melyik tart meg több részletet. Vagy ugyanannyi részlet mellett melyik zajosabb. A LR alap (!) zajcsökkentése e tekintetben egyáltalán nem kiemelkedő, és akkor még lehet finoman fogalmaztam. Az egy teljesen más dolog, hogy valaki alkalmazkodik ehhez a nem túl hatékony zajszűréshez, és inkább több zajt benne hagy a képeiben.
-
Clemi
veterán
Mondjuk tegnap pont jpeg képekkel dolgoztam (5-10 Mb-os képek). Áttoltam PS-be és ott egy kis liquifie igazítás kellett néhány képen és ott állt meg az ecsetem nagyon csúnyán, de develop modulban a másik képre lépkedés is kínszenvedés. Nem konstans, hanem hullámokban, mint régen mikor elfogyott a memória és elkezdett a gép a lapozófájlba írni a HDD-n. Na de itt a fele memória még szabad és M.2 SSD-re kell írni a rendszernek (bár ha jól rémlik az Adobe cache fájlok és katalógusok a rendszer meghajtón vannak, ami a Samsung 860 EVO.
-
updog
őstag
Nyilván, és igazából se intellel, se 2.-3. gen. Ryzennel nincs tapasztalatom
Csak azért linkeltem pont ezt a cikket, mert év elején még ugyanígy nem ajánlotta a puget az AMD-ket, most meg kihozta győztesnek De nincs is még annyi ideje a piacon a 3.gen. AMD (3950X meg még egyáltalán, pedig az aztán!!!44 
) hogy hosszútávú releváns véleményt lehessen alkotni. -
updog
őstag
Azért jön már fel az AMD is... 1.gen Ryzen tényleg rettenet (minden Adobe termékkel, nekem a Dimension konkrétan kilövi a gépet úgy túlhevül a VRM
), de azóta kijött még két generáció, hónapok alatt is sokat változhat a piac, szerintem nem szabad már az "AMD-t nevegyé'" dologra hagyatkozni, csak azért mert meg van szokva -
#5981
Stauffenberg
nagyúr
copass
#5980
Stauffenberg
nagyúr
A Fat32 nagy problémája a 4 GB-os fájlméret limit, azért ezt így 2019-ben nem nehéz megugrani. Elavult na.
A pendrive + TV kombóval én is mindig szívtam. Otthon például azzal, hogy a pár éves LG WebOS TV nem kezel mást, csak Fat32-t (fájlméret limit), vagy NTFS-t (ez meg MacOS-en szívás, főleg ha céges gép van a háznál, amire rendszergazda nélkül nem tudsz telepíteni semmit).
De ugyanezek a körök le lettek futva már különféle kudarcos ügyfél prezentációkkal is:
1.) A pendrive/HDD módszer a fentiek miatt besül.
2.) A stream módszer azért sül be, mert az agyonvédett hálózatra a szabadságon lévő rendszergazda nélkül nem tudsz felcsatlakozni és még a tárgyalós TV is el van szeparálva a vendéghálózattól teljesen agybeteg módon (volt ilyen, nem is egyszer), persze néha áthidalható direct csatlakozással, csak amikor négyen állnak körbe egy távirányítót, hogy megtalálják és megy az idő a semmire, akkor átgondolod az életed.Éppen ezek miatt a laptop + HDMI kábel még mindig a leguniverzálisabb megoldás (sőt egy HDMI - VGA átalakító sem hülyeség a táskába becsúsztatva, ha valami régebbi projektor kerülne eléd).
-
-
-
-
*Ropi*
félisten
Engem nem zavar, mert ezek a Samungok a világvége +1 napig is elmennek (ha WD, Kingston, Toshiba, A-Data, stb. lenne, akkor nem vállalnám be).
Egyébként már vagy 10 másik vevőt irányítottam még hozzá és mindegyik meg van elégedve. Ezekre 400 TBW-t ígér a gyártó, szóval nem egykönnyen fekszenek meg.
-
Clemi
veterán
Mindig is HDD-n voltak a képeim és ennyire nem volt soha lassú a LR és PS indulás. A C1 is onnan olvassa be, az meg mint a villám úgy indul, pedig a is katalógusokat tölt be induláskor, ráadásul most több könyvtárat tartalmaz mint a LR.
(#5802) general Nem mondom, hogy a napokban, hanem az elmúlt 1 hónapban kezdte.
(#5801) *Ropi* Mióta ez az új rendszerem van, direkt volt egy külön 120 GB-os WD SSD a Cache fájloknak de az valószínű az SSD miatt, de még lassabb volt a LR. Mióta a Samsungon van, azóta kicsit javult, de szinte naponta érzem a lassulást.
-
*Ropi*
félisten
Tény, hogy nem rajongok a Win 10-ért, de a legjobb tudásom szerint mindent megteszek, hogy megbarátkozzunk (egyébként az otthoni 5 gépből 3-on az van mindennapos használatban). Többre is feltenném (ha felmenne) és ha rajtam múlna, használnám (ha lehetne). 2020 januárig még kijöhet egy stabil Win 10 verzió - akkor örömmel váltok (meg reménykedem, hogy a következő frissítéssel nem kefélik el).
Ha lesz időm, privátban leírom (ne itt offoljunk), hogy mik a nyűgei - látni fogod, hogy nem én vagyok a helikopter.
-
*Ropi*
félisten
Valóban zárt csoport, de nem arról van szó: ADOBEE a fájlok kiterjesztése és még nem találtam róla infót a neten. A gond az, hogy valaki már belefutott és a Win 10-ben lévő Defender nem fogta meg, ennek következtében legyilkolta 3 fotózásának a teljes anyagát. A tünetek:
-
general
addikt
szerintem a vőlegényé volt a laptop.
de ez nem win fika topic, ne offoljatok már plz.
és egyébként is unalmas már, hogy Ropi állandóan szidod a win 10-e-t. egyedül nálad van gond. amíg windows-t használtam, soha nem volt gondom nekem sem. bocs, de már meg kellett mondjam. -
general
addikt
a desktopomon is MacOs van, hackintosh.. csak úgy mondom. Win-t 2 éve nem használtam, nem is szeretnék.
én nem vitázni írtam, valamit félreértettél. csak megjegyeztem, hogy az nvme ssd elég sokat dob a rendszer gyorsaságához, főleg, ha munkára használja valaki, akkor mutatja meg igazán a sebességbeli előnyét. nem "pazarolnám el" csak raw fájlok tárolására. és ezt nem tudományos mérés alapján mondom, hanem felhasználói, valós tapasztalat alapján. LR-ra vonatkoztatva az a legelőnyösebb, ha van egy akkora nvme ssd-t, amin rajta van minden, a raw-k is, legalább ideiglenesen amíg dolgozol velük.ja, és nem, nem kerül dupla annyiba a MacOs, konkrétan ingyenes a rendszer a Windows-zal ellentétben, és szinte bármire fel lehet tenni hasonlóan. csak éppen egy rendesen összeválogatott és hatékony hardver jobban működik. félreértés ezúttal ne essék, nem vagyok apple fanboy, csak tapasztalatom szerint kevesebb a nyűg vele, ha dolgozik az ember. azon a területen legalább is, ahol én használom, mert van, ahol viszont nyűgös vagy éppen nem is alkalmas.
-
general
addikt
van egy macbookom, amiben nvme ssd van, a proci 4x 2,5 ghz, rx370 vga, és egy desktop gépem, amiben 4x 3,6 ghz (asszem), sata3 ssd + hdd, gtx 980, 16 gb ram mindkettőben. és LR-ben sebességben a világon semmilyen különbség nincs, sőt, sokszor a macbookot jobbnak árzem.
szóval így. elég reális felhasználói teszt/érzés, nem egyszer próbáltam és nem tegnap. az az nvme ssd rohadt sokat dob a rendszer és a munka sebességén. -
-
Clemi
veterán
Vitatkozhatunk reggelig, de nálam nem látványosan gyorsabb, csak látható a különbség. Bekapcsolva a VGA-t nincs lagg, kikapcsolva egy kicsit látható, de normál szerkesztés közben nem venni észre. Ki az a barom, aki úgy pörgeti az átmenetes szűrőt,és húzgálja a csúszkát faltól falig olyan sebességel ? Na nyilvánvaló, hogy az Nvidia promó videót készítő. Részemről lezártam a témát.
-
-
madgie
titán
Miért baj, ha ott tárol bárki bármit? Nekem is kézenfekvő, hogy az azonnalide-demársürgős dolgok oda kerülnek (SSD), majd meló után onnan backupolódnak külső vinyóra, meg fölhőbe.
A Win10 hírhez visszatérve a macOS is cuki, ha a rendszermeghajtón túl kevés helyed lesz (figyelmetlenségből mondjuk) úgy is honorálhatja, hogy elérhetetlenné teszi a fiókodat. Cuki, mikor safe mode-ból bootolva parancssorral zsonglőrködik az ember, hogy egy új admin fiókot tudjon csinálni, amiből még ugyan ugyanúgy nem éri el a másik fiókját, de már csinálhat egy ugyanolyan nevűt (sic!) és úgy már vissza tud abba is jelentkezni. Á, nem amatőr
-
*Ropi*
félisten
Használom, mert kénytelen vagyok.
Ha elolvastad az Angol nyelvű cikket, abban benne van, hogy mivel a MS erősen leépítette a tesztelői bázist, ezért azok nem életszerű körülmények közt vizsgálják a működését: bármikor lehetnek majd ennél durvább hibák (pl. amikor már nem csak user mappákból töröl), amik szintén átjutnak a (nem elég szemfüles) ellenőrzésen. Mert, ha egy ekkora baki átjutott, akkor más is át fog, a kérdés csak az, hogy mikor (szerintem). -
Balinov
titán
m43 forumon volt nemreg egy eleg hosszu topik, srac Ryzen alapu PS/LR gepet epitett + asszem 4k/Premier felhasznalast is emlegetet. Irta, hogy azert valszeg egy 8xxxx alapu I7-el jobb teljesitmenyt ert volna el, de joval kedvezobb aron igy is performance up-ot hozott neki a regi K-s I5-osehez kepest.
Ilyen tuneteket nem szabadna mutatnia az LR-nek, meg regen, mikor I5-4xxx alapu ceges laposon portable 5x verzioval nyomultam, akkor sem voltak ilyen tunetek.
-
-
hegyimorc
senior tag
-
*Ropi*
félisten
Mindig is mondtam, hogy a rossz szoftveres optimalizáció a legbikább vasat is csigává lassítja...Van, hogy az sem mindegy, milyen sorrendben teszi fel az ember a drivereket.
Ki tudja, kinek a gépén milyen szoftveres / driveres környezet van, ha neki nem megy úgy a LR mint másoknak.
Bár ezekkel nem pöcsöltem túl sokat.
LR-nál mire eltűnik a zaj, rég nincs ott semmilyen részlet. Ez a Photolab 4-nél nincs így. A DeepPrime zajszűrés még a Prime-hoz képest is komoly előrelépést hozott.
Ha elolvastad az Angol nyelvű cikket, abban benne van, hogy mivel a MS erősen leépítette a tesztelői bázist, ezért azok nem életszerű körülmények közt vizsgálják a működését: bármikor lehetnek majd ennél durvább hibák (pl. amikor már nem csak user mappákból töröl), amik szintén átjutnak a (nem elég szemfüles) ellenőrzésen. Mert, ha egy ekkora baki átjutott, akkor más is át fog, a kérdés csak az, hogy mikor (szerintem).
negem is érdekel ez a dolog.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Vírusirtó, Antivirus, VPN kulcsok
- Kaspersky, McAfee, Norton, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Antivírus szoftverek, VPN
- VÉGKIÁRUSÍTÁS - REFURBISHED - Lenovo ThinkPad 40A9 docking station
- Samsung Galaxy Xcover 6 Pro, 6/128 GB, Kártyafüggetlen
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B760M i5 14600KF 32GB DDR4 1TB SSD RX 6700XT 12GB Zalman Z1 Plus Seasonic 650W
- LG 27UL500-W - 27" IPS - 3840x2160 4K - 60Hz 5ms - HDR10 - AMD FreeSync - 300 Nits - sRGB 99%
- Az ASUS TUF Gaming B550-Plus csak rád vár! Kamatmentes rèszletre is!!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged