Új hozzászólás Aktív témák
-
MC Pite
veterán
Bennem lehet a hiba, de az öddékettő színeiből nem tudok jót kihozni. ASP7, LR4.4, LR5.3... vagy hidegsemmilyen, vagy melegfura... Jó, nem biztos hogy belőlem kell kiindulni, de ettől kicsit mehetne könnyebben. Egyébként mire végig értem a kültéri képek javításán, most látom hogy a többi képet nem adta oda, így azok más stílusban lesznek feldolgozva
Amúgy mti akartaok, sokkal szebb az új OMD. És ha árban is oda lövik be amit szerintem megér (nem dobálni érte) akkor fasza gép lesz.
NagyonOFF: Túrázós obi? A 18-135 annak ígérkezik, de személy szerint a 16-55 2,8at nevezném ki erre![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. marhán hozzászoktam a 17-50 ill a 28-75 fix 2,8ához, mostani 2,8-4 so-so, mft-n dof hiányom lenne, dofbuzi vagyok 
. -
Lassú Víz
addikt
"Persze van amit a DSLR jobban csinál. Pl. be lehet állítani, hogy ne akarja újra kiértékelni az egészet, be lehet előre állítani a fókuszt, inditását hátra téve levéve az expógombról (ugye ez ugyanúgy megy 550D meg 5D esetén is mert nincs AF-on gomb rajtuk)."
Nálam az egyik Fn gombra van az MF funkció felprogramozva (E-P1, E-M1). Az AEL-AFL gomb pedig MF állásban auto fókuszál. Ez olyan működést ad, amit - ha jól értem - hiányolsz.
-
EFT
tag
"...de egyébként az 5D egy fapad, bármelyik mostani mFT váz használhatóbb (értem ezalatt, hogy ugyanazt a végeredményt könnyebben lehet hozni, élvezetesebb használni), persze drágább is."
Biztos vagy benne, hogy ugyanazt az eredményt? Nem vitatkozni akarok, csak jelzem, ezzel a mondatrésszel nem értek egyet úgy, hogy egyszerre használok 5D-t és mFT-t is. Az igaz, hogy könnyebb az újabb gépekkel fotózni, de a végeredmény sem azonos.
-
Mercutio_
félisten
Szerintem tavasztól őszig kültéren, főleg nyaraláskor tud piszok praktikus lenni a 12-32.
Hovátországban és Máltán is az volt a fő gondom, hogy nap közben a 14-20-45 trió csereberélésével több idő ment el, mint amennyit az emlékképezésre szánni akartam.
Azon szituációk tetemes részére a 12-32 nagyon jó lett volna, sőt a 45-öst is kiváltottam volna a 45-150-nel, ha van fény azt 1 rekesszel szűkebbre veszem és kész.
Amikor meg tudatosan fotózni/művészkedni akarok vagy kevés a fény jöhetnek az F2 alatti fixek. -
Mercutio_
félisten
Gyerek mellett szerintem nagynak fogja találni Freddy a 12-35/40 zoom-okat.
A GX7-et 20/1.7 fix-szel is árulják, bruttó 60k a difi a csupasz vázhoz képest, szóval tuti én azzal venném, nem az új kitobival ami a másik lehetőség. Ha zoomot akarnék alulra, akkor megvárnám míg lassan megjelennek a piacon a 12-32-k és olyat lőnék, meg felülre egy Oly 45, esetleg ha kel a 20-nál nagyobb látószög valami használ Pana 14/2.5Parci: gorgo-nak van EM-5 és G3, és azt írta korábban is, hogy a G3 AF-je pontosabb a kisebb fokuszmező miatt.
-
MrChris
nagyúr
Nekem 20mm alatt nincs m4/3 obim csak egy adapterezett 4/3-os Oly 14-42 amit úgy tapasztaltam hogy a Pana 14-45-höz képest elég jó. Összevetettem a méretes 14-54-el és fényerőt kivéve elég pariban vannak. De kéne egy viszonylag nagylátó 20 alá és nem lenne rossz ha 14 alatti és kicsi lenne, 9-18 is szóba jöhet, csak most nekem drága és a fényerő, átfogás miatt tényleg wideként használnám. Tehát ritkán. A 12-50 jó lehetne, de nekem nem kell a makró és ehhez képest marha nagy és nincs benne stabi, nincs vázstabim. Oly 12 meg ugye szintén nem olcsó... Ez a 12-32 most tetszik
-
-
EFT
tag
Persze, tudom, nekem is van 20/1.7 és DXO-t is használom, ami nem is olyan rossz szvsz.
Pont azért tettem be a 20/1.7-et mert egy éles üveg, de válaszd ki a Pana-Leica 45/2.8 macrot vagy a Pana-Leica 25/1.4-et, az eredmények ugyanúgy elmaradnak a többi 16MP váztól, legyen az E-M5 vagy GH2.
Nem mondom, hogy ez reális (sőt csodálkoznék rajta), de az biztos, hogy nem véletlen. Nem egy, hanem sok mérésről van szó, valamiért mindegyiken így viselkedett a GX7, azaz váz ill. szenzorfüggő. A legegyszerűbb azzal elintézni, hogy rossz a mérés, és lehet így is van.
De mi vezethette félre akkor a DXO-t a GX7 mérésénél és a többinél miért nem?(#37620) Gondwana
Én nem így láttam. A Sharpeness alatt a Field mapet megnézve látszik, hogy rekeszeléssel javul, csak GX7 esetén eleve rosszabbról (sárgából) indul, míg egy E-M5 esetén már nyitva is jó.
Ettől persze még lehet hibás a mérés, de miért csak a GX7 esetén?
-
Milán13
tag
Köszönöm a sok értékes hozzászólást, a konklúzióm a következő:
Zárójelben leírtad, hogy mely gépek érdekelnek, ezek közül körbenézek a használt piacon, illetve Parci most írt még egy jó lehetőséget. EP5 még nem került a kezembe, ezt is bepótolom. (Van ötleteteket, hogy a Hardveraprón kívül hol nézelődjek még használt gépek, lencsék után?Talán a zoom kényelmesebb lenne, az induló 12mm véleményem szerint bőven elég lehet és a makró is kezdésnek. (Oly 12-40/2.8 tesztben olvastam, hogy az obi a tárgy és a szenzor között 20cm tárgytávolsága a legkisebb fókuszpont)
Külső vakura lehet szükségem, ez EP5 kivételével teljesen megoldott (cserélhető EVF re gondolok)
Az állvánnyal az lenne a célom, hogy minél élesebb képeket készítsek akár éjszakai körülmények között, de lehet, hogy az Olyk 5 tengelyes stabija annyira profi, hogy egy darabig nem kellene vennem.
Parci: a keretet azért határoztam meg ennyiben, mert hosszú évekre szeretnék fényképezőgépet vásárolni (5+ év)
-
-
Studi
veterán
Én ezt a felfogást nem értem. Ha valami nem a legújabb, legkúlabb, legjobb számokat hozza, az már sz@rt sem ér? Mert a régebbi stabi csak 1,5-2FÉ-et fog meg? Több, mint százötven évet fotóztak mindenféle stabi nélkül. Ehhez képest rengeteg az a ~2FÉ is!
Ettől függetlenül valóban nem értem most az Oly politikáját, és vázait. Korábban már írtam erről, hogy valóban sok az EVF nélküli 3 vonal, oda kevesebb kéne, és a keresősekből több (akkor még csak az E-M5 volt), de azóta kidobták az E-P5-öt, ami szerintem nagy baklövés volt, és sem árban, sem tudásban nem tudom szépen elhelyezni. A P5 tudása kellett volna egy E-M5 utódba, az E-M1 profi line-nak, a P-PL-PM vonalakat meg kettővé összehozni, olcsóbban. A mostani állapot szerintem kicsit összevissza. -
Schanyee
senior tag
Köszi mindenkinek a csomó választ!
Végül rendeltem ebay-ről egy 46-52 step up gyűrűt 250ft-ért free shipping-gel, aztán később ha lesz 45-ös oly objektív, akkor majd veszek ahhoz is, ha tetszik. Meg úgy láttam 800ft ha nem műanyagot veszek, hanem fémet, szóval ha a műanyag nem jön be a következő sem sokkal drágább. Aztán most még gondolkodom, hogy milyen ND szűrő legyen, az a Panasonic az tetszik nekem is, de most elgondolkodtam, hogy elég lenne-e vízesések és ilyesmik fotózásához, lehet karácsonyi ajándéknak eltolódik.
-
Lassú Víz
addikt
Azzal csak kiszolgáltatod magad. Tudom, hogy nagy állat nehezen döglik meg, de mi garantálja azt, hogy az ilyen multi cégek szerverein tárolt anyag mindig elérhető lesz? Csinálsz valamit ami nem tetszik nekik és minden megy a levesbe (illetve marad náluk) a profiloddal együtt.
A felhő is egy lehetőség, de számomra az offline adattárolást nem helyettesíti.
-
b.vr
őstag
"Hagyjuk, ez messze vezet, de leginkább sehova."
?
Nem vezet ez messzire, hiszen az idézett állításod hamis: "a rektilineáris vetítés arra van kihegyezve, hogy a párhuzamos párhuzamos maradjon, a merőleges meg merőleges."
Ehhez elég ha megnézed a linkeden az illusztráción a _térburkolatot_: az egyenesek egyenesek, de a párhuzamosak nem párhuzamosak, a merőlegesek nem merőlegesek.
Mint írtam nem erre, hanem arra van "kihegyezve" hogy az egyenesek egyenesek maradjanak (és csak speciálisan a tengelyre merőleges síkokban marad a párhuzamos párhuzamos, a merőleges merőleges)Ettől még amit linkeltél az jó, és ahogy kezdi ("Rectilinear projection is instantly familiar to anyone who has used a camera...it is the projection used by almost all camera lenses") az egyben rámutat arra miért írtam korábban hogy a mostani téma szempontjából zárjuk ki például a halszem-objektívet.
-
b.vr
őstag
"A kör azért nem lesz kör a széleken mert a rektilineáris vetítés arra van kihegyezve, hogy a párhuzamos párhuzamos maradjon, a merőleges meg merőleges."
Szerintem amúgy jóra gondolsz (legalábbis a linkjeidből azt gondolom) de ilyet ne írj már
Gondolj csak egy összetartó sínpárra (pedig ugye azok párhuzamosak) vagy egy szögben fényképezett ablakra, asztalra, akrmire (azaz bármire aminek a szögei meg a valóságban merőlegesek, miközben a képen a legkevésbé sem)Az egyeneseket igyekszik megtartani egyenesnek - és e mellett konkrétan a tengelyre merőleges síkokban (de csak ezekben) pedig valóban a párhuzamos párhuzamos, és merőleges pedig merőleges (ún. egyiránypontos perspektíva)
-
Fecniii
tag
köszi, azt hiszem ma este letesztelem állványról ahogy mondtad, aztán majd feltöltöm a képet hogy milyen, ha nagyon szar lesz akkor megy a gép gariba.
Amúgy most már kezdek arra is gondolni, hogy nem az obi a ludas, hanem a gép fókuszával lehet esetleg valami. Ha hajszálpontos (egypontos) fókuszmódba rakom és rábökök a kijelzőn hogy mire fókuszáljon akkor ugye kinagyítja a képet a kijelzőn és amíg nem exponálok úgy is hagyja, na most ilyenkor azt látom hogy már a kijelzőn megjelenő elvileg fókuszált kép sem éles.
-
b.vr
őstag
"mikor melyik jobb háttérmosás szempontból a háttér távolságától is függ" sőt, a téma távolságától is, még egyugyanazon obi esetében is. De összességében is számomra nem egészen világos a posztod.
De mindegy, ennek a témának kellene csinálni egy külön topicot, oda kezdésnek belinkelni pl. roboter cikkét, (sőt, a topicot rögtön le is lehet zárni ), aztán nem kell félévente ötven-száz offtopic hsz-ben ugyanazokat a köröket lefutni -
Ijk
nagyúr
Igen, de az f2.8 valamivel kisebb érzékelőre dolgozik azt is számításba kell venni. Ennyi erővel a Nikon 35 f1.2 minden portréobinál jobban mos (kivéve canon 85 f1.2), aztán mégsem.
Egyébként felesleges ez a 16-40 vs. 12-35 vita, mert majdnem ugyanazt az eredményt produkálják a speckók alapján, amúgy meg úgy is minden obinak van egy saját karakterisztikája.
Egyébként az a meglátásom a témával kapcsolatban, hogy minél kisebb érzékelőt egyre fényerősebb üveggel kell kompenzálni. És egyelőre úgy tűnik a fényerősebb üvegek gyártása drágább hiába kell kisebb felületre rajzolniuk.
Ugyanakkor az érzékelők gyártási költsége is szignifikánsan nő a mérettel, viszont logikusan az érzékelők gyártás lesz a jövőben olcsóbb nem az üvegeké. Tehát a jövő mindenképp a nagy érzékelőké szerintem. -
b.vr
őstag
Azért az nekem rögtön helyből nem világos a mélységélesség-számításnál a circle of confusion (és ezzel a szenzor-méret) nem hagyható figyelmen kívül, ezt Nálad viszont nem látom. De úgy látszik hogy tökmindegy épp mi lesz az apropó, ennek a témának nagyjából fél évente egyszerűen muszáj előkerülnie...
-
Studi
veterán
De ha megoldható egy vázzal, egy obival, akkor minek kettő?
Teoretikus kérdés nyilván, minket nem nagyon fog érinteni, ez jellemzően a fotóriporter kategória. Ilyen helyzetekben a kényelem/gyorsaság fontos szempont lehet, és az egy gép egy jó obival mindenképp jobb lesz. -
b.vr
őstag
Hát ez nem egyszerű kérdés, és biztos van benne sok szubjektív szempont. Én például (erről pont tegnap írtam) most erősen hajlok a Pana 12-35 felé (persze még csak gondolatban
Hogy mikor szánok erre ennyit, ha egyáltalán valamikor, az még a jövő zenéje)Tegnap Parci is felvetette a két váz + két fix kombót, ez is alternatíva. Bár pont az Oly 12 nem épp olcsó a maga közel 700 eurojával...
(Parci mondjuk a 17-est és a 45öst írta. A 45-ös úgyis "kötelező" darab, a 17es helyett ki-ki személyes preferenciái szerint veheti a 20ast vagy a 25öst is, de a nagylátó végén csak a 14es Pana van mint kedvező árú alternatíva. Az meg azért nem 12 (mint a csúcskompakt-témáknál is rendre előkerül)Meg akkor kérdés a váz, egy helyett kettőt kell updatelni (még ha kifutó(félé)ből, akkor is) , plusz a beépített EVF kérdése, ami sokaknak hiányozna (Parci az e-pm2-őt írta)
Szóval _én_ azért inkább a 12-35 felé hajlok (ha majd egyszer hajlok) De hát itt tényleg sok szubjektív megfontolás játszik/játszhat.
-
Studi
veterán
Aki sokat pörög, sokat rohan, és gyorsan kell sok képet készítenie, annak nem mindig megoldás a fexek cserélgetése. Van azért igény szerintem a jó minőségű alapzoomokra egy profi gép esetén.
4/3-ban például nem is jellemzőek a fixek, viszont kitűnő zoomok vannak minden tartományra. -
lenan
aktív tag
Ja írtad persze, de az egész eszmecsere az optikai contra evf támában folyt. Mint pl. a fuji x100/xpro1 nél is optikai kereső nem egyenlő feltétlenül tükrös géppel. Azt meg hogy hol jegyzik videóban az M-et, fogalmam sincs. (sajnos)
Az a ficsőr, hogy video közben lehet élességet állítani monitornézés kihagyásával, talán csak a távmérősön tud működni. Talán van előnye hogy belenagyítás, fókuszpíking nélkül is lehet pontosan élességet állítani. -
nem értem, hogy min izzadsz. alacsony érzékenységen eddig is jók voltak az m4/3 lapkák. magas érzékenységen meg látszik, hogy határozott az előrelépés. az eddigi infók alapján iso 3200-6400 körül a régebbi pana szenzorhoz képest simán lehet akár 1 fé. a lényeg, hogy a színek nem torzulnak annyira, ergo jobban használható. a zajt normális ember szerintem már rég leszarja, de az növeli a mozgástered, hogy nem csak fekete-fehér képet tudsz csinálni ilyen érzékenységről.
a 16 mp-es sony és ez az új pana mft lapka szerintem már mindenre elég, bőven.
-
FEDman
addikt
Jajj, ne kergess a sírba!
Tényleg ezt írtam, no de mire is?
Ezt a GX7 - G6 közötti különbségre írta és azt is csak iso25.600 mellett!
De kicsit előtte az iso6400-nál, még a GX7 - G6-ra is ezt írtam:
"A különbség nem drámai, de a G6-hoz képest nem is kérdéses az előrelépés."
Nem tudom miért akartok olyanokat a számba adni amiket én sose állítottam.
Többször is megjegyeztem, hogy ez a teszt nem elég pontos a végső következtetéshez, pláne arra nem alkalmas amit te csinálsz, hogy itt 1/3 fé pontossággal belődd pontosan hol is van az új szenzor. Rajtam kívülálló okok miatt, pl eltérő minőségű világításból is simán lehet benne +/- 1/3 FÉ tévedés.
Azaz a kedélyeket lehűtendő kicsit várjunk még a végső ítélettel. Egyelőre csak annyi látszik, hogy nagyságrendileg a NEX-5r, E-P5 szintjén lesz valahol.
-
FEDman
addikt
Ez szép hosszú lett, de úgy látom nem figyeltél, én folyamatosan azt próbálom itt mondani, hogy csodát nem tett a Pana hanem csak egyszerűen felzárkózott a jelenlegi legjobbakhoz.
És nem véletlenül vetettem itt össze a gépeket iso6400-on is.
Durván ez az a határ ameddig még jó érzéssel el lehet tekerni a GX7-est. Az iso25.600-at már csak érdekességképpen mutattam meg. Plusz azért is, mert egy jó támpont lehet arra nézve, hogy értelmes magas iso mellett (pl. iso3200) ha becsúszik egy alexpos kép akkor mennyi tartalék lesz még a vázban annak megmentésére.
Egy G6 (GH2) pl még simán használható iso3200 mellett is, viszont a helyes expora itt már nagyon vigyázni kell mert sok tartalék itt már nincs a gépben. A GX7-el viszont ugyanitt valószínű egy kis alexpó is bele fog már férni. Kb ennek megítélésére jó megnézni mit tud egy gép max iso-n.
Azaz egy pillanatig nem gondoltam, hogy a GX7 egy olyan váz lesz amit majd iso25.600 mellett lehet majd használni. Csak azért néztem meg max iso-n is hogy lássam nagyjából milyen tartalékok vannak a vázban.
De ezt már az első összevetésnél megírtam, csak úgy látszik ez kimaradt. -
FEDman
addikt
Én most már nem mernék találgatásokba bocsátkozni az szenzorok gyártóját illetően. Például hivatkozol a Nikon D5200, mint a Sony jelenlegi top APS-C szenzorára, csak azt a gépet már egyszer szétkapták és bizony abban Toshiba szenzor van.
Szóval én most már nem mennék bele találgatásokba a szenzor gyártóját illetően, de végül is annyira nem is érdekes ez, úgyis csak az számít, hogy milyen teljesítményt nyújt.Ami a GX7-et illeti, itt biztos nem alkalmazta még a Pana a color splittert. Az imaging-resource-on van egy remek ábra arról, hogy pontosan hogyan is néz ki konkrétan a GX7 szenzorán eszközölt fejlesztés:
Elég meggyőző és már ebből is jól látszik, hogy itt most bizony nem zajszűréssel értek el jobb jel/zaj arányt.
Ami az előrelépést illeti, szerintem ez messze nem olyan nagy, mint gondolod. Vagy csak nem ott és úgy ért el előrelépést, mint gondolod.
Konkrétan egy DXOmark mérésen az eddig látottak alapján tényleg nem lesz hatalmas előrelépés zajban. Nagyjából arra számítok, hogy zajban a DXO nagyjából a NEX-5r-rel egy szintre fogja hozni.
És hogy akkor miért tűnik mégis érdemben jobbnak az összevetésemben a GX7?
Vannak olyan tulajdonságok amiket a DXO egyszerűen nem mér. Például arra már rég rájöttem, hogy a zajt biztos hogy nem az árnyékokban méri. Pedig az eddigi Panasonic szenzorok ott voltak igazán lemaradva, a GX7 meg ott lett most nagyon erős. Már csak emiatt is kisebb előrelépést fog kimatatni a DXO, mint amekkora itt valójában történt.
A másik amit nem nagyon szoktak mérni, de még nagyon beszélni se róla, az a zaj minősége.
Egyik legjellemzőbb probléma, hogy bizonyos érzékenység felett felborul az egyensúly és valamelyik színcsatorna (jellemzően a kék) elszabadul. Ez is jellemzően az árnyékokban a feketékben.
Ez az elborult színzaj a mennyiségétől függetlenül nagyon roncsolja a képminőséget, torzítja a színeket, megeszi a feketéket, csökkenti a kontrasztot, a dinamikát.Ennek bemutatására itt egy elég látványos példa, a GX7 kontra G6 iso25.600-on.
Így néznek ki a 100% copok LR-mal konvertálva a színzajszűrést is lehúzva 0-ra.
Jól látszik mennyire elszabadult a kék csatorna. Ezzel már a LR remek színzajszűrése se tud csodát tenni.
Ugyanez LR alap színzajszűrésével:
Jól látszik, hogy a LR gyönyörűen megszűri ugyan, de ha elszabadul a kék csatorna akkor onnantól kedve hiába, az egész képet nézve a színek már torzultak, a feketék bemattulnak, beszürkül az egész kép, elfogy alulról a dinamika.
Itt van ugyanez teljes képen színzajszűrés nélkül:
És színzajszűréssel:
A GX7 - NEX-5r összevetésnél ugyanez a helyzet, csak sokkal kisebbek a különbségek. A nem az árnyékokban mért zaj alapján nagyjából egy szinten van a kettő, azaz a DXO és vélhetően közel azonos zajszintet fog mérni. A különbség inkább csak a feketékben van, ott se feltétlen a zaj mennyiségében, hanem minőségében van eltérés.
Hozzáteszem ha valahol nem vártam fejlődést a Panától akkor az pont ez. A Pana G1-emnél már iso1000 felett elkezdett elszabadulni a kék csatorna, a G3-nál ez már nem olyan vészes, no de amit a GX7 mutat itt..
-
k1csi
senior tag
Rövidített verzió (az előző kicsit terjengős lett).
A GX1 kb. 2/3 Fé-el volt elmaradva a korabeli Sony technológiás APS-C szenzoroktól, azaz pixel szinten simán hozta az elvártat (ehhez hasonlít a Pana a bejelentésben).
A NEX-5R-től csak 1/3 Fé-el (azaz a NEX-5R kb. 1/3 Fé-el gyengébb a tükrös társaitól), pontos okát nem tudnám megmondani csak tippelek a rövid bázistáv/nagy szenzor azaz sok nem merőleges fény okán.
A Sony technológia generációnként kb. 1/3 Fé-et hoz.
Az E-M5 (EPM2, EPL5, EP5, GH3) egy generációval előrébb jár azaz simán hozza a NEX-5R szintjét a kisebb szenzor ellenére.A GX7 bejelentéssel némi jóindulattal kb. 1/3 Fé fejlődést tudtam összeszámolni. Ezzel simán hozná a NEX-5R/EP5 stb. szintjét. Ez viszont még mindig alatta van pl. a D5200 és várhatólag az E-M5 utód mögött ami már megint újabb Sony generáció szintén újabb 1/3 Fé fejlődéssel.
Viszont, ha 2/3 Fé fejlődést hozna a GX7, akkor tényleg jobb lenne mint a NEX-5R/EP5 stb. és elérné a D5200 és az E-M5 utódod (a D5200 egyetlen előnye az lenne, hogy a nagyobb szenzoron több ugyanolyan pixel fér el).
Ha tényleg hozza a 2/3 Fé fejlődést (a feldolgozott képek alapján min. ez valószínűsíthető) akkor viszont nem értem miért nem marketingelték ezt jobban. Abból a százalékokból ez elég nehezen jön ki (átlag user meg neki sem áll számolgatni esetleg Fé-ben tud gondolkodni)...
-
FEDman
addikt
Úgy látszik kár volt ilyen hosszú körítést írnom hozzá..
Persze az is lehet pont az volt a gond, hogy túl hosszú és unalmas volt és így kimaradhattak olyan részek, mint pl ez:"Sajnos a Olympusos képek kicsit túlexponáltak, ez kis hátrányt jelent zajban a Pana vázakra nézve, de azért nagyságrendileg szerintem a lényeg így is látszik."
Mint ahogy látod meg is jegyeztem, hogy az expo nem stimmel.
Ahogy azt írtam is ez nem ideális, no de mit tehetek ezzel, sajnos hozott anyagból dolgoztam.
Persze ki lehet korrigálni ezt a durván 2/3 EV eltérést, csak hát akármilyen irányba is teszem ezt meg azzal egyértelműen az Olympust hozom helyzetbe hisz zajtesztnél mindig a túlexponált gép kerül előnybe.
Azaz ha korrigálok ha nem, akkor is 2/3 EV pontatlanság lesz az összevetésben és éppen ezért gondoltam, hogy akkor már jobb ha nem is nyúlok hozzá, így mindenki látja legalább tisztán mi volt a kiinduló alap.Persze én itt nem csak a zajra hivatkoztam, hanem a dinamikára, hogy a GX7 milyen jól tartja még itt is a feketéket. Na ilyen szempontból akár még jogos is lehet, hogy hozzuk egy szintre expoban őket.
A szívatósabb és látványosabb verziót választottam, a GX7-es képet pusholtam fel 2/3EV-nyit:
Ebben az esetben persze a iso25.600 + 2/3 EV korrekcióval az gyakorlati szempontból egyenlő azzal, mintha a Panával durván iso40.000-en fotóztunk volna. Azaz itt zaj szempontból igencsak az Olympus felé lejt a pálya.
Ennek ellenére a mondandóm lényege amiről írtam, hogy a Pana milyen jól tartja a feketéket, a színeket az azt hiszem még itt ilyen körülmények között is elég jól látszik. -
b.vr
őstag
>> hogy mennyire tartja az árát az attól függ mikor hozza ki a váltóterméket a Pana.
>Ez részben igaz mert ugye ott van az Oly is amire szintén szabadon lehet váltani.a pana gx-7 és a stílusban amúgy közel álló oly e-p5 nem helyettesítő termékei egymásnak, mivel (a szenzor-összevetést most hagyom mert a gx-ét még nem tudjuk, jobb lesz-e (mennyivel, ha egyáltalán), de ami meghatározó különbség hogy a gx-7 ben nincs stabi viszont van beépített EVF, addig a e-p5-ben van stabi viszont nincs beépített EVF.
Szóval hacsak a pana nagyon el nem számítja magát a belépő árral (ami nem valószínű), itt csak lassan lefele csordogáló árakkal érdemes számolni amíg nem érkezik az utód (és itt feltételezhetően minimum 2 év lesz a termékciklus) Ezt csak az húzhatná keresztbe, ha az Oly mondjuk jövő tavasszal kijönne egy olyan PEN-nel amibe tesz beépített EVF-et (ráadásul "értelmes" áron, azaz nem messze 1.000 euro felett) De ilyenről még csak találgatást sem olvastam, szóval nagyon nem érdemes készülni rá.
Studi: "És azt tudjuk, hogy az 1000 EUR az mit takar? Csak vázat, vagy esetleg alapobis kitet?"
Tuti hogy csak a váz. Amúgy nem lesz 1.000 - csak 999...
(nem vicc. Az e-p5 váz is annyi ) -
MLaca
őstag
hát, én pl. kifejezetten meló miatt vettem a gh3 masinát, mert egy álom a használata. az akkuja nálam 600+ képet és 2 órányi videót bírt első töltés után (és még nem merült le, de adtam neki enni, mert megszántam), a nyele baromijó kényelmes (kényelmesebb, mint sok-sok dslr gépé) és a videója meg kb 1 millás kategóriáig überelhetetlen. tárgyfotóra is jó a kihajtható, dönthető kijelzője miatt, ha állványról kell idétlen szögekben fotózni, nem kell a tárgyasztal alá feküdnöm, mint a FF dslr vázakkal, amikre jellemzően nem szerelnek artikulatív kijelzőt (ja, vehetek hozzá szögkeresőt..). szóval de, főleg melós gépnek ideális a gh3
-
EFT
tag
Szándékosan az eredeti, korrigálatlan AWB-s képeket tettem bele. Kivéve itt.
Biztos igazad van a betegséggel kapcsolatban, lehet egyszer majd ki is gyógyulok belőle. De azt kívánom, ez legyen a legnagyobb betegségem
Komolyra fordítva a szót, amíg a háttérelmosást lehetőségként kezeljük, nincs ezzel semmi gond. Ha öncélúan csak a háttérelmosásról szól az egész, akkor van baj.
A cucc súlya, mérete, stb. hátrány, ez tény.
Egyébként az összehasonlítás kicsit félrevezető. A nem túl nagy tárgytáv és távoli háttér az átlagosnál erősebb háttérelmosást eredményez, ebben az esetben szándékosan. -
EFT
tag
A 45/1.8 egy nagyon jó kis obi az mFt rendszerben. Fegyvertény a rendszer mellett, ahogy a 20/1.7 és a 25/1.4 is. Anno csináltam egy tesztet a következő szereplőkkel:
Oly E-PL2+45/1.8, C 30D+50/1.4, C 5D+85/1.8.
Háttérelmosásban a 45/1.8 jobban tetszett, mint a C 50/1.4, de az 5D+85/1.8 háttérelmosása volt az igazi.
És akkor még a C 135/2L-ről nem is beszéltünk.. -
-
Freddy76
addikt
Naja. Pár hete dolgoztam (ceremóniamesterként), a fotós két vázzal tolta, és a tánctér két sarkára állványra feltett két bazi nagy vakut (nem ismerem a Canon vakukat, akkorák voltak, mint a nikon sb900), amelyeket a vázról vezérelt. Aztán minden expó úgy nézett ki, mintha villámlana, egy néni majdnem szívinfarktust kapott. Amikor szóltam a fotósnak, hogy ez így nem jó, ki lettem osztva...
Aztán csak megértette, hogy ha megvakít mindenkit, senki nem fog táncolni, és nem lesz mit fényképezni. Mondjuk nem igazán értettem a szitut, belenéztem a gépeibe (egy 5dmkIII, meg valamilyen I-es sorozatú váz), az 5d iso 6400-ra adott 1/160 záridőt még 4-es rekesz mellett is (24-70/2.8 volt a vázon), márpedig az öddéháromnál az iso 6400 bőven jó...
-
ha valamiért kritikus a dokumentáció, ráadásul gyorsan mozgó dologról van szó, akkor igen, bármennyi fejlődés jól jöhet. ha viszont nincs erről szó - és esetemben még sosem volt -, akkor szerintem mindenre elég. az esküvőfotót sem tartom ilyennek, ott is millió lehetőség van arra, hogy egy fotó jó legyen (végső soron művészi ág és nem hivatalos és hibátlan dokumentációs célú dolog).
-
ez így van, csak hát itt a ricoh gxr, és megoldották jól, hogy kézreálljon. nagyon is. szóval lehetséges. az, hogy a canon s90 és társainak nem sikerül, a gyártót minősíti. azért sem váltam még meg a gxr + p10 kombótól, mert bár elég vacak képeket köpdös magából, nagyon-nagyon egyben van, jó és kényelmes használni.
web méretben meg ki mondja meg, hogy ez egy vacak kép technikailag?
-
FEDman
addikt
Valójában a multi-aspect megmaradt az LX7 esetében. Ettől függetlenül a történet tényleg hasonló, mint a GH3 esetében. Mivel itt egy picit kisebbre cserélték a szenzort így logikus lett volna, hogy itt is elhagyják ezt. Az LX7 esetében azonban mégis megmaradhatott. Ez úgy lehetséges, hogy a korábbi felületnél kisebb területet használnak. Ha megfigyeled ugyanazt a 12Mp-es 1/1,7" lapkát használja mint gyakorlatilag az összes ilyen mai kompakt, viszont ezekkel ellentétben az LX7 egyszerre mindig csak 10Mp-elt használ.
Azaz a multi-aspectet úgy tudták megtartani, hogy a nem szélesebb Sony szenzoron belül mozognak képarány váltáskor és annak teljes felületét sose használják ki teljesen. Ez azt is jelenti, hogy az LX7 valójában a hagyományos 1/1,7" szenzoros kompaktoknál egy hangyányit kisebb felülettel dolgozik.
Ez minimális veszteség, főleg annak fényében, hogy a Sony szenzor bőven jobb annyival, hogy ezt simán túlkompenzálja. Ezt akár a GH3-nál is eljátszhatták volna, csak akkor a jelenlegi obik látószöge beszűkült volna egy kicsit és ezzel pont a lényegét vesztette volna el az egész.
LX7 esetében viszont ez nem járt ilyen hátrányokkal, mert itt az elődhöz képest egy teljesen újratervezett, a kicsit kisebb szenzorfelülethez igazított objektívet alkalmaztak. -
FEDman
addikt
Nem hiszem hogy most meg fogom találni, de régebben valami bizonyíték félét is fel tudtak erre mutatni.
Mindenesetre az is elég beszédes, hogy az LX5-ben még a jól ismert multi-aspect-es 1/1,63" 10Mp-es Pana CCD szonzor volt, addig az LX7 már pont olyan paraméterű 1/1,7" 12Mp-es CMOS lapkát kapott, mint a szintén ekkora szenzoros Canon/Nikon kompaktok, amik viszont már jó rég óta Sony szenzorral futnak. -
FEDman
addikt
Nem lehet mindent szenzor méretre levezetni, a Pana lapkák ilyen szempontból külön kategóriát képviselnek. Normál körülmények között hozzák az elvárhatót, viszont amint hosszú expora kerül sor egyből a szenzor méretükhöz mérten erősen alul teljesítenek.
Így lehetséges az hogy hiába van az LX7-ben kisebb szenzor, ha az a Sony-tól érkezik és emiatt a hosszú expot jobban bírja. Ehhez jön még a remek fényerős obi.Ez persze nem azt jelenit, hogy az LX7 ilyen szempontból egy csodafegyver, de hogy a Pana szenzoros mFT gépekkel szemben meglepően jól állja a sarat az biztos.
-
MrChris
nagyúr
Igen, itt már mennek el a színek, a citrom abszolút sárga, semmiféle narancsos vagy meleg árnyalat nincs benne.
Azt a szelektív színezést és HSL csúszkázást szeretném kikerülni, az előző gépemnél (az E510) erre nem volt szükség. Meg ez a nem megfelelő színvisszaadás átjön a valódi témájú nem teszt fotókon, ahol a barna és sárga, aranysárga különböző árnyalatait kéne megjeleníteni és akkor tucatjával kéne a képeket birizgálni amihez nincs kedvem. -
-
MrChris
nagyúr
igen jól látod, igazán sárga a citrom pólusaiban kis zölddel!
Az e510nél nem kel HSL meg egyéb dolgolkal bűvészkedni, de láthatod a citromos képen hogy kifacsarta a környezetét hogy sárga legyen. Majd otthon felteszem a RAWot is.
Természetesen nem citromokat akarok fotózni, csak ezzel tudom most legegyértelműbben bemutatni a színproblémát amit viszontlátok a többi képeimen. Főképp a sárga és barna árnyalatainál. -
-
MrChris
nagyúr
értelek, részben igazad van, ez egy mezei hagyományos izzó. Van napfényes is, majd olyat is teszek fel. Sajnos a megvilágítás erre nincs különösebb hatással. Eddig kipróbáltam Pana GH2-t, G3-t, Oly PL2-t és mind hasonlóan viselkedett. Ellenben a régi Oly E510 nem. Főképp a sárga-aranybarna-barna árnyalatoknál. Ezekbe előszeretettel kerül valami halvány vöröses rózsa (amit szemmel láthatón nem is tartalmaz) és fakulnak a sárga árnyalatai.
-
gorgo
őstag
Igen, a mozgás követése egy dolog. Oda meg szerintem GYAKORLAT és tapasztalat kell, mert már próbáltam, stabi ide/oda, béna voltam, azon több múlt. Ha vicces akarok lenni, akkor a szalonspicc is segíthet
.
De amúgy az elméleti vitát ott is rövidre lehet fogni, hogy jelenleg van kettő tökösebb tele a rendszerben, ráadásul az Oly 75-300-ban nincs stabi. Azaz ott nincs miről beszélni IBIS marad csak. Marad tehát egyetlen, amiben meg van stabi (és ráadásul sztem egy igen jól sikerült darab!). Tegyen az ember alá egy fogható vázat, és kész!(az állványos dologhoz: ha vmi motor/autó/bicajversenyről van szó, arra lehet készülni, ott bizony alternatíva az állvány).
-
Studi
veterán
Jobb állványok minimum vízszintes svenkelést simán tudnak.
(szerk: bocs, természetesen nem az állványok, hanem a fejek )Stabi: én az E-30 "öregecske" vázstabiját tudom a 100-300 obistabijához hasonlítani: utóbbi határozottan jobb, szobafénynél is ki lehet tartani az ekv 600mm-t. Nagyteléből ha van alternatíva én biztos, hogy az üvegben stabilizáltat választanám. Kisebb gyújtótávnál nincs ilyen érezhető különbség szerintem.
-
Tulku
veterán
Én nem vitatkozom számokkal, illetve egy alapvetően m4/3 fórumon nem védek inam szakadtából egy csúcskompaktot...de Parciaval egyetemben én is az egy gép híve vagyok, s megléptem, nem bántam meg...és próbáld ki videón, hidd el, sokkal kevésbé pregnáns a gh előnye, mint fenyképnél (ott nincs vita köztünk)
Alapvetően arra reagáltam, hogy beltérben lehúztad a kis mindenest, pedig én rendszerint bep.sálok ha meglátom mit csinál...magasan a legjobb videó szekciós kompakt....próbáld ki
-
Tulku
veterán
"Viszont aki GH-t kitobival használ az vsz. nem találta meg a jó arányokat finoman fogalmazva."
Vagy nincs elég pénze...mert nézzük csak mi is kell mondjuk egy megfelelő videóhoz beltérben egy júzernek úgy általában?
Mondjuk az általad 1,x-nek nevezett fényerő, meg mondjuk nekem egy stabi...és biza ez egyetlen m4/3 obiban sincs benne...tehát marad a 14-45 ami egy igen jó kompromisszum gh2-n, vagy a méregdrág 12-35, ami 35 (ekv 70) mm-en már valóban jobb (2,8 vs 4) mint a 14-45, de nem éri meg szerintem...Persze hallom már, ne kézből, állványról rövid snitteket, meg nem is kel, az a zúm...csak tudod az emberek nagy többsége előkapja a gépet, mikor a fia Beethoven-t kezd zongorázni, és gyorsban levideózza azt a röpke pillanatot, ami soha többé nem jön el, akkor nem igazán szeretne obikat csvargatni, állványt előkészíteni, fényviszonyokat-fehéregyensúlyt beállítani, csak bekapcs, C1 vagy C2 (attól függően hogy blende vagy zárseb prioritást szeretnék használni...) egy gyors zúm és elindít...persze ez az átleg júzer, mint énmagam...
-
k1csi
senior tag
-
Tulku
veterán
Én iso 1600-nál sem látok zajt a videón....te próbáltál már az említett készülékkel filmezni, vagy ez csak sejtés?
Elég sok gépet kipróbáltam videón, így bátran állíthatom, hogy ha a film módot és a beállításokat (és persze kültéren rendszerint -1/3 EV-t) sikerül beállítani, akkor nem igazán lehet belekötni a videó tudásába...ja azt e3l is felejtettem írni, hogy néha (gondolom a kis szenzor miatt) beltérben gyorsabban áll rá a fókuszra mint nagy társai...
Amit bátran állítok: beltérben a nex-eket alázza becsülettel (de az eddig csúcsnak tartott hx9-10v-t is)
-
narumon
őstag
Én próbáltam ebayen rákeresni de nem is találtam
[USA-ban igen de az mástészta meg drágább is volt jóval]
Az összes többi helyen meg jóval drágább.
240-ért azért szívem szakadna meg.... Noh mindegy lehet, hogy kirakom 260-ért. Bár igazából nekem az is jó ha német ebayen megy el, ott talán nagyobb a felvevőpiac.Egyébként ha más obi tippetek van japánból akkor jöhet az info - legközelebb akkor nem ilyen rétegbigyót veszek
-
igen, ez erős túlzás. ezek a kis kompaktok olyanok alapérzékenységen, mint egy jobb dslr iso 3200 fölött. szűk dinamika, jó sok zaj stb. és hát tényleg jóval univerzálisabb egy nikon d3200 is. ennek ellenére, az nem baj, ha egyre többen rájönnek, hogy nem a technofília az első számú dolog a fényképészetben. én is kompaktban gondolkodom.
-
#25827
scarabaeus
őstag
k1csi
#25826
scarabaeus
őstag
"itt is volt topik róla"
Aha, trükkös volt, nem is egy cikk, lapcsaládon belül, hanem kettő (prohardver és mobilarena), mind saját topikkal.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. marhán hozzászoktam a 17-50 ill a 28-75 fix 2,8ához, mostani 2,8-4 so-so, mft-n dof hiányom lenne, dofbuzi vagyok 
.
Megpróbáltam hasonlóan fotózni, fehér lappal hátul, szórt napfényben, de így alapban kissé piros 
Új hozzászólás Aktív témák
- GOPRO Hero 11 BLACK - 5.3k akciókamera - 2 akku, tartozékok (5.)
- Canon EOS 1300D gép szettek, objektívekkel, kiegészítőkkel (1400 - 7900 expos gépek, újszerűek! )
- DJI POCKET 2 Standard kamera kiváló állapotban eladó, tartozékokkal!
- Manfrotto 055 magnézium fotó-videófej Q5 gyorskioldóval
- Eladó Panasonic DMC-TZ80EP-S fényképezőgép
- REFURBISHED - HP USB-C Universal Dock G1 docking station (DisplayLink)
- Eladó ÚJ BONTATLAN Honor Magic6 Lite 8/256GB fekete / 12 hónap jótállással!
- Ultimate előfizetés új fiókra akár 2105 Ft/hó áron! Azonnali, automatizált aktiválással, csak Nálam!
- Bomba ár! Toshiba Satellite Pro R50-C - i3-6G I 4GB I 128GB SSD I 15,6" I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged