- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Honor 90 - modellalkat
- Telekom mobilszolgáltatások
- Ezek a Samsung Galaxy A35 és Galaxy A55 magyar árai
- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
Hirdetés
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
Új hozzászólás Aktív témák
-
EFT
tag
Sample Images: Olympus E-PL2 vs. Panasonic G3
Nekem a Dpreview-s Olypmus E-PL1 tesztképek is meggyőzőek voltak.
Szóval sztem urban legend, hogy az Oly JPG képminőség urban legend..
[ Szerkesztve ]
-
EFT
tag
A Pana G3 nagyon jó kis gép sok szempontból, fejlesztettek a JPG-n is, de az Oly gépi JPG szintjét szvsz még mindig nem érték el. Ez alatt nem a plakát méretre nagyított kép részletezettségét értem, hanem, hogy jó ránézni ezekre a képekre. Az ég kék, a fű zöld, -ahogy Roboter is írta- a képi világ "ízlésesen vivid".
Abban igazad van, hogy egzakt összehasonlításra ezek a képek önmagukban nem alkalmasak, de az összkép (a dpreview-s sample képekkel együtt) az, hogy az Olympus gépek által kiköpött JPG-k szépek.
A dpreview-s JPG összehasonlítás szvsz inkább a JPG részletezettségre, dinamikára értendő, mint a gépekben lévő mini PS algoritmusra. -
EFT
tag
Ezt láttátok már?
Sony NEX 5N versus Panasonic GH2 videó
Most már értem, hogy Tulku miről beszélt az 5N videójával kapcsolatban. -
EFT
tag
Szerintetek egy Canon EF 50/1.4 USM-hez képest milyen az Olympus 45/1.8?
Az 50/1.4-et 30D-n használom és nagyon szeretem, de annyi szépet és jót írtok az Oly 45/1.8-ról, hogy ott motoszkál a kisördög, hogy kell nekem egy ilyen az E-PL1-emre.. :-)
Lszi. győzzetek meg, hogy ennek semmi értelme! :-)
(Az Olyn most Pana 20/1.7-et és SMC Takumar 55/1.8-at használok) -
EFT
tag
válasz ROBOTER #5736 üzenetére
Az EF 50/1.4-t f2-n szoktam használni leginkább, ha van elegendő fény, ezen a rekeszen nagyon szépen dolgozik. Ez a 2. 50/1.4-em, nem rég óta van meg. Az elözőnél is az f2 tetszett, bár érdekes, hogy ez a mostani mintha f2 alatt jobban rajzolna. Na majd próbálgatom
Oly 45/1.8 mellett egyértelműen a mérete szól az EF-hez képest, ami használhatóság szempontjából nagy előny, azért kíváncsi lennék, hogy bokehben hogy viszonyul egymáshoz a két obi. -
EFT
tag
Valahol olvastam, hogy az Olympus PEN-ekre rá lehett tenni a Canon rendszervakukat és TTL módon együtt is működnek. Nem tudom, igaz-e...
Jelen esetben egy E-PL1-ről és egy Canon 430EX II-ről van szó.
Nem mintha nem lenne rajta bumszli, de végszükség esetén nyugodtan rátehetem?
Kipróbálni még nem mertem, nem akarok hülyeséget csinálni.
Van esetleg vkinek infója, tapasztalata ezzel kapcsolatban? -
EFT
tag
válasz Mr.Csizmás #5771 üzenetére
Köszi, akkor kipróbálom majd
-
EFT
tag
Csak azért kérdeztem, mert én sem cserélném le. Persze, ha annyira fontos lenne az ekv. 24mm (ami tényleg jó, elismerem), akkor elgondolkodnék rajta, de ez az F6,3, annak ellenére, hogy csak 1/3FÉ mínusz az F5,6-hoz képest, itt mFT-n nekem is megfeküdte a gyomromat.
Ha tud csinálni az Olympus mFT-re 14-150-et kompakt méretben, F4-5.6 fényerővel, jó minőségben, miért nem tud csinálni 12-60-at 3.5-4.5-tel, kiváló minőségben..
Mindegy a 20/1.7-tel és a 14-42-es kitobival én elvagyok, de ha zoom kell és nem gond a méret, inkább a Canont viszem egy ekv. 27-112 vagy 24-135-ös obival. -
EFT
tag
Véleményeteket szeretném kérni a következőben:
Mennyire érdemes Olympus E-PL1-t E-PL2-re lecserélni?
Én eddig amellett voltam, hogy nem túl sok, legalábbis sok pénzt nem érdemes ebbe beleölni.
Nyerek vele nagy felbontású, szép kijelzőt, ami tényleg jó dolog; jobb kezelést tárcsával; szebb vázat; 1/4000-es záridőt, bár elveszteném az ISO100-t; új MSC-s kitobit, bár főként a 20/1.7-est használom.
Nálam a m4/3-os gép egyelőre DSLR mellett, csúcskompakt helyett van, ezért az E-PL1 kompaktos kezelésével elég jól elvoltam.
Képminőségben, videóban elvileg ugyanaz, bár a dpreview értékelése szerint low-lightban és videóban az E-PL1 valamivel jobb ?? Másik oldalon pedig a dxomark a RAW low-light képminőséget kb. 15%-kal jobbnak értékelte az E-PL2-ben.
Kérdéses számomra az is, hogy az AF mennyivel lenne gyorsabb, pontosabb, az E-PL1-nél? (A dpreview szerint kb. annyival, mint amennyit az MSC-s kitobi jelent)
Tulku kollega szerint az E-PL1 az mFT-s gépek közül az egyik leglassabb (Ő nem pont így fogalmazott :-) ezt azért rögtön meg is cáfoltam :-) de AF-ben a Panák tényleg jobbak. Viszont kérdés számomra, hogy az E-PL2 hogyan viszonyul ehhez.
Ebben a témában asszem Parci kollega aki igazán szakavatott de mások tapasztalatát, véleményét is szívesen fogadom.PS Tulkunkak: ennyit a kognitív disszonanciáról
[ Szerkesztve ]
-
EFT
tag
Igen, ezt tudom. Ami nekem furcsa, hogy a dpreview szerint az E-PL1 jobb low-lightban és videoban, míg a dxomark a RAW low-lightot lényegesen jobbnak tartja az E-PL2-ben (487 vs, 573 ISO).
Van esetleg ilyen irányú tapasztalatod?
Én azt tippelem, hogy RAW-ban tényleg jobb az E-PL2 low-light, JPG-ben kb. azonos, videoban is azonosnak kellene lennie sztem. De nem használtam még E-PL2-t. -
EFT
tag
válasz Mercutio_ #5951 üzenetére
Nézegettem azt is, de mivel van mellette DSLR, nekem az EVF nem elengedhetetlenül fontos. A pancake nem rossz, de a 20/1.7 mellé inkább egy alapzoom kell, meg majd esetleg egy 45/1.8. Arra jutottam, hogy jó lenne ez az E-PL2, de ha pár napon belül nem viszik el az E-PL1-et, akkor ennek fogok továbbra is örülni.
-
EFT
tag
válasz Mr.Csizmás #5990 üzenetére
Hali! Enyém a gép. Holnap megyek az E-PL2-ért, azért adom el.
-
EFT
tag
válasz Mercutio_ #5989 üzenetére
Köszi a linket, nem akartam ide is beírni a hirdetést, úgy láttam, hogy ebben a topicban kevésbé szokás.
A gépről annyit kell tudni, hogy az edigitalban vettem, vigyáztam rá, szép, újszerű állapotú. Ha nem lenne karácsony és nem lenne a mintaboltos epl2 akció és nem tudnám, hogy az kifutó készlet, és később nem lesz, akkor nem pörögtem volna ennyire rá az epl2-re. Így viszont aránylag sürgős az epl1 eladás. -
EFT
tag
Akinek nincs ennyi pénze, azoknak tudok egy másik jó ajánlatot..
-
EFT
tag
Egy hülye kérdés: ha elvinnék a kitobit 20ért, 40ért jobban el lehetne adni az E-PL1-et?
Kicsit félek belemenni ebbe, mft-s cuccok kitben jobban eladhatók szvsz. -
EFT
tag
válasz Mr.Csizmás #6051 üzenetére
Nem rossz az a Pana 14/2.5, de a 20/1.7 mellé én inkább a 45/1.8-at venném...
Pana 20/1.7 + Oly 45/1.8 + Oly 14-150 szerintem nagyon jó kis szett.. -
EFT
tag
Sokszor eszembe jut Seeman egyik mondása az obiparkról. Nem tudom pontosan idézni, de a lényege az volt, hogy ha az ember jól ismeri a fotózási szokásait, 3 jól megválasztott obi elég kellene, hogy legyen. Ha több van, akkor esélyes, hogy valamelyik kihasználatlan marad.
Na ezt az elvet azóta én is vallom, és tapasztalom, sokszor a kevesebb több. Canonban teljesen reménytelen egyelőre a 3 obi kiválasztása, de mFT-n most úgy látom, hogy ez a 3 lenne nálam a befutó. -
EFT
tag
Igazad van. Megint tanultam vmit.
-
EFT
tag
Nagyon úgy néz ki. De reméljük a Fuji olvasta és meg is fogadta MLaca utolsó mondatát Szép váz lenne, az biztos.
-
EFT
tag
Most kicsit gonoszkodok. Ezt láttátok?
-
EFT
tag
Ez így van, a Sigma 30/1,4 azon kevés obik egyike a kategóriában, ami nyitva is éles.
Amikor megvettem a Pana 20/1,7-et, én is elgondolkodtam a 30/1,4 eladásán.
Aztán csináltam egy gyors tesztet és az jött ki, hogy 1 FÉ előnye van a Canon 30D + 30/1.4-nek, az Oly E-PL1 + 20/1.7 kombóhoz képest. Ezek után inkább megtartottam
AF valóban gyenge pontja a Sigmanak, de egy kis odafigyeléssel bőven használható, legalábbis ez a példány. Bárcsak minden Canon obi optikailag ilyen lenne..
A 20/1,7 ekv. 40mm-es látószöge viszont jobban tetszik, mint a 30/1.4 ekv. 48mm-e.Tamron 17-50/2.8-t nagyon sokan szeretik, dicsérik. Nekem is volt, kb. 2 évig.
Ár/értékben tényleg ott van, de a fókusz megbízhatatlansága és visító hangja miatt tudtam igazán megszeretni. Élességgel nem volt bajom, ha jó helyen volt a fókusz, 3,2-től már szép éles volt. -
EFT
tag
Nekem anno a Pana 20/1,7-es volt az egyik legerősebb fegyvertény az mFT rendszer mellett.
Nagyon jól eltalált allrounder látószög, nyitva is éles és nagyon pici. Számomra ez az optika adja vissza legjobban az mFT szellemiségét.
Pici, jó minőségű optikákat minden mFT felhasználónak! -
EFT
tag
Köszi a linket! Nekem kevésbé jó hír, azóta azon agyalok, hogy jó lenne-e egy ilyen kis 14/2,5-ös pancake...
A mérete nagyon tetszik, a tesztek alapján az optikai teljesítménye is egész jó, ha nem is annyira, mint a 20/1,7-é. Viszont nem tudom mennyire lenne hasznos ez a gyutáv fixben, mennyire használnám ki azt az 1 FÉ előnyt, amit az Oly 14-42/3,5-5,6 II-vel szemben jelent.
Azt gondolnám, hogy a Pana 20/1.7 mellé a 14-42 zoom átfogás hasznosabb, mint a 14-es fix 1 FÉ előnye. Nagyon jó az ár/érték aránya, de nem szeretnék abba a hibába esni, hogy csak gyűjtöm az obikat, de nem használom. (Elég Canonon ezt játszani
Akinek van, mennyire vált be, mire használjátok, mikor teszitek fel a vázra?[ Szerkesztve ]
-
EFT
tag
-
EFT
tag
A 14/2,5 vs. 20/1,7 kérdés szerencsére nálam egyszerű: gondolkodás nélkül 20/1,7
20/1.7: kellően kicsi és kellően éles, nagyon jó mindenes látószög, 1 FÉ előny a 14/2,5-höz képest;
14/2,5: kellően kicsi, elegendően éles, csendes és gyors AF, viszont kevésbé univerzális látószög (számomra) és 1 FÉ hátrány.
Nálam az utolsó kettő miatt egyértelmű a választás.
A zoomot sem cserélném le, mert pl. egy városnézésnél sokkal több hasznát veszem, mint a fixnek. 14-42 II MSC + 20/1.7-tel nyugodtan végig lehet fotózni pl. egy prágai sörözős-városnézős túrát. Fényszegény helyzetben a + 1FÉ életmentő lehet.
A 14-est elsősorban, ahogy miklosrabi írta, streetfotózásra tudnám elképzelni. Amikor fontos a közelség érzékeltetése, amit a látószög biztosít és a minél kisebb méret is előnyös.
All-in-all jelenleg csak 4. obinak tudnám elképzelni. Biztos nem is lenne rossz, de tartok tőle, hogy kihasználatlanság lenne a vége. De az is lehet, hogy tévedek.. -
EFT
tag
válasz Mr.Csizmás #7417 üzenetére
Ez a kettős nálam akkor játszhatna, ha 14/1,7 lenne. Akkor meglenne a kellő fényerő.
A látószög viszont más kérdés. Bizonyos esetekben jó az az ekv. 28mm, de általánosságban nekem az ekv. 40mm jobban bejön.
14/2,5 + 20/1,7 + 45/1,8 + 14-45 II MSC max. még ez lehet jó (nekem). -
EFT
tag
válasz Mr.Csizmás #7442 üzenetére
Ha engem kérdezel, a 20-ast ne hagyd ki...
Dofja bőven elegendő a téma háttérből való kiemelésére, szvsz a bokeh is teljesen rendben van. Mindkettőben jobb a 14-esnél és rosszabb a 45-ösnél[ Szerkesztve ]
-
EFT
tag
válasz Mr.Csizmás #7444 üzenetére
A 20-as is 80 körül mozog használtan, már ha sikerül egy eladót találni.
Ha a 40-150 MSC-t el tudod adni annyiért, akkor jó kereskedő vagy[ Szerkesztve ]
-
EFT
tag
válasz vendingo #7483 üzenetére
Én egy Caselogic táskát használok, ez övre is tehető és van hozzá vállpánt is. Belefér a váz bármelyik obival (14-42, 20/1,7, 45/1,8) és minimum 1 (ha nagyon kell 2) obi még pluszban.
Nem a legkisebb, de a DSLR táskámhoz képest még így is nagyon mobil. El kell menni egy MM-ba vagy Saturnba a géppel és végig kell próbálgatni. Én is gondolkodok rajta, hogy veszek egy másikat is, amibe csak a váz fér a 20-as pancake obival.Sorozatmód passz: még soha nem használtam. Ha fontos, olvasd el a teszteket, pl. itt vagy itt.
A vaku nekem kellemes meglepetés volt, mármint ahhoz képest, hogy beépített. Szerintem egyáltalán nem rossz, de egy külső vaku, indirekt vakuzással nyilván sokkal jobb eredményt ad.
Egy töltéssel lőhető képeket 300 körülire saccolnám, nem volt még ezzel gondom. Mindig teljesen feltöltött akkukkal indulok el, és egy nap nem lövök ennyit.
Nekem fekete van, nem tom milyen a fehér. Szerintem ezt személyesen kellene megnézned, eldöntened. Ha megrendeled és személyesen mész el érte, ott még tudsz variálni, ha a másik tetszik jobban. Építés minőséggel nincs semmi gond.
Képminőségben bármelyik kis érzékelős (csúcs)kompaktot veri, akár az E-PL1, akár az E-PL2.
[ Szerkesztve ]
-
EFT
tag
A 20-as nem is nagylátó. Pont az benne a jó, hogy a nagy fényerő és a nem túl széles látószög miatt alkalmas portréra is, de mivel nem túl szűk, nem csak arra.
A 14-es gyútávval nekem meg az a "bajom", hogy portréhoz cserélni kell vagy legalábbis célszerű egy két speciális esetet kivéve.[ Szerkesztve ]
-
EFT
tag
válasz Marseille199 #7497 üzenetére
Simán. Nyilván nem szűk portréra gondolok, ahhoz valóban tele kellene, de félalakos, teljes alakos vagy környezeti portréra teljesen jó.
[ Szerkesztve ]
-
EFT
tag
válasz Marseille199 #7497 üzenetére
És itt is van néhány.
-
EFT
tag
Hát igen, azt mondják, ami mindenre jó, az semmire sem igazán
Ennek ellenére rájöttem, hogy nekem sokkalinkább ez, mint a 14-es.
A legnagyobb különbség, hogy a 20-ast tudom használni portréra is, míg a 14-esnél cserélni kell/célszerű a 45-re portréhoz.
A 20-as a legjobb egyobis megoldás, a 14 + 45 páros meg azoknak a legjobb, akiknek fontosabb a nagylátó mint az opciós portré lehetőség és nem ódzkodnak a gyakoribb obicserétől.
Én meg maradok a 14-42 II MSC, 20, 45-ös variációnál.