Új hozzászólás Aktív témák

• #17332 k1csi senior tag nord_ #17317

  Új Válasz 2012-09-26 12:41:46 #17332

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz nord_ #17317 üzenetére

  +1.
  Valahol a Pana azt nem értette meg a 12-35-nél, hogy ezt a rendszert nem profik veszik vagy ha igen akkor sem pro célra. A DSLR-nél a 24-70, 70-200 szétvágás egy kényszer szülte optimum a még elfogadható méret/súly fényerő stb. mentén.
  Persze lehet ennek és az ára ellenére is fogják venni mint a cukrot a 12-35-öt (mintahogy a DSLR megfelelők is nagyrészt nem pro fotósok kezében van elég szép számban, legalábbis tőlünk jobban eleresztett országokban - POTN felméréseket érdemes megnézni).

  Viszont ha már a DSLR-t kell majmolni, akkor vehették volna kiindulópontnak a 24-105 f/4 kategóriát. Lelkes/hozzáértő hobbisták úgyis fognak fixet venni hozzá, azaz kevésbé kritikus a fényerő. Meg ugye a 3.5-5.6-os obi is néhány kezdő mm-en 3.5 aztán gyorsan elveszti a fényerejét és tip. kb. a fele gyutáv f/5.6 (ha valaki azzal jönne, hogy ennél még a kittobi kezdőfényereje is jobb).
  Viszont egy jó zoom az indulhatna pl. 2.8-ról (f/4-el a végén). Ha valakinek gond a változó fényerő még mindig ott van a rekeszprioritás mód és lehet végig f/4.

  Röviden: Vsz. többen örültek volna egy 12-60 f/2.8-f/4-nek mint ennek.

  t72killer robi-k
  Nem látom mi a gondotok egyébként az obival. Az, hogy nagy a laterális CA az fényerős nagylátó (résszel rendelkező) obinál a szokás nem a kivétel. Nagylátó obinál nagyot kell hajlítani a fényen ez pedig olyan színbontást eredményez mint a prizma. A 12 f/2-t ha megnézitek a photozone-on akkor láthatjátok ott is van bőven CA pedig azt telepakolták egzotikus üvegekkel (de monthattam volna a Canon 24 1.4-et is). Sőt ugye mivel a 12 f/2-t kisebb pixelsűrűségű vázzal nézték még vsz. több is a CA nagyobb pixelsűrűségű vázakkal mint amit leírnak (a photozone újratesztelhetne egy-két obit mert igy elég nehéz bármit pl. a felbontást is hasonlítani).

  A laterális CA-t könnyű javítani. Ami esetleg nehezíti, hogy rekeszfüggő azaz nem tudsz egyben egy egyszerű sémát ráhúzni. Egyébként nem ez a korrekció az oka a gyengébb felbontásnak, az már eleve olyan.

  Az meg, hogy a legtöbb gyutávon nem segít a rekeszelés mutatja, hogy fényerős zoomot ide se egyszerű tervezni. De mint mondtam nekem személy szerint a funkcionalitása miatt (az áron felül) nem tetszik.
  Felbontásban pl. 1 Fé-et rekeszelve kb. azt hozza amit a Pana 25 1.4 2 Fé-et rekeszelve (ami ugye egy fix):
  http://www.lensrentals.com/blog/2012/06/a-weekend-with-the-panasonic-12-35-f2-8

  A csoda pl. a több pixeles, nagyobb szenzorra dolgozó új Canon 24-70-nél is elmaradt a széleken (rekeszeléssel nagyon lassan javuló felbontás).:
  http://www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff?start=1

  Az, hogy jó üveget nagyon nehéz tervezni/gyártani és ebben elég lassú a fejlődés többek között az oka amiért jobban tartják az árukat az üvegek. Persze, ha funkcionálisan ott van...

Új hozzászólás Aktív témák