- Milyen mobilnetet vegyek?
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Honor 200 - kétszázért pont jó lenne
- Google Pixel 9a - a lapos munka
- One mobilszolgáltatások
- A Samsung bemutatta az Exynos 2500-at
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
-
Mobilarena
Házimozi haladó szinten
Ebben a topikban alsó-középkategória feletti rendszerekkel foglalkozunk, de bármilyen házimozival kapcsolatos kérdésre (ha tudunk) szívesen válaszolunk.
Ha nem vagy járatos a témában és kezdő szett vásárlásában kérsz segítséget, kérlek kérdésedet itt: Házimozi belépő szinten tedd fel.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Khaosz55
addikt
válasz
VoidXs
#189785
üzenetére
Szerintem más gyártóknál is ez a helyzet Arendal, stb, a Klipsch sem jobb sőt... Ráadásul 2,5"-al nagyobb a lavor.
A zártakat meg be sem illesztem, mert 30Hz alatt annak még jobban vége van. A JL Audio az ami zártként normális torzítást produkál persze ott sem lehet mit tenni 25Hz alatt. Nyilván ez a rákfenéje a zártnak 30Hz alatt.
Tehát én nem húznám rá a SVS-re ezt a lepedőt, mások is így csinálják. Az meg törvényszerű hogy mindig 100%-on kell hajtani a sub-ot ? Ha teszem azt 80%-ig van kihasználva akkor is jobb az eredmény mint egy klipschnél 80%-on és akkor itt még "csak" a PB 4000-ről volt szó van még feljebb is.
-
Gaming
csendes tag
válasz
VoidXs
#189774
üzenetére
Anyagi megfontolásból egyenlőre kihagynám a mini dspt /rossz hobby és rossz munkát választottam, pláne, hogy eredeti lemezekkel etetem a mozit... Egy mini dsp HD 1,5heti bérem/.
Elgondolás szintjén akkor ki is hagyható, ha lemondok az elhelyezésből adódó akusztikai előnyökről és a frontoldalon 2x2es felállásban egymás fölé helyezem őket. Akkor jóval könnyebb a kalibráció mint az elől 2,hátul 2 esetén... -
-
Khaosz55
addikt
válasz
VoidXs
#189752
üzenetére
Tehát ha jól értem dirac bldc esetén csak storm audio processzor esetén lehet azt csinálni, hogy a sub EQ korrekciót ne csináljon. Mert MC10 esetében ami dirac live meg tudom csinálni, hogy ne legyen sub eq korrekció, viszont a dleay-t jól illeszti a többi csatornához. Mármint a sub-ot veszi nullának delay szempontjából és szépen rá van illetve a többi csatorna.
Lehet a többpontos mérés miatt már eleve rossz mérést csinál a sub-nak a hallgatói pozícióban, vagy rosszul számolja ki mi az átlagot, ha engedem a korrekciót akkor meg elrontja az egészet, mármint nem lesz olyan jó mintha én minidsp-vel korrigálom. Ezért így csinálom:
Azért kérdem, mert tisztába szeretnék ezzel lenni, esetleg proci csere esetén nem szeretnék belefutni abba, hogy nem lehet offolni a sub korrekciót.
-
VoidXs
nagyúr
válasz
VoidXs
#189744
üzenetére
+Cavern doksi a témában
+IR alapok írásom
Ha még valamiről szeretnél cikket látni, írok szívesen. Az a terv, hogy ez legyen a legnagyobb audio tudásbázis az interneten. -
#189743
alphamooncam
őstag
VoidXs
#189735
alphamooncam
őstag
válasz
VoidXs
#189735
üzenetére
Nem vagyok biztos benne, hogy mindenki pontosan érti, hogy hogyan rontja el a módus a film, zene élvezetét.
Egy oktató anyagban [link] olvastam, hangosság, amplitúdó, időtartam összefüggéséről (túl nagy az anyag és nem találtam meg gyorsan a választ ezért a ChatGPT-hez fordultam.)
Kérdés:
hangosság, amplitúdó, időtartam összefüggése magyarulVálasz:
A hangosság, amplitúdó és időtartam közötti összefüggés sokkal összetettebb, mint elsőre tűnik. Az alábbiakban egyszerű, magyar nyelvű összefoglalót adok erről:🔊 Hangosság (szubjektív érzet)
A hangosság az, ahogy érzékeljük a hang erősségét – tehát ez nem egyenlő a fizikai hangerővel.
Függ:
-a hang amplitúdójától (mekkora „kitérés” van a hullámban – ez az egyik legfontosabb tényező),
-a frekvenciától (pl. az emberi fül máshogy érzékeli a mély és magas hangokat),
és az
-időtartamtól is!📈 Amplitúdó és hangosság
A nagyobb amplitúdó → nagyobb hangnyomás → általában hangosabbnak érezzük.
A hangnyomást decibelben (dB) mérjük.
De: nem lineáris a kapcsolat! A fül érzékenysége nem egyenes arányban nő a hangerővel.
⏱️ Időtartam és hangosság
Egy nagyon rövid hang (pl. egy pillanatnyi kattintás) kevésbé tűnik hangosnak, még akkor is, ha a csúcspontja (amplitúdója) magas.
Ha ugyanez a hang hosszabb ideig szól, hangosabbnak érezzük – mert a fülnek van egyfajta „integráló” működése: figyelembe veszi, mennyi ideig hallható a jel.
Ezt főleg zenében és hangdizájnban használják ki (pl. egy hosszabb szuszogás halkabb lehet csúcsban, de hatásosabbnak érződik).
Ha érdekel, elmagyarázom ezt grafikusan is, vagy tudok példát mutatni zenei mixben vagy effektezésben, hogy hol számít ez sokat.Kérdés:
Kérlek magyarázd el grasfikusan is.Válasz:
Ahhoz, hogy ugyanolyan hangosnak, egyenletesnek hallhassuk egy módussal terhelt szobában a filmet és zenét, mintha süketszobában vagy szabad térben lennénk, amennyiben a zengés hosszát nem tudjuk befolyásolni, csak az amplitúdóját, abban az esetben a szomszédos frekvenciák amplitúdójához (és lecsengéséhez ) kell aktuálisan, dinamikusan igazítani a módus frekvenciáján az amplitúdó csökkentését, hogy az ne maszkolhassa el a többi frekvenciát, de persze azért még hallható is legyen.
Szerintem.
-
#189729
alphamooncam
őstag
VoidXs
#189727
alphamooncam
őstag
válasz
VoidXs
#189727
üzenetére
A notch filter továbbgondolása...
Amit még nem láttam előttem sehol, hogy a notch (passzív) filterrel szemben kompreszorral is lehet (aktívan) a szomszédos, egyébként már éppen nem rezonáns frekvenciák ampiltúdjának a függvényében szabályozni a rezonáns frekvenciák amplitúdóját.
-
I'am Dony
őstag
válasz
VoidXs
#189721
üzenetére
Nem tudod cáfolni az állításaimat, mert tények. Muszáj leszel beletörődni sajnos és túlélni, hogy a bemutatott helyiségben jobban működik a zárt. Jobb a zárt Void!!!
A mérésről sem kell külön órát tartanod, mert régen kinőttem ezt a cipőt. És nincs dramatic exit csak van egy szint ami után érdemesebb elengedni a dolgokat. -
-
I'am Dony
őstag
válasz
VoidXs
#189716
üzenetére
Őszintén sajnállak, téged. Nehéz lehet neked. Azt az egyszerű tényt nem fogadja be az agyad, hogy a példa nem szubverseny volt, hanem egy adott helyiség reakciója eltérő felépítésű dozokkal és hiába mantrázod ostoba módon a szabadtéri mérést, jelen esetben kurvára nincs értelme, mert szobában hallgatják, azzal lép kölcsönhatásba. Hiába szebb a szabadtéri mérésen az egyik, ha odabent a szoba reakciója teljesen felborítja az egészet. Nem tudod a szobát kivenni a képből és pont. Ezt kénytelen leszel elfogadni.
Szerencsés méréseket hoztál - bár a forrást illő lett volna megjelölni ugye, mivel nem a Te anyagod - viszont nekem van sajátom, mivel volt Arendal 1961 1S szubom is pár darab. Úgyhogy csak a Te kedvedért bemutatom ennek is a mérését, reagálva az általad idedobott képekre. Tanulságos lesz, hogyan változik valami egy szobában elhelyezve.
Tehát 2 db. Arendal 1961 1V (refi) szub vs. 2 db. Arendal 1961 1s (zárt) szub. Azonos helyen felállítva, a szoba az előző példával azonos:
Refi:
Zárt:
Refi
Zárt:
Ezek pont ugyanúgy magukért beszélnek, mint az előző példában bemutatottak. Ez esetben a zárt láda típusa változott Arendalra REL-ről, pontosan megegyezően azzal amit Te ide copyztál. Azonban a lényeg és a tanulság ez esetben sem változott. A zárt láda más típusban is, ebben a méretű helyiségben sokkal kevesebb problémát és jobb hangzást eredményez mint a refi.
-
I'am Dony
őstag
válasz
VoidXs
#189710
üzenetére
Rosszul gondolod. Egyáltalán miért feltételezed, hogy nem lett vizsgálva az elhelyezés? Ez a legalapvetőbb mielőtt bárminek nekikezdesz. Gondolod, hogy nálad a bölcsek köve és másnak nem jut eszébe?
Az elhelyezés vizsgálata korábban megtörtént, hiszen a lehető legjobb eredmény elérése volt a cél. Így ezt már nem kellett vizsgálni, mert számtalan megelőző mérés alapján a legjobb/legkevésbé rossz helyükön voltak, mindkét esetben azonos helyeken. Másként nem is lett volna értelme az összehasonlításnak.
A példa alapján pontosan azt mondom, hogy ebben a helyiségben azonosan elhelyezett szubok esetén, a 48 Hz alatti tartományban egyértelmüen jobb a zárt.
Szóval nem nagyon tudsz belekötni, csak értetlenül kötözködni, okoskodni, ferdíteni. Ez inkább unalmas, már inkább nevetséges azt gondolom, mint az objektív eredmények átbeszélése.
Szerintem neked fáj, ha objektíven igazolják, hogy a mantrád nem minden helyzetre igaz és fújod a fárasztó hitvitádat egy egyszerű, tényszerű bemutató kapcsán.
-
I'am Dony
őstag
válasz
VoidXs
#189707
üzenetére
Meghagyom a lehetőséget neked, hogy szabadtéren vizsgáld
Mindenki más aki nem a mezőn mozizik, inkább a felhasználás helyén, a szobában vizsgálja életszerűen. Ez nem volt hibás mérés - csupán neked nem tetsző - viszont hibátlan és valós helyen történő összehasonlítás volt, bármiféle elfogultság nélkül.
A helyiség és a dobozok kölcsönhatásáról szólt, ami tisztán megmutatta, hogy ebben a helyiségben a legzavaróbb, jelen példában 48 Hz alatti tartományban jobb választás a zárt kialakítás. Nincs semmiféle nagy győzelem. Van jobb és rosszabb választás. Tények vannak, amikkel vitázol. -
I'am Dony
őstag
válasz
VoidXs
#189702
üzenetére
A példa pont a szobai viselkedést, azzal való összefüggést mutatta be, a két típus viszonylatában. Értelmetlen szoba nélkül vizsgálni, hiszen szobában történik a felhasználás. 20 Hz-en nem 6 dB halkabb a zárt, hanem mindössze 1 dB-vel, mégis kevésbé visszhangzik, ahogy 48 Hz alatt végig. Ezek tények, nem hitvita. Ebben a helyiségben (22nm) jobban működik a zárt.
-
Cseneles
őstag
válasz
VoidXs
#189696
üzenetére
Igen, csak az Ultimax mozdul 19mm elsore es hatra is. Egy atlag de meg jobb driver is ennek egy picivel tobb mint a felet. Eleg hanar kopogna…
zart va refis.
amig van erosito teljesitmeny addig a membran ott lesz ahol kell. Tok mind1 h zart vagy refis. Elvileg a refis gyorsabb mert nem kell legyoznie kimozdulaskor a vakumot ami visszafele huzza de ezert nagyobb energia kell kimozditani. Refis… konnyen kilokheto de nagyobb kontrolaltsagot igenyel a hatrafele valo kimozdulasa reven.
tudok linkelni majd BMS zart es az en Ultimax/zart passiv membranos merest osszehasonlitani. -
-KP-
addikt
válasz
VoidXs
#189691
üzenetére
Igen, mert a piacot az dominálja, hogy a feleség rábólintson, meg be lehessen tenni a nappaliba. Pedig ahhoz hogy ne legyen portzaj, kell a doboztérfogat. Ugye minél kisebb a dobozunk, annál hosszabb port kell azonos hangolási frekihez. Illetve minél nagyobbra vesszük a reflex port alapterületét, annál hosszabb lesz a port.
-
-
m3ss
veterán
válasz
VoidXs
#189571
üzenetére
jah, meg az elesito algoritmusokra. dithering, trade quality for performance beallitasokra (pl compromise hdr tone, gamut, luminance quality) meg egyebekre. ha az osszeset alapon hagyja az ember, akkor szinte barmilyen kartya elviszi. ha meg felcibalja az ember mindet, akkor meg egy tobb szazezrest is megfektet. laikus ugy sem latja a kulonbseget amugy itt..
-
-
-KP-
addikt
válasz
VoidXs
#189386
üzenetére
Madvr-t lehet építeni is. A megkötés annyi, hogy a 112-es verziónál - amibe még nincs beleépítve az időlimit - meg kell állni. Néhány kiegészítő kellék kell csak az alap htpc-hez képest. Pl. hdmi capture card, plusz 1-2 apróság. A Dirac ART meg szerintem lassan le fog csorogni az alsóbb szintekre is. Számomra amúgy is sokkal érdekesebb lenne, egy értelmes keretből megnézni ki mit tud kihozni. Persze tudom, mindenki arra a vevőre hajt, aki ha meglátja a szomszéd 100 millás moziját, akkor felhívja az installert, hogy neki legyenek szívesek egy nagyobbat, drágábbat. Ugyanez történik világszerte a hifiben is, nem csak a házimoziban.
-
I'am Dony
őstag
válasz
VoidXs
#189378
üzenetére
Ügyes kis teszt volt, de azért sajnálatos, hogy a részt vevő mérnökök halmaza átlag alatti hallással indult neki, viszont az 50% alatti kezdő eredményüket stabilan tartották. Mivel magasról lehet nagyot esni, érthető a halandók dinamikus lemorzsolódása is. Érdekes megfigyelni, hogy a diplomával fület is adnak, hiszen a pórnép eltűnt a süllyesztőben hirtelen.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyébként érdekes vizsgálat valóban csak a minta mérete miatt nem vonnék le belőle végzettségre vonatkozóan következtetést, másrészt nyilván torzítja az eredményt a nem ismert minták kategorizalása, bár értem az okát. -
Gino20
őstag
válasz
VoidXs
#189367
üzenetére
Azt a lényeget, amit aztán szétszednek többen is (Kunchur és társai)? hogy amúgy Amir projektmenedzserként végzett xy műszaki szakon? (távol álljon tőlem, hogy én ez miatt ekézzek bárkit is, mérnöki oldalon is láthatunk agyament dolgokat).
"“Mr. Majidimehr seems to have a juvenile understanding of oscilloscope measurements. He thinks that they are limited to 8-bits of vertical resolution. ”"Neked ez lehet régi sztori, sőt még lehet egy ellen egyenletet is tudsz hozni.....én meg csak egy adott végfokról kerestem volna valami értelmes review-t, aztán ezen a fórumon találtam magam, majd gondoltam akkor már csemegézek az oldalon belül
.
Sokkal inkább gondolom azt, hogy az olyan nagymértékű science fiction-nek vélt különbségeket, nem a kábel okozza, hanem az agyunk. Azt sem vitatom, hogy lehet-e különbség kábel között vagy sem. Hát ezek szerint mérve lehet valami, de közben azt gondolom, hogy ennek semmi olyan hangra gyakorolt hatása nem lehetne, amit mi végül az amúgy nem túl acélos hallásunkkal hallhatnánk (amikor elvérzünk 256/320/flac stb vakteszten, de majd egyszer demóba kipróbálom ). -
lenox
veterán
válasz
VoidXs
#189367
üzenetére
Oke, de bizonyitott, hogy a hallhato frekvencia reciprokanal sokkal kisebb elterest is meghall az ember fule, (10 us -> 100 kHz >> 20 kHz), tehat tuti biztos, hogy par nanosec is szamit, illetve a balanced kabel is kevesebb zajt vesz fel, mint az rca, szoval tuti szamit, hogy mennyibe kerul a kabel. Es megsem kuldtek meg el melegebb egtajakra. Es a 8 bites muszer is tud 10 biten merni, csak atlagolni kell sok merest. Meg blind testnel 1 vs 2 az szignifikans kulonbseg. De amugy vegul is eleg azt mondani, hogy 'nem azt kell merni', es maris kiraly vagy.
-
Vajga
tag
válasz
VoidXs
#189230
üzenetére
Köszönöm! Olvasgatok közben, annyira gyanús ez az egész. Csatornánként 120W erősítő 20W-ot tudna? Ebből óriási botrány lenne... Ilyen nincs. De sehol semmi más infó, csak ez a csávó. Tesztjeiben ráköt egy 8 Ohmos ellenállást, ami totál máshogy viselkedik, mint egy hangfal. Illetve mivel teszteli? Milyen forrás anyaggal? Talán valami fehér zaj féleséggel, nem? Tartósan. Ilyen hang-zene-film nincs a való életben. Ami minden tizedmásodpercben kihúzná a maxot az erősítődből. És a csávó írja is, hogy köze nincs a hűtéshez, tök hűvösen is valami 34-35 mp után "bannolta" a faszikámat az erősítő. Ez inkább valami tök jogos szoftveres cuccnak tűnik.
Egyedüli visszautalást erre egy másik fórumon láttam, srác írta, hogy olvasta a tesztet, direkt ráment, csutkázta zenével, semmi 20W tiltás nem történt...
Segítenétek nekem ezt a véleményemet korrigálni, vagy rendet rakni a fejemben? Ha eltévedtem valahol. Mert most tök tanácstalan vagyok, hogy akkor mi legyen árában! -
-
Gino20
őstag
válasz
VoidXs
#189223
üzenetére
Erre, ahogy az fentebb is írtam (nem említettem SINAD-ot).
"At this point I ran my 8 ohm power sweep and was stomped to see that there was so little power available (red lines):"
"The unit is rated at 120 watts and I was just getting 20 watts! No amount of reading the manual and searching showed any kind of "eco mode" that would limit power. After trying many things I remembered the same issue in other Pioneer AVRs such as VSX-LX303. That AVR would limit its output power after 30 seconds or so:" -
Vajga
tag
válasz
VoidXs
#189216
üzenetére
Köszönöm, azt nem tudod esetleg, hogy minőségbeni külömbség van-e a kettő között (akár felépítésben, alkatrészekben, stb), vagy csak teljesítményében? Nem értem, hogy ha ugyanakkora táp van mindkettőben, akkor az 505 miért tud nagyobb teljesítményt csatornánként. Gondolom lehet valami eltérés, ezért a kérdés, hogy ez ugyan csak teljesítményben mutatkozik e meg, vagy minőségben is.
-
-
python1
veterán
válasz
VoidXs
#189193
üzenetére
Nálam is kellett már fordított polaritást alkalmazni magassugárzónál, igaz nem gyári dobozok.
Egyébként a centernél nálam is fordított polaritást mért a Cavern a gyári Triangle centeremnél, de azt a szoba okozta, azóta nem is használom, egyébként is szerintem alkalmatlan normális dialóg megszólaltatására. -
-
-
all6atos
tag
válasz
VoidXs
#189150
üzenetére
Ami elindított, az hogy nálam most 2.1 van de visszakaptam az rp150m-eket, gondolkodom a 4.1-en, viszont a hátsó fal közel van a hallgatói pozícióhoz: a bipólt lehet könnyebb lenne elhelyeznem, és talán kevésbe is lenne direkt, illetve nagyobb lenne a sweet spot, de ez csak agyalás tapasztalat nélkül.
Ha AVR-en nincs(?) Atmos magassági sugárzók nélkül (nálam ugye nincs), akkor a klasszikus elrendezésnek ma is lenne értelme?
-
Rp526
aktív tag
válasz
VoidXs
#189146
üzenetére
Akkor szimplán a nyers erőre kell rámenni mozihoz, ha jól következtetek. Akár egy régebbi erős kártya is megfelelhet, ami még nem foglalkozik DLSS-el, ray tracing.. stb.
Illetve egy másik elméleti kérdés. Építek egy gépet, ami úgy mozira és játszani is alkalmas. Felrakok rá két win-t. Amiről játszok az folyamatosan updatelve van, amiről mozizok az full offline. Így nem szenvedek a frissítések következményeivel. Ebben van vmi buktató?
-
Rp526
aktív tag
-
I'am Dony
őstag
válasz
VoidXs
#189116
üzenetére
Leírtad ugyanazt máshogy
.
A kérdés arra vonatkozott (szerintem), hogy lehetséges-e két külön felállás szerinti szűrő mentése uyganazon eszközre. Erre válasz egyértelmüen nem.
A target curve-nek meg végképp semmi köze a hibás kalibrációhoz, nagyon sokan teljesen más görbét részesítenek előnyben mozira és zenére, persze van akinek tökmindegy. Ezen felül még mozira is célszerű és sokan szeretik, ha a visszahallgatott és egyébként már tetsző görbe mellett van egy alul visszafogottabb is, mert jónéhány tartalom túl van húzva, ami az egyebként bevált görbével hallgathatatlan. -
-
Gino20
őstag
válasz
VoidXs
#189052
üzenetére
Amúgy a következő hsz Monolith topikban ez volt egy másik illető részéről (az nem derül ki, hogy bármelyikkel is lett volna dolga, de talán egyikkel sem)..
"I haven't personally compared Trinnov and Storm, but I've been investigating Trinnov vs Storm. Here are the key differences that I have gathered in my research:
1) Trinnov exposes advanced room correction options that are hidden/automatic with Dirac. In the right hands, this can be used for good (better?) results. For example, with Trinnov, you can manually set the resolution of the correction, while that is hidden and automatic in Dirac, potentially resulting in overcorrection. There are ways to manipulate measurement patterns with Dirac to achieve similar results, but that requires much more time than adjusting Trinnov settings.
2) Trinnov allows reusing measurement for different presets and manually setting weights. For example, you can take measurements from every seat and easily select specific measurements and weights for front row, back row, both row, and MLP presets.
3) Trinnov's remapping can be helpful for rooms with compromised speaker locations. Remapping adds panning, so you are better off with speakers in good locations and disabling remapping, if possible. Storm supports manual remapping of the center speaker for use with large flatscreens/micro LEDs.
4) For digital audio output, Storm Elite & Evo models can support for up to 32 channels of AOIP or AES/EBU, while Trinnov 32 models can support up to 16 channels of AES/EBU only. Trinnov discussed adding AOIP support a couple years ago, but it's unclear where that is heading. Strom can only decode 24 channels (32 limit is post decode for subs, arrays, active crossovers, etc.) Trinnov can decode >24 and be expanded to 48 channels.
5) For high channel counts, Storm is much more cost effective, particularly if you purchase that up front, rather than adding it later.
6) The base model on Storm has 16 channels while the base model on Trinnov has 20 channels. The Storm is less expensive.
7) ART provides active room correction up to 150hz and supports any speaker and sub layout. WF only corrects up to the bass mgmt xover and requires DBA-style layouts. Reviews for both are excellent, but when a room can be designed with DBA-style layouts, WF seems to deliver more consistently good results. OTOH, ART can be configured for directional bass for additional immersion.
8) Overall, Storm users seem to be happier with HDMI 2.1 issues and sync times than Trinnov users. HDMI 2.1 isn't totally problem free on Storm or on any processor, though.
9) Storm has a low latency mode that is supposed to deliver. I haven't seen much feedback about latency on Trinnov, although there are comprehensive advanced settings to tune latency.
10) Subjectively, I have heard some people say that Trinnov lets you hear more of the room (lighter touch) and gives nicer immersion, but some disagree. It's unclear how much of this depends on the room, calibrator, and settings.
Regarding SNR, both brands use pro-level output voltages, making them more vulnerable to noise floor issues w/ consumer amps than prepros with consumer output gains. If you have pro amps or amps with adjustable input gain, that's a non issue. In recent years, both Trinnov and Storm have responded to noise issues by updating their DACs to have very low noise floors. I don't think it's a problem anymore with current models. I'm not sure, but the key difference might be that the new Trinnov and Storm DACs use analog volume, similar to the HTP-1.
In speaking to calibrators, they generally prefer the extra advanced controls and time savings in Trinnov. They say that both are excellent and the choice depends on features needed for a particular application (i.e. AOIP, DBA sub layout, Fusion built-in amps required, remapping needed, etc.)
Audio quality wise, most of the comparisons between Storm and mid-level Dirac processors say ART is a significant benefit. I think the other differences are less significant.
For Trinnov, it gets into apples & oranges territory with Trinnov vs Dirac. I've heard different opinions on that, but more are positive for Trinnov. Most say WF is a significant benefit when the room allows.
Speaking of WF, there are some who argue that a properly set up DBA in a rectangular room gives very similar results. WF benefits from being more automated and more adaptable to more rooms with some layout flexibility.
There have been a few who have tried ART/WF and gone back to using MiniDSPs for bass, but that seems to be the minority." -
Gino20
őstag
válasz
VoidXs
#189052
üzenetére
Én egyiket sem ismerem, de azt tudom, hogy a jelenlegi (vagy átépített) helyiségem messze nem lesz ideális és nagyon sok évig nem is tud az lenni, mert ha esetleg lesz annyi extra bevételem, akkor azt a gyermekeim fogják "élvezni", ha sikerül nekik összerakni valami kézzel fogható dolgot, viszont azzal is kb tisztában vagyok, hogy ha nem is most, de X időn belül szinte biztos, hogy veszek egy használt Trinnov vagy Storm procit, mert témát illetően meg "hülye vagyok".
Átépítve is max 5.3.4-et tudok csinálni a nappalimból [kép] , de a reális szerintem az 5.2.4 átlósan elhelyezett SUB-okkal. Ehhez nekem untig elég a 16 csatornás proci csak kérdés, hogy melyik a jobb irány. Storm vagy Trinnov? Persze ha idő közben a Monolith beváltja az ígérteket, akkor lehet nincs is miről beszélni, de egyenlőre virtuális center tekintetében messze van pl az Arcam-tól (Arcamot is használtam a jelenlegi csak 2.0 a rendszerben). Remélem teljes rendszer esetén ez némileg javulni fog és idő közben a Monolith is megkapja az ART-t (kapják be, én még teszt verziót is szívesen kifizetném - persze jelenleg nem tudnám kihasználni, de ez változni fog).
"Pusztán elméleti szinten az ART a jelentősen fejlettebb, a "hátsó subokat jól időzítve kioltjuk a hátsó fal visszaverődéseit" módszert össze tudod magadnak is drótozni, valamint lehetetlenné teszi az MSO-t, hiszen másra használod a subokat."Nem ismerem az MSO-t sem, de ez mit jelent (másra használod a subokat)?
-
-
skippper
senior tag
válasz
VoidXs
#189028
üzenetére
Az alatt, hogy veszélyes ekkorát emelni, azt érted, hogy a ref 85dB fölé? Mert nekem a valóságban úgy nézne ki, hogy 20Hz lenne a +1.5dB kb, 500Hz meg már -10 körül, ha azt játszom, hogy az equal loudness target curve -15db-re = targetcurve - 15dB + (iso226@85dB - iso226@70dB)
-
-
skippper
senior tag
válasz
VoidXs
#188936
üzenetére
Szerintem a kérdést fogalmaztam meg rosszul.
Arra vagyok kíváncsi, hogy miközben filmet nézek akkor jellemzően mennyi effekt esik LFE-re és mennyi a sima hangszórókra a mélytartományból (0-200 Hz). Vagy rosszul gondolom, hogy azt, hogy egy adott 100 Hz-es hang LFE-re vagy a sima hangszóró csatornára kerül azt a hangmérnök dönti el?
A 404 jobbnak tűnik picit számomra is. Csak legutoljára az 500 méréseit néztem így az agyam megtréfált és azt gépeltem ide. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Kompakt "házimozi" szettekkel és hangprojektorokkal (soundbars) tapasztalatok híján nem foglalkozik a topik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- Házimozi belépő szinten topic
- Hi-Fi-ről általánosságban topic
- Hangprojektor/Sound Projector/Front Surround/SoundBar topic
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen mobilnetet vegyek?
- Nintendo Switch
- Iqos cigaretta
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- PlayStation 5
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Amazon Kindle
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- További aktív témák...
- 4 év gari - magyar bill. - Lenovo ThinkPad Z13 G1 - AMD Ryzen R7 Pro 6850U, 13.3" 2.8K OGS érintő
- Kaspersky, McAfee, Norton, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Bomba ár! HP EliteBook Folio 1040 G2 - i5-G5 I 8GB I 256GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- RÉSZLETRE , Bankmentes , kamatmentes Asus Rog Zephyrus G16
- BESZÁMÍTÁS! Apple MacBook Pro 14 M4 16GB RAM 512GB SSD garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged