- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- QWERTY billentyűzet és másodlagos kijelző is lesz a Titan 2-ben
- Google Pixel topik
- Garmin Forerunner 970 - fogd a pénzt, és fuss!
- Milyen okostelefont vegyek?
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Magisk
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- iPhone topik
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
-
Mobilarena
DIGI internet Gyakran Ismételt Kérdések
(Kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. február
Aktív témák
-
Flashget
félisten
Most nálam is jó.
Úgy látszik a routerből indított pingelésnél kicsit meghülyül az eszköz.Pinging yahoo.com [98.138.253.109] with 1472 bytes of data:
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=152 TTL=46 seq=1
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=152 TTL=46 seq=2
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=153 TTL=46 seq=3
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=151 TTL=46 seq=4
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=155 TTL=46 seq=5
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=152 TTL=46 seq=6
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=160 TTL=46 seq=7
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=151 TTL=46 seq=8
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=151 TTL=46 seq=9
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=152 TTL=46 seq=10
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=151 TTL=46 seq=11
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=152 TTL=46 seq=12
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=152 TTL=46 seq=13
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=153 TTL=46 seq=14
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=151 TTL=46 seq=15
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=152 TTL=46 seq=16
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=151 TTL=46 seq=17
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=151 TTL=46 seq=18
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=151 TTL=46 seq=19
Reply from 98.138.253.109: bytes=1472 time=152 TTL=46 seq=20Ping statistics for yahoo.com
Packets: Sent = 20, Received = 20, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milliseconds:
Minimum = 151, Maximum = 160, Average = 152 -
TeeJay
félisten
és az az érték csak egyidejű letöltés esetén jött
más a téma ha 110megabit körül van a letöltés és 54megabit körül a feltöltés és ezt egy időben hajtja valaki csutkára. na akkor már mindjárt kevés
hiába no szokni kell hogy DIGI-nél annyi a feltöltés mint más szolgáltató elég csombos felső kategóriás csomagjaiban a letöltés
-
-
#22248
kisbalazs83
aktív tag
kali
#22243
kisbalazs83
aktív tag
milyen i3 prociról van szó?
i3 330M proci, 6GB RAM, Kingston V300 60GB SSD, Broadcom BCM57780 Gigabit Ethernet Controller.
Ez volt a laptopom az erősebb i7 3630QM-es TOSHIBA előtt. Nem régi win7 telepítés, friss driverek, ESET, firefox, skyp, tcmd, ACDSee semmi más nincs telepítve. -
TeeJay
félisten
azt felejtitek el hogy az asztali i7 meg a mobil i7 között van egy kis különbség
főleg hogy laptopba i7-ből is főleg U fajtát raknak ami vissza van fogva hogy tartani tudja a TDP-t...
na és ugye idehaza mindenki tudj ahogy Pentium meg Celeron mobile esetleg i3-as notiból adnak el legtöbbet mivel azok vannak 150ezer alatt, i5 meg i7 igencsak drágább és simán netezni meg filmezni nem igen kell senkinek, aki meg melóra veszi annak még annyira sem kell...pár hete írtam hogy ismeretlen okok miatt a Firefox 31-ben ha ftp.fsn.hu-ról töltök és jön úgy 90megabittel akkor a proci végig 100%-on megy pedig nem kellene
mindent kipróbáltam még a nod32 ekrn.exe is 25-30%-on fut olyankor és nem tudom miért
P6100 proci van a gépemben 6GB RAM társaságában és Samsung 830SSD-vel
úgyhogy nem csodálnám ha sokaknak már az 500-as csomag is megfeküdné a laptop gyomrát
-
Flashget
félisten
routerben.
ő írta:
Az a bajom hogy tobb eve megy ez a net es ez a router kombo.ennyiből én arra következtetek, hogy a routere nem elégséges a 200-as nethez nem gigás.
hiba esetén a digi jól tudjuk mindent router nélkül néz meg és azzal nincs gondja.
írta korábban jön az új V2-es router..ha azzal sem lesz jó akkor már lehet keresgélni hol a hiba, de szerintem nem lesz gondja már. -
eisento
addikt
-
-
cSuwwi
senior tag
attól függ kitől
egy régi munkahelyemen üzleti upc volt (belváros, arany jános utca). hetente 1-2 órára tuti elment, persze munkaidő közepén. volt ilyen "vész" esetére egy telenoros mobilnet, de 10+ emberre vicces volt
azóta az üzletit nem tudom komolyan venni (legalábbis az upctől)
-
TeeJay
félisten
ott van egy 1000-es mérés az adott routerrel
majd megnézi éjszaka dunaújvárosi szerveren, megy majd az 920megabitet is simán
köszönöm nekem ennyi bőven elég lesz, tehát megdől az a tévhit hogy a WDR3600-4300 jobban preferált a gyors DIGI csomagokhoz mert az olcsóbb 2,4GHz only N wifi-s 1043ND V2 is simán bírni fogja WAN-LAN-on a tempót
500-as csomaghoz meg tökmindegy melyiket veszi az ember, mind kihajtja -
-
TeeJay
félisten
-
TeeJay
félisten
5GHz-en már látszik hogy "csak" 270megabites a link, tehát már nincs olyan jó vétel hogy 300megabitre jusson, ergo kevésbé hatékony az 5GHz pedig elmondásod szerint csak 1 fal meg 5méter van köztük...
80megabit amúgy is full jó egy 2,4GHz-es wifi-től, hova is kell több?
akinek gigabit kell úgyis töltöget az használjon UTP kábelt
(#21281) kali
hagyjuk már a RAM-ot megint
32MB-os WR841ND-t meghúztam több géppel is egyidőben torrentezve és köszöni szépen semmi baja nem volt. okosteló tablet meg egyéb wifi cuccok meg lófing terhelést nem adnak egy routernek
csak a torrent fekteti meg 1000+ szálon de hány lakás van ahol anyuka apuka kisfiú kislány is egyidőben nyomja 1000 szálon masszívan a torrentezést? sehol2 gépen 500-500 szálat még a ratyi UPC-s Technicolor mindenes is úgy vitte mint a huzat
-
TeeJay
félisten
jaj hagyjuk már ezt a 64 vs. 128MB RAM kifogást... köze nincs a sebességhez, max ahhoz hogy hány klienst hány ezer szálon tud ellátni. valljuk be otthonra a 32MB RAM-al is elvoltunk évekig most 64MB főleg tökéletes mindenre. a procija tényleg jóval erősebb a V2-nek az meg hogy PPPoE mit mértek megint más téma
én linkeltem olyan tesztet ahol a WDR3600 939megabitet a WDR4300 meg csak 920megabitet tolt át WAN-LAN irányon... FW-től is függ melyik mennyit tud de ami le van írva TP-Link táblázatban az a 8xx megabit nem lesz valós érték hidd el nekem.
hamarosan jönnek úgyis a tesztek, nem lennék meglepődve ha vígan kihajtaná a 940megabitetja és még valami
mivel ugye csak gyári FW-el van HW NAT, érdemes megnézni hogy a 3600-4300-4900-nak mikori is a legfrissebb FW és a 1043ND V2-nek mikori. utóbbihoz még lehet 1-2 újabb kiadás, az előző 3-hoz meg már nem fognak mert nem foglalkozik vele tovább a TP-Link mint a 841ND Vx.y régebbi típusoknál sem.
ezek alapján a 1043ND V2.-ből még lehet jobbat kihozni a többiből már nem igen lesz jobb FW
OpenWRT, DD-WRT és társainál meg nem lesz gigabit WAN-LAN sebesség(#21278) Flashget
a 3600-4300 routereken azért gyengébb a wifi mert 2,4GHz-re a kombinált antenna 2dBi míg 5GHz-en 3dBi nyereséget produkál, míg ugye a 1043ND V2-ben 3darab 5dBi 2,4GHz-es antenna van. én utóbbit választanám. én körbe vagyok véve 300 lakásos panelekkel, 4. emeleten vagyok ha kiállok az erkélyre van vagy 30 SSID de mivel mindegyik -80dB alatt van az én -30dB-es Wifimet nem igen zavarja, a vasbeton panel meg elég jól árnyékolja a fentebbi lentebbi és szomszédos lakások wifijét tehát ebből a szempontból inkább a szemközti paneltömbök lakói zavarnak max -
-
Gézengúz
addikt
Szóval 2db. 841n-es routeren keresztül vagyunk összekötve barátommal (helyi hálózat, net) ezen kívül még van 2db. 841n-es router a hálózatban, de köztünk konkrétan ez a 2. Mivel ezek csak 100Mbitesek azt tudom, hogy kiakad maxon a sebesség, így gondoltam bőven felette lehet valahol a határ.. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy csak 3m-re van a routertől a wifi kártya....
-
TeeJay
félisten
lehet "made in china" kábel ami tudja a CAT5e specifikációit de nem adhatják el csak CAT5-e kábelként hogy árban versenyezzenek. nekem otthoni 20méteres házilag krimpelt CAT5 kábelen is vígan ment a gigabit a router és a laptop között
kb. 2éve vett zsír új kábelről volt szó tehát simán tudhatja azt amit a CAT5e -
-
Flashget
félisten
az ssd nem torrentre van, de amúgy a jobbak elég sok írást bírnak, már a legolcsóbb 120 gigabyte kapacitásúakra is 64 terabyte írást adnak a gyártók, a nagyobbakra/jobbakra meg felette!
jaja de azért néha befigyelt 1-2 letöltés a videó mappába
pár nap műlva lesz 1 éves a Kingston SSD-m és eddig:
olvasás 3,19 TB
írás 2,77 TB
Sentinel szerint 98% a kondició.
de az biztos ekkora sebességnél már amit a digi kreált, torrentezéssel nem élné meg a hátra lévő 2 év gari végét. -
-
#20074
kisbalazs83
aktív tag
kali
#20072
kisbalazs83
aktív tag
Azért, mert lesz 1-2 torrentfan, azt még el kell bírnia a kiépítésnek. Ha pedig nem bírja, akkor még nem kellene 1000Mbps-es netet árulni szerintem.
(#20073) warcat: oké, kisarkosítottam...
A lényeg hogy pont annak a 200-300hsznek itt és máshol, volt olyan jelentősége, hogy a Digi módosította az ASZF-et. -
Egon
nagyúr
Nekem úgy tűnik, hogy a kisebb csomagok gazdái már zömében részesültek az emelés áldásos hatásaiban (sok ismerősömnek van ilyen nete, és eddig kivétel nélkül mindnél megvolt a gyorsulás), míg a topnetesek esetében nem igazán megy a dolog - ami logikus is, hiszen vélhetőleg vannak még szűk (100 MBit-es) keresztmetszetek a hálózatukban - más kérdés, hogy elegánsabb lett volna akkor bejelenteni a sávszél emelését, amikor már valóban működik...
-
facan
tag
Én nem állítottam, hogy ilyen sohasem fordult elő, sőt a chellós időszakban ez nem volt kérdés, automatikusan jött a korlát. (bár akkor teljesen mások voltak még a sávszélességek, iletve a csomagok is, netezési szokások is)
Mióta EuroDocsis 3.0 a UPC teljes hálózata azóta nincs ilyen. Szerintem amit 2009-2010 után találsz ilyent az riogatás, vagy csak egyszerűen a műszaki problémát vélték korlátozásnak.A nagyobb gáz az, hogy a magasabb forgalmúakat megkeresték és próbáltak céges netet rátukmálni ezekre az emberkékre!!! (a UPC-nél a céges előfizetés forgalmi korlát mentes. Valóban az. Gondolhatod, sokkal drágább is mint a "lakossági")
Az idén év elején és tavaly év végén voltak emiatt felzúdulások, a UPC elnézést is kért állítólag az így megszólított ügyfeleitől.... -
facan
tag
Szerintem valami műszaki probléma volt ott. Ez egy sablon email amit mindenki megkap ugyanúgy, ha megkapja. Én nem kaptam már régóta (pedig a 300GB többszöröse a forgalmam 3 havi átlagban), de volt olyan időszak hogy minden hónapban megjött.
Több éve nem alkalmazza ezt a gyakorlatban a UPC, de tény hogy kezdetek óta benne van az ÁSZF-ben.240-es nettel is pár óra alatt össze lehet szedni 300GB forgalmat, mindenféle erölködés nélkül.
Szerintem ugyanez lesz érvényes a DIGI két leggyorsabb csomagjához (ha ez az ÁSZF hatályos lesz). Ezzel csak a lehetőséget tartják fenn maguknak hogy korlátozzanak, ha ezt indokolja a helyzet. Az egy teljesen másik kérdés, hogy mivel indokolja, hogyan bizonyítja ezt a szolgáltató. (UPC-nél bármikor megnézheted 1 évre visszamenőleg a forgalmad)
Bocs hogy belebrutty, UPC-s vagyok jópár éve és sohasem korlátoztak.
-
Keksz
senior tag
UPC-nél voltam évekig (30GB limit, mac cím klónozás, aztén ÁSZF 300GB), párszor jött is az email, de soha nem korlátoztak le. Lehet csak jó kerületben, utcában laktam? Azaz a hálózati "szokásaim" nem befolyásolták a szomszédokat, nem tettek bejelentést hogy lassú lenne náluk a net, vagy csak egyszerűen leszarták és egy utolsó lehetőségnek volt beépítve ha mégis gond lenne vkinél?
BWMeter statisztika korábbról:
Viszont most már visszábbhagyott a letöltési kedvem, azt mondanám hogy a 350GB is elég lenne:
-
#19120
NyuszyCaster
senior tag
kali
#19116
NyuszyCaster
senior tag
-
Vakegérke
félisten
Csak a szót szaporítom, ezért elnézést is kérek.
Szóval az, hogy "menne", nálam azt jelenti, hogy fórumtársunk LAN kártyája kifogástalanul tenné a dolgát. A másodlagos feladatok, úgymint letöltés, feltöltés nem kerültek szóba.
Annyiban persze igazad van, hogy nem véletlen kell kell neki ilyen sávszélesség.
-
#18674
unknownuser
tag
kali
#18672
unknownuser
tag
"szóval a termékek dobozára lehet írni nem hivatalos/szabványos adatokat is a specifikáció tekintetében?"
Bármit rá lehet írni, ami IGAZ. Ha azt ráírhatták, hogy "speed up to 300Mbps", akkor gondold azt nem írhatnák rá, hogy mondjuk "throughput up to 80 Mbps"??? Ha ő lemérte a kis laborjában, hogy 80Mbps-ig jó a router, akkor miért ne írhatná rá??? Tök érthetetlen vagy. Mégis milyen törvény tiltja, hogy ráírja ezt?
Például a routerkém dobozán ilyen is van:
"Range 6X, Speed 18X
Wireless range and speed rates are TP-LINK RELATIVE performance measurements based on the wireless range and speed rates of a standard Wireless G product from TP-LINK."
Na, ez még ellenőrizhetetlen is, mi az a "standard Wireless G product from TP-LINK"??? Láthatod, még a konkrét típust sem jelölte meg, és saját belső méréseit használja.
Meg ilyen is van "Incredible High Speed"...
De nincs is ezen semmi meglepő, az a fura, hogy te azt hiszed, hogy van valami törvény, ami leírja, hogy mit lehet szerepeltetni egy műszaki cucc dobozán és mit nem.
(Ja, meg az is rajta van, hogy "compatible with Windows7", én mégse tudtam eddig rávarázsolni a Windows7-et
)"amit a gyártók odaírnak, azért felelnek, tehát nem fognak olyat odaírni, ami nem támasztható alá hivatalosan."
Hát pont, hogy a " speed up to 300 Mbps" a nehezebben alátámasztható, mint a "throughput up to 80Mbps". Ne vicceljünk már.
"nem véletlenül írtam korábban, hogy a szolgáltatás és az eszköz paramétereit nem lehet adott szempontból összehasonlítani, szóval hiába jössz itt az eszköz kapcsán, ha a szolgáltatáshoz írt szöveget idézed be, mert az nem fog passzolni. hoppácska..."
Most vagy jogilag értelmes az, hogy elméleti maximális sebesség, vagy nem az. Az biztos, hogy marhaság, hogy szolgáltatások esetén értelmes, termékek esetén nem az...
eszköznél ilyet (garantált sebességet) nem fogsz látni, bármennyire is szeretnéd, pláne a soho kategóriában.
Ja, hát ilyenről eddig se volt szó, senki sem akart garantált sebességet a routereknél. Valamit benéztél. Arról volt szó, hogy a "raw data rate" helyett vagy mellett közölhetnék az áteresztőképesség maximális vagy várható értékét, hogy látni lehessen, hogy a "raw data rate" nem az a sebesség, amire a user gondol. Senki sem beszélt semmilyen garantált sebességekről a routereknél. És én pláne nem kértem semmi változást a routeresektől, PONT, példaként vannak említve.
"olyan érték feltüntetését várod, ami pontosan nem meghatározható, mert nagyon sok tényező függvénye, nem csak azon eszközön múlik, amire épp ráírnák,"
Ugyanazt a hülyeséget sorolod. Az "up to 300Mbps" az csak azon az eszközön múlik amire ráírták??? Milyen illetékesek látták így jónak? A marketingesekre gondolsz? Hát igen. Az internetszolgáltatóknál a marketingesek meg úgy látták jónak, hogy a maximális sebességnek azt írnak, amit akarnak, amíg a garantált megvan. (És ez az egész vita arról szól, hogy ami mehet a routereknél az miért ne mehetne az internetszolgáltatóknál, semmi másról.)
Vagy ott van mondjuk a telefonoknál az akkumulátor üzemidő, na azt aztán sokkal-sokkal több dolog befolyásolja, mint a wifi sebességet, mégis közlik a gyártók. Pedig az okostelefonok korábban az sokkal inkább a useren múlik, mint az eszközön.
Vagy a háttértárakra ráírják, hogy kb. ennyi meg ennyi fotót/zenét/videót tudsz rátenni. Megfoghatatlan.
Stb. Azt írnak rá, amit akarnak, ha alá tudja támasztani azt, amit odaírt, akkor mehet.
tehát minden hiába, az illetékesek így látták jónak, ahogy most működik, de azért csináld csak, adj be valami újítást, hátha...
Majd ha megint felveszed a vita fonalát, akkor rájössz, hogy én nem akartam semmi változtatást a routereseknél, nekem pont jó úgy ahogy van. PÉLDAKÉNT írtam, hogy ott is hasonló a helyzet a maximális sebességek esetében, mint az internetszolgáltatások esetében, és ott sincs semmiféle jogkövetkezménye, így kétlem, hogy az internetszolgáltatóknál lenne.
Tehát PONT azt írtam le, hogy mivel a routereknél is jogilag rendben van a dolog, ebből szerintem az internetszolgáltatóknál is rendben van. (Illetve, hogy akik szerint a szolgáltatónál nincs rendben, azok szerint akkor nyilván a routereknél is gondok vannak.)
Hihetetlen mennyire elvesztetted a vita lényegét, és átmentél valami router forgalmazó/marketinges érdekvédőjébe, holott ez egy összehasonlító példa, nem pedig kampány a routerek marketingjének megváltoztatására.
-
ACE-
addikt
Így van ahogy mondod, másrészről ha már internet szolgáltatásnál tartunk, nem a garantált sebességre fizetek elő, hanem a maximumra. Nem azért van 4-5 különböző letöltési és feltöltési sebességű csomag, hogy azokban a minimum sebességet vegyük alapul, hanem a maximumot. És ha a különböző csomagokban nincs különbség a maximum értékben, akkor a csomagok között nincs értékbeni különbség, nincs hozzáadott érték. A PTK. is tiltja az olyan szerződéseket, ami különösen aránytalan ellenszolgáltatást tartalmaz bizonyos összeg fejében. Honnan számoljuk az arányosságot? Más csomagokhoz. Ha azokhoz képest csak drágább, de ugyanazok a tulajdonságai, akkor ezek már aránytalanok.
-
#18669
unknownuser
tag
kali
#18666
unknownuser
tag
"akkor sem adható meg hivatalosan műszaki leírásban elméleti meg valós sebesség, hiszen jogilag nem elfogadott fogalmak!"
Ne terelj! Ki beszélt itt hivatalos műszaki leírásokról??? Arról beszélek, ami a dobozra rá van írva. Amit a felhasználó pofájába reklámoznak. Erről beszélünk. A fogyasztók megtévesztéséről szól/indult a vita, nem a szakik konferenciáiról. Nyugodtan meg lehet adni bármit, ahogy az én routerem dobozára is rá van írva, hogy "speed up to 300Mbps". Vagy szerinted akkor ezt nem is írhatták volna rá? Műszaki leírásokban meg pont hogy kifejezetten leírják az elméleti max sebességeket.
A jogot meg pláne kár idekeverned, miért ne lenne az elméleti sebesség jogilag elfogadott??? Az egyik NMHH rendeletben pl. ez van:
"kínált sávszélesség: az elektronikus hírközlési szolgáltató által az előfizetői szerződésben rögzített, az internet hozzáférési szolgáltatás nyújtása során az adott előfizetői hozzáférési ponton le- és feltöltési irányban elérhető, a szolgáltatáshoz rendelt adatátviteli sebesség felső elméleti határa;"
Hoppácska.
Szóljak nekik, hogy ezt nem lehet odaírni, mert jogilag nem elfogadott? "nem írtam olyat sehol, hogy a környezet miatt veszik el a különbözet"
Érdekes, ezt a hsz-t nem te írtad itt? Csak négyszer szerepel benne a környezet szó...
"sokszor leírtam/leírtuk már a különböző wifi témákban, hogy miből adódik a "kapcsolati" és a "mért" sebesség különbözete, lesarkítva; a hasznos adatok mélyen csomagolva utaznak a forgalomban, a kapcsolati sebességet a hasznos adat és a körítés együtt adja, de mérésre csak a hasznos adat kerül.
mondom, lehet ezt feszegetni, csak nincs értelme, nem véletlenül működik és került meghatározásra úgy, ahogy!"Blablabla, blablabla, blablabla, bla. Mindenki tudja. NEM erről szól ez az egész vita! Hanem arról, hogy megtéveszti-e a fogyasztókat az, hogy feltüntetik az 54Mbit-es sebességet az eszközökön, mint ELÉRHETŐ sebesség, de valójában a fogyasztó meg sem tudja majd közelíteni azt. Mert ami sebességet feltüntetnek az nem az áteresztőképesség, hanem a "raw data rate", pedig a fogyasztót az előbbi érdekelné, nem az utóbbi. A vita arról szól, hogy fel kellene-e tüntetnie a gyártónak az áteresztőképességet, konkrétan azt, hogy az áteresztőképessége a routernek ELMÉLETILEG sem fog soha 31 Mbit fölé menni. A felhasználót csak az áteresztőképesség érdekli, a "raw data rate"-et leszarja. Erről megy a vita: Közölni-e kell a gyártónak/forgalmazónak a userrel, hogy 54 Mbitet soha, de soha nem fog tudni forgalmazni a wifin, legeslegjobb esetben is csak 31Mbitet? Ez a kérdés. Megtéveszti-e a gyártó/forgalmazó a usert azzal, hogy maximális sebességként reklámozza az 54 Mbitet, ami valójában a "raw data rate"?
Aki szerint nem téveszti meg a usert, az nyilván úgy gondolja, hogy az internetszolgáltató sem téveszti meg a usert azzal, hogy 500Mbites maximális elérést reklámoz, de a user csak a garantált sebességet kapja. Hiszen ez ugyanaz a helyzet! A fogyasztónak a pofájába toltak egy maximális sebességet, de annál jóval kevesebbet kap. A routeres és az internetszolgáltató is maximális sebességként hirdeti, amit hirdet.
Aki szerint meg az internetszolgáltató megtéveszti a fenti esetben a fogyasztót, akkor az nyilván úgy gondolja, hogy a router gyártó/forgalmazó is megtéveszti. Mert ez ugyanaz a helyzet. Mindketten azt írták, hogy maximális sebesség ennyi, de a user nem annyit kap.
A különbség annyi, hogy míg az internetszolgáltató közöl egy garantált sebességet, addig a routeresek még csak nem is figyelmeztetnek arra, hogy 30 Mbit fölé csak álmodban fogsz kerülni. Pedig senki sem tiltja, hogy közöljék az áteresztőképességet is a router dobozán, és ne csak a "raw data rate"-et. Ez nem jogi kérdés, ez marketing kérdés, a gyártónak nem érdeke, hogy odaírja az áteresztőképességet.
-
TeeJay
félisten
szerintem abból számolták ki amit írtam egy fél órája valahol
hogy az Archer C7 és a 1043ND V2 csak a +64Mb RAM-ban meg az AC-s vevőben tér el
minden más azonos mert ugyanaz a SOC meg HW NAT van benne
szóval amit a C7 tud az illene tudni a 1043ND V2-nek isazt meg már én is olvastam valahol hogy a 3600 meg 4300-ban mivel nincs külön antenna a 2,4 meg 5GHz-nek így csak 2dBi nyereség van 2,4GHz-re meg 3dBi 5GHz-re
míg a 1043ND-nél 3 darab 5dBi antenna van és az full 2,4GHz only.
akinek nincs 5GHz-es eszköze jobban fog ezzel járni a 450megabitet meg nem kötelező bekapcsolni, mehet alapjáraton 300-on is -
#18664
unknownuser
tag
kali
#18651
unknownuser
tag
"nincs olyan, hogy elméleti meg valós maximum!"
Ne hülyéskedj már. Elméleti maximum az, ami fölé NEM lehet menni, de elméletileg még elérhető. Valós elméleti adatátviteli maximum pedig igenis létezik, lusta vagy megnézni, amit írtam? Akkor tessék, direktbe itt itt van még egy cikk róla, a címe: The Theoretical Maximum Throughput Calculation for the IEEE802.11g Standard
, azaz Az elméleti maximális áteresztőképesség számítása a 802.11g szabványra. A cikkből pedig számunkra ez a lényeg:As can be seen, even when a higher data rate is used, the TMT reaches its maximum at about 31 Mbps, which is nearly 43% below the maximum advertised (54 Mbps) when the MSDU is set to 1500 bytes.
Ez az ELMÉLETI, MAXIMÁLIS áteresztőképessége a g-s wifinek, 31 Mbps!!! Ennél többet laborkörnyezetben sem lehet rajta elérni. Én ezt az áteresztőképességet hívom a VALÓS sebességnek, ugyanis a felhasználót CSAK ez érdekli, az senkit sem érdekel, hogy a wifi a kommunikáció során hány ezer paritásbitet meg ilyesmiket használ, amit az 54-be beleszámítanak. Mindenkit csak az áteresztőképesség érdekel, nem a sallang.
Másik cikkből:
"One of the most common misconceptions about 802.11b
is that the throughput is 11 Mbps. However, the 11 Mbps so
hugely advertised on all IEEE 802.11b products only refers
to the radio data rate (of only a part) of the packets. The
throughput offered to a user of IEEE 802.11 technology is
significantly different.
"Tehát a 11Mbps vagy az 54Mbps, amit hirdetnek, az a "radio data rate", ami pedig a usert érdekelné az a "throughput" lenne. Miért nem hirdetik az áteresztőképességet???
Ez hasonló helyzet, mint mikor a Hifi gyártók átálltak az RMS helyett a PMPO reklámozására, és hirtelen a pc hangszórók is 300 Wattosak lettek. Ahogy a PMPO is, úgy a g-s wifi 54Mbps-je is csak egy marketing fogás.
"a gyártók csak a szabvány meghatározott sebességét írhatják le"
FENÉT. Bármit ráírhat a dobozra, így ráírhatná a valós elméleti maximális átviteli sebességet is, ami a felhasználót valójában érdekli. Senki sem tiltja nekik, hogy közöljék a valóságot, csak nem akarják. Sőt, ráírhatnák azt is, hogy egy szokásos lakásban kb. milyen sebességre számítson a user.
"nem írtam zajt, ilyen szót nem találsz a hozzászólásaimban, azt viszont leírtam már sokszor, hogy miért nem 54 az 54...stb."
Nem, csak állandóan a KÖRNYEZET-ről írtál, de feltételeztem, hogy ezen a zajt értetted, nem pedig azt, hogy sok a szmog a levegőben. (Meg persze a falakat, de mivel én eleve onnan indítottam a beszélgetést, hogy közvetlenül a router mellől mérve...) Sokszor leírtad ugyanazt, hogy a KÖRNYEZET, vagy a másik eszköz miatt nincs meg az 54 mbit, én meg sokadjára leírtam, hogy NEM, NEM csak amiatt, 31 Mbit fölé nem lehet menni ideális környezetben, ideális eszközökkel sem! Ez a lényeg. Nem a környezet miatt veszik el 20 Mbit, ahogy te azt gondolod.
"az a 31-es érték sem annyira okés, mint az 54, nem véletlenül nem szerepeltetik hivatalosan, vagy csak meghatározó jelzővel."
Azért nem szerepeltetik, mert jóval kisebb az 54-nél. A usert ez a 31-es érték érdekelné valójában. Egy 30 Mbites internetelérést tökéletes esetben, laborkörnyezetben egy g-s wifi ki tud szolgálni. Egy 50 Mbites vagy akárcsak egy 40 Mbites internetelérést még laborkörnyezetben sem, SOHA, de soha nem fog egy g-s wifi kiszolgálni, akkor meg mégis miért érdekelné a usert az 54 Mbit? Csak félrevezeti.
"a gyártó nem fog légből kapott értékeket megadni"
A 31 Mbit az egy tudományosan kiszámított elméleti maximum!
"mint például a routerek mérhető wan <-> lan sebessége"
Amit amúgy szintén nem szoktak kommunikálni, csak az találja meg, aki nagyon kutatja, esetleg külön levelet ír a gyártónak. Se a dobozon, se a leírásban nem találod meg.
Még egyszer röviden összefoglalom: 31 Mbit/s adatátviteli sebesség fölé g-s wifivel tökéletes, laborkörnyezetben sem lehet menni. 31 Mbit-nél nagyobb hasznos sebesség nem érhető el g-s wifin. Akkor miért az 54Mbitet hirdetik? Vagy legalább miért nem hirdetik mindkettőt? Mert nem, nem tiltja senki és semmi, hogy adott esetben a 31-et is odaírják.
-
Flashget
félisten
Én csak ezt olvastam, hogy gyenge..még akkor is ha antennát cseréltek benne.
Egyik topic társunk véleménye a V2-ről más oldalon.
DIGI-hez 100/50 megabit fölött szinte kötelező ajánlat! 930-940megabitet át tud tolni WAN-LAN irányban, wifije 3x3:3 N MIMO 2,4GHz és jobb a hatótáv mint a WDR3600-nak mert abban 2dBi a 2,4GHz antenna ebben meg 5dBi. h
más
Digi:
Nem kell bejönniük a lakásba újra kábelezni!akkor mégis hogy fog változni az a tétel, hogy a 3 érpár nem alkalmas az10 gigára, ha még az sincs a kábelre írva milyen fajta?
-
#18649
unknownuser
tag
kali
#18645
unknownuser
tag
"wifi esetén más a helyzet, ismét leírom, hogy csak a a szabvány maximális "kapcsolati" sebességét adhatják meg, a többi olyan tényezők függvénye is, amit a gyártók nem befolyásolhatnak, így nem is rendelkezhetnek róla!..."
Nem, nem így van. Én nem a környezeti dolgokról beszélek. A gyártó nyugodtan megadhatná például az g-s, 54Mbit-es wifi esetében, a valós maximális adatátviteli sebességet, a 31 Mbit/sec-et! Bizony. EZ NEM FÜGG A KÖRNYEZETTŐL, ez egy elméleti maximum! Lásd például itt vagy itt. Mert bizony így is lehetne hirdetni, 31Mbit/sec a valós max, környezettől függetlenül. Írd csak be a gugliba: "31Mbps 802.11g" És ámulj a valóságon, ezt is nyugodtan lehetne hirdetni. SŐT, ezt kellene igazából hirdetni, mert a felhasználót ez érdekli. Ha így hirdetnék a cuccokat, nem csodálkozna annyi ember, hogy 25 Mbps-nél leakad a g-s wifi.
Ugye nem gondoltad komolyan, hogy a világ minden táján akkora környezeti zaj, hogy az 54Mbit/sec-es sebességet az lerontja az általad linkelt magyar wiki oldalon szereplő 23 Mbit-re. Nem, nincs ekkora zaj, a legnagyobb rész ott tűnik el, hogy a valós maximális adatátvitel eleve csak 31 Mbps, ez romlik a zaj miatt 20-25-re. Most már remélem érted.
-
#18636
unknownuser
tag
kali
#18632
unknownuser
tag
"router...stb esetén a hasznát szabványok meghatározott értéke kerül feltüntetésre; 10/100/1000 és 54/150/300...stb, és adott "kapcsolati" sebességekre képesek is az eszközök"
Én is tudom, hogy a szám amit ráírnak az honnan származik, de a router gyártók/forgalmazók ezt igenis maximális sebességként kommunikálják, nem pedig "kapcsolati sebességként". Pl.:
Ipon.hu-n routerek leírásánál: "maximális vezeték nélküli adatátviteli sebesség"
Vagy:
TP-link-es routerem dobozán: "It provides incredibly high wireless speed of up to 300Mbps"
Nincs itt szó "kapcsolati sebességről", azt mondják ennyi a sebessége. És bizony ha visszaolvasol néhány 10 hozzászólást, akkor láthatod is, hogy valaki nem értette, hogy hogy van az, hogy az 54Mbps-es routerén nem tudja maximálisan kihasználni az 50/30-as DIGI netet, hiszen a router leírása alapján ezt tudnia kéne. Ha a routerem dobozára az van írva, hogy 300Mbps-es sebességet tud wifin, akkor miért nem tudok kicsiholni belőle 70-80-nál többet wifin (belső hálón, n-es eszközzel, közvetlen a router mellett)??? Nincs ezen mit magyarázni, ha az átverés, hogy az internetszolgáltatód csak a garantált sávszélt nyújtja neked, akkor a routeresek "marketing trükkje" az bizony pofátlan hazugság/átverés/lopás/megkárosítás.
Mert mégis hogy lehet az, hogy a 100 Mbps-es vezetékes kapcsolatom gyorsabb a 300 Mbps-es vezeték nélküli kapcsolatomnál??? Én mint laikus felhasználó honnan tudhatnám, hogy hazugság, ami a dobozra van írva?
"a wifi átvitel kapcsolati sebessége annyi, amennyinek lennie kell, az már más kérdés, hogy a sebesség mérésekor csak a hasznos adat kerül mérésre, ami a kapcsolati sebességnek csak egy részét képezi, a többi a szükséges körítés, de erről ne a routerek...stb gyártója tehessen már, ők csak használják a technológiát,"
Aham. Az internetszolgáltatók közlik a garantált sebességet is, akkor a router gyártók/forgalmazók miért nem közlik, hogy ezzel a 300Mbps-es routerrel ELMÉLETILEG IS KIZÁRT, hogy 90 Mbps fölé kerülj vezeték nélkül? Hát ki tehet erről, hogy ezt nem tüntetik fel? Hát bizony ők. (Amúgy ők nem csak használják a technológiát, hanem ők is fejlesztették ki.)
Nekem nincs problémám a routerek marketingjével, én tizenéves korom óta tudom, hogy a wifi sebességek közelében nem lehetnek annak, amit a dobozokra írnak, nem problémázok ezzel. De aki szerint az a fogyasztó megtévesztése, ha az internetszolgáltatásnál csak a garantált sávszél érhető el, akkor annak még sokkal jobban fel kellene háborodnia például a routerek marketingjén, amie bizony sokkal-sokkal jobban ráhúzható a fogyasztó megtévesztése.
-
IO.sys
őstag
-
radi8tor
MODERÁTOR
Ohh, és akkor még nem is beszéltél a régi szép időkről, amikor modemmel kellett betárcsázni. Ehhez képest a pár másodperces PPPoE authentikálás már semmi...
Nem értem a kedves fórumozó felháborodását. Routert kell venni, ha arra van igény, hogy közvetlen bootolás után legyen netkapcsolat. -
IO.sys
őstag
15 éve programozok, rendszergazda vagyok, 83000-szer telepítettem már, nem csak wint. Úgyhogy köszönöm a figyelmeztetést, de felesleges. A megoldásról azt gondoltam, többeknek van már tapasztalata, mert biztosan mást is idegesített már, hogy indul a sok felhasználói program, keresik a netet, aztán 1 perc múlva megjelenik a kapcsolat. Azzal viszont önmagában nem sokra megyek, ha megnézem neten, hol indulnak registryben a programok, mert akkor még mindig nem tudom, hogy mit kell módosítanom ahhoz, hogy a netkapcsolat is onnan indítható legyen, ráadásul a legelső helyen. Na ezért bátorkodtam felvetni a problémakört.
-
IO.sys
őstag
Írtam, hogy felhasználói programokról van szó. Például egy időjárásjelentő alkalmazás nem windows rendszerkellék, de előbb indul, mint a netkapcsolatot indító program. Ezen szeretnék változtatni.
És hogy minek van értelme a te PC-den és minek az enyémen, na inkább azt ne bolygassuk.
-
TeeJay
félisten
kábelTV-t is 2hétre jöttek bekötni
pedig csak össze kellett tekerniük a két vezetéket...
úgy látszik itt 18. kerület felé eléggé lomha a DIGItulaj rendelte mivel az ő nevén van a szolgáltatás, hétfő este dobta rám a mail-t hogy interneten elküldte a megrendelést a nagyobb csomagra, de 1hét alatt semmi se történt
-
aakosch
tag
-
aakosch
tag
Köszönöm a választ.
Direktben még nem próbáltam. Úgy hogy fogom látni, ha szakad, hiszen a gép rögtön csatlakozik is újra nem? Erre tudsz valami programot, ami logolná ezt az egészet? (Nem mellesleg akkor nem kéne ott ülni a gép mellett.) Gondolom egyébként a win is logol valahova, de hova? A wifit is meg fogom nézni.
Köszi!
-
#16314
RetepNyaraB
veterán
kali
#16313
-
#16312
RetepNyaraB
veterán
kali
#16311
Nagyon egyszerű: nem tudom összekötni a PC-t a laptoppal LAN-on keresztül.
WIFI-n eddig gond nélkül ment, de az döglassú adatátvitelhez. Bedugtam tehát a routerbe a madzagokat, mindkettő kábelen csatlakozik a netre, látom a hálózaton a két gépet, egyiken gyártottam egy otthoni csoportot (kínomban töröltem az eddigit) és a másik nem hajlandó csatlakozni a jelszó beírása után. A Win nem tudja megoldani a kérdést, én meg nem értek hozzá hol keressem a hibát.Ennyi
-
banhammer
veterán
Tegnap vagy tízszer kapcsolódtam újra, egyszer volt kábelmodem (vagy, hogy a toszba hívják) áramtalanítás is.
"próbálj ip címet cserélni, van/lehet problémásabb tartomány, többen is írták korábban, hogy az segített."
Volt már IP-cím csere, reggel kiváncsiságból rámértem és hibahatáron belül megvolt a 80 Mbit, egy órával (nem volt újracsatlakozás) később szednék le valamit a netről és látom, hogy már csak 50 Mbit a sebességem.
Újracsatlakozok, megvan a 80 Mbit, most (kb. 2 órával később) újra kb. 50 Mbit a sebesség.Most mértem egy sebességet és ez már tényleg a vicc kategória.
Tudom, hogy az átlagon böngészéshez már bőven elég az 5 Mbit, a felett már alig lehet észrevenni a különbséget.
-
trec12
addikt
Nálam a 1043nd megadta magát 2,5 év után előtte a Wi-Fi-vel is folymatosan gondom volt. (szerencsére 5 év gari volt rá) Most 841nd (v8) van. Hónapok óta használom ezzel semmi gond nincsen. A családban csak ilyen routerek vannak
Egy helyen 75M-es kábeles net van ott is sok-sok hónapja megy hiba nélkül.
A netem 40/20 nekem tökéletesen elég hozzá ez a router...
irtam most szamlareklamaciot hogy legyszijavitsak mar ki 12ezerrol 7300ra...
uzenem a "kispocs" nevu emberkenek, ne vegye ennyire a szivere.
Aktív témák
Hirdetés
Olvasd el az összefoglalót!
Társtopikok:
● DIGI kábel TV
● DIGI Mobil
● DIGI műholdas TV
● DIGI vezetékes telefon
Router kérdésekkel ezekbe a topikokba fáradjatok!
● Milyen routert?
● Router gondok
- Formula-1
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Hobby rádiós topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- PlayStation 5
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
- IBM Thinkpad T42 15" IPS + Dock II +tartalék alkatrészek
- Precision 7550 15.6" FHD IPS i9-10885H RTX 3000 32GB 512GB NVMe magyar vbill IR kam gar
- AKCIÓ!!! GAMER PC: Új RYZEN 5 5600X +Új RTX 3080 +Új 32-64GB DDR4 +1-2-4TB NVME SSD! GAR/SZÁMLA!
- XPS 15 9520 15.6" FHD+ IPS i7-12700H RTX 3050Ti 32GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 - prémium garanciával!
- BESZÁMÍTÁS! HP Victus 16-D0655NG notebook - i5 10400H 16GB DDR4 512GB+1TB SSD RTX 3060 6GB WIN10
- Dell Latitude 5495 Full HD IPS Ryzen 5 pro 2500u Radeon Vega Mobile Gfx i5-8350u verő Bp MPL Foxpost
- 14" Dell Latitude laptopok: 5400, 5480, 5490, 7480, E7440, E7450 / SZÁMLA + GARANCIA
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Beszámítás! Apple Mac Studio M2 MAX 2023 32GB 512GB SSD számítógép garanciával, hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest