- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A36 5G - a középső testvér
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Honor 200 - kétszázért pont jó lenne
- Redmi Note 13 4G
- Yettel topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- iPhone topik
-
Mobilarena
AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Megnyitott a Retro beárazás topik!
Új hozzászólás Aktív témák
-
C2D, E6600/E8500 is jóval fejlettebb gyártástechnológia mint a naptárazonos AMD- k, hidegebbek jóval, áramfelvétel is kisebb, Wattmérővel csak az AMD vonalat néztem, zabálnak. C2Q nemtom mennyire hűthető, az nincs.
Phenom-II X2 is már melegebb az E8500- nál, úgy is ha az utóbbi magasabb órajelen karcol tuningolva. Az X4- hez meg már tekintélyes hűtő kell. A Vishera meg hát már...
A RyZen közelíti nagyjából az Inteleket, de még mindíg levan maradva gyártástechnológiában, és ez talán örökre így is marad.Wattban, frekiben mondjuk a mai Intelek is el vannak szállva, gyárilag sztem, hogy minél tetszetősebbek legyenek, de anomáliák/fagyás, érdemes valamivel a gyári órajel alatt hajtani.
A létfontosságú 3DM01 alatt azonban még mindíg Intel uralom, gondolom optimalizálják erre még ma is. -
arn
félisten
Meg par gondolat: a kornyezet hatasa annal nagyobb a reflexiok miatt, minel nagyobb tavolsagbol hallgatod, ebbol kifolyolag a korrekcioja is egyre bonyolultabb, tehat egy kozelteri monitornal nagyobb esellyel kapsz jo eredmenyt, 1mrol hallgatva, mint egy nappaliban 3mrol.
Fejhallgatonal termeszetesen nincsenek ilyen problemak, ott viszont a frekvenciaatvitel sokkal rosszabb, mint egy doboznal, de ha ezt korrigaltad akkor nincs tobb gondod ezzel, kornyezetfuggetlen.
A hangrendszer a forrasnal kezdodik es a fulednel er veget, egy komplex rendszer, aminel egyegy komponens cserejevel es befolyasolasaval kiszamithatatlan hogy mit kapsz eredmenykent. Ezert is felrevezeto, hogy az ilyen ab tesztekben valami hogy viselkedik egy adott kornyezetben, vagy hogy valahol meghallgatsz egy komponenst - csak otthon fog kiderulni mit kapsz a penzedert.
-
Eleinte nem hittem a digitális erősítésben. Majd, 18-19(?) évvel ezelőtt ... hú de régen volt, egy BP-i high-end sound bemutatón (nem is tudom rendeznek-e ilyet BP-en mostanában) hallhattam egy Lyngdorf összeállítást is a sok csúcs analóg között, és minden amit addig gondoltam a digitális erősítésről elillant.
Az is mikrofonnal, spéci szoftverrel be volt lőve a helységhez. Brutális, semmihez nem fogható volt a végeredmény.
Akkor azt mondtam, hogy majd egyszer ha erre lesz pénzem, tuti veszek egyet.
Még nem jött el ez a pillanat
Ami érdekessé teszi a story-t, hogy később haverokkal elmentünk meghallgatni ugyanazt az összeállítást, de már egy forgalmazóhoz. Meg akartam mutatni nekik is, mekkora hangja van.
De egy nagy lebőgés lett belőle.
A különbség annyi volt, hogy itt már csak összedobálták gyorsan.
(valszín nem érezték úgy, hogy potenciális vásárlók lennénk)
Semmi beállítás, jó lesz az gondolták. Hát nem volt az. Érdekes módon, pont az ellentettje, kifejezetten béna volt kalibrálás és megfelelő beállítás nélkül. -
Én is most vettem hangfalpárt - nem magamnak - de ahogy nézem ehhez képest töredék áron volt (Creative, 30 körül)
Mondjuk a vége az lett, hogy visszavittem, elálltam tőle, az annyira semmire való volt
Rá kellett hogy jöjjek, hogy manapság 40-50 alatt már nincs épkézláb monitor ami hangot is tud kiadni magából.Nem ismerem az iLoud márkát (ha jól látom), gondolom elég kellemes hangja lehet.
-
#111010
FoxiestFox
félisten
arn
#111007
Minden a motion clarytitől függ, meg kéne sasolni személyesen.
Annyit tudok mondani hogy a 103Hz-en futó CRT-m és a 180 Hz-en futó géming monitor között a CRT-t láttam folyamatosabbnak, épp a napokban volt nálam egy LG moncsi amit haverom vett home office+gémingre.
Mondjuk az tuti hogy a nappali használhatóságban agyonveri a CRT-t
-
Hátránya, hogy brutál gép kell hozzá, ami tartja az 500 fps-t.
Vagy 10 éves játékokkal kell rajta játszani.
Az a baj, hogy még ha 10 év múlva lesz is rá hardver ami meghajt ilyen sebességgel egy mai grafikát, az egyben azt is jelenti, hogy a jövőben is 10 évvel ezelőtti grafikát kell majd nézni rajta.
Vagyis, összegezve, retrora jó leszupd:
ha már mini gép
Ez DOS-t is tud, pár MHz-re lassítható, BIOS-ba integrált szükséges inicializációk, opl, wavetable, stb. Nekem inkább ez kellene -
#110966
FoxiestFox
félisten
arn
#110965
-
Pista0001
addikt
Nálam ez az univerzális táp:
A márka a tápos topik szerint nem ajánlott, kivéve az SFX modellek, úgyhogy ez jó szerintük. Szerintem is.
Pontosabban ez SFX-L, de akkoriban ez az elnevezés még nem létezett. Állandó használatra nem a legjobb, 2 db 6 centis vékony ventilátor van benne, elég zajos. Érdekesség, hogy a cimkén + és - 6 voltot ír, a standby feszültségnek viszont 5 voltot. Most vettem észre, majd megnézem multiméterrel, mi a helyzet. 15 éve egy projekthez vettem (már akkor is használtan!), rá egy évre egy másikhoz is használtam rövid ideig. Mindkét venti elé került 9 V-os feszstab ic, úgy elég halk volt (nincs ventifordulat szabályzás). Azóta beugróként is megjárt sok gépet hosszabb-rövidebb ideig, és még jópárat teszteltem vele. 20/24 pin, 4 pin, 2 molex és 2 sata csatlakozója van, volt még egy ág 2 molex-szel és egy kisfloppy-val, de azt annó levágtam. Sajnos pci-e tápcsatlakozója nincs, azt ha kell, átalakítóval oldom meg molex-ről, ahogy ha egyszer kell majd, a kisfloppy-t is. -
Annál a tápnál elég az a 24A sztem, nem mindegyik egyforma. 5V feelingnél még a 600W Akyga is jól dógozgatott, annak ellenére hogy ott kb 1/2 valós teljesítmény van mindegyik körön
P4 Prescottnál szállt el rendesen, de egy korabeli 400W Giga rendesen meghajtja. Barton tuningnál meg az FSP is izzik, konkrétan forró levegőt okád a táp is(sok korabeli vita, de nálam a fűtetlen nappali fűtésére is bőven alkalmas ). -
Elég sztem, az 5V specifikusok nem zabálnak sokat, a váltás után meg már úgyis a 12V számít jobban. Ha pld Tuába HD3850- et pakolok, vinnie kell, a videó már a 12V- ot zabálja.
A próbapadnál valami FSP+ mittomén típus van, harap 5/12V- on is. mondjuk ha 486- ost hajtok majd vele, akkor kell az AT-ATX átalakító, rendelek is. -
#110876
Bile Demon
őstag
arn
#110869
Bile Demon
őstag
Remélem, hogy a vaterás Imi nem sütögette az enyémet. Ha már vette a fáradtságot eltávolítani az összes pasztát.
Utána átment az alapos teszten. Ha azt kibírta...Radeon 7500, 8500, Geforce 7900 GTX kártyákon nekem annyira nem vált be a sütögetés. Jobb nem lett tőle egyik se, sőt... Lehet más bajuk volt.
A papír gyulladáspontja 451°F (233°C).
200°C körül, papír nem gyulladt fel. Igaz be alufóliáztam a problémás chip kivételével az egészet.
Alkatrész nem esett le egyiknél se. Műanyag csatik nem olvadtak el látványosan. És elkó se robbant fel.Egy esetben működött, egy DELL XPS mini noti alaplapjával, azon is valami nvidia GPU volt, ha jól elékszem. 2011 előtt volt és akkor nagyon drága cucc volt.
-
arn
félisten
Meg egy dolog jutott az eszembe, honnan tudja az ember, hogy korabban nem sutogettek a kartyat? Lehet a legtobb epp azert hullik el hamar, mert mar x ember megsutotte, aztan eladta.
Legalabbis nekem fura, hogy a kartyak tobbsege eppen itt es most… egy kartyam tunt tenyleg stabilnak (epp azt adtam el hulye fejjel, amikor lett egy “szebb”), a tobbi mind vagy hamar meghalt, vagy eleve nem is volt jo.
-
Sparkle Calibre - mondjuk a Sparkle már az FX5900XT- re is tudott rendes hűtést pakolni.
A 8600GTS- em még működik, van 3 féle patch, amivel el kéne indulnia a 8xxx kártyáknak 98 alatt, de még senkinek sem sikerült. Rápróbálok majd megint(kizárni nem lehet, az agyonmodernizált rendszerrel hátha..). Egy ilyen, mint ez a Sparkle, mekkora lenne már...
-
#110840
MasterDeeJay
veterán
arn
#110839
GTS, GTX, Ultra mind döglik. G80 GPU-val szereltek az összes könnyen hal. De nálam még az optimalizáltabb G92 is döglött pedig az nem volt akkora kályha csak ugye nem tudom mennyir emlékszel rá de amikor bejött a 8800GT akkor rohadt mód hiánycikk lett és szerintem ennek megfelelően elkezdtek gyenge minőséget gyártani. Én emlékszem 50eft-ért vettem annó az INNO nemref 8800GT kártyámat és a ramokon nem is volt pad, pedig a borda kb 1mm-re volt a ramoktól. Kapott zalman hűtőt de meg is döglött utána.
Ugyan ez volt a bányászláz idején is jópár éve RTX2000, 3000 széria idején is rakás bődületesen nagy baklövést csináltak a gyártók azaz padok hiányoztak meg gddr6x főt mindegyiken. Ma is érződik hogy megveszel egy nagyobb RTX3xxx-es kártyát és azzal kell kezdni hogy megnézed a padokat meg hogy ne 100+ fokon menjen. -
#110838
MasterDeeJay
veterán
arn
#110836
Nem érnek annyit hogy foglakozzon vele valami GPU guru. Egy reball többe kerül. Néha 5-10eft-ért ki lehet fogni a quadrókat amik eleve minőségibbek.
Keress olyat aki reflowolja, de rendesen szükséges folyadékokkal.
Szerintem a bazi sok fogyasztás és hőingadozás miatt forrasztások törtek el a GPU/Vram alatt.
Otthoni barkács sütős trükkel nem érdemes javítani, pontosabban kis eséllyel működhet de akkor is lehet csak az első tesztprogiig.
Szerintem legyen dísz és vegyél quadrót helyette ha mindenképpen korhűt akarsz. Jó persze lassabb lesz valamivel de mégiscsak G80 GPU-d lesz, a nagyobb modellen meg 1.5GB vrammal amit szerintem egy akkori játék sem tölt meg de talán még a felét sem. -
Pikari
veterán
Én a 8800gt-mmel annyit csináltam, hogy valami 30%-al csökkentettem a feszültséget és 10%-al az órajelet, hogy ne dögöljön meg olyan hamar, és antisztatikus csomagban van.
ha már megdögölt, akkor leginkább szobadíszként funkcionálhat. ha csak a ram halott rajta, azt reflowal talán helyre lehet hozni.
-
#110834
MasterDeeJay
veterán
arn
#110833
Mind hullik, ilyen szempontból maga a 8000 széria szinte minden nagyobb tagja hullott. Nálam a 8800GT-k is. Nem csak a G8x-esek.
Ha G80-azni akarsz akkor legolcsóbb quadro FX4600-5600 azok nem voltak kiélezve és igen sok maradt életben.
Elképesztően nagy ugrás volt a 7xxx szériához képest, mindenben. Nem is tudom hogy volt-e azóta hasonló nagy előrelépés. -
2000-ben, mikor a Deus Ex megjelent, semmi se vitte stabil 30 fps-en, és ha a 2001-es GOTY kiadást nézzük, ami tán már 2001 május (vagy április, rá kéne keresni), még mindig nincs meg a stabil 30. Már persze közelebb van hozzá, de még mindig nem érte el azt.
Ha lehet ilyet mondani, trehány módon programozták a játékot, mert túl nagyok a difik a pályák között az erőforrásigényben. Az se normális, hogy ha ide/erre nézel, 65 fps, ha meg oda/arra, akkor 15.Aztán persze az ember tudott azért örülni akkor is.
-
Igazából aki beérte 1024x768-as felbontással, annak bármi megfelelt GF2MX-től fölfelé, mert ritkán volt a VGA kari a gyenge láncszem. Legalábbis én nagyon törekedtem arra, hogy a procira fókuszáljak inkább mindig.
Deus Ex minimum fps-ei például ugyanolyanok, akár egy GF2MX, akár egy GF2Ti, akár egy Radeon DDR-ed van, ha mellette gyenge a procid, és ehhez a játékhoz akkoriban az összes proci valójában kevés volt, csak nem mindenkinek tűnt ez fel.
Gyanítom egyébként, hogy nem is használt T&L-t a játék, a procit használta akkor is, ha T&L-képes karid volt. De ez csak egy tipp. -
Pikari
veterán
Ez igaz, viszont emulátort meg kerneleket nem tudsz iratni céges vérpistikékkel meg közepes tudású varázsolgatókkal. Oda olyan kell, aki opkódokkal kel meg fekszik. Normál esetben a vállalatoknak is vannak ilyen embereik az ilyen esetekre, nem mindenki csak egy félhülye szkriptdrón.
Én se lebecsülöm az illetőt, sőt, én is ezermesterkedek eleget. Csak amikor hirtelen egy olyan alterület jön szembe, amihez nem értesz, de ott kell nagyot alkotni, akkor hiába van komoly tudásod, a programnak azt a bizonyos részét nagyon szivesen átadnád egy olyannak, aki - persze a felügyeleted mellett, az instrukcióidat követve - ezt a hiányzó részt megírja helyetted. És ez nagyon sokat hozzá tud adni a minőséghez és teljesítményhez.
-
Pikari
veterán
-
Ha több cég ráadásul ugyanazt az architektúrát használja, akkor még öldöklőbb a verseny. Sokkal hamarabb kibukik, ha meztelen a király.
Legalább 3x égette meg magát az Apple. A Motorola procik fejlesztése és később a Power is zsákutcába futott. Emellett ott volt a System leváltása, amit számolhatunk 1-nek, vagy 2-nek is, mert annyi failed project lett mielőtt megvették a NeXT-et.
Az Amigánál ráadásul nem csak technikai volt, hanem egyszerűen ami ott volt kéznél azt sem használták ki. Például Ranger chipset, natív 68020-as A2000, 68030 korábbi felhasználása, ECS késlekedése, A600, DD-s floppy eröltetése, A1200 késlekedése (az is 68020-szal próbálkozott a 386/486 PC-k korában)... A sor végtelen, annyira hülyén csinálták. Nagyok voltak, ezért is tudtak évekig döglődni a csőd előtt.
KROK640: C128-at ne bánd. Atom zsákutca, fölöslegesen bonyolítva. De legalább elmondhatják, hogy csináltak 3 procis gépet. Ráadásul 1-2 tucatnyi dolog volt ami használta a C128 extra üzemmódjait. Ha érdekel valakit, akkro erről is tudok litániát írni, hogy mikor és mit kottáztak el benne.
-
A sikerét elismerem. Bár itt is fontos megjegyezni, hogy nem az IBM lett végül sikeres, hanem az azt másoló cégek. 85-től egyre öldöklőbb harc dúlt közöttük ár, sebesség, méret, meg még sok téren. Ha egy cég hozott valami újat a gépekhez, akkor a másik hónapokon belül rákontrázott. Ezzel nem tudtak lépést tartani a többiek, az Apple tartott ki a legjobban, de a 68k széria kifulladásával és a Win megjelenésével az ő nyakuk körül is szorult a hurok.
-
Nem igazán. Csak a szokásos történelmi ferdítés miatt gondolod ezt így. Ha lehet ne hagyjuk, hogy a történelmet mindig a győztesek írják.
x86-os S100 busszal rendelkező gépet már a 80-as Byte számokban is hirdettek. Valamikor 79 végén jelenhettek meg az első ilyen masinák. Nem szabad elfelejteni, hogy akkor minden mikro számítógépet personal computernek hívtak. Csak aztán az IBM ezt igyekezett kisajátítani. Ahogy a GUI-t igyekeznek az almások a Jobs-Mac pároshoz akarják kötni.
Amit az IBM jól csinált azt sem jól csinálta. Mármint a fejlődés szempontjából jó volt, de saját maguk alá tettek vele. Pár dolog amiért őket illeti a taps:
- Mindent akkurátusan ledokumentáltak. A hardver akkor nem volt jogilag védett, azt bárki lemásolhatta. Gyakorlatilag kvázi szabványt alkottak, mert bár hivatalosan nem volt az, de közel a doksik minősége közel volt hozzá.
- Nem használtak semmi speciális áramkört, akkorra már primitívnek számított a felépítése. Ez a másolhatóságot segítette elő, mert bárki beszerezhetett minden áramkört. Most azt hagyjuk, hogy milyen későbbi problémákat okozott a 8 bites gépekhez tervezett áramkörök használata, mert cserébe olcsón volt a klónokhoz IC.
- A moduláris felépítés és az S100 busz másolásával a már meglévő cégek könnyen tudtak alkalmazkodni az új rendszerhez. Ezért is jelent meg hamar például a Hercules grafikus kártyája, az XT előtt HDD vezérlők stb. stb.
- A BIOS védett volt, de annak a működését, belépési pontjait is túl jól dokumentálták, így nagyban segítve a visszafejtést. Az első teljesen kompatibilis klónhoz ha jól emlékszek, akkor 9-10 hónap kellett, ami fele annak ami a PC-XT között eltelt. Az idő nagy része nem a hardverhez, hanem a BIOS újraalkotásához kellett.
- Azzal is tuti valaki szép bónuszt kapott, hogy az MS-sel nem kötöttek ki kizárólagos jogokat, így a klónokhoz is volt rögtön DOS. Az IBM-nek ez nagyon nem esett jól már egy évvel később.
- A CP/M másolat kiválasztása is sokat segített az első években. Bár sokkal modernebb megoldások is lettek volna, de a CP/M programok portolása nagyban megkönnyítette, hogy hamar legyenek programok DOS alá. Ráadásul pont üzleti programok, ahogy a CP/M-et is főként ilyen célokra használták. Több volt az előnye, mint a hátránya a döntésnek.
- A 8088 kiválasztása bár műszakilag nem volt a legjobb döntés. A 8086-ot az Intel csak átmeneti incrementális megoldásnak tekintette, de a nyakunkon ragadt. A pozitív oldalt nézve a korábbi 8080-ra és 8085-re készült programok áthozását ez is nagyban könnyítette. Szóval az előnyök itt is ellensúlyozták a hátrányokat.Tessék, felsoroltam sok jó döntésüket. Ha te lettél volna a főnökük, akkor 86-ban megdicsérted volna a csapatod? Ez volt az a pont amikor egy klón gyártó megelőzte őket a 386-os CPU felhasználásával.
cbmfan: Angolul és magyarul másként mondjuk, ahogy a Xenont is zenon-nak ejtik az angolok. A németeknél xion-nak mondják, a cseh HP gyárban viccelődtünk is vele, hogy ki hogy mondja.
-
Ennyi erővel a Commodore/Apple/TRS volt az origó, mert ők dobták piacra az első sorozatban gyártott Personal Computereket. Vagy nem is, mert az Altair adott ki először bárki által elérhető. Vagy mégsem, mert...
Szóval az IBM-re szükség volt, hogy meglökjék megint a hintát, de ha ők nem teszik, akkor lett volna más és sokan mások is lökdösték azt, nem csak ők.
Nem szeretem amikor 1-1 dolgot sztárolnak miközben mindenki másolt mindenkiről és jobban megnézve nem voltak evolúciós ugrások. Ami mégis annak néz ki, azt sem az vitte sikerre aki kitalálta, ezért másnak tulajdonítják.
CP/M -> DOS
Első Personal Computerek -> IBM PC -> PC klónok
Xerox GUI -> (Lisa->Macintosh) / WindowsPikari: A 900-as Athlon annak a szériának a végén volt, minimálisan volt tuningolható csak. Kb. mint amikor az 1000-es Cumine-t akarta húzni az ember és 10% után már csak esett-kelt a rendszer.
-
Csak azon gondolkodtam, lehetett -e volna jobb döntést hozni; mert nálam meg a három opció közül az MX400 volt vágyottság szempontjából az utolsó helyen, mégis ő nyert, mert egy nagyon logikus vételnek tűnt. A Kyro és a Radeon is vonzott, izgalmasnak ígérkezett, erre nyert az unalmas MX400.
GF3 elméletben biztosan volt ekkoriban, de ismerősi körömben nem volt jellemző, nagyon nem. GF2 GTS-e is csak egyetlen embernek volt.
KROK640: Szerintem akkor nem Radeon 7500-ad volt, mert az egy nagyon jó játékos kari volt a maga idejében, a GF2 GTS és a GF2 Ti közötti teljesítménnyel kábé. Neked mikor lett GF3-ad? Nekem Radeon 9600 Pro-m lett az MX400 után, szóval utóbbibal sokáig szenvedtem, a végén már szénné is húztam, tán ilyen 230/190 volt a vége.
#110507, KROK640: Én szegény diák voltam ekkoriban, GF3 Ti200-ra se futotta volna, ami pedig már jóval később jött, és jóval olcsóbban, mint az első, sima GF3. De 2001 nyarán vehettem volna egy Radeon LE@Radeon DDR-t, azt még tán kigazdálkodtam volna.
-
KROK640
nagyúr
"Az mx400 meg mar gf3al jelent meg" - így van, csak ezutóbbi sokkal drágább volt.
Nekem GeF2 MX400 64MB-om napra pontosan két hónapig volt (aug 30-tól október 30ig), aztán jött a GeF3 Ti200@500 128MB.
De abban az évben elég komoly dolgok mentek végbe nálam, hiszen Celeron 466@525-össel, 192MB SD RAM, és TNT2 M64-el léptem az évbe ... és Celeron 1700@2266MHZ, 256MB DDR és GeF3 Ti200@500 128MB-al búcsúztattam el azt az évet. Ráadásul abban az évben a 2×20GB HDD-t is 2×40GB-ra cseréltem.Érdekességek :
- A GeForce 2MX 400 64MB (ASUS V7100) pont annyiért ment el használtan 2 hónap múlva, mint amennyiért hoztam a nagykerből.
- Az Inno3D GeForce 3 Ti200@500 128MB pedig a második leghosszabb ideig volt aktív szolgálatban a fő gépben szinte napra pontosan 4,5 évvel.
- A leghosszabb ideig aktív szolgálatú VGA-m a GTX 950 2GB volt, 7 évvel és 3 hónappal -
#110455
MasterDeeJay
veterán
arn
#110454
-
#110453
MasterDeeJay
veterán
arn
#110450
Az hogy nem csak dsub van rajta mint a legalja monitorokon. Meg hogy hangszórós (bár esélyes hogy dobozhangú), meg hogy 5:4-es, meg hogy 19" egy tök jó méret ilyen arányhoz, szóval minden ami retróra kell adott.
Szóval jobb mint egy 16:9-es ugyan ezen méretű dsub only szemét, akkoriban ilyen jutott ahol dolgoztam. Olyan ritka szar képe volt analógon mert ugye persze hogy a legalja kábel jutott rájuk. Számomra ezért fullos mert mindent tud amit akkoriban elvártam volna egy lapos monitortól. 5:4 nálam eleve jobb mint 16:9. Persze ma már inkább 16:10-est használok több gépen is.
Jó persze a legjobb egy 20-22"-es Diamondtron képcsöves nagy dög lenne de az itthon helyhiány miatt nem megoldható. Pedig aztán 160hz olyan fénnyel hogy kiég a szemem odacseszett akkoriban. (Mitsubishi Diamond Pro 2070sb volt ekkor nekem [link] ) -
Falcon jó hűtő, a 2600+ esetén még nem dőlt az arcomba a forró levegő, kérdés hogy a mobil 3000+ - t mennyire hűti le
, mert afelett a fullréz is forró volt, persze eltérő alaplapban, ahogy fentebb is említették, könnyen lehet hogy KT600- ban minden S462 proci rendben lesz, csak nForce- ban izzik az egész. -
Azt is ki tudom próbálni, van 1700+ is sztem. A tuningolási arány akkor ott nagy, de pld 2.4GHz- en elmarad az ugyanekkora órajelen pörgő Bartontól, kisebb a kess, meg talán a magban is voltak változtatások. A tuningolt Barton pedig elmarad a tuningolt Prescottól...nagyon.
Nyilván abszolút értelemben, a naptárat én nem lapozom, tudom hogy Te igen.A Presi esetén amúgy a tuningtartalék pont elég volt ahhoz hogy a PCI frekit akkorára tolja, amit még éppen elbír a Voodoo2, ezen hatás+a gyors proci hozta a 3 világcsúcsomat.
-
Spire Falconrock II volt a hűtőm, ha jól emlékszem, ami 2001-ben még valóban nem volt, PH! szerint 2002 végén jött. Viszont próbáltam gyengébb hűtőkkel is, és úgy se volt tragikus a helyzet ahhoz képest, amit vártam.
Gondolom, ott kezdődik sokaknál a baj (erős melegedés), mikor elkezdenek túl sok extra feszt adni a procinak. A TB-nek szerintem nem nagyon kell, mert nem lesz tőle lényegesen több az elérhető órajel, 50-100 MHz-nyi extra miatt meg nem éri meg kockáztatni, hogy valami elpusztuljon. -
Talán nem is akartam lefitymálni, alapórajen csak simán meleg, és lényegében robosztus, gyors proci. Rátuningolva relatíve kevés tartalék van benne, a Prescott meg megy 4GHz felett is, nagy tartalék maradt benne, de valamennyire szerencsés példány lehet, gondolom én is.
Viszont az M-Barton 3000+ manapság sokkal drágább, mint a sima Prescott, hiába gyorsabb az utóbbi.
Megnézem majd a 2600+ simát is, szerintem amikor régebben próbáltam, még nem tudtam rendesen a tuning-belövését, az M-Bartonnál már igen, tehát az nagyjából reális eredmény.
Mondjuk lehet többet is tesztelni, mert a TB/1400- tól kezdve, megvan az egész sorozat szinte.
Most viszont az E8500 következik, korai, nem hozzá illő címekkel. -
Thunderbird tuningolásánál legutóbb engem pont az lepett meg, hogy milyen hűvös maradt a proci. Gondolom, ez is sok tényező függvénye. 1450 MHz fölé viszont emlékeim szerint sose tudtam menni.
Elrood: Nekem van egy hatalmas dobozom régi tápokkal tele, mikor van kedvem és időm, megjavítok egyet. Csupa olyan, amivel lehet retrózni.
Ja, a kérdés, ami éppen foglalkoztat: Kyro I-es karik esetén ér valamit a több (64MB) VRAM? Azt tudom, hogy már 2000-ben voltak olyan játékok, amik meghálálták a 32MB-nál több VRAM-ot, viszont ez a tile-based rendering arra is jó tán, hogy kevesebb VRAM is elég legyen a karinak.
-
-
MrSalieri
csendes tag
Otthon 2005 óta. Előtte suliban, munkahelyen lopott internet idő volt csak, például úgy kellet kimenteni weboldalakat, azokat újra írható CD-n, vagy Pendrive-on hazavitte az ember, és otthon tudod tovább olvasni. :-)
Előtte meg a klasszikus egyik havernak ez volt meg, a másik havernak meg amaz, és cserélgettük. WIN95OSR2, 20-on valahány floppyn, mindig volt rossz közte. :-) Meg az újságok.
De szerintem akik "korosabbak" vagyunk mind így kezdtük! :-)
-
#110257
FoxiestFox
félisten
arn
#110256
-
sidi
aktív tag
Fogok majd még róla írni, csak előbb fel kell támasztani...
Ebben nem tudom milyen akku volt mert úgy került hozzám, hogy már ki volt szedve.
Sajnos 4 VIA és 2 vezeték az akku körül meg van szakadva, így még javítanom kell...
Jelenleg emiatt nincs -5 és -12V és billentyűzet sem megy.
Ez valóban Socket 1, szokatlanul sok simm memóriafoglalattal,
Weitek FPU is mehet bele, bár olyat élőben még soha nem láttam.
Jelenleg intel 486DX-33 van benne, de majd AMD DX2 lesz benne. -
-
sidi
aktív tag
Köszi, WDCLEAR-t ráengedtem, hiba nélkül végigment.
Igaz, előtte inkább CHS-be tettem a HDD-t a BIOS-ban, érdekes, hogy úgy is látni a fájlokat, de nem bootolt, csak XT IDE és CF-ről, aztán le lett nullázva a HDD és FDISK, FORMAT...
Mi értelme LBA és Large módoknak egy 85 MB-os HDD-n?Egy probléma adódott: jelenleg XT-IDE-ről bootol a gép és nem engedi aktívvá tenni a Conner HDD-t az Fdisk, így arról nem indul, (CF kártyát sem engedte, amikor még HDD volt aktív, azt külön Linux cfdisk-el tettem rá, azóta mindkettő aktív volt és választhattam induláskor melyik legyen a C, XT IDE BIOS-al.
)
Egyelőre nincs a gépben floppy meghajtó, kellene hozzá fúrni lyukat mert hiányzik valami rögzítő sín, meg lehet oldani floppy nélkül a HDD partíció aktívvá tételét? -
Két tool. A RAM map-et checkit-ben néztem. A RAM dumpot pedig norton utility 8-ban lévő disk editorral.
A DOS programok is tettek azért, hogy érdemes legyen egy komolyabb darab után újrarúgni a gépet. Én nem igazán matattam a legmélyebb dolgokban, de így is irányítottam saját rutinra megszakításokat, írtam direktben regisztereket stb. Aztán ha valaki nem takarított maga után kilépéskor, akkor jöttek a csodás összeakadások. Demóknál meg ahol minden bitet kihasználtak az volt a default, hogy kettő közé érdemes egy gyors rebootot beiktatni.
A RAM nézegetés mellett sikerült megugrani az 50%-kos upgradet
50MHz-en úgy hasít a kis UMC 486SX, mint papucs a szappanhabon. -
Fücsök007
őstag
Asztali szinten tényleg nem érte meg, de szerver szinten más volt a helyzet, pláne ha munkára kellett valami, ahol pénzt is kerestek a géppel. FPU-ban és DOS alatt nagyon jó volt a PPro 200, viszont a legutolsó 440FX chipset is visszafogta, mert EDO ramosak voltak az alaplapok, 440LX vagy BX pedig SD ramos ECC támogatással, mellé jobb PCI és IDE sebesség is társult. Ezért írtam, hogy 98-ban venni komplett PII-es Xeon procikat drága volt, és nem a proci volt ütős benne, hanem az alaplap és ram kombó.
-
Nincs benne a kedvenceim közt, de megnézem hogy a korábban listázott config.sys- el fut-e.
Majd később, most nincs már energiám, betonozás, csőfestés, glettelés volt ma, nemrég a házalapnál eldurrant a vízvezeték, meg még meszelés, visszapakolás...egy darabig áll most a dualcore/retróteszt projektem is. -
Már váltottunk róla interpellációkat. Induláskor hibát ír, majd továbbmegy, olyan mintha jelen lenne, de mégsem, az EMS érzékenyek is futnak, persze ehhez kell a többi sor is, ami ott van.
Az a gond hogy sztem Nálad nem is aktuális, mivel nem használsz DOSra erősebb gépet PCI hanggal, tehát hiába mondom hogy próbáld ki. -
Fücsök007
őstag
Pont ezért írtam, hogy aki használta akkor az FPU-t, annak volt értelme gyorsabb háttértárra és AGP-re váltania mert nagy ugrás volt, mivel ahogy írtad is a PPRo gyakorlatilag olyan gyors volt mint a korai PII, ha nem kellett MMX akkor ugyanolyan jó volt vagy még jobb is! Az a 2db átalakító nem volt akkora összeg ha a teljes konfig árát nézzük, cserébe nem kellett új procikat venni ami jóval drágább lett volna. Utólag tesztelésnél ez nagyon jól jön, mert bevonható a PPro 166/200MHz-es proci is AGP-s tesztekbe.
-
-
A HMA - oda a DOS további része töltve. Afelett meg a Smartdrv is befoglal nem kicsit. Tapasztalati csak az ilyen set, lényeg hogy fut a real/védett mód, a VSBHDA betöltésével pedig a 16bit mód(Tyrian pld). Sok kísérletezés kellett, mire összeállt hogy a korai-késői DOS címek is fussanak.
-
#110039
Bile Demon
őstag
arn
#110034
Bile Demon
őstag
Annó nekem volt:
CDD.BAT (sima CD.BAT nem jó érthető okból) a CD indításához. Ebennez volt:
DEVICE.COM CDMKE.SYS
MSCDEXEMS.BAT:
DEVICE.COM EMM386.EXE RAM HIGHSCANAz okosság az egészben a DEVICE.COM. Ezzel BAT-ból lehet indítni olyan "drivereket", amik a config.sys-ből indulnának alap esetben.
Amíg ezt nem ismertem, addig a CONFG.SYS-ben volt:
DEVICE?=EMM386.EXE (a szintaxisban nem vagyok már biztos)
Minden bootoláskor megkérdezte, hogy betöltse e.
Ha EMS-kellett a játéknak akkor Y-t nyomtam, ha nem akkor meg N-t.A sima C parancs az a CDGRAB.EXE volt átnevezve.
C E
C C
(Eject/close CD tray) -
Hamis lapkeret, evvel futnak az EMS kedvelő/utáló címek is.
device=c:\config\limitmem.sys 32
rem new version EMS
DEVICE=C:\config\HIMEMX.EXE /NOABOVE16 /X /X2MAX32 /MAX=32768
DEVICE=C:\DOS\UMBPCI.SYS
DEVICE=C:\dos\EMM386.EXE RAM
DOS=HIGH,UMB,AUTO
rem end new version EMSSHELL=C:\dos\COMMAND.COM C:\ /p
DEVICEHIGH=C:\dos\SETVER.EXE
DEVICEHIGH=C:\dos\IFSHLP.SYS
SHELL=C:\COMMAND.COM C:\ /E:1024 /P
LASTDRIVE=Z
rem DEVICEhigh=C:\HXCD-ROM\LTNIDE.SYS /D:MSCD000
STACKS=9,256
SWITCHES=/F
FILES=20
BUFFERS=20
(a dos 7.1 a root DOS könyvtárba másolva, a Win98 mappából) -
Czo
addikt
Igen, a BIOS. Az EMM keresi meg a lyukakat, de ha "nem lyukas", mert pl a BIOS nem nullazza ki, akkor az EMM nem fogja uresnek velni es nem fogja atmapolni. Arra a 384k-s teruletre be szokas ugye masolni a VGA es alaplapi BIOS-t shadowing miatt (ez pl 64k-64k)-t el is visz. Ha van valami egyeb BIOS a gepben (SCSI, halokartya, xt-ide?), akkor az is bemasolodhat. Kezzel meg lehet adni az EMM-nek, hogy szerinted hol vannak lyukak, igy ha a BIOS nem takarit, te meg kezzel megoldhatod ezt. Ha tul uj az alaplap, ott eleve ezt kell csinalni (en egy /emlekeim szerint/ nemetul beszeo umb.com -ot hasznaltam erre, amivel konnyen bele lehetett nezni a blokkok elejere, es "szemre" el lehetett donteni mi szabad es igy kezzel ossze lehetett szedni a blokkokat). Megadhatod egyebkent a HIGHSCAN opciot is az EMM-nek, ez bekapcsol nehany egyeb algoritmust az automata scanba. Lesz ahol ez talal extra helyet, lesz gep, ami lefagy tole es lesz olyan, ahol semmi valtozast nem okoz.
Szerk: en mindig a RAM ROM HIGHSCAN -t hasznaltam anno a gepemen.
Szerk2: A NOEMS -re nekem soha nem volt szuksegm. Marmint, zero olyan helyzet volt, ahol "zavart" az EMS emulacio. Ami szokott zavarni, az maga az EMM386 es az azzal aktivalodo VCPI/DPMI mod, igy akkor inditom a csak HIMEM-es konfigot.
-
#110007
FoxiestFox
félisten
arn
#110006
Szerintem a modern játékosoknak az is mindegy lenne ha szarral lenne bekenve a monitor, szerintem a többség a sok játékban alapból bekapcsolt motion blurt és egyéb látványrontókat se kapcsolja ki
Sőt még be is kapcsolják a további látványrontást mindenféle le-fel-oldalra skálázó algoritmusokkal amíg az eredmény már olyan mint egy festmény, de nem baj ha van 666 fps ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#109993
FoxiestFox
félisten
arn
#109992
Swrender jól mutathat (bár sosem játszottam így), de nem is arra gondoltam, hanem korai 3D-re, hogy annak szerintem jót tesz a CRT művészete, hogy ne legyen lélektelen a látvány.
Nekem továbbra is a fő problémám az lcd-vel (főleg a néhány évvel ezelőttiekig bezárólag) hogy a motion clarity szar, minden játékhoz én nem szeretnék beépített motion blurt
-
KROK640
nagyúr
Pontosan. A C64 még ebből a szempontból szerencsés volt, mert 192-ben jelent meg, 1994-ben még jöttek rá játékok, vagyis addigra már 12 évnyi tapasztalat gyűlt össze egy fix hardvert porgramozva. (sőt, mára 40 év tapasztalat, igaz ma már nem túl sok minden jön ki rá, de jön). Sőt, vannak visszafelé konvertálós módszerek PC-ről is, így ezzel egy sprite grafika, amit régen kockásfüzetben órákig DATA-ztál az ma pár mp alatt meglehet PC-ről "visszafelé".
Ezzel szemben a PC-nél, különösen 1997-2010 időszakban annyira gyors volt a fejlődés, hogy nem is érte meg optimalizálni nagyon, mert mire elért a játék/program a felhasználókhoz, addigra már úgyis volt arra alkalmas hardverük. Esetleg ha megjelenéskor nem is ment maxon jól senkinek, 1-2 évben belül már simán volt rá alkalmas gép. Emiatt nem is voltak érdekeltek a hardver teljes kiaknázásában, hiszen az optimalizáció is csak plusz idő és költség volt, ami sosem térült meg.
-
Teljesen más címek a kedvenceink, tipp. Full driver over szükséglet, pár címnél. A saját driver/init is jó kb 99%- ban, de van ami a GetIntVector után nem szabványosan tér vissza az elmentett regiszterekbe, lagg vagy fagyás, de hát én arról nem tehetek, hogy a korában nem tudtak szabályos kódot írni, hanem mindenféle erőforrás abszolút kisajátításával tették lehetővé a game alatti futást, a befejezés/kilépés megoldása nélkül, ezen primitív kódok esetén csak a reset volt a megoldás.
-
Nem, csak a demók- ill pár cím, ma is emiatt tartjuk a GUSClassicot, meg esetleg a MAX- ot, hardweresen nagyjából kompantibilisek. 95 után is brutál aktivitás a demókban, a game címek futását meg az aktív korban pedig minden régi motoros úgyis tudja.
A korai demo hangzás lehengerlő, emiatt az ultra magas ár van ma a kártyára, teljesen érthető, ilyen hangzásélményt a mai modern high-end rendszerek sem tudnak biztosítani bizonyos retró címekre.
Szóval sajátos, semmilyen modern rendszerrel nem utánozható hangzás, pont ezért is drága ma, az eredeti GUS -
Pikari
veterán
Én libekkel való hülyéskedés helyett inkább a sound blaster 1.0 módra tettem a voksomat, mint a legkisebb közös többszörös. Így nem kell setup program, sem semmilyen idióta library, és szól mindenhol, ahol a driverek fel vannak telepítve. Előny, hogy kb egy dosalloc, kb 15 sor assembly meg egy dosmemput függvény a hangbuffer komplett lejátszásának implementálása. Hátrány, hogy 8 bit + mono. De a primitív egyszerűséget nem szeretem feladni. Meg aztán, dosos gépekben úgysincs annyi memória (vagy legalábbis retrospekt nem volt), hogy 100 megányi hangot betöltögess, a 8bit+mono + 11025hz az pont egy arany középút.
. 
, olyan drága. Nekem itthon, falun 5500 Ft a 250/70- es legkisebb optikai csomag.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
DarthSun- Milyen alaplapot vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- OLED, Mini-LED, IPS, VA, TN - melyik panelt válaszd 2025-ben?
- Fali konzol lapos tévékhez
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Kevesebb dolgozó kell az Amazonnak, AI veszi át a rutinfeladatokat
- Autós topik
- Eléggé lekorlátozza az NVLink Fusiont az NVIDIA
- Windows 11
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- További aktív témák...
- Azonnali kézbesítés az év bármely pillanatában
- BESZÁMÍTÁS! MSI B550M R7 5800X 32GB DDR4 512GB SSD RX Nitro+ 6700XT 12GB Corsair 4000D ASUS ROG 650W
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B550M R7 5700X 32GB DDR4 512GB SSD RX 7700 XT 12GB DeepCool CC560 Seasonic 650W
- Apple iPhone 13 Mini 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest