- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Honor Magic V3 - mágikus realizmus
- Huawei Watch D2 - nyomás utána!
- Huawei Watch GT 5 Pro - egészség + stílus
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Kiszivárgott a Pixel 10 Pro
Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
OK, "elég jól helytáll" a kártya, de egy csúcskártyától, ami ráadásul a számozás helyett külön nevet kap a nagyobb hype kedvéért, ez csak félsiker.
Őszintén szólva én a Fury X nyers számítási kapacitása (shaderek, órajel) láttán magabiztos vezetést vártam, a Titan X előtt. Nem így lett, és így a kisebb nyák, vízhűtő, HBM legfeljebb csak szépítő gólokat jelentenek.Egyetértek velük.
És nekem is fura a teljesítménye. Erősebben kéne lennie a spec alapján.Másrészt azt viszont szerintem hibás dolog feltételezni, hogy HBM nélkül jó vagy jobb lenne. A fogyasztás/méret miatt nem lett volna alkalmas ilyen teljesítményre se szvsz.De ha még akkor is csak köpködés menne az említett paraméterek miatt. Azt továbbra is tartom, hogy a HBM sokat hozott is amellett, hogy a lécet csak súrolni sikerült, átvinni nem. Szerintem enélkül az sem ment volna. És hosszabb távon meg több benne a potenciál.
Persze az is egy más kérdés, hogy hosszabb távon kijön-e.. ill, hogy egy vergődő cég miért mindig a hosszabb távon bejövő (tehát rövid távon veszteséges, kevésbé népszerű) termékekkel küzd. Mondjuk gyanítom egy 14nm vagy komplett új GPU sem lett volna kisebb költség. Pluszs utóbbinak nincs is értelme mivel a komplex gpu-ban hisznek, nin csokuk váltani. Főleg,hogy az is (gcn) évek óta létezik és még nem láttuk az erejét a mai napig.
Ahogy Fiery írta, az AMD terve nem rossz. Megjött a GCN, utána a finomítások, jött mellé az api, majd compute erősítés, HBM-mel a fizikai korlátokban sikerült áttörést hozni ami ha lemenne kisebb szegmensbe ott még ütősebb lenne. Teljesen jó és fényévekkel vezető terv lenne. Viszont itt-ott becsúszik 1-1 hiba. A legnagyobb nyilván az api terjedése...
Pedig ott is erős joker volt a kezükben a két konzol egyszerre. Papíron minden stimmel és vélhetően utcahosszal vezető gcn-t kéne látnunk de ez mégsem jött el eddig.Azért az apik kihasználása szerintem kényszerű út - hiába a szkeptikusok, nem nagyon lehet másfelé fejlődni. Az új apik irányába meg nagyságrendi potenciál van így adja magát - még a fejlesztési költségek ellenére is.
A kérdés most ár tényleg az, hogy ezt kibírja-e addig az AMD. -
#16939776
törölt tag
Amíg nem lesz HBM1 alá "stabil" interposer (ha tényleg ez a probléma) addig a 2x akkora órajelű HBM2 alá sem tudnak mit alátenni.
Max a kapacitásban lesz előrelépés, de sávszélesség(órajel) nem nőhet ebben az esetben, csak a kapacitás növelésére elég kétségbeesett/kényszer lépés lenne a HBM2-t képességeit pazarolni. -
#78
#06658560
törölt tag
csatahajós
#76
#06658560
törölt tag
válasz
csatahajós
#76
üzenetére
Azzal dolgozom, amit a munkaadó ad.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
És be is lehet. Mi is így tesztelünk majd. Ha elérhető az AMD API-ja, akkor rákapcsoljuk.
A GCN3-hoz ugyanolyan jó az AMD API-ja, mint a GCN2-höz. Semmi teljesítménykülönbség nem lesz. Az a lényeg, hogy a játékban kell lennie GCN3 optimalizálásnak. Ez sajnos egy ilyen jövő lesz. Ha most kijön egy DX12-es játék, akkor a jövőre érkező architektúra nem feltétlenül lesz jó vele, akár az előző architektúrától is kikaphat. Ezeket a problémákat majd meg kell tanulniuk a fejlesztőknek kezelni valahogy.Valószínű az AMD odaadja a specifikációt, hogy beépüljön a szabványokba. Ezért lesz szabványosítás 2017-ben és nem később, de a VR 2016 elején itt lesz, tehát kell a megoldás a problémákra.
Új interposereket sem ígérnek a bérgyártók 2016Q3 előtt. Így sem úgy sem jönne hamarabb az új generáció.
-
#76
csatahajós
senior tag
#06658560
#58
csatahajós
senior tag
válasz
#06658560
#58
üzenetére
Én is CAD-ezem alap szinten, de idáig még ekkora modellel nem volt dolgom ami pl az R9 290-en gondot okozott volna a 4GB GDDR5-tel (természetesen most a 980Ti-n sem)...de hát ha ennyire komolyan nyomod akkor neked ott van a W9100 16GB VRAM-mal
(csak vicc persze az 1,2 milkós árával...bár ha ebből élsz megérheti hosszú távon)Fiery: "Az erdeti terv szerintem az volt, hogy beelozik a Titan X-et vele, megtamogatjak egy csomo Mantle jatekkal (amik ugye nem keszultek el, legalabbis egy reszuk nem), amiket raadasul igyekeznek ugy optimalizalni, hogy a 4 GB VRAM 4K-ban se legyen szuk keresztmetszet. Ez, ebben a formaban egy nagyon eros csomag lehetett volna, csak ugye lenyegeben minden ponton el lett szurva az egesz"
Csak egyetérteni tudok, elég hihetőnek tűnik hogy ez történt (makes sense ahogy az angolok mondanák)
-
#75
Petykemano
veterán
Fiery
#68
Petykemano
veterán
-
#73
Fiery
veterán
egyedülülő
#44
Fiery
veterán
válasz
egyedülülő
#44
üzenetére
Hamarosan videokartya gyarto se lesz, sz'al az nVIDIA is gondolkozhat a 2020 utani idoszakon, erosen
-
#72
Valdez
őstag
egyedülülő
#44
Valdez
őstag
válasz
egyedülülő
#44
üzenetére
Én mindig AMD párti voltam, de azért a cég balfaszságai mellett nem megyek el szótlanul.
-
Fiery
veterán
válasz
#72042496
#69
üzenetére
Csupan megerzes a reszemrol: szerintem ez is azt tamasztja ala, hogy sokkal hamarabb piacra akartak dobni a Fijit. Ha cca. 1 eve piacra kerult volna, a HDMI 2.0 hianya kevesbe lett volna szembetuno/fajo.
Megjegyzem, mar maga a branding, azaz hogy R9 Fury es nem R9 395X vagy ilyesmi lett a neve, is azt sugallja szamomra, hogy az AMD teljesen maskepp kepzelte el a Fiji piacra keruleset. Ha ugyanis 1 eve ugyanezt piacra dobjak, siman lehet, hogy a Titanokhoz hasonloan magas aron, pl. $999-ert is arulhattak volna, legalabbis egy darabig. Akkor pedig me'g uzletileg is sikeres termek lehetett volna belole.
-
#72042496
törölt tag
-
Fiery
veterán
"Mert mindegyik új API ugyanarra az alapra épít."
Oke, de most es fel evvel ezelott is egyedul a Mantle volt piacon. Tehat, ha a Fiji erejet kellett volna demonstralni, logikus es egyetlen lehetoseg lett volna a Mantle-lel bemutatni a Fiji kepessegeit. Az egy dolog, ha a GCN3-ra nem idealis a Mantle, de ugye ezen boven lehetett volna segiteni a Fiji (sot, mar a Tonga) fejlesztese kozben. Ha igazan fokuszban lett volna a Mantle, akkor most mindenki azon lelkendezne, hogy a Fiji hogy lenyomja Mantle segitsegevel a (DX11-et hasznalo) Titan X-et...
"Ma nincs szabványos grafikus API VR-hez, de tervezés alatt áll. 2017-re megérkezhet a szabvány, de addig az AMD nem vár, így csináltak maguknak megoldást."
Ami jo esellyel pont ugy (vagy me'g ugy se) fogja vegezni, mint a Mantle 1.0. Sok ertelme van, tenyleg...
"Nem a memória a probléma, hanem az interposer. Ezek ma még nem stabilak sokkal 500 MHz felett."
Es ugy gondolod, hogy egyszerubb a HBM2-re varni, mintsem az interposer atdolgozasaval, a meglevo HBM1 megoldasokon dobni 100-250 MHz-et? Egy olyan vilagban, ami pont arrol szol, hogy kitoljak a meglevo technologiak eletciklusat 1-2 evvel?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert mindegyik új API ugyanarra az alapra épít.
A memóriakezelés optimalizálása csak lehetőség. Valójában ahhoz nem igazán az API szükséges, hanem a WDDM 2.0. A WSI, amit az AMD használ nem elég jó, de áthidaló megoldásnak megtette.Tesztelhették volna őket. Igazából mindenki a BF4-től rémült meg, de ez a low-level egyik problémája. A kernel driver maga az alkalmazás, tehát ha a játék megírásakor még nem létezett xy architektúra, akkor az teljesítményproblémát okozhat. Ezért van csak a BF4-GCN3 párosítással gond.
Ma nincs szabványos grafikus API VR-hez, de tervezés alatt áll. 2017-re megérkezhet a szabvány, de addig az AMD nem vár, így csináltak maguknak megoldást.
Nem a memória a probléma, hanem az interposer. Ezek ma még nem stabilak sokkal 500 MHz felett.
-
Fiery
veterán
Hogy lenne mar mindegy az API?
Ha egyszer most, amikor nincs mas piacon levo alacsonyszintu API, a Mantle segitsegevel -- elvileg -- me'g meggyozobb lehetne a Fiji elonye a GM200-hoz kepest, akkor hogy lenne mar mindegy az AMD-nek? Nem Te irtad, hogy a memoriakezeles optimalisabb az alacsonyszintu API-kkal, tehat a 4 GB VRAM kevesbe lenne problema Mantle-on?"A Mantle nem lett lehúzva a WC-n."
Hat persze hogy nem. Nyilvan ezert is tesztelte mindenki a Fijit Mantle jatekokkal, az AMD sajat API-jat megcsillantva. Oh, wait... A jovot meg hagyjuk mar, a Fijit nem a jovonek tervezte az AMD. Ha ugy akarta volna, akkor 8 GB VRAM-ot rak ra -- es persze ami ahhoz a merethez igy szukseges lenne, azaz GDDR5-ot, es nem HBM-et. Aki 200-250e Ft-ot ad egy videokartyaert, az most akar vele jatszani, nem jovore. Es egyebkent pont ez is az egyik oka annak, hogy me'g veletlenul sem vesznek a jatekosok Fijit. Ok most akarnak egy jot jatszani, tehat megveszik a GM200-at, kulonbozo variacioban. Ha meg majd, egyszer lesz egy csomo VR jatek, akkor majd kidobjak a most megvasarolt kartyat a jatekosok, es majd, akkor megveszik a VR-hez igazan jol passzolo megoldast. Addig meg a kutyat nem erdekli, hogy melyik API melyik VR-hez mire lesz jo. Az AMD a jovonek epit, es a jelenben sziv, de mindezt folyamatosan, megallas nelkul. Nice strategy!
"A HBM nem működik 500 MHz-nél magasabb órajelen. Az interposereket sem készítették erre fel. A HBM2 800 és 1 GHz-en működik."
Es a HBM1-et nem lehet ugy modositani -- ha szukseges --, hogy kicsit nagyobb orajelen is mukodhessen? Csak azert kerdezem, mert mostanaban folyamatosan tologatja arrebb mindenki az uj gyartastechnologiak bevezeteset (igen, elen az Intellel), ergo teljesen logikus lepes lenne, ha nem olyan agressziv roadmapet vazolna fel a Hynix, mint amirol eredetileg szo volt. Lehetne adni a HBM-nek egy HBM1.5-ot, es 2017-ben valtani HBM2-re.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD-nek mindegy az API. Nekik az API dizájnja a fontos, hogy a hardverükhöz közeli módon működjön, mert ma elég sok dolgot emulálniuk kell. A DX12 és a Vulkan már jó, ott végre a többieknek kell majd emulálni, amíg nem hoznak memóriaalapú és egyszerűsített erőforrás-kezelésű GPU-architektúrákat.
A Mantle nem lett lehúzva a WC-n. A LiquidVR erre az API-ra épül. Más grafikus API-n ez a csomag nem is működik. Szóval ezt vinni kell tovább, mert jönnek a VR játékok az Oculus Rifthez, illetve a Valve HTC Vive-hez.A HBM nem működik 500 MHz-nél magasabb órajelen. Az interposereket sem készítették erre fel. A HBM2 800 és 1 GHz-en működik.
-
ukornel
aktív tag
"A shader"többletet" az aszinkron shaderrel kívánnak kamatoztatni (csak ehhez nem ártana nagyobb részesedés)"
Bocs, nem biztos, hogy jól értem... minek a magasabb részesedése nem ártana?
"Hardware.fr szokta egész korrekten lemérni az egyes feldolgozók teljesítményét."
Aha, tényleg szép teszt. Kár, hogy nem tudok franciául
-
#61
Fiery
veterán
Petykemano
#35
Fiery
veterán
válasz
Petykemano
#35
üzenetére
Igen, abszolut. Szerintem a strategia az lehetett, hogy cca. fel-egy evvel korabban kellett volna a cuccnak piacra kerulnie, es akkor sokkal nagyobbat tudott volna szolni. Az erdeti terv szerintem az volt, hogy beelozik a Titan X-et vele, megtamogatjak egy csomo Mantle jatekkal (amik ugye nem keszultek el, legalabbis egy reszuk nem), amiket raadasul igyekeznek ugy optimalizalni, hogy a 4 GB VRAM 4K-ban se legyen szuk keresztmetszet. Ez, ebben a formaban egy nagyon eros csomag lehetett volna, csak ugye lenyegeben minden ponton el lett szurva az egesz
Siman lehet, hogy nem az AMD hibaja, hanem a HBM-et vagy az interposert nem sikerult idoben osszerakni, de kozben sajnos a Mantle is le lett huzva a wc-n... Vegul meg mar minden mindegy alapon, ha mar egyszer osszeraktak, piacra kerult. Meggyozodesem, hogy a Fury X-en is bukik az AMD, a Furyn meg plane, de a sors fintora, hogy pont a Fury lett a jobbik versenyzo, annak sokkal tobb eselye van hiveket szerezni. Nem veletlen talan, hogy pont a Furyt nem lehet kapni a boltokban Egyebkent ezzel a HBM-es mokaval nagyjabol ugyanazt jatszotta le az AMD pepitaban, mint a Bulldozerrel, csak kisebb a kulonbseg a konkurenciahoz kepest. Ott is behoztak egy radikalis uj megoldast, fel volt nyomva a hype az egekbe, aztan jott a hidegzuhany es a kinlodas. Bizom benne, hogy a kovetkezo generacio, ha elkeszul, idoben fog elkeszulni, HBM2-t (esetleg valami 600-750 MHz koruli HBM1-et) fog hasznalni, 14 nanon fogjak gyartani, es meggyozoen le fogja tudni nyomni a Pascalt. Fogadni egyetlen forinttal sem mernék erre, de ez csak az en hulyesegem -
stratova
veterán
kiegyensúlyozatlan a grafikus feldolgozó egységek aránya?
A jelenlegi címek alatt nagyrészt ez lehetett a fő ok.
A shader"többletet" az aszinkron shaderrel kívánnak kamatoztatni (csak ehhez nem ártana nagyobb részesedés). De HBM nélkül vélhetően igen magas fogyasztással bírna egy ilyen kártya.
Hardware.fr szokta egész korrekten lemérni az egyes feldolgozók teljesítményét. -
ukornel
aktív tag
"AMD-re visszatérve: Lehet, hogy hülyeség 6-8GB-os kártyát elvárni, de tény, hogy ha ez az irreális elvárás a piacon akkor flagship-re kevés a 4GB. A tesztek alapján viszont elég jól helytáll, szóval a fanyalgást nem értem. Technikailag pedig mindenképp nagy előrelépés. Máshol már kifejtettem, nem részletezem. Fogyasztásban, de főleg nyák/hűtésben új dimenzió szvsz."
OK, "elég jól helytáll" a kártya, de egy csúcskártyától, ami ráadásul a számozás helyett külön nevet kap a nagyobb hype kedvéért, ez csak félsiker. Az abszolút csúcson csakis az egyértelmű első hely lehet teljes siker. Amikor kijött, a 290X, ha paraszthajszállal is, de tudta is teljesíteni ezt az akkori Titannal szemben, szerintem most is ez kellett volna lenni a célnak.
Őszintén szólva én a Fury X nyers számítási kapacitása (shaderek, órajel) láttán magabiztos vezetést vártam, a Titan X előtt. Nem így lett, és így a kisebb nyák, vízhűtő, HBM legfeljebb csak szépítő gólokat jelentenek.Nem tudom, mi hibádzott a jobb eredményhez: kiforratlan driverek? kevés a 4GB? kiegyensúlyozatlan a grafikus feldolgozó egységek aránya? skálázódási határra ért a GCN?
Ha driverprobléma van, az előbb-utóbb megoldódik; a HBM2-vel pedig remélhetőleg nagyobb VRAM-ot is tudnak majd a tokozás alá csomagolni, ha jön az utód generáció.
Ha viszont a ROP, blending, stb egységek számával van gond, akkor az AMD csúnyán eltaktikázta magát. Ahogy olvastam, a GPU lényegében egy mm2-rel sem lehetett volna már nagyobb, hogy elférjen az interposeren a RAMokkal együtt. Ez esetleg azt is jelenti, hogy a kevesebb több lett volna, 4096 shader processzor helyett mondjuk "csak" 3328, de fért volna mellé még az esetlegesen alulméretezett egységekből - így hozhatta volna kb ugyanezt a teljesítményt, miközben nincs a túlfűtött hype.
Az utolsó költői kérdésbe bele se merek gondolni, mert az nagyon sötét jövőt festene az AMD-nek.Kétségtelen, hogy a HBM nagy dobás, a jövő útja, és a fogyasztáscsökkentő hatása leginkább a csúcskártyáknál érvényesül; de lehet, hogy mégis Fierynek van igaza (#27), és eggyel kisebb kártyán kellett volna bevetni - de szerintem a marketingosztály ezt nem engedte volna...
-
#58
#06658560
törölt tag
csatahajós
#43
#06658560
törölt tag
válasz
csatahajós
#43
üzenetére
CAD. Alapvetően egyébként egy alsó kategóriás kártya is elég számítási teljesítményre, de könnyű minden memóriát megtölteni. És akkor nem segít a jobb sávszél, mivel a memórián belül marad az adat sokáig.
-
Raysen623
addikt
Teljesen korrekt az észrevételed. Nekem egy 2Gb-os kártyám van és FHD-ra is bőven elegendő. Bár a következő VGA-mat 4Gb-osnak terveztem, az árak miatt jobbnak látom egy konzol megvételét, amin szintén megvannak azok amivel jelenleg játszom. Mindenesetre hosszú menet lesz ez nálam.
Ami a HBM-es Radeont illeti, páraknak teljesen mindegy mit csinálnak a vörösök, úgyis köpködnek és fikáznak. Tipikus ha van rajta sapka akkor azért, ha nincs akkor azért verjük meg a nyulat esete.
-
sb
veterán
Nagyon elszaladt a világ az 1GB-os 7850-em mellett úgy néz ki. Pedig 1680-ban elég korrekt még húzva. És kompromisszumokkal FHD-ban is használható. Most meg ezek szerint 4GB kevés...
Szvsz egy 100. érv a driveres/api-s újítások mellé. Kicsit nonszensznek érzem a 6-8GB vram igénylését - főleg, hogy DX11(vagy inkább DX9) óta lényegi látványbeli előrelépés nincs.
(Persze tudom én, hogy a 4k más kissé pixelszámban mint az 1680x1050
... de valahogy épp emiatt érzem kevésbé a létjogosultságát.)AMD-re visszatérve: Lehet, hogy hülyeség 6-8GB-os kártyát elvárni, de tény, hogy ha ez az irreális elvárás a piacon akkor flagship-re kevés a 4GB. A tesztek alapján viszont elég jól helytáll, szóval a fanyalgást nem értem. Technikailag pedig mindenképp nagy előrelépés. Máshol már kifejtettem, nem részletezem. Fogyasztásban, de főleg nyák/hűtésben új dimenzió szvsz.
Hogy ennek ára volt... hát az biztos. De azzal nem értek egyet, hogy ki kellett volna hagyniuk. Most kb bármilyen fejlesztés/költség csak szarul jöhet az AMD-nek. Előrelépni viszont kéne. Vajon ha kijön egy 40cm-es 8GB GDDR5-ös 350W-os vga akkor hányan köpködtek volna, hogy ez nem is új kártya GCN-ből?
-
#54
FollowTheORI
nagyúr
Én valahol pont fordítva olvastam, mégpedig azt hogy HBM2 esetén már az nVidia az elsődleges partner...
-
-
jedis
senior tag
Csak a 970-es olyan, mint ha vennél egy sportautó 225-ös gumikkal, csak mikor megkapod , a jobb első 225-ös csak 155-ös lenne ! Aztán amikor reklamálsz, azt kapnád, hogy
" Egyenesben nincs semmi gond, és a "nagysebességű" kanyarok 50%-ával sem . "
Így lesz a 4db gumiból 3.5 !
-
#16939776
törölt tag
Korábban már leírtam hogy az első generációs vezérlő alapján nem szabad leírni egy ilyen technológiát.
Ha túl gyorsan jön a HBM2 akkor az csak tűzoltás lesz "kapacitás-hiányra", mert még mindig nem lesz elég tapasztalat a vezérlővel. És alacsonyabb órajelen/magasabb feszültségen tudják csak üzemeltetni, amitől nem lesz egyértelmű előnye a korai HBM2-nek a HBM1-el szemben.Szerintem 2 év mire ennek tényleg érezhető haszna lesz, addig nyugodtan szórhatják a köz. kat.-ba a HBM1-et, megtanulhatják kihasználni.
-
#45
nubreed
veterán
egyedülülő
#44
nubreed
veterán
válasz
egyedülülő
#44
üzenetére
Ez biztos. Ezért nem kéne, hogy egy szereplős maradjon a dgpu piac, bármennyire is csinál f*szságokat az AMD. Akkor már inkább vegye meg őket a Samsung vagy valaki.
-
#43
csatahajós
senior tag
#06658560
#40
-
nubreed
veterán
Igen, ez azért tényleg érdekes kérdés, hogy az egy dolog, hogy mik az nVidia tervei és roadmap -je, de ott is lehetnek bármikor gondok a hbm2 implementálásával, lévén egy új technológia és nem biztos, hogy olyan jól fog nekik sikerülni a bevezetés mint ahogy azt szeretnék.
-
#40
#06658560
törölt tag
csatahajós
#28
#06658560
törölt tag
válasz
csatahajós
#28
üzenetére
Kicsit kilépve a játékokból, nekem rendszeresen okoz gondot az, hogy gyakorlatilag nulla textúra mellett már nem tudja rendesen megjeleníteni egy VGA sem a tartalmat. Mert nem fér a memóriájába.
-
#36
Reggie0
félisten
csatahajós
#28
Reggie0
félisten
válasz
csatahajós
#28
üzenetére
336.5-ot tud a konkurencia GDDR5-je, szoval a te informacioid el vannak avulva. Jo hogy nem 5 evvel ezelotti adatokra emleksze es ahhoz hasonlitgatsz.
Az meg edesmindegy, hogy mennyi ido alatt tolti a pcie buszrol, hiszen mindossze csak 15.75GB/s-t tud az a pcie3.0. Pont hogy ennel nem szamit, hanem a belso memoria muveleteknel, pl. AA szurok stb.
-
#34
oliba
őstag
Feketelaszlo
#32
oliba
őstag
válasz
Feketelaszlo
#32
üzenetére
És ott van az is, hogy hír, emellett a hírek között lehet megtalálni és nem a blogban.
Egészen furcsa pletykák láttak napvilágot, de egyelőre semmi sem támasztja alá ezeket.
HÍR 6 órája 33Persze még mindig kérdés, hogy mi köze van a hír címének a tartalmához? Bár valamelyik topikba valami ilyesmit lehetett olvasni, hogy csak olyan híreket hoznak le, amiket várhatóan sokan el fognak olvasni. Ilyen címmel ezt biztos sokan el fogják....
-
Fiery
veterán
válasz
#72042496
#31
üzenetére
De, nyilvan draga lett volna. De igy se jo, a Fijire rakni a HBM-et, mashogy se lett volna jo, sz'al ...
En szemely szerint egy jol sikerult techdemonak fogom fel a Fijit, eljen a pozitiv hozzaallas Es elnezve az AMD utobbi 1 evben mutatott teljesitmenyet, valamint figyelembe veve, hogy tobb penzzel tartoznak a banknak, mint amennyit az egesz ceg er mindennel egyutt, jo esellyel a HBM2-t mar meg sem eri az AMD -
-
#29
vinibali
őstag
csatahajós
#28
vinibali
őstag
válasz
csatahajós
#28
üzenetére
nem csak az átmozgatáson van a hangsúly, mert vannak fixen a memóriában maradó texturák is. viszont az AMD elég jól áll a korábban részletezett memóriakímélő Catalyst vagy éppen a Delta Color Compression.
(#17) ukornel: nagy tételben, meg ha beindul a gyártás, azért nem kizárható hogy olcsósodjon a végtermék(vagy legyen sokkal drágább), mint láttjuk méretben sokat hozott a FuryX méretén a HBM
-
#28
csatahajós
senior tag
Reggie0
#24
csatahajós
senior tag
Azt írtam, hogy a konkurencia GDDR5-je (de lehet akár az AMD GDDR5je is), nem konkrét kártyát írtam, de köszönjük Emese
Mellesleg ha csak az 1.52-vel számolok akkor is a 4GB HBM egységnyi idő alatt nagyságrendileg akkora adat/textúra mennyiséget tud átmozgatni mint a 980Ti 6GB GDDR5-je, mindkettő 100%-os kihasználtság és hatásfok mellett (ami persze csak papíron lehetséges).
-
Fiery
veterán
Irrelevans. De egyebkent anno mintha 60%-kal lett volna gyorsabb osszessegeben a GDDR5 (HD4870), mint a GDDR4 (HD3870), raadasul ugyanakkora memoria mennyiseget lehetett hasznalni, nem volt visszalepes. A HBM-et inkabb egy lepcsovel a csucskartyak alatt kellett volna eloszor bevetni, ott kevesbe lett volna problema a memoriamennyiseg korlat.
-
#24
Reggie0
félisten
csatahajós
#12
Reggie0
félisten
válasz
csatahajós
#12
üzenetére
...közel dupla olyan sávszélességre képes...
512/336.5=1.52. Kozel dupla, ja...
-
#23
t72killer
titán
csatahajós
#22
válasz
csatahajós
#22
üzenetére
Hja, a szoftveres oldalon rengeteg csiszolnivaló lenne, de erre sajnos hiába áhítozunk
. Konzolra még úgy-ahogy megcsinálják, a PC meg használjon vmi béna bughalmaz portot. -
#22
csatahajós
senior tag
csatahajós
#18
csatahajós
senior tag
válasz
csatahajós
#18
üzenetére
Még valami idevágó Abutól, mert már lejárt a szerk. idő:
"A 4 GB nem lenne valós probléma. A konzolokon 300 MB-nyi területre benyomnak olyan textúrázórendszert, ami PC-n megesz 3 GB-ot. Itt nem a memóriával van a probléma, hanem a WDDM 1.3-mal. Pontosan erre a problémára reflektál a WDDM 2.0 virtuális modellje. [link]
Az egyetlen probléma az lenne, hogy hogyan add el az embereknek a 4 GB-ot, mint mennyiséget, amikor korábban arra törekedett a marketing, hogy ez kevés. Nagyon sok ember nem érti, hogy az aktuális problémák jelentős része szoftveres eredetű."Az utolsó mondat a lényeg azt hiszem. A HBM1-es AMD kártyát megfelelően csak egy HBM1-es nV kártyával lehetne összevetni, nincs sok értelme a 6/12 GB-os GDDR5-höz méricskélni így keretek közt de irreleváns a méret egyelőre...
-
-
#20
t72killer
titán
csatahajós
#19
válasz
csatahajós
#19
üzenetére
Igen, az lenne a jó, ha a RAM-modulokat úgy ahogy vannak el lehetne felejteni - legalábbis bizonyos gépekben (ultrabookok és társaik). 16GB sztem közepes géperőig - ahova értelme van az APU-nak - elég, már csak egy Skylake CPU és egy GCN V.I IGP magot kell ötvözni a lapkába és kész is vagyunk
-
#19
csatahajós
senior tag
t72killer
#15
csatahajós
senior tag
-
#18
csatahajós
senior tag
Sinesol
#14
csatahajós
senior tag
"Hát figyelj, a memóriaigényes játékokban a mérések szerint is ott a mikrolag, ezen nincs mit magyarázni."
kinek a mérései szerint és honnan tudják hogy ebben a RAM a szűk keresztmetszet és nem a GPU valamelyik része vagy akár a driver?
"Ha a textúrák 4.5 giga helyet igényelnek, ott mindegy milyen gyorsan küldöd az adatot, akkor se fér be 4gb-ba."
nah ez a ferdítés mert így nem igaz - a VRAM dinamikus és nem statikus, máskülönben HDD-nyi RAM méretű kártyák kellenének vagy csak állóképeket lehetne megjeleníteni
; de mint fentebb is írtam a VRAM teljesítmény nem csak a méretből áll, hanem a sebesség és az interface áteresztő képesség együtthatója is befolyásolja(meg még más faktorok is, de mondjuk kb ez a 3 a fő).Gondolom te sem választanál egy 4GB DDR2-es VRAM-ú kártyát szemben egy 1 GB GDDR5-ös kártyával, akármekkora textúra méretről is beszélünk - no a mi példánkban a Fiji a GDDR5 és a konkurencia a DDR2, persze erősen kisarkítva és sokkal kisebb különbséggel, de talán az autós példa helyett így érted mire gondolok.
-
ukornel
aktív tag
Kisebb kártyákon a 2-4 GB VRAM nem lenne korlátozó tényező, de nagy kérdés az ár...
#15 t72killer
Sávszél szempontból áldásos lenne, de sajnos rendszermemóriaként még súlyosabban korlátozna egy nem kellően méretes HBM modul.
Nem tudom, a HBM2 mekkora kapacitást tesz majd lehetővé egy értelmes méretű interposeren, de 8-16 GB alatt nem is érdemes gondolkodni szerintem. -
A HBM2-t nem akarják esetleg APU-kra pakolni?
-
#14
Sinesol
veterán
csatahajós
#12
Sinesol
veterán
válasz
csatahajós
#12
üzenetére
Hát figyelj, a memóriaigényes játékokban a mérések szerint is ott a mikrolag, ezen nincs mit magyarázni.
Ha a textúrák 4.5 giga helyet igényelnek, ott mindegy milyen gyorsan küldöd az adatot, akkor se fér be 4gb-ba.
Az autós példa meg alapjában véve rossz.
A LE-t kis erőltetéssel talán számitási teljesitmények lehetne inkább megfeleltetni, nem pedig RAM méretnek. De úgyis hülyeség a példa. -
Tigerclaw
nagyúr
Szerintem a Hynix-nál is úgy van, mint a többi cégnél, vagyis "first comes first served"
Az Apple is lefoglalta pl. a TSMC 20nm-es majd a Samsung 16nm-es chipgyártó kapacitását. Volt rá pénze, elsőnek jelentkezett, ennyi. Ha több érdeklődő van, biztos azzal kalkulál a Hynix, de azért neki se éri meg felépíteni olyan nagy kapacitást, amire csak rövid ideig van szükség. -
#12
csatahajós
senior tag
Sinesol
#5
csatahajós
senior tag
Szerintem ez azért kicsit félrevezető így. A RAM méret önmagában semmit nem jelent RAm sebesség és interface áteresztő képesség nélkül. Amit írsz ez pont olyan mintha azt írnánk hogy egy személyautó is eltud vontatni egy 20 tonnás utánfutót mert az is van 500 LE mint egy TurboStar - igen csak éppen se nyomaték se erőátviteli rendszer ami ezt lehetővé tegye.
mivel a 4GB HBM RAM ami a Fijin csücsül közel dupla olyan sávszélességre képes mint a konkurencia GDDR5-je mindamellett h elvileg a RAM felhasználási metódusa is jobb így a relatív teljesítmény különbség messze nem olyan nagy mint ami a tároló méret-különbségből következne (sőt ugye az AMD szerint még jobb is).
Írom mindezt egy 980Ti-vel a gépemben, de én biztos h nem írnám le a Fijit a 4GB RAM méret miatt (vagyis nem ez miatt ha egyáltalán).
-
ukornel
aktív tag
Részlet az Anandtech a GTA V-ös tesztjéből:
"What’s happening here is a combination of multiple factors. First and foremost, next to Shadow of Mordor, GTAV is our other VRAM busting game. This, I believe, is why 99th percentile performance dives so hard at 4K Very High for the R9 Fury X, as it only has 4GB of VRAM compared to 6GB on the GTX 980 Ti. But considering where the GTX 980 places – above the R9 Fury X – I also believe there’s more than just VRAM bottlenecking occurring here. The GTX 980 sees at least marginally better framerates with the same size VRAM pool (and a lot less of almost everything else), which leads me to believe that AMD’s drivers may be holding them back here. Certainly the R9 290X comparison lends some possible credit to that, as the 99th percentile gains are under 20%." -
ukornel
aktív tag
+1
Pont én is ezt kezdtem írni, de szerencsére frissítettem, így csak csatlakoznék ehhez a véleményhez.
Az Anandtech tesztjében én is inkább visszaesést várnék a felbontás növekedésével, amennyiben a 4 giga korlátozna. (Lehet, hogy ez csak felületes vélemény.)#5 Sinesol
Ha viszont úgy van. ahogy írod, azt jelentené, hogy az elharapózó memóriakímélő eljárások (pl színtömörítés) teszik lehetővé, hogy több játék alatt a felbontás növelésével erősödjön a kártya? -
Sinesol
veterán
Az hogy nagyobb felbontásban teljesit jobban, az inkább a GCN nagy compute ereje miatt van, ez is csak addig amig elég a Ram. De ahol memóriaigényes a téma, ott elfogy a Ram 4k felbontásban.
Na meg ha egy-két texturamodot felraksz, a többi játék is kifogyhat a Ramból.
Új játékok közt is biztosan lesznek memóriazabálók.Amúgy már alapból az is vicces, hogy 4gb ram van egy negyedmillás vga-n, miközben a 390-eseken meg ott figyel a 8gb.
-
Thrawn
félisten
Teljesen jó választás volt, nem érezni hátrányt abból, hogy csak 4 GB memória van a Fiji mellé pakolva. A tesztekből is az látszik, hogy ahogy nő a felbontás, úgy teljesít egyre jobban a kártya, ez a "jelenség" pedig nem azt tükrözi, hogy elfogyna a VRAM.
A HBM engem műszaki szempontból teljesen lenyűgöz. Lehet, hogy drága, meg "lassú" meg kevés van belőle, attól még egy igazán state of the art cucc
-
Fiery
veterán
"Valószínűleg az egész pletykaáradat félinformációkra alapozott félreértésből született meg, mivel az ilyen projektek során komoly szerződések készülnek, és ki van zárva, hogy ennek minden egyes sora kiszivárgott volna. Bizonyos kiragadott részleteket azonban könnyen félre lehet értelmezni, ami tökéletes táptalaj a pletykákhoz, eközben valójában semmi olyan nem történik, amire az iparágon belül ne lett volna korábban több tucat példa."
Ez a lenyeg. Es a legszebb az egeszben az, hogy minden mas, ami efelett az utolso bekezdes felett talalhato ebben a "hirben", nagyjabol semmirol nem szol. Azt mar egy ideje lehet tudni, hogy a HBM1-gyel csak az AMD akarja sz*patni magat. Lathato is, hogy miyen remek valasztas volt a reszukrol ez, a Fijihez. Ami -- marmint a Fiji -- siman jobban muzsikalna osszessegeben 8 GB GDDR5-tel, mint 4 GB HBM-mel. Nyilvan tapasztalatszerzesnek remek dolog beleugrani a HBM-be, csak baromira koltseges buli. Raadasul, vert helyzetbol (amikor 1/3 annyi dGPU-t ad el az AMD, mint az nVIDIA) ilyen hulyeseggel forditani me'g probalkozasnak is nevetseges. Oke, kifizetodhet ez jovore a HBM2-vel, de addig mi lesz? Addig -- es inkabb errol kellene hirt/cikket irni -- siman lehet, hogy minden egyes eladott Fijin bukik az AMD. En szemely szerint azon sem csodalkoznek, ha egy ido utan inkabb befejezne az AMD a Fiji gyartasat, csak hogy elejet vegye a tovabbi buktanak. Az sem lehet veletlen, hogy ennyire limitaltak a Fiji keszletek, me'g az sem tud venni belole, aki esetleg akarna. Nyilvan ez lehet amiatt is, hogy nehez gyartani a Fijit es/vagy csupan kis mennyisegben all rendelkezesre HBM, de az is lehet, hogy ez mesterseges korlatozas, hogy a presztizs termekbol ne kelljen tul sokat gyartani, mert csak noveli a bukta merteket.
Az meg, hogy a HBM2-t melyik ceg hogyan fogja jovore felhasznalni, legyen az adott cegek problemaja. Jol latszik, hogy iden me'g boven eleg a GDDR5 is, sokszor sokkal inkabb a meret szamit, nem a savszelesseg. Jovore eljutunk oda, hogy vagy 768 bites GDDR5, vagy HBM2, maskepp mar nem lehet tovabblepni -- en szemely szerint nem lennek biztos abban, hogy a jelenlegi helyzetet alapul veve dragabb megoldas lenne a 768 bites GDDR5, mint a HBM2. De ez csak megerzes.
Ja, es me'g annyit, hogy a Hynix nyilvan kiemelten fogja kezelni az AMD igenyeit a HBM2 kapcsan, ha az nVIDIA-t nem erdekli a tema. Ha viszont az nVIDIA-t erdekli a tema, es jo esellyel 2x-3x annyi elorendelest fog lekotni a gyartasban, mint az AMD, akkor nyilvan a nagyobb megrendelo igenyeit is legalabb annyira figyelembe fogja venni a Hynix, mint a kisebbet.
Ha egyszer most, amikor nincs mas piacon levo alacsonyszintu API, a Mantle segitsegevel -- elvileg -- me'g meggyozobb lehetne a Fiji elonye a GM200-hoz kepest, akkor hogy lenne mar mindegy az AMD-nek? Nem Te irtad, hogy a memoriakezeles optimalisabb az alacsonyszintu API-kkal, tehat a 4 GB VRAM kevesbe lenne problema Mantle-on?
Siman lehet, hogy nem az AMD hibaja, hanem a HBM-et vagy az interposert nem sikerult idoben osszerakni, de kozben sajnos a Mantle is le lett huzva a wc-n... Vegul meg mar minden mindegy alapon, ha mar egyszer osszeraktak, piacra kerult. Meggyozodesem, hogy a Fury X-en is bukik az AMD, a Furyn meg plane, de a sors fintora, hogy pont a Fury lett a jobbik versenyzo, annak sokkal tobb eselye van hiveket szerezni. Nem veletlen talan, hogy pont a Furyt nem lehet kapni a boltokban 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Nyaralás topik
- Futás, futópályák
- Milyen TV-t vegyek?
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Facebook és Messenger
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Autós topik
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- További aktív témák...
- Sapphire R7 250 1GB
- Eladó Powercolor 5700XT Red Devil Dobozában
- XFX Swift Radeon RX 9070 OC Triple Fan Gaming Edition
- BESZÁMÍTÁS! SAPPHIRE NITRO+ RX 7900 XTX 24GB GDDR6 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte AORUS MASTER RX 6800 XT 16GB GDDR6 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! Dell Latitude E6420 - i5-2GEN I 4GB I 250GB I HDMI I 14" HD I W10 I Gari!
- Olcsó Laptop! Új akkumulátor! Dell Latitude E6540 : I7 4600M / AMD HD8790M / 8GB DDR3 / 128GB SSD
- AKCIÓ! HP Elitedesk 800 G1 USDT mini asztali számítógép - i7 4770S 16GB RAM 128GB SSD Intel HD
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte A620M R5 7500F 32GB DDR5 500GB SSD RX 6700XT 12GB Cooler Master CMP 520L 750W
- BESZÁMÍTÁS! ASUS VivoBook X1504ZA notebook - i3 1215U 16GB DDR4 RAM 512GB SSD Intel UHD IGP WIN11
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest