- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Huawei Mate 40 Pro - a csúcson kell abbahagyni?
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- One mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Milyen okostelefont vegyek?
- Külföldi SIM-ek itthon
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
válasz
kiskornel
#14470
üzenetére
Én is olvastam, hogy a SD kari az 5DmIII-ban lassú, hiába vesznek bele észveszejtő gyors verziót... Biztos majd orvosolják a következő firmware-ben.
A gond az, hogy a 5DmkIII nem támogatja az UHS-I-et. SW upgrade akkor segíthet, ha a controller tudja, csak SW-esen van butítva (ennél a kategóriánál...inkább nem irom le erről mit gondolok).
Mivel a "Four-bit SD" (Wiki) extra pineket igényel, ha azt nem tudjja a HW akkor azon SW nem fog segíteni.Röviden: A nagy kérdés mit tud a kontroller (szkeptikus vagyok).
Persze azon már meg se lepődök, hogy egy korábban kihozott (APS-C, dupla SD kártyás) Nikon váz tudja (mégha kihasználni annyira nem is sikerül...) Link.
Egyébként ennek ellenére én használok 95 MB/s-es Sandisk SD kártyát. Kimásolásnál (USB 3.0-as olvasó) piszok gyors...
Zozzer888
Fizikai okok miatt fázis AF-nél mindig a középső AF pont lesz a legpontosabb/legérzékenyebb. Egy nem középső soha nem fogja azt tudni mint a középső.
Bár a Canon patikamérlegen adagolva ad extrát a drágább vázakon, az xxD még nem az a szint (xxxD pláne nem) ahol lényegesen többet kapsz AF-ban. -
Ed Parker
nagyúr
válasz
kiskornel
#14460
üzenetére
Én mikor vettem az enyémet, 1DMkIV-et akartam, de le is beszéltek róla továbbá, aki fogott olyan vázat fényerős obival, nem egy sétálós cucc
Pedig ott is a két váz egy árban volt, az 1D-ben kb 40000 expó.Van egy ismerősöm aki szintén erről az 1D-ről váltott 5DMkIII-ra és nem bánta meg.
-
Dictator^
veterán
válasz
kiskornel
#14068
üzenetére
Bulbos részt megértettem. (Mellesleg bulbnál ilyen több perces expok nem gyüjtenek nagy zajt? akár kis ison is, hisz mégis csak melegszik..?)
Én inkább a tejút féle állócsillagokat szeretnék, oda pont érvényes az 500-as szabály, ami szerint gyári 18-55 kitobival 27,7mp lesz a záridőm. Amit értek is, de gondolom a legkisebb rekesz kell, 3.5, és ha lehet, alacsonyabb iso. Plusz valamilyen fényesre autofokuszoznom, f-lock és áthállhatok máshova onnantól.
Egyéb valami amit kihagytam? -
fattyu
veterán
válasz
kiskornel
#14058
üzenetére
az aa szenzor az adott persze. azon agyaltam hogy a 7d volt az elsp a sorban. Nem lehet elmérték kicsit? Mert az jutik eszembe hogy barétom az 550jét jpgben használja és láttam én ott már gépből kiesett jpget ami iszonyat karcos volt mindezt elég ergya obival... mondom megnézem majd a planarral f4 f5.6 környékén. az nálam full framen már nagyon nagyon éles ott. 28asom szintén.
-
Dictator^
veterán
válasz
kiskornel
#14054
üzenetére
500/gyújtótávról van valami leírás? Rákerestem így , de nem igazán jött leírás hozzá.
Bulbnál csak annyi, hogy annyi ideig exponál, amig le nem nyomom az expo gombot?
Meg másik kérdés, akármilyen csillag alapú fotózásánál, tejút álló csillagoknál érdemes a Miiror lookupot on állásba tennem? -
fattyu
veterán
válasz
kiskornel
#14050
üzenetére
na ez mosmá fura nekem. 7d az ugyebár felbontásra ugyanaz mint az 550?
Majd elkérem haverét ráteszem valamelyik karcosabb fixem és megnézem mit tud, de kétlem ennyire siralmas volna a helyzet...te mikkel használod hogy ennyire takonynak jellemzed? ( jól rémlek 100-400-al madarászol ugye? hát azért az mondjuk a hosszabbik végén nem afelbontás bajnoka az tuti. )
-
*Ropi*
félisten
válasz
kiskornel
#14050
üzenetére
Na ilyenkor jó, hogy 40D-m van: nem fáj a fejem ilyen dolgok miatt (még).
Ne legyen igazam, de a Canon mostani árpolitikáját figyelembe véve ha ki tudnak adni esetleg majd olyan üvegeket, amik csak megközelítőleg is képesek kiszolgálni ezeket a vázakat, akkor azoknak az árcéduláján nem egy, de öt hátast is lehet majd dobni.
-
csakb
őstag
válasz
kiskornel
#13976
üzenetére
Köszi, így bővebben kifejtve már értem.
Nyilván minél rövidebb a gyútáv, és minél nagyobb a fényerő, annál bonyolultabb dizájn kell a jó leképezéshez. Gondolom, ezért van, hogy régebben nem voltak annyira fényerősek a nagylátók, papíron azért igen nehéz egy ennyire összetett optikát megtervezni. Számítógéppel egyszerűbb a dolog, de aztán ott vannak a speckó üveganyagok, és a bonyolult felületek, amiket ki is kell csiszolni. A végén lesz egy batár nagy, nehéz és rohadt drága obi az egészből.
(#13972) fattyu: Igazad van. Árfekvésben egyik sem a konzumer kategória.
-
adamka16
őstag
válasz
kiskornel
#13911
üzenetére
Ejjha... végre egy megyémbéli
marcias: én meg 4 éve nagykanizsán vagyok, és 1* voltam kint piacon
oda érdemes lenne pedig kinézni, mert hatalmas kínálat szokott lenni mindig, ahogy hallom többektől... egy közeli kisvárosba (marcali) találkoztam nyáron pár régi tükrös géppel, de egyik obi jobban a szétesés határán volt mint a másik. -
Zozzer888
addikt
válasz
kiskornel
#13904
üzenetére
Vásárba?Mikor-hol-merre szokott ilyen lenni? Mostanában ha minden jól megy esedékes lesz a Helios beszerzés...na meg akkor már magamnak is hozok ha csak egy 1000rest kérnek érte
(én 2ért vettem az enyém vateráról...igaz úgy árulta a srác kb hogy "nem tudom mi ez,nem tudom működik-e..." de mákom volt ) -
válasz
kiskornel
#13818
üzenetére
Igazad van, szükség van ezekre a paraméterekre is.
A fókuszgyűrű normális(abb) mint az 1.8-nál, tény. Bár ez nekem alapvetően nem a fő paraméter, mivel szeretem az AF kényelmességét. Így bár megfizettem, de számomra akár lehetne olyan fókuszgyűrűje mint a rút testvérének.
A fókusz viszont pontatlanabb 1.4-en (!!), és nem gyorsabb az 1.8-nál (ismétlem, ring usm). De legalább halkabb, de az se annyira mint a ring usmnél."Becsillanás, ghost, nappal szembeni érzékenység, kromatikus aberráció, peremsötétedés."
Ezeket nem tudom objektíven összehasonlítani. 1.8-at nem csak kevés fényben használom, szemben az 1.4-el. Bokeh az olyan amilyen köszönhetően az 5 lamellának, de ez megint egy olyan dolog, hogy ha valaki csak azért vesz 3x drágább objektívet mert annak mennyivel szebb bokehja van, ...nos, hadd ne fejezzem be a mondatot Talán 1 képem van, ahol látványos bokeh van, 5 lamellából. Nekem annyira nem tetszik, tény, de laikusok oda vannak érte így is "És az 1,4 egy elég régi tervezésű példány"
Ez igaz, és ez alapvetően előny kéne hogy legyen, amit egyelőre nem tapasztalok. Sokan úgy vannak vele hogy "mennyivel jobbak voltak a régi üvegek"...és ebben van sok igazság. Az én 70-210 3.5-4.5 üvegem bizony már nagykorú, de mai napig szívesen használom remek általános minősége miatt. Többször viszem pl. magammal mint a 70-200 4L-t.
Hogy melyik esik szét előbb; az 1.8 vagy 1.4, majd meglátom idővel. Persze ez se lesz objektív összehasonlítás, mert az 1.8-at "ütöm-vágom", mindig viszem magammal, amíg az 1.4 otthon van a szekrényben. Ezek után az lenne meglepő ha darabjaira esne az 1.4 a szekrényben, magátólMiért? Mert a most és a korábban leírtak miatt az 1.4-et csak akkor használom amikor kell az a plusz fényerő, vagy olyan rendezvényre megyek ahol az 1.8 fókusza már hangos.
-
.DLL
veterán
válasz
kiskornel
#13815
üzenetére
"...terepen"
Aki terepre vagyis dolgozni viszi a technikáját, az nem fogja itt megkérdezni, hogy 600D-t vagy 7D-t vegyen-e.
Aki megkérdezi az valószínűleg árérzékeny, nem profi felhasználó, de egyébként egy kis kutakodás, kiderítés után (hogy mire is akarja majd használni, mik a fontosak számára) a fórum egésze nem a rosszabbik megoldást fogja neki ajánlani.
Szerintem ettől, tehát a felhasználási területtől is függ, hogy észlelhető lesz-e minőségbeli ugrás a képeken, ha ugyanaz az ember egy magasabb kategóriás gépet tart a kezében. -
válasz
kiskornel
#13815
üzenetére
Nekem speciel kevés olyan objektívem van ami - kis szóviccel élve - objektíven összehasonlítható.
Két ilyen az 50mm 1.8 II, és az 50mm 1.4.Képminőségben egyértelműen jobb az olcsóbb, műanyag, "ratyi-edition". Pedig még elvittem kalibrálni is az 1.4-et, első megdöbbenésemben (használtan vettem).
Most mondhatnád azt, hogy "de hát a másik USM és villám gyorsan fókuszál, csöndben".
És ez még igaz is lenne, ha nem micro USM lenne, hanem ring. De sajnos nem igaz.Az 50mm 1.8 II újonnan olyan 33k, az 1.4 újonnan olyan 105k. Háromszor annyiba kerül a fémbajonett és a plusz egy FE előny, cserébe rosszabb a képe. Ez nekem a felárért cserébe kvázi-semmi. Nem is jellemző hogy magammal viszem az 1.4-et.
Az általad kétfajtaként megemlített emberből akkor most melyikbe tartozom?
-
adamka16
őstag
válasz
kiskornel
#13535
üzenetére
jesszus... csak ugye engem is leoltanak, ha netán nem idevágó dologról megy a szó, itt meg más elég sok hsz. óta azon megy a probléma, hogy minek milyen dugója van. Azért na...
Obiknál igazad van, elismerem. De még is több köze van hozzá, mint ennek... Lehet vitázni napestig, viszont ha amikor objektíves topikba nézegelődtem, többségben volt a nikon tulaj mint a canon tulaj. Így egyértelműbb oda írni, ahol több a canon obikkal a tapasztalat. mellesleg, nem csak én vagyok az egyedüli aki ebben a topikban érdeklődik üveg ügyben. no de mindegy is... -
adamka16
őstag
válasz
kiskornel
#13397
üzenetére
Ha te engem ebayről látsz rendelni üveget, akkor fizetek egy sört
Volt már nálam frontos obi, viszont szerencsére nem buktam rajt semmit Igaz használ, gari nélküli volt.
Mellesleg, nem csak objektívnél adhatnak hibásat vissza, manapság szinten mindennél van ez a rizikó. -
Ed Parker
nagyúr
válasz
kiskornel
#13329
üzenetére
Én azt próbáltam ezzel mondani, hogy 18-55 IS kitobi amit tud ezen kb 50e Ft-os áron, az nem rossz.
Ezt a dpreview tesztjében is elismerték, nyilván kár hasonlítani egy 17-55-ös obi hoz, mivel mindenenben mások.
En sem szerettem a kitobit, egy hét után váltottam 17-55-re, mert ég es föld a két üveg.
Láttam jó képeket 18-55- el, de helyén kezelem a dolgokat, ismerem a korlátait,hibáit.De hogy mondjak egy ellenpéldát, az új 24-70 II a régihez képest nem javult akkorát, ami indokolná a 300ezres áremelést.
Szóval ez az obi nekem rossz ár/érték arányú. -
-
-
*Ropi*
félisten
-
Ed Parker
nagyúr
válasz
kiskornel
#13103
üzenetére
Ez érdekes, en kb 1,5evig használtam 17-55-öt es sohasem porosodott, igaz nem is salak motorospályán fotóztam, de mindvégig tiszta volt es hibátlan állapotban adtam el.
Az egyik legjobb obi apsc-re, FF-re sajnos hasonló sincs, a Canon kínálatában.
Az meg hogy nem L csak annyi hogy nincs hozzá szütyő meg napellenző. -
-
-
Raketkilla
tag
válasz
kiskornel
#12498
üzenetére
Körbe azért ne röhögj, azért is jöttem ide, tettem fel a kérdésem, hogy tanuljak a nálam jobbaktól.
Megnéztem az élesítést a vázon, húztam rajta, használt, köszi
A tanulási folyamat bőszen zajlik, alig van nálam egy hónapja a gép.
Mellesleg grat a képeidhez, nagyon jók. -
Peetry
senior tag
válasz
kiskornel
#12455
üzenetére
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy aki hobbyfotózásba kezd... Nem feltétlen kell ilyen olyan kiegészítő, sokan elvannak az alap kitobival, és azért jobb minőség esik ki automatában is. Akku meg ugyanugy beszarhat a kompaktba is, és nem olcsóbb abba se.
Rallyautót se épít valaki attól hogy vesz egy kocsit. -
DJ. Ru$y
nagyúr
-
Dictator^
veterán
válasz
kiskornel
#12239
üzenetére
Nem, ebayen volt egy Kit, mattüveg tisztítására, de nem rendeltem meg, gondoltam körbekérdezek előtte az ismerősők közt, hátha lesz akinek van.. szóval eddig sikertelen volt a kisérlet, és rontani nem akarok rajta.
Amikor megvettem a 60D-t csak minimálisan volt ilyen, most mintha terjedt volna rajta, és nem értem miért, szellőztetek meg minden, szóval pára nem kéne, hogy legyen.. (Persze annyira nem durva, csak zavaró tud lenni)
-
Dictator^
veterán
válasz
kiskornel
#12236
üzenetére
milyen gyógymód van 60dnél , mattüveg tisztításra?
van egy kis fekete piszok rajta, illetve a jobb oldali részénél, olyan mintha nedves lenne, vagyis párás, vagy nem tudom, hogy mondjam el.. mintha egy vízes dolgot törölnél le, ami maszasztott hagyott volna, és csillogó részek vannak.hozzávaló eszközöm nincs, igazából aszem csipesszel meg lehetne fogni, de mivel takarítom?!
-
-
zgospel
őstag
válasz
kiskornel
#12150
üzenetére
De ha cipelsz egy 4 kilós batárnagy objektívet (vagy többet) magaddal akkor az már qrvára nem számít, hogy egy tükrös váz van nálad vagy egy milc, ennyire grammhuszár emberek nem léteznek. Igen, jó dolog hogy rá tudod tenni az EF meg EF-S obikat, ez evidens, de így kb 2-300 grammot spóroltam súlyban. Persze egy ilyen milc a 40 milis pancake obival már-már zsebrerakós ami elég jó. Csak az meg ugye fix 40 mili, beltérben nem az igazi.
-
RolXX
tag
válasz
kiskornel
#12150
üzenetére
A milc-be is mechanikus zárszerkezet van, nem? Igaz, hogy pár dolgot kihagytak belőle, de pont a zárral szokás a legtöbbet szívni, szóval akkor olyan nagy előrelépés mechanikai meghibásodás szempontjából nincs...
Amúgy el tudnám képzelni, hogy a milc felváltja a tükrös gépeket, de nem pont az ilyen stílusú kivitel, hanem a normális méretű, profik számára is kényelmesen kezelhető típusok.Ha meg tudnának gyártanának ehhez az EOS-M -hez egy kicsi, nagy zoom átfogású objektívet, feltételezem, hogy jobb alternatíva lenne utazgatásra is, mint egy bridge gép. De APS-C szenzorra kétlem, hogy egyszerű lenne kis méretű objektívet gyártani, mondjuk 100-120-as gyújtótávval. Szóval ha hordozhatóság, akkor adja magát, hogy a kis szenzorokat kéne fejleszteni...
Ha meg nem a hordozhatóság az első szempont, akkor meg kell győzniük a célpiacot, hogy miért ezt válasszák egy DSLR starter kit helyett. -
k1csi
senior tag
válasz
kiskornel
#12144
üzenetére
Nekem a Nikon MILC koncepció a legzavarosabb. A MILC kategóriában a legkisebb szenzor mellé több fényerőtlen zoom meg egy nem igazán fényerős fix.
Persze lehet az AF nagyon jó, de nekem még ez is kevés lenne.#12150
A belépő kategóriában biztos, az árverseny miatt minden ami lehetett eddig is olcsósítva volt, ez most fokozódni fog.
A pro kategóriát a fene tudja. Ha nagyon sok, jó minőségű pixel kell akkor szükséges a nagy szenzor. Viszont ott eddig sem a méret vagy az ár volt a legfontosabb. -
RolXX
tag
válasz
kiskornel
#12146
üzenetére
Szerintem a méretet objektívvel együtt értette. Ha meg ráteszünk akár egy kisebb méretű telét, már nem mondható kicsinek. A gép maga valóban kicsi, de hiába, ha az üvegek rá nagyok. Sőt, ha már nagy obi van rajta és úgyse lehet zsebre vágni, akkor már inkább kényelmesebb lenne egy nagyobb váz az egyensúly és a fogás miatt.
-
k1csi
senior tag
válasz
kiskornel
#12091
üzenetére
Vsz. nem tök ugyanaz.
Pl. Pana GH2 hátsó kijelzője 460k (ami azért rendesen elmarad a Canontól, G5-ben már jobb lett) viszont az EVF meg 1530k.
Az extra fogyasztás tényleg nem hiányzik.Tippem szerint az amit kontraszt AF-nek hívtak máshol már rég nem tisztán az volt, mert különben nem tudnának ezek a cuccok olyan piszok gyorsan fókuszálni. Jó fényviszonyoknál micro 4/3 pariban van a DSLR-el (követő módot leszámítva). Lehet, csak nem marketingelték így.
Ami videót néztem 650D videóról az nem volt túl meggyőző, olyan első generációs.Egyébként egyikünk váza sem lett rosszabb azzal amit mostanában jelentenek be. Viszont azt is megtudhattuk, hogy nagy fejlődésre nem kell számítani. Mintha Canonéknál megállt volna az idő, legalábbis lassabban járna...
Szenzorban meg ugye korábban felsoroltam 5 dolgot (laikusként, vsz. ennél több van) és 4 év alatt 1 lényeges fejlődési pontot tudtak felmutatni. -
k1csi
senior tag
válasz
kiskornel
#12085
üzenetére
Annyit még hozzátennék, hogy elnézve az elmúlt kb. negyedévszázad fejlődését félvezető (a szenzor is egy félvezető) és optikai fronton én mindent amit lehet csak a félvezetőbe zsúfolnék (filléres tétel kis méreteben darabonként) és az optikát amilyennyire csak lehet próbálnám egyszerűsíteni (piszok drága jól csinálni).
Ha ennek az ára a bázistávolság csökkentése (tükör elhagyása), akkor azt.Ezért sajnálom Canonosként, hogy a Canon ennyire hanyagolja a szenzorfejlesztést.
*Ropi*
Az elektronikus keresőben pont ugyanúgy stabilizált a kép (csak nagyobb ill. világosabb vetekszik a legnagyobb FF keresőkkel).Az Oly E-M5 szenzorstabija meg simán 4.5-5 Fé-et tud. Én speciel nagyon kevés Canon üveget ismerek ami ezt meg tudja közelíteni (azt is csak telében).
A nagyteléket leszámítva a Oly E-M5 egy új korszak kezdetét mutatta be.
Gondolom a Canonnál mikor megnézték összecsinálták magukat és úgy érezték, hogy rögtön a hét első napján be kell valamit jelentsenek.Ami igaz volt még alig csak egy éve, egyáltalán nem igaz ma. Ha a Canon taktikája nem bukik be az csak annak lesz köszönhető, hogy az emberek agyában sokkal nehezebben mennek keresztül a változások mint a valóságban.
Tavaly még igaz volt, idén már nem.
És ugye ami igaz az E-M5-re ma, az lehet nagyon sokmindenre igaz lehet 1 éven belül. -
k1csi
senior tag
válasz
kiskornel
#12076
üzenetére
Jó lenne, csak gondolom nem a Canonnak.
Egyébként ennek a fordítottja elég gyakran használt, ahol EF-S UWA obira tesznek pl. 1.4 TC-t, hogy (majdnem) kirajzolja a FF képkört. Csak ugye ebben az irányban még fényerőtlenebb lesz az obi.
Amit írtál meg nem is f/2.8, hanem f/2.5 lenne mert ugye 1 1/3 Fé a konverzió a FF APS-C között....Viszont MILC esetében a csökkent bázistávolság miatt érdemes dedikált obit használni mert kevesebb optikai elemmel (egyszerűbb felépítéssel) elérhető ugyanaz. Szóval nemcsak a fényerő a különbség.
-
csakb
őstag
válasz
kiskornel
#12076
üzenetére
Szerintem azért nem csinálta ezt meg senki, mert egy objektív sokkal bonyolultabb optikai rendszer annál, hogy egy utólag betoldott lencsetag ne befolyásolná a nehezen megtervezett képalkotást. Tutira nem lehetne olyan fókuszreduktort építeni, ami általánosan, minden obival aberrációmentes képet tudna nyújtani bármilyen helyzetben. L. Nikon-M42 problémák.
-
k1csi
senior tag
válasz
kiskornel
#12068
üzenetére
A Canon kénytelen volt lépni mert ázsiában az utóbbi időben minden ebben a szegmensben történő növekedés a MILC-ből származik (DSLR stagnál), viszont abban tökéletesen igazad van, hogy a szenzor környékén már vagy 4 éve fotós szempontból szinte semmit nem fejlesztett a Canon (OK, a 5DmkIII is megkapta a mikrolencséket...).
A poén az, hogy ez pont a MILC-el való versenyképességét is nagyon beárnyékolja (akárcsak, hogy nincs elég dedikált EF-S fix). Ezekre gondolok amire másoknál patent vagy létező megoldás van:
- Hatékonyabb színszétválasztás a Bayer szűrő helyett (féligáteresztő színszétválasztó tükör vagy pl. prizma)
- Szenzorstabi (ami régi fixekre is menne és Oly E-M5-nél lekörözte az obi stabit)
- Szenzorba épített érzékenységcsökkentés (kvázi ND szűrő)
- Gyors szenzorkiolvasás (ez elsősorban videóra kell, de a kontraszt AF lelke is, ha már nyitnak a tükörnélküli rendszerek felé)
- Pixel binning (Pl. tippem szerint ezért lehet kevés fényben a Pana GH2 annyira jó videóban)Persze lehet, hogy a név meg a tömegük elég ahhoz, hogy eladják amit eddig felmutattak bármennyire kevés is az viszont a bukás szaga nagyon a levegőben van most a Canonnál.
A micro 4/3-ra ma ennyi dedikált obi van:
http://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.htmlEhhez képest most bejelentettek kettőt meg lehet adapterezni. Jó pénzért, olyan nagy obikat ami pont a megoldás lényegét rontja el és ki tudja ezek az adapterezett cuccok mennyire alkalmasak a hibrid/kontraszt AF-re.
-
Villy
tag
válasz
kiskornel
#11965
üzenetére
Sem a LiveView módot, sem a beépített vakut nem szoktam használni. Az utóbbi időben már a kijelző sem megy feleslegesen, csak amikor beállítok valamit, vagy visszanézem az elkészült képet.
*Ropi*: Az IS-t csak szükség esetén szoktam használni, bár az expógombbot lehet, hogy okosabban kellene kezelnem.
Megpróbálok majd figyelni ezekre, hátha többet ki lehet hozni belőle. -
Zozzer888
addikt
válasz
kiskornel
#11744
üzenetére
"Ha ugyebár 3mp-5mp alatt lecserél valaki egy obit, még a leggonoszabb körülmények közt is évek kellenek a beporosodáshoz."
Na megnyugodtam, mert mindig paráztam mikor lekerült picit az obi és láttam lelki szemeim előtt ahogy ömlik be a por a szenzorra, zárszerkezetbe
-
-
*Ropi*
félisten
válasz
kiskornel
#11682
üzenetére
A legnagyobban, a D650-ben sem férsz el a vázon a 70-200/2.8-cal + 3 másik jóval kisebb üveggel + vakuk, egyebek (tudom, mert olyanom van). Csak vázról levett üvegek férnek el állítva a helykihasználás miatt.
A lényeg lehet nem jött át: állítva elfér neki, csak vázon nem.
-
Dictator^
veterán
válasz
kiskornel
#11513
üzenetére
A záridővel minden oké volt, a fokusz lőtte magát mellé.
Illetve ismerősőm is azon csodálkozott el, hogy közép fokuszt használtam (az összes helyett).
Ekkor gondoltam, hogy én voltam a béna, de miután 100 képből 80-nál mellélőtt, gondolkoztam, hogy nem az Én hibám mégsem..1/1000 és F4-en voltam kb végig.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Azonnali készpénzes Sony Playstation 4 Slim / PS4 Pro felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- DELL PowerEdge R730xd 16LFF+2SFF rack szerver - 2xE5-2680v3,64GB RAM,4x1GbE,H730 RAID v ZFS
- AKCIÓ! MSI Z390 i5 9400F 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060Super 8GB Corsair Carbide Series 200R 600W
- Bomba ár! HP Elitebook 850 G5 - i5-8GEN I 16GB I 256GB SSD I 15,6" FULLHD I Cam I W11 I Gari!
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 825GB SSD lemezes konzol extra játékokkal garanciával hibátlan
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest