Új hozzászólás Aktív témák

• #3300 *Ropi* félisten aleister #3299

  Új Válasz 2016-03-06 13:31:35 #3300

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  *Ropi*

  félisten

  válasz aleister #3299 üzenetére

  "2, mert a RAW fájlok is 1.0-as gammával dolgoznak. Semmi értelme felkonvertálni 1.8-ra (nem kevés processzorkapacitást áldozva rá)."

  A raw valóban 1.0 Gammával rendelkezik, viszont a weben standardnak számító sRGB meg 2.2-vel, így érdemes ahhoz igazodni (vagyis az adott kimeneti formátumhoz, ha éppen nem webre dolgozol). Ebből adódóan pont nem 1.8-ra kellene konvertálni, hanem 2.2-re.

  +1, Miért vágysz a Prophoto színterére, amikor az egy rakat olyan színt is definiál, amit az emberi szem már nem érzékel, kvázi redundáns tartalmat hordoz.

  Mert ez is olyan, mint a zenei felharmonikusok meg(nem)léte a digitálisan rögzített anyagokban: megérzed a hiányukat, nélkülük túl steril a felvétel.

  Persze: én is úgy értettem, hogy azonos körülmények közt használva a monitort.

  Ez a 200-as érték nem tudom, honnan jött, mert a ProPhoto RGB ajánlása 142 Cd/m, (ahogy fotófeldolgozáshoz mindennél 100-140 Cd/m2 közt ajánlanak), egyedül az sRGB-é 80 Cd/m2.

Új hozzászólás Aktív témák