- Mobil flották
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Yettel topik
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Profi stratégiára vált a Galaxy S26
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
Ez a topic az Amatőr csillagászattal, csillagászati eszközökkel, és a velük kapcsolatos kérdésekkel, tapasztalatokkal foglalkozik, kizárólag hobbi szinten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kovisoft
őstag
válasz
kuyarashi
#2320
üzenetére
Még azt is hozzátenném, hogy fotózáskor is csak kiterjedt objektumok fényképezésénél számít a fényerő. Ha pontszerű fényforrást (csillagot) fotózunk, akkor annak az objektív által összegyűjtött fotonjai egyetlen pontba képeződnek le az érzékelőn (vagy akár az emberi retinán), nagyítástól függetlenül (persze amíg a nagyítást a diffrakció limit alatt tartjuk). Ami azt jelenti, hogy a csillagok fényessége (a kiterjedt objektumokkal ellentétben) nem függ a nagyítástól, azaz nem függ a fényerőtől, csak az objektív átmérőjétől függ.
Tehát habár egy 100 mm-es és egy 200 mm-es átmérőjű egyaránt f/4-es távcsőben ugyanolyan felületi fényessége lesz egy kiterjedt objektumnak (a 200-asban 4x akkora objektívfelületen gyűjtött fényt 4x akkora területre képezzük le a dupla nagyítás miatt), ugyanakkor a 200 mm-esben 4x olyan fényesek lesznek a csillagok (4x akkora objektívfelületen gyűjtött fényt ugyanabba a pontba képezzük le).
-
popey37
addikt
válasz
kuyarashi
#2312
üzenetére
az 5mW-os zöld veszélyes, de a lila méginkább, az már meggyujtja a gyufát is.
amugy ha belenézel, azzal a szemmel utána már nem nézel többet semmit.
ha jól emlékszem volt róla valamikor szó, hogy betiltják, de nem lett belőle semmi. a hatótávolsága ami veszélyes lehet az kb.800 méter, de kilométerekről is lehet látni, a repcsik magasságában már akkora szórt kört lehet látni, hogy nem igazán okoz gondot, talán ezért sem tiltották be. -
-
kovisoft
őstag
válasz
kuyarashi
#2286
üzenetére
Nem tudom, pontosan milyen rajzra gondoltál, vajon távcsőtípusok felépítésével vagy inkább a fényúttal kapcsolatos rajzra-e. Ha ez utóbbira, akkor egy elég egyszerű ábra látható ennek az oldalnak a tetején. Ezen az ábrán látszik, hogy egy pontszerű fényforrás (csillag) fotonjai gyakorlatilag párhuzamos fénynyalábban érkeznek az objektívre (folyamatos vonal). Ezekből az objektív a felületével arányos mennyiségű fotont gyűjt össze, majd amint ezek az okuláron áthaladnak, ismét egy párhuzamos fénynyalábot kapunk, aminek az átmérője annyiszor kisebb az objektív átmérőjénél, ahányszoros a távcső nagyítása. Ez a fénynyaláb jut be az emberi szembe a pupillán keresztül, amit végül a szemlencse ismét egy pontba fókuszál a retinára.
Tehát egy pontszerű fényforrásból érkező fényből az objektív felületéről gyűjti be a fotonokat a távcső, majd ezek a fotonok az emberi szem retinájára kerülnek ismét egy pontba. Mindez teljesen független a fényerőtől vagy az alkalmazott nagyítástól (amennyiben a kilépő pupilla átmérője elég kicsi ahhoz, hogy a teljes fénynyaláb bejusson a pupillán), mivel a csillagokat hiába nagyítjuk, pontszerűek maradnak. Azaz ugyanolyan objektívátmérő mellett nem fogunk amiatt fényesebbnek látni egy csillagot, mert fényerősebb távcsőben nézzük.
-
kovisoft
őstag
válasz
kuyarashi
#2278
üzenetére
Fotós érzékelő esetében valóban úgy van, ahogy írod. Viszont emberi szem esetén az érzékelő (retina) mellett van még egy plusz lencse: a szemlecse. Emiatt szem esetében ha a nagyítás elég nagy ahhoz, hogy a kilépő pupilla átmérője kisebb legyen, mint az emberi pupilla, akkor az objektív által összegyűjtött teljes fénycsóva bejut a szembe a retinára. Pontszerű fényforrásnál (azaz csillagoknál) ez azt jelenti, hogy a nagyítástól függetlenül ugyanolyan fényesnek látjuk őket adott távcsőátmérő mellett. Tehát ugyanazzal az okulárral egy 200/800-asnak és egy 200/1200-asnak csillagokra ugyanaz a határmagnitúdója, ha eltekintünk a fényszennyezéstől. Ráadásul a fényszennyezés miatt nagyobb nagyításokkal valamelyest halványabb csillagok is megláthatók, mert az égbolt háttérfényességét csökkenti a nagy nagyítás, ezáltal jobban kiemelkedik a csillag a háttérből, ezért igazából a 200/1200-ban valamelyest halványabb csillagok is megláthatók ugyanazzal az okulárral, mint a 200/800-ban.
-
Nimda
addikt
válasz
kuyarashi
#2259
üzenetére
Nah, ha már éjszakai műszak (vége), pár sort én is írok.
Sokan azért nem bonyolódnak bele annyira a számítgatásokba, szerelgetésekbe, csak egyszerűen használják a csövet amire kitalálták, mint ahogy Cray Tyler kolléga is teszi
Ettől függetlenül, szerintem is jó ötlet kiszélesíteni az összefoglalót, némi haladó anyaggal.
Amit én a kezdeteknél figyelembe vettem, (persze sok irodalom olvasgatása és a meg nem fogadott tanácsok közepette) az a leképezési minőség, egy számomra elfogadható nagyítási határon belül, elérhető áron. Akkor még nem gondoltam, hogy túl sokat fogok rá költeni, de úgy beszippantott, hogy alig találtam eldugott, biztonságos helyet a sodrófának
Általában a cél határozza meg az eszközt vásárláskor. Ami kezdőként nekem nem jött össze, mert még az elején nem mindig bontakozik ki teljesen mit akarunk, legalábbis amíg bele nem kukkolunk először a csőbe. Aztán vagy túladunk rajta, mert nem azt látunk amire számítottunk, vagy még többet akarunk és veszünk egy másikat is (csajoknak)
Ha már fényerő, azt sem ártana megemlíteni, hogy a különböző fényerejű refraktoroknál, nagyon nem mindegy milyen oklit használunk. Pl. kettő vagy többlencsés, mennyire korrigáltak, stb. Minél kevesebb a tag, annál nagyobb a fényáteresztő képessége, de ez a korrigáltság rovására megy, főleg egy akromátnál (szélkorrekció). A Televue, meg az egyéb profi oklikba most nem menjünk bele, az már egy olyan kategória, amit kevesen tudnak megfizetni.
A többlencsés változatok ugye meg jobban korrigáltak, de sokat veszítenek a fényáteresztő képességükből, főleg nagy nagyításoknál. Aztán vannak a ritkább ED tagos oklik, amiket én még nem próbáltam, de talán kevésbé kompromisszumosabb, cserébe legalább ez is drága. Ezekről azért ad némi infót a kereskedő, de nem árt elolvasni a tapasztalatokat is. Aztán a fentieket figyelembe véve, az sem mindegy milyen fényerejű, akromát, ED vagy triplet apoban használjuk őket. Szóval minden mindennel összefügg, de ha jól vettem ki a szavaidból, erről majd úgyis írni akartál. A Newton és a MC rendszerű reflektorokra abszolút nincs rálátásom a témában (még).
-
vegyszer
addikt
válasz
kuyarashi
#2259
üzenetére
A fényerő fogalma, és neve valójában fordított.
Eredetileg arra gondoltak, hogy egy mondjuk 200/1200 mennyivel több fényt gyűjt össze, és mennyivel fényesebb benne mondjuk egy Orion kód, mint a szemüveg lencséből eszkábált 70/1200-ban azonos nagyítás mellett.
De valójában csak azért van ez, mert a két (azonos hosszú) távcső fénygyűjtő képessége eltérő.
A számok tükrében 200²/70²≈8,16x több fényt gyűjt össze a nagyobb, ami szűk 2,5 magnitudo különbség. Egymás mellé állítva a kettőt minden bizonnyal óriási a különbség. -
popey37
addikt
válasz
kuyarashi
#2253
üzenetére
azért ne keverjük a dolgokat:
"fényerős távcső (mondjuk f/6, f/5, f/4, stb.), ugyanakkor elég a kisebb fókusz."
ez igy nem jó.
ugyanis a minél kisebb az F értéke annál rövidebb a fokusz.
tehát egy 120mm-es optika F5-en az 600mm fokuszt jelent. tehát 120/600 egy F5-ös tubus, fényerős. a testvére a 120/1000 az F8,3 már gyengébb fényerőben, hiszen a fokusz itt már 1000 mm.
Az F a fényerőt jelőli, minél kisebb ez a szám annál rövidebb a fokusz -
kovisoft
őstag
válasz
kuyarashi
#2253
üzenetére
Támogatom az összefoglaló ilyen irányú kibővítését, valóban jellemző az, hogy a laikusok a távcső nagyítását tartják a legfontosabb paraméterének. Viszont én fontosságban a fényerő elé helyezném az objektívátmérőt. Az átmérő határozza meg, hogy mekkora lesz a távcső felbontóképessége (12 cm/átmérő ívmásodperc). Az átmérő határozza meg a távcső fénygyűjtő képességét is, vagyis hogy mennyire halvány objektumokat lehet vele megfigyelni. A fényerő sokkal inkább a fotózásnál jön képbe. Vizuális észlelésnél leginkább csak amiatt, hogy hosszú gyújtótávolságú objektívhez nem fogunk találni kellően hosszú gyújtótávolságú okulárt, hogy a nagyítás kellően kicsi legyen ahhoz, hogy nagy látómezőt kapjunk.
-
kovisoft
őstag
-
kovisoft
őstag
-
-
popey37
addikt
válasz
kuyarashi
#2146
üzenetére
a súlya 10 deka sincs tehát ez nem szólhat ellene, talán az, hogy nehéz esztergályost találni aki megcsinálja. bár pesten nagyobb rá az esély.
az anyaga teflon: teljesen időjárás álló: nem tágul ,nem szivja a párát, szóval tökéletes.
éppen ezért csináltattam, eddig minden akromátomban volt, sőt, az egyedi tubusomhoz is készült annó, pedig annak preciziós 2,5" kihuzata volt. -
Nimda
addikt
válasz
kuyarashi
#2152
üzenetére
Magyarul sajnos nem találtam (valahol biztos van, de nem találom), itt egy angol leírás, 3 lapozható oldallal: crayford
Egy kis segítség:
A csavarok funkciója:
- A 4 legszélső imbusz, csupán rögzítő csavar, gumi alátétekkel.
- A 2 paralellizing párhuzamosító imbusz csavar, a dőlésszöget állítjuk vele (ez is egy fontos lépés!).
- A tension adjustment hernyó csavar, állítja a tengely feszülést a kihuzat és a teflon persely között. Ez az, amit pontosan be kell lőni, hogy csúszásmentes legyen. Elvileg akkor jó, ha terhelés nélkül, nem tudjuk a kihuzatot (nem izomból) tenyérrel befelé tolni (kb. középső állásból). Viszont óvatosan kell a csavart meghúzni, mert eldeformálódhat a tengely és sérülhet a kihuzat!
- A counterscrew hernyó csavar ellentartva rögzít, ezzel fixáljuk a beállítást.Mondanom sem kell, hogy mindenki csak saját felelősségre!
-
Nimda
addikt
válasz
kuyarashi
#2148
üzenetére
A végállásokban csúszás, az a CF sajátja, ez normális működés. A gond akkor van, ha egy beállított pozíciónál csúszik meg, pl. a zenithez közel. Ott állítani kell az egyik hernyón, hogy a dörzshajtás megfelelően fogja a cuccot, majd a másikkal fixálni. Nálam ez olyan erős, hogy ütögethetem, meg sem nyikkan. Jó, mondhatjuk, hogy nálam egy új műszerről van szó, és még jól is van beállítva. A neten van róla cikk valahol, hogy hogyan kell belőni.
-
Nimda
addikt
válasz
kuyarashi
#2146
üzenetére
Igen elbeszélünk, mert 3 különböző méretű műszerről van szó
(72/420, 120/600, 120/1000)Én nem vitattam, hogy az a betét ne lenne jó. Viszont felmerült az is, hogy a CF megcsúszik. Én nem tapasztaltam olyan problémát, amit Popey37 leírt. Kókadni sem kókad, csak ha rátehénkedek 70 kilóval, de nem fogok
Az igaz, hogy olcsóbb az esztergáltatott, de ha valaki a gyári drágább cuccban jobban bízik és van pénzmagja is rá, akkor vegye. -
radi8tor
MODERÁTOR
-
-
#2001
Cray Tyler
támogató
kuyarashi
#2000
válasz
kuyarashi
#2000
üzenetére
Na, most tiszta ideg lettem, hogy mérnem a Lacertát vettem, és a Castell zenit biztos egy hulladék lesz, köszi köszi
Cloudy Nights-ot szoktam olvasni, marha jó cikkek vannak ott. Illetve, ez úgy pontos, hogy mindig elmentek egy csomó cikket onnan későbbi olvasásra, mert érdekel, aztán sosincs időm elolvasni
A másik téma: 2014 óta tételesen vezetünk google sheetben minden bevételt és kiadást, az utolsó vizes zsömléig. Így nem nagyon lehet mismásolni. Cserébe katonás rendben vannak a pénzügyek, meg vita sincs erről soha (nincs is értelme, mert minden ott van leírva). Mindig kevesebbet kell költeni, mint amennyi a bevétel. Ennyi.
-
popey37
addikt
-
-
Nimda
addikt
-
Nimda
addikt
-
vegyszer
addikt
válasz
kuyarashi
#1915
üzenetére
Némely kézivezérlő enged egyedi objektumot definiálni.
Van, amelyik csak statikus elemet (szupernóva, nem listázott látványosság, stb), némelyik állítólag dinamikusat is (kisbolygó, üstökös) tud kezelni a megfelelő pályaadatok ismeretében. Hisz pl a naprendszerben mindent számol a GoTo.De ezt inkább a kézivezérlő dönti el.
(ha esetleg WiFi egységre cseréled, akkor a teló közvetlenül tudja vezérelni a GoTo-d) -
kovisoft
őstag
válasz
kuyarashi
#1855
üzenetére
Egy ideje nem csak hajnalban, hanem már napnyugtakor is lehet látni a NEOWISE üstököst, így tegnap este végre sikerült meglátnom (hajnalban egyszerűen képtelen vagyok felkelni
). Kb. északnyugati irányban kell keresni az esti szürkületben, olyan 10 fok körüli magasságban. Szabad szemmel is lehet látni, de egy binokulárban jóval látványosabb, néhány fokos csóvával. Érdemes olyan észlelőhelyet keresni, ahol jó a kilátás az északnyugati horizontra, én otthonról pl. csak a tetőtéri ablak sarkából látom, máshonnan takarják a környező épületek és fák. -
-
#1842
Cray Tyler
támogató
kuyarashi
#1841
-
#1840
Cray Tyler
támogató
kuyarashi
#1839
-
Nimda
addikt
válasz
kuyarashi
#1769
üzenetére
Hiába a szíj, az csak a külső motoros fogaskerekes áttéten javít. A fő probléma nem ott van, hanem a belső csiga-orsó fogaskerekek csatlakozásánál. Nagyon ritka a fogazás, ezért nagy a holtjátéka. A HEQ-nál nem tudom milyen megoldást használnak, de ott sokkal jobb az áttét.
Ha valaki tud oroszul, itt a szaki is rendesen ki van akadva a gyártói hibák miatt (pont ez EQ5 kapcsán): [link]
-
Nimda
addikt
válasz
kuyarashi
#1767
üzenetére
A Skywatcher ha jól tudom
kanadai cégmégsem, tajvani. Nem hiszem el, hogy nem kapnak visszajelzést, hogy az összeszerelő üzem 90% kalap kakit gyárt. Nem lenne rossz amúgy a termék, ha nem csak a pneumatikus csavarhúzóig jutna el a munkások tudata, hanem lenne aki kalibrálja is a cuccokat, vagy minimum látja egy quality inspector (ami tuti van is, csak ez náluk kimerül valami kezdetleges vizuális szabályozásban)Szerintem a SW sem volt rossz régen, legalábbis pár éve még kevesebb volt a panasz.
Nekem kb. 15 perc volt beállítani a finommozgató dec/ra karokat, hogy az némi holtjátékkal ugyan, de vajsimán működjön. (Sajnos a szerkezetéből adódóan nem lehet kiküszöbölni teljesen a kotyogást, illetve igen, de akkor szorulni fog bizonyos szögeknél) Csak ennyi kéne és akkor nem lenne használhatatlan szar a termék. A holtjátékot meg csak úgy lehet minimalizálni, hogy kissé decentralizáljuk a súlyelosztást.
Amúgy készen van a cucc, legalább annyi haszna volt a szétszedésnek, hogy megismertem a felépítését. -
Nimda
addikt
válasz
kuyarashi
#1762
üzenetére
Hát ez a szomorú. Itt már el is dőlhet egy kezdőnél, hogy így nem folytatja tovább. Amikor megveszel valamit, joggal várjuk el, hogy az azonnal használható legyen házi mókolás nélkül. Nem hogy a maximum, de a minimum szintet sem éri el. Ez nem filléres hobbi, van aki súlyos pénzeket tesz bele, főleg egy asztrofotós. Kiváncsi lennék amúgy, hogy a forgalmazók évente hány mechanikát adnak el és abból hányra van panasz. Vagy itt a vásárlók műszaki vénájára alapoznak, hogy -ha baj van úgyis megmókolja otthon- ? Az EQ mechanikákra 5 év garancia van, hát kíváncsi lennék, mit tennének ilyenkor, vagy maga bolt kezdené el javítgatni?
-
Nimda
addikt
válasz
kuyarashi
#1694
üzenetére
Ezt vágom. A nyújtókkal gyűlt meg a bajom, illetve csak eggyel. A reduktor nekem felesleges mert nem fotózom. Várom popey37et, hátha lesz valami közös pont, ami a rejtélyt megmagyarázza. A Makszutovban nem tudtak konkrét magyarázatot adni a problémámra. Mondjuk az még a barlowval volt kapcsolatos.
-
Nimda
addikt
-
Nimda
addikt
válasz
kuyarashi
#1685
üzenetére
Holnap bemegyek a makszutovhoz és tanácsokat kérek. Barlow nélkül fókusz nekem is van, a 7mm- es panorámával, de nagyon az elején, ütközésig tekerve a fókuszírozót. Ahogy a fotón is látszik. Barlow- val meg egyáltalán nincs. Mondjuk szerintem ez barlow függő is nyilván, nem mindegy mekkora a fényútja. Még a 2x GSO 3 tagú változatára is panaszkodtak. Sajnos nincs kéznél másik. Marha jó egyébként, hogy ez ilyen zsákbamacska jellegű, mi lett volna a TV-t veszek és azzal is így járok
-
-
Nimda
addikt
válasz
kuyarashi
#1636
üzenetére
Még kivárok holnapig, nem rendeltem meg őket. Amúgy a planetarykkal kapcsolatban kevés a tapasztalat a fórumokon ahogy látom. Én csak azért gerjedek rá, mert egy relatíve olcsó, de mégsem egy alap okli (betekintési kényelem, látószög, kontraszt), és viszonylag nagy fókusz tartományt fednek le. A felhasználói vélemények is 99%-ban dícsérik.
popey37 sajnos a munkám és a magánéletem nem nagyon teszi lehetővé az összeröffenéseket egyelőre, de azért köszi a felajánlást.
-
-
popey37
addikt
válasz
kuyarashi
#1549
üzenetére
kellene egy adapter ami a fokuszírozó motort tartja, a mostani két darabból van és nem igazán stabil.
kivágni ki tudnám én is, de a furatoknak a helyét már nem tudom megcsinálni, mert nem csak egy furat hanem állitható kb. 10-12mm hosszan.
lényegében egy L alakú adapter, a rövidebb oldalon van felfogatva a motor, ott egy központi furat a tengelynek és két futar a felfogatásnak.
a hosszabik oldalon van a gond: 20 mm széles és ebben van 4 db 10-12mm-es nyilás 2-2 párhuzamosan egymással. most ez igy jó bonyolultnak tünik de nem az
-
popey37
addikt
válasz
kuyarashi
#1497
üzenetére
ez tökéletes, de a szélét a felfogatás miatt meg kell szélesíteni 155-160 mm-re. a felfogatás meg a számítástechnikában használt alaplap tartó, egy hatszögletű kb, 6 mm -es anya aminek az egyik vége egy menetes rúd.
egy anyával rögzitve, és egy darab műanyag cső a végére, hogy ne karistolja össze a párasapkát.a blende meg egy korong aminek a közepe ki van vágva 3 méretben: 100 mm-es, 80 mm-es, 60 mm-es nyílás egy-egy 138 mm-es korongból.
lényegében 3 karika, 20-40-60 mm-es szélességben.
ilyenre gondoltam kb. a szürke részt úgyn ézd mintha az is fekete lenne, tehát egy sima karika.
-
-
popey37
addikt
válasz
kuyarashi
#1451
üzenetére
és még azt hozzátenném ehhez, hogy a motorok amik rajta vannak szerintem életük során nem fordulnak összesen 500-at. / lehet sokat mondtam./ a rektán lévő óragép napi 1 teljes fordulatot tenne meg, de nem teszi, ugyanis csak pár órát megy és azt sem minden nap, a deklin ugyanez a helyzet.
a használtat inkább az jelzi, hogy esetleg néhány helyen kopott a festék, és ennyi. -
Nimda
addikt
válasz
kuyarashi
#1421
üzenetére
A zenittükörre van valami módszer? Vagy az sem baj, ha picit poros?
A lenspent ismerem, nagyon régen használtam, mindenképpen beszerzendő. Csak egy rakás 3M mikroszálas van itthon.
Holnap se sokat alszom, reggel 6h-14h-ig max. utána EQ3 mókolás, ha meghozza a futár. A plösslök és a 2" zenit is megérkezett, kidolgozásban többet vártam, elég fapadosak. A zeniten a fekete csavarokon látszanak a meghúzás nyomai. A tubuson is apró horzsolás nyomok a fókuszírozónál, csavarokon szintén. Lehet nekem van csak arra igényem, hogy ha új dolgot veszek akkor az makulátlan legyen, mindenesetre kicsit használt feelingje van. Pedig gyári volt a csomagolás. Mindegy, megbarátkozom a gondolattal, hogy ezeket is kínában rakják össze, valószínűleg a monotonitás, vagy a bérek lenyomata ez.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). Kb. északnyugati irányban kell keresni az esti szürkületben, olyan 10 fok körüli magasságban. Szabad szemmel is lehet látni, de egy binokulárban jóval látványosabb, néhány fokos csóvával. Érdemes olyan észlelőhelyet keresni, ahol jó a kilátás az északnyugati horizontra, én otthonról pl. csak a tetőtéri ablak sarkából látom, máshonnan takarják a környező épületek és fák.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Mi Robot Vacuum-Mop 2 Pro újszerű, nagyon keveset ment
- Rohnson R-9450 Steril Air UVC+ION légtisztító eladó JÓVAL ÁRON ALUL! Bolti ára kb 72ezer Ft!
- Alfa Romeo 159 1.9JTD 120le 8v 2009 Facelift
- Ezviz C6N beltéri kamera, 1080p, éjszakai látás 10m, motoros pásztázás 360 , mozgás érzékelés
- EZVIZ 4K biztonsági kamera, 10400mAh akkumulátor, vezeték nélküli, napelemes 1,4W, Wi-Fi 6
- AKCIÓ! Microsoft Surface 5 13,5 notebook - i5 1235U 8GB RAM 256GB SSD Intel Iris Xe IGP 27% áfa
- Fujitsu LIFEBOOK E449 i5-8130U 12GB 512GB 14" FHD 1 év garancia
- Magic Trackpad legújabb fajta, lightning csatlakozóval
- Nvidia Quadro P400/ P600/ P620/ P1000/ T400/ T600/ T1000 - Low profile (LP) + RTX A2000 6/12Gb
- DELL Precision 7540 i7-9850H Quadro T2000 16GB 512GB 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest