Új hozzászólás Aktív témák
-
Simid
senior tag
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Még mindig nem látod a problémát, de akkor megpróbálom elmagyarázni még egyszer. Adott egy teoretikus lapka (most szándékosan nem nevezem meg az NV-t vagy az AMD-t, mert látom, hogy az érzelmeid ilyenkor erősebbek a rációnál), ami gyártásba kerül, és a legyártott termékek egy kis része például képes 1,5 GHz-re boostolni. Még az is bőven benne van, hogy a legyártott lapkák 1-2%-ánál be tudnának állítani 1,4 GHz-es alapórajelet e mellé. Ugyanakkor közbeszól a gyártási variancia, a szoftveres vezérlés késleltetése, a környezeti lehetőségek kiértékelése és a tranzisztorok "öregedése". Tehát van egy rakás olyan tényező, ami dinamikusan változó, de közben manuálisan kell kezelni, és ebből kell kiszámolni az ideális feszültség-frekvencia táblázatot. Hogy ebből mi az optimális? Attól függ, hogy mennyi lapkát akarunk selejtnek. Ha a legyártottak 98-99%-át, akkor simán lehet a rendszert 1,4 GHz-es alap és 1,5 GHz-es boost órajelre paraméterezni, ehhez kialakított DVFS-sel. De nyilván ez gazdaságilag nem kifizetődő, tehát jó lenne, ha lehetőleg a lapkák ~90%-a eladható lenne. Ilyenkor jön elő az a probléma, hogy a feszültség-frekvencia táblázatot a legrosszabb lapkához kell tervezni, ami teszem azt arra elég, hogy 1 GHz-es alapórajelet alkalmazz 1,2 GHz-es boost mellett. Mindegy, hogy ~200 lapkából 5 képes lenne 1,5 GHz-re, azt az egyet is el kell adni, ami az aktuális DVFS rendszer mellett csak 1,2 GHz-et tud. A harmadik megoldás az, hogy az alapórajelet a 1 GHz-hez paraméterezik, és megadnak egy garantál 1,2 GHz-es boostot, de amelyik lapka képes ennél többre annál lehetőséget adnak az 1,5 GHz elérésére is. Ennek a problémája az lesz, hogy óriásivá növeli két ugyanolyan termék között a varianciát, mert ugyanarról a polcról levehetsz olyat is, ami csak 1,2 GHz-ig boostol és olyat is, ami 1,5 GHz-re képes. Mindez a vásárlás után derül ki, és a specifikációban leírt 1,2 GHz miatt nem mehetsz reklamálni, hogy "háde nekem az 1,5 GHz-re boostoló kell, meraz sokkal gyorsabb".
Tehát világos, hogy mi a probléma és mik a kezelési lehetőségek:
1. Csak a legyártott lapkák 1-2%-át adják el - rossz, mert nem lehet normális nyereséget termelni
2. A legrosszabb eshetőség számít - rossz, mert egy rakás lapka sokkal többre is képes
3. Legyen változó a maximális órajel - rossz, mert nagyon magas lesz a variancia a végtermék szintjénAz elmúlt években merült fel az, hogy igazából az alapproblémát különböző trükkökkel lehet kezelni. A szoftveres vezérlésről át kell állni hardveresre, ami már egy óriási lökést ad még a manuális paraméterezésű DVFS-nek is, mert a hardver sokkal gyorsabban reagál, mint a szoftver. Már ebből lehet annyit nyerni, hogy az eredeti teoretikus lapkánkat el lehessen adni 1,3 GHz-es alapórajellel és 1,4 GHz-es boosttal. Na de még mindig van benne tartalék. Mi a második legnagyobb akadály? A környezet! A hardvert itt is a legrosszabb eshetőségre kell tervezni. Tök valószínűtlen, hogy egy játékos 60°C-os szobában fog játszani, de megteheti, mert specifikálva van, tehát minden lapka esetében a működést erre a legrosszabb körülményre kell paraméterezni. Itt jött elő régebben az az ötlet, hogy mi lenne, ha a lapka írná magának a feszültség-frekvencia táblázatot? Végülis ha behelyezed a gépet egy szobába, akkor az felveszi annak a hőmérsékletét. Ezt a hőmérsékletet a lapka indításkor rögtön ki tudja mérni, és rögtön számolhat rá egy ideális feszültség-frekvencia szabályrendszert. Erre már csak egy kis biztonsági tartalékot kell ráhagyni, mivel a környezet hőmérséklete megváltozhat, de például kizárt, hogy a számítógép bekapcsolása és kikapcsolása közötti időben a környezeti hőmérséklet 30°C-nál nagyobb mértékben inogjon. Ergo elvben egy tök kezelhető problémával állunk szemben, és emiatt alakultak ki az AVFS-re vonatkozó kutatások, majd a ténylegesen működő első rendszerek. Ezzel a teoretikus lapkánk már működőképes 1,4 GHz-es alap és 1,5 GHz-es boost órajellel, ráadásul úgy, hogy mindegyik legyártott terméket el lehet adni. Járulékos előny még, hogy a gyártási varianciát is teljesen kezeli a rendszer, ahogy a tranyók "öregedését" is, de ezekből csak kevés előnyt lehet szerezni.
És az AVFS kutatásokra visszatérve, jelenleg mindenki végez ilyet, félreértés ne essék, csak az AMD fejezte be a leghamarabb, így ők már tudják alkalmazni. Ez is amiatt van, hogy ők kezdték el ennek a módszernek a kutatását a leghamarabb, méghozzá 2010-ben. Akkor még a processzorokra, de igazából éppúgy alkalmazható ez a GPU-kra is.
(#22304) Laja333: A boost jellege igazából mindegy. Szoftveres DVFS-nél érdemes az alapórajelet boostoltatni, mert a szoftver lassan reagál a problémákra. A hardveres DVFS-nél érdemes fordítva csinálni, ugyanis ilyenkor bevethető az a trükk, hogy a rendszer rövid időre túlterhelhető, csak azért, hogy az adott feladat hamarabb végezzen. Ez összességében energiatakarékosabb és gyorsabb módszer, még ha elvi szinten a boost jellege nem is változik.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Számos helyen kapható. Az Apple például annyira ráugrott, hogy kirakták az NV-t. Nézd a problémát a notigyártók szemével. Egyre vékonyabbak a notik, és egyre nagyobb felbontású paneleket építenek be. Külső skálázónak már nincs hely, ezért muszáj olyan GPU-t választani, ami mondjuk ~4K-s kijelzővel nem csak ~4K-s felbontásra tud normális minőségű képet kirakni. Nyilván a probléma ma leginkább az Apple-t érinti a Retina Display miatt.
Amit leírsz az ennek a koncepciónak a pozitív oldalról való megközelítése. A valóság az, hogy hardver képes lenne elméletben x órajelre, de a DVFS elavultsága miatt a lapkák jelentős részére x-nél kisebb GPU Boostot tudnak csak engedélyezni. Egy felhasználó erre tényleg mondhatja azt, hogy "mákom volt, mert magasabb boostot kaptam a specifikációnál", de egy mérnök már azt mondja rá, hogy "basszus a lapkák többségében otthagyunk egy rakás teljesítményt". És technikailag a mérnöknek van igaza ebben, mert nem azért hagyja az NV ott azt a teljesítményt, mert ugyanolyan termék esetében annyira jó, ha a két véglet között 15%-nyi teljesítménykülönbség van. Ebből a gyártók a legkevésbé akarnak szerencsejátékot csinálni. A variancia elfogadható, de a legjobb és a legrosszabb modell közötti 3-4%-nál nagyobb tempókülönbséget már technikai problémának hívják a mérnökök. Az AMD-nál is volt a PowerTune-nal 7%-os differencia, az sem fícsőr volt, hanem probléma. Most az RX 400 sorozatnál az AVFS-sel úrrá lettek ezen, és 3% alatti lett a variancia. Ami egyébként iparágon belül az elfogadható maximum. Ez egyébként nem jelenti azt, hogy a korábbi Radeonok, vagy az aktuális GeForce-ok hibásak, csak nem tudták kezelni megfelelően az órajel-menedzsmentet, így szartak a variancia iparági normáira.
És remélem a dölt betűs példákból jól látszik, hogy ugyanazt a jelenséget mennyire másképp láthatja egy felhasználó és egy mérnök. Bármennyire is tetszik például nektek a GPU Boost szerencsejátékos megoldása, a mérnök akkor is arra fog törekedni, hogy a lapkák többségében ne hagyják ott azt a rengeteg teljesítményt, és ne legyen zsákbamacska, amit ma otthagynak. Már csak azért is gondolom így, mert azért fizetik ezeket a mérnököket, hogy a problémákra reagáljanak, és az bizony probléma, hogy a lapkák jó részéből nem tudják kihozni azt, ami bennük van.
-
TTomax
félisten
Azért mert még optimista,el akarja hinni amit lát.Ezért nem szabad pálcát törni mások feje felett,attól hogy neked,vagy nekem más a véleményem még illik tiszteletben tartani másokét is,még ha mi azt nem is úgy gondoljuk.
(#21894) Milka 78
Ja persze,majd árulnak hozzá öntapadós VRAMot is,amit mindenki otthon nyugodtan ráragaszthat...Vagy esetleg http://www.downloadmorevram.com/
-
Laja333
őstag
"Az NV megad egy alap órajelet a GPU-nak, és e fölött kapsz pluszba még sebességet a boostnak köszönhetően aminek a vége már nem lesz mindig ugyan az, mert a környezet is beleszól meddig megy el."
Ugyan ezt csinálja az AMD is. RX480-nál pl. 1120 MHz az alap, és 1266 MHz a Boost.
Customoknál pl Sapphire-nál 1206 MHz az alap órajel és 1342MHz a Boost.Az alapot mindegyik tartja, a Boost meg változhat.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A GPU Boost az egy nagyobb rendszernek a része. Az AMD által alkalmazott DVFS, ami most már AVFS a GCN 4 óta igazából az a szint, ahova mindenki tart. Az oka ennek az, hogy gyors órajel váltást tesz lehetővé, vagyis nem kell másodpercekig egy szinten ragadni. Emellett teljesen hardveres, vagyis nincs kitéve a meghajtó késleltetésének a válaszra várva.
A megértés kapcsán a probléma az, hogy nem ismeritek az egyes konstrukciók problémáit. Egyszerűen annyit láttok, hogy mekkora órajelet emel a Boost és azt hiszitek, hogy az a legjobb, ha az minél magasabb. Ez fatális tévedés. Az a jobb, ha a normál órajel (már ha van ilyen, de valamilyen szempontok szerint azért definiálni lehet) és a boost között a lehető legkisebb különbség van. Ennek az oka pedig az, hogy ilyenkor a rendszer hatékonysága megnő, mivel sokkal sűrűbben képes az elméleti határ közelében működni.
Egy chip órajelének meghatározásánál az a legnagyobb probléma, hogy számos körülményben fog működni. Nem is mondhatod a vevőnek, hogy mi csak akkor vállalunk rá garanciát, ha 25°C-os környezeti hőmérsékleten használja. Ez baromság is lenne. Emiatt a gyártóknak mindig az abszolút legrosszabb forgatókönyvre kell berendezkedni. A legrosszabb forgatókönyv azonban alacsony órajeleket jelent, és emiatt jöttek be a különböző DVFS rendszerek. Ezek nem oldják meg a problémát csak kezelik. Ugyan a paraméterezést még mindig a legrosszabb forgatókönyvre kell kialakítani, de betáplálnak a rendszerbe egy táblázatot is, ami a lapka viselkedésének megfelelően jegyez bizonyos feszültség és órajel párosításokat. Ennek persze ezernyi módja van. Lehet ezt szoftveresen vagy hardveresen biztosítani, bár a hardveres a gyorsabb reakció miatt előnyösebb. A gyorsabb reakció pedig azt teszi lehetővé, hogy az elvi maximális órajel közelebb legyen az elvi minimális órajelhez. Na most ez még mindig nem olyan jó rendszer, mert a lapkák minősége akkor is eltérő, ha a legjobban és a legrosszabbul sikerült lapkát is eladhatónak ítéli a gyártó. Ez azt jelenti, hogy a jobban sikerült lapka képességeit nem tudják kihasználni, mert a legrosszabbhoz kell igazodni. Erre vannak bizonyos hardveres trükkök, amivel a maximum és a minimum közelebb vihető, de akkor is lehet 4-5%-nyi eltérés két ugyanolyan hardver között. Ilyen módszer a PowerTune az AMD-től a GCN1/2/3-ra. Különösen nagy a probléma, ha a DVFS szoftverből vezérelt, mert képtelenség lesz sokszáz profilt szállítani csupán egy-egy termékre. Nem technikai akadálya van, hanem mérnökök ezreit kellene felvenni, hogy ezt kezeljék is, ami finanszírozhatatlan. Emiatt ilyenkor egy másik trükköt alkalmaznak, amit bizonytalan maximumnak szokás csúfolni. Ilyenkor nem is törekednek arra, hogy a minimum és a maximum közel legyen, hanem megadnak egy olyan maximumot, amit feltételezhetően mindegyik lapka el tud érni, és a jobb lapkákra beállítanak egy bizonytalan maximumot, ami az elvi maximumnál is több, lehet, hogy sokkal. Ennek a módszernek a legnagyobb hátránya, hogy két ugyanolyan hardver között tipikusan van 7-8%-os sebességeltérés, de a gyártási legrosszabb és a legjobb között 15% is lehet. És ugyanabban a dobozban van, ugyanannyi pénzért, ugyanazzal a felirattal! Ilyen módszert alkalmaz az NV a GPU Boostos hardvereken.
Amire a gyártók jellemzően törekednek az 3%-os variancia. Emiatt egyik DVFS megoldás sem tökéletes, mert mindkettő efölött dolgozik. Ezért vezette be az AMD a GCN4-re az AVFS-t. A probléma a DVFS-nél nem az, hogy maguknak a lapkáknak a jó része rossz lenne, hanem az, hogy nem tudják elég közel helyezni az elvi minimum és maximum órajelet. Egyszerűen erre a manuális, táblázatos, betáplálós módszer nem alkalmas. Egyik lapkából sem képes kihozni a maximumot, mert mindenképpen a legrosszabb forgatókönyv képzi az alapot. Az AVFS eredeti kutatása az volt, hogy legyen egy közepesen rossz forgatókönyv, ami sokkal közelebb vihetné a legrosszabb és a legjobb lapkát egymáshoz, de ennek a hátránya az, hogy nem mindenhol lenne az adott termék működőképes. Az ötlet viszont nem volt rossz, ugyanis ebből alakult ki az, hogy ne legyen előre betáplált forgatókönyv, mert ez okozza az összes bajt. Az AVFS-ben nincs is ilyen, és a lapka a gép bekapcsolásakor számol egy környezetnek megfelelő forgatókönyvet, amibe beírja az ideális feszültség és órajel párosításokat. Ennek az elvi alapját az adja, hogy gyakorlatilag kizárt, hogy ha egy nem extrém környezetekre tervezett terméket valahova megvesznek és működtetnek, akkor ott a termék működésének ideje alatt ~50°C-kal megváltozzon a környezeti hőmérséklet. Tehát az elvi legrosszabb eshetőséget el lehet felejteni, mert egyszerűen a fenti feltételezés a gyakorlatban nem reális. Ahol az, oda extrém környezeti viszonyokhoz tervezett hardvert vesznek tízszer annyi pénzért. Emiatt az AVFS mindig kalkulált működés, vagyis nem kell tervezni semmit előre. Be kell táplálni a kalkulációért felelős rendszert és a hardver saját magát beállítja az adott környezetnek megfelelően. Emiatt az elvi minimum és maximum órajel nagyon közel lehet. Ennek az előnye az is, hogy két tök ugyanolyan termék között a variancia nem több 2%-nál.
-
A Gaussian kicsit elmossa, a Lánczos pedig megőrzi a részleteket, ennyi, ez olyan tény, mint a 2×2=4, nézz utána melyiket használják gyakrabban image resamplingra, meg nézd meg a fenti képet, világosan látszik. Vagy most az a logika, hogy amit az AMD használ az csak rossz lehet?
-
daveoff
veterán
Kell a DX12, csak az indulás döcögős, és hosszadalmas. Pont ezért nem kellene meglovagolnia az AMD-(sek)nek ezt a témát, hogy "majd a DX12-ben így meg úgy.." Mire elterjed úgyis visszaáll minden a régi kerékvágásba. Persze a lehetőség megvan mindenre, de a jövőbe nem lát senki. NV pedig a jelenre koncentrál, és feji a népet, ami a jövőre nézve többet számít, mint az üres beszéd...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az EULA-ban világosan le van írva, hogy az AMD mire vállal felelősséget és garanciát. Amikor feloldja a user a tuningmodult, akkor ezt el kell fogadni. Sokkal többre vállalnak garanciát, mint bármelyik 3rd party tuningprogram. De természetesen hardvertől függő dolgokra nem. Ebben az órajel és például a ventifordulat paraméterezése is benne van. Ellenben arra van garancia mindenhol, hogy a gyári hűtés szoftverkonfigurációja működni fog.
Olvassatok el egyszer egy ilyen EULA-t. -
#45185024
törölt tag
Hát a magyar piac vicc de a külföldibe jók az árak.
Devil konkrétan 259.99 Font. Az első 2000 ref után már elfogyott pre ordedbe a következő 3000 db-os custom szállítmány.
Most 3200 körül van ha húzol sorszámot.
Akkor nem tudom mi van az EU garikkal ha Anglia kilép az EUból... -
Bizonyos boltok vették vissza. Legjobb tudomásom szerint nV által indított mass visszavásárlás rohadtul nem volt... nem véletlenül volt a per...
Szóval elég jól állt a dolgokhoz.
Háááát, jah. A per indítás után másfél évvel kiegyezett az nV.
Soha rosszabb hozzáállást...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Ren Hoek
veterán
WCFTech, HardOCP és a hasonló színvonalas újságok clickbait cikkei... Egyébként mondom nem rossz a 480. Egyáltalán nem... aki alulról jön annak teljesen jó megoldás. Csak ugye jelenleg ez a középkategóriás kártya az AMD csúcskártyája 14 nm-en - ezért tuningolódnak fel az elvárások.
Mivel NV-nél kint van a sokkal gyorsabb 1070, és egy még sokkal gyorsabb 1080... ráadásul hamarosan jön egy mégextraüber sokkal gyorsabb Ti/Titan
ott szépen beleül az 1060 a termékpalettába, senki nem vár tőle 980 Ti teljesítményt.Ezért szívás, hogy BF1-re nagyon nagy valószínűséggel nem jön semmilyen Vega, csak 6 hó múlva. Bár az is vicces, hogy nyár/back to school után benéznének egy karácsonyi őrületet... Addigra nagyon sokan megveszik az 1080/1070-et...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Fury X-ból szállítottak sokat az OEM-eknek. A Fury viszont csak AIB kártya volt.
Nincs Dual Fury. Radeon Pro Duo van. Azt a professzionális piac elég szépen viszi, hiszen más VGA erre a területre nincs, miközben VR filmeket és tartalmat csinálni kell.
A drága VGA-k nem szólnak bele igazán a részesedés növekedésébe, mert ezek az eladás tekintetében a 10%-át sem teszik ki az összes VGA-eladásnak.Megszokhatnád, hogy a PH nem üzleti lap, ide pénzügyi jelentést évek óta nem rakunk ki. Egyszerűen senkit sem érdekelt. Állandóan a sereghajtóak voltak a pénzügyi hírek a lekattintás tekintetében.
-
Ijk
nagyúr
R390 még 1440-en is szépen elvisz szinte mindent, semmire nem kell lecserélni. Mire ténylegesen kevés lesz 1440-en, ill mire 1-2 éven belül sokan átnyergelnek 4k-ra addigra meg lesz új széria. Szóval ha valaki Radeon mániás lazán maradhat a márkánál hacsak jövőre az új felsőkategóriánál nem csesznek el valamit.
970 meg hiába elég FHD-ra, pánikszerűen szabadul tőle mindenki, mert a 3,5GB-ot kevésnek tartják. Ők most beszopták mert használtpiacon fokozatosan egymás alá licitálnak és sokan nem akarnak AMD-t (970-ről hülyeség is lenne r390-re vagy r480-ra váltani), azok most várhatják az 1070-et ami még hosszú hónapok után sem esik be 140 alá. -
HSM
félisten
Az AMD-nek már van egy rakás tapasztalata a Fury-val. Az azért nagyon nem mindegy.
A fogyasztás nagyon is számít, elég markáns különbség lehet egy 175W-os és egy 250W-os kártya között egy átlagos szellőzésű házban. Szerintem nagyon komoly áramtemető lesz egy gyorsabb, 384bites, magas órajelű GDDR5X memóriarendszer a HBM-hez képest. Biztos, hogy GDDR5X-el hamarabb lehetnek majd a piacon, sanszosan nagyobb volumenben is, ugyanakkor ennek meglesz az ára, úgy gondolom.
Aztán majd úgyis kiderül, mi hogy lesz.
-
HSM
félisten
Fogyasztás szempontjából érdekes kontraszt lesz a HBM2-es Vegák és ezek a 384bites szörnyek között.
Nyilván nehezebb megcsinálni egy HBM rendszert, mint a már bejáratott GDDR5-öt továbbvinni. Nem véletlen mondta mindenki kb., hogy nem lesz az év ötlete egyből az Nv-nek HBM2-re menni.... Nem isa erőltetik úgy tűnik. Érdekes lesz. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ennek semmi köze a technikai tudáshoz, hiszen ballot, readfirstline, swizzle, manual barycentric lehetséges NV-n is. A Fermi/Kepler/Maxwell is képes ra. Persze a barycentric nem könnyű, mert fel kell építeni rá egy új driver modult, de elméletben lehetséges. Ami itt történik az csupán arra megy ki, hogy az AMD olyan kiterjesztéseket csinál, amelyek helyből benyelik a konzolos HLSL shadereket. Például ott a ballot. Az AMD és az NV is csinált hozzá DX11/12 kiterjesztést. De amíg az AMD-hez elég a konzol shadert átmásolni, addig az NV-hez másik shadert kell írni. Világos, hogy ezzel mi a probléma. És ez az egész a shader modell lemaradása miatt van, mert például Vulkan alatt van szabványos ballot es readfirstline.
-
"Az AMD-nek jónak kel lenni abban amiben az NV az, ezt kéne szem előtt tartani. Az NV-nek meg megvan az előnye hogy ugyan ezt fordítva ne keljen."
Ez pont az ellenkezője annak, amit én írtam.
Még egyszer...Most az nv megy technológiában az amd után, tehát most nekik kell hardveresen felfejlődni a feladathoz, nem lesz elég a kiherélt maxwell sorozat.
Megtehetik szinte büntetlenül, hogy minden cuccot vissza tegyenek a kártyáikba, amit a fogyasztás érdekében kiszedtek a maxwell-ből, mert a 16nm-re való átállás önmagában hoz annyi fogyasztás csökkenést, hogy nem lesznek "kazán" kártyák.
Egy kis olvasni való a témáról gbors-tól, főleg a "konklúzió"c. fejezetet ajánlom figyelmedbe. -
#15945
Malibutomi
nagyúr
do3om
#15942
Malibutomi
nagyúr
Latjuk mennyire nagy a befolyasa az NV-nek...csak epp a takaronak is vege van valahol, lasd MS pont le....ja hogy az NV-nek mi a jo. Neki az a jo ha nyomja a DX12 jatekokat ki PC-re. A minoseg mas teszta, de pont nem erdekli oket es nem is szannak ra idot hogy NV-re optimalizaljanak ahogy eddig latszik.
-
imi123
őstag
Azért az új játékokat elnézve abszolút semmi szégyenkezni valója nincs a Radeonoknak.
Én Pascalig visszatértem piros oldalra egy R9 290-el és eddig nagyon meg vagyok elégedve.
Itt az fog dönteni hogy a programozóknak mi éri meg jobban.Kevesebb ráfordítással költséghatékonyabban áthozni a konzolos játékokat Pc-re, vagy összepacsizni az NV-vel egy kis támogatásért. -
Szép eszme futtatás volt, csak éppen semmi újat nem mondtál.
Nyilván azért nem ömlenek a dx12-es játékok, mert az nv jelenlegi kártyái egyszerűen nincsenek rá felkészülve hardveresen, se a fejlesztők, azt hitték Copy-paste elég lesz az új játékokhoz.
Semmi nem sürgeti a kiadókat, jönnek a pascal-ok, polaris-ok, tudni fogják amit kell, figyeld meg, hogy hirtelen mindenki dx12-ben akar kiadni mindent, még a mario-t is.De azt komolyan gondolod, hogy az amd polaris kártyái butábbak lesznek,mint a mostaniak?
Mikor jelenleg a mostani generációs amd-k felelnek meg hardveresen a dx12 követelményeinek?Csak szólok, hogy jelenleg az NV megy technológiában az amd után, és nem fordítva, hiába övé a piac 80%-a.
Lásd HBM memória... Oké, első széria a fogyasztáson kívűl nem hozott nagy megváltást, de ha annyira szar lenne, akkor miért erőlködnének a hbm 2-vel?"kell", így helyes..
-
A mondandód azon részével egyet értek, hogy most csendesebben kellene jósolgatnia az amd-nek, ne adják a lovat feleslegesen az emberek alá. Mondom ezt úgy, hogy nekem is a pirosak felé húz a szívem.
Viszont hogy az nv mindig jön, és tarol, az nem teljesen helytálló. A maxwell igen, a többi azért annyira nem.
Ha az AMD kib*szná a marketingesek felét, hozzáértő embereket szerzett volna be, közel sem így állna a helyzet.
-
Televan74
nagyúr
-
Igazából mindenkinek javaslom, aki nem fociszurkolósan akarja megközelíteni a VGA-piacot.
A nagy mondások elsősorban 2016H1-re szóltak, abból még csak 2 hónap telt el. Mennyiség terén biztosan elmaradások lesznek a "forecasttól", de a minőség még kérdéses, van még pár olyan cím, ami legalább azt tudja bizonyítani, hogy az elképzelések jók, csak a tempó lassú. Én még korainak tartom az ítélkezést.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Néha megnézem, de a játék része még nem igazán van kész. Az AI nagyon jó, de kiegyensúlyozatlan az egész. Nyilván ez az utolsó fázis, amikor a fajok képességeit kiegyensúlyozzák. Maga a játékélmény azonban Supreme Commander szintű hárommal felszorozva. Amint meg lesz oldva az egyensúly egy abszolút korszakalkotó RTS lesz belőle. Ha az egyensúly béna marad, akkor meg kell várni a következő hasonló megastratégiát, és az lesz a korszakalkotó.
Az biztató egyébként, hogy a Stardock adja ki. Ők az egyetlenek, akik önerőből fennmaradtak az RTS és a 4X stratégiák világában. A többiek sajnos teljesen lemorzsolódtak. -
-
#45185024
törölt tag
QUANTUMnak hívták. Azt már lefújták. VR egybegépnek nagyon jó lett volna vagy Xbox Two-nak csak kérdés ki venne meg egy konzolt ennyi pénzért.
AMD-nél mindig nagyon kreatívek lesznek a negyedéves jelentés előtt pár nappal Beindul az ígéret Cunami
Szinte borítékolható hogy a Polaris is a 3. negyedéves jelentés előtt fog beesni pár nappal
persze ennek biztos semmi köze nincs a részvénymanipulációhoz ááá
No Persze ettől még lesznek kvantum számítógépek, csak úgy 100 év múlva
Ez is ilyen önbeteljesítő jóslat Olyan mint az Usának volt egy Nautilus nevű atomtengeralattjárója, akkor Verne megjósolta?
Egyébként valóban a DirectX12 leghasznosabb funkciója a Memóriaösszevonás lenne.
Írta itt Abu hogy majd figyelembeveszik hogy melyik memória milyen gyors lesz és annak függvényében töltögetik bele a cuccokat. Na hát ezek a megnyomok egy gombot és átportoltam 12 re dolog még szerintem nagyon nem ilyen dolog -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AFR DX11-ben nagyon nehéznek tűnik a Just Cause 3-ban. A Waveworksnek van normál és temporális variánsa. A normál drágább, de működik vele az AFR, míg a temporális verzió gyorsabban dolgozik, viszont nem implementálható vele az SLI és a CF. Valószínűleg a temporális verziót választották, ezért nincs AFR. Ha meg a normál verzió fut, akkor lehet AFR.
-
cl.aci
aktív tag
Hagyd a témát, ezt az oldalt már én is felhoztam régebben, hogy egy kicsit részrehajló ( mármint ha az orosz nyelvüre gondoltál) de megmagyarazták, hogy az úgy jó ahogy van, mert az AMD 300-as sorozat csak átnevezés, meg tungingolt kártyák, bár akor nem tudom mit keres bent a 7900-as sorozat meg a 280-as, de ezek szerin az nem átnevezés volt
. -
Abu85
HÁZIGAZDA
A hardver tudását idővel mindig behozza a PC. A Carrizo SoC APU például már nagyobb tudású, mint ami a két konzolban van. De a konzol előnye marad a szoftver, mivel PC-re sosem fognak olyan alacsony szinten kódolni.
Az új generáció csak úgy éri meg a piacnak, és a konzolgyartóknak is, ha az AMD és az Imagination versenyezhet a bekerülésért. Ha elvárás lesz, hogy az új hardver futtassa a mostani programokat, akkor az Imagination kiesik, és az AMD olyan árát szab meg, amilyet akar, tehát az egész koncepciót már a tervezésnél lefújná a megrendelő. -
Yllgrim
őstag
Rola, es nem en hoztam fel, vissza kell porgetni kb 15 hozzaszolast es meg lehet talalni a kiindulo ertekezest Locotus-tol
Kezeljuk helyen a dolgokat.Nem en hasonlitottam mas procikhoz raadasul hanem gbors, tehat kerdezd meg ot miert hasonlitotta ossze azokat a procikat. Attol meg akinek egy 6300-a van vagy egy 8350-e egy hozza pariban levo VGA-val teljesen jo jatekelmennyel fog tudni jatszani, hiszen azert jatszunk. Kivancsi vagyok hanyan vannak ugy, hogy jatek kozben azon jar a agyuk: "Ez az I7 ugy adja neki , mint a diszno, de jo hogy meghuztam a VGA-t most hasit..." ugye nem ezen jar az agyatok jatek kozben? Ha igen, tudok javasolni par kivallo szakembert...
Mindenki a az igenyeihez es penztarcajahoz merten fog gepet vasarolni es jatszani vele, attol hogy mas a konfigja nem lesz rosszabb a jatekelmenye mint egy mindenbol a legjobbat vasarlonak, csak a tobbszoroset adja ki
-
aots dx11 és dx12 összehasonlítást nézve ez igaz. fury x dx11/dx12 epic preset msaa nélkül 28/39. a 30-40%ot fejlesztők mondták, konkrétan a project: carshoz le is írta a játék fórumán a stúdió igazgatója. [link] [link]
ha beválik, ha nem, Abu csak azt írja le, amit a fejlesztők különböző nyilvános vagy zárt fórumokon (ami lehet egy játék fóruma, közösségi média (fácsé, twitter, stb.), expó) elmondanak.
pl. twitteren fél óra alatt ki tudnád te is keresni jónéhány játékstúdió vezető fejlesztőjét, és akkor elsőkézből lennének meg neked is ugyanezek az infók. -
A gond leginkább az, hogy az Ashesen keresztül most úgy tűnik, hogy a fejlesztési erőforrások túl nagy részét köti le a DX12, idióta irányba mennek el, kilóra mérik a megjelenítés minőségét, nem látványra. K..va sok egységet meg tudunk jeleníteni egyszerre, uccu neki, nem baj, ha másra nem jut erőforrás, emiatt az egész úgy néz ki, mintha 5 évvel ezelőtt ragadt volna.
-
mcwolf79
veterán
Pont ilyesmit akartak írni.
Az évek óta tartó AMD és leginkább az AMD-fanok által vízionált NV alázás folyamatosan elmarad, nem marad más, csak a semmitmondó duma a nagy forradalmi megoldásokról és technológiákról (amiknek már jó pár éve nagyobb a füstje ,mint a lángja).
És az óra ketyeg, nagyon lassan itt a Pascal, és az AMD eddig nem tudta kihasználni a technológiai fölényét. Mire tényleg jönnek az AAA DX12 címek az NV minden bizonnyal újra elfoglalja helyét a DX12 érában is ( ha más nem nyílik a buksza )
Persze majd jön a nagy duma, hogy az "AMD-nek már kipróbált HBM-architetúrája lesz, az NV meg majd kínlódik vele, blablabla" (Abu valszeg felbukkan - ha más nem idézet formájában). De "sajnos" az eddigi gyakorlat azt mutatja, hogy a realitás más lesz. -
-Solt-
veterán
Most komolyan megkérdezed, hogy az állításodat alátámaszd-e? Tettél egy meglehetősen rosszindulatú kijelentést, az a legkevesebb, hogy tényekkel igazolod, ez lenne a minimum! Persze, ha úgy érzed, hogy a gerinced van annyira rugalmas, hogy erre nincs szükség, akkor lelked rajta. Viszont ebben az esetben ne lepődj meg rajta, ha a továbbiakban ennek megfelelően leszel kezelve. És az is aki egyetért ezzel a hozzáállással.
Továbbra is az a fő probléma, hogy várakozásokat, véleményeket, találgatásokat, reményeket, ötleteléseket tényekké maszkírozol, erre ráépítesz egy ilyen mindenki hülye csak te vagy helikopter agymenést, majd ennek a hazugságnak az alapján hülyének nézel minket, holott a probléma nálad van, mert valamilyen rejtélyes okból kifolyólag nem akarod, vagy nem tudod megérteni, hogy a feltételes mód mit jelent.
"meg arra sem emlékszel hányan beírták hogy a nanot várják, mert azt szeretnék megvenni."
De, erre emlékszem, én is köztük voltam, csak azt nem értem, ezzel mi a gond.
"Az hogy most az ára magasabb lett előre tudható volt, akkor sem értettem hogy várják páran a 390x helyére mert az majd lejjebb megy, meg olyat hogy gariban majd a 290x-et nanora cserélhetni."
Hát hogyne, előre tudható volt, hogy a lassabb drágább lesz mint a gyorsabb csak azért, mert kicsi. Mutatsz nekem erre olyan példát, ami alapján ez egy logikus következtetés volt az előtt mielőtt elárulták mennyi lesz? Ha nincs ilyen példa, akkor mi a probléma azzal, hogy az ár találgatások az eddigi gyakorlatnak megfelelően folytak? Nem a 390X helyére vártuk, de a magyarázkodás helyett itt egy hozzászólás idézet,
"Jelenleg a 650 USD-s Fury X nálunk 216K, vagyis 1 USD = 332.-Ft mire a polcra kerül. Ha a Nano 450 USD lesz, akkor elvileg 150K lenne nálunk a reális ára. Legalábbis a Fury X árazásából kiindulva...
Ha egy picit lépni akarnak előre az eladásokkal, akkor ki kéne vezetni a 290/X-t, a 390/X árait csökkenteni kéne, a Nano-t pedig a 390X jelenlegi áraira kéne belőni, mivel a 390X is túlárazott jelenleg. Szerintem..."
[link] Újfent szeretném felhívni a figyelmed a feltételes módra.
A 290X garanciális cseréjével én szenvedek már hónapok óta, mert egyszerűen nem tudok dűlőre jutni, de nem azt mondtam amit megint inkorrekt módon sugallni akarsz, hogy elcserélem egy Nano-ra, hanem ezt,
"Mivel hibás a 290X-m, garanciában valamire mindenképpen cserélnem kell. Fury X-t akartam, de azt már leírtam miért nem kell jelenleg. A 390X nem pálya, marad a Nano, de, hogy mennyit fizetnék rá, azt csak akkor tudom eldönteni, amikor tudom a paramétereit. Így hasra a Fiji, a VR és a fogyasztás miatt 25K-t simán rádobnék." [link]
Ráadásul pont neked van címezve! Azt hiszem ez a példa kiválóan megmutatja, hogy hol a gond. Nem tudom miért csinálod ezt, de igazából nem is érdekel, viszont azt szerintem be kéne látnod, hogy olyan hibás következtetésekre jutsz, ami sehova nem vezet.
Trollnak pedig nem azért vagy nevezve, mert eltér a véleményed, hanem a stílus miatt! [link]
Én nem vagyok haragtartó, ha normális hangnemben tudod kifejteni az érveidet, amelyeket alá is tudsz támasztani, akkor részemről a jövőben semmi problémánk nem lesz egymással, de amíg ezt a féligazságokra, torzításokra épülő folyamatos degradálást, hülyének nézést, hangulatkeltést műveled, biztos bajszot akasztunk még egy párszor.
-
mcwolf79
veterán
Hát igen.
Az akkori "találgatás" ment, aki mást mondott az le volt oltva.
Én is mikor írtam,hogy valszeg a Fury X-en sem jópofiból megy rá vízhűtés stock, kaptam hogy már miért ne lehetne az AMD jó fej, a 290/X stock hűtés fiaskó után
És mi lett belőle? Igazam lett,mert ahhoz képest zabál mint a disznó, és ebből következően termeli is a hőt szépen. Persze akkor is kaptam hetet-havat.Most meg ,hogy nem jöttek be a "találgatások" megy a púder, hogy "hádde senki sem mondta biztosra, hogy az úgy lesz"
-
-Solt-
veterán
Nem, bohócot te csinálsz magadból, mégpedig azért, mert állítasz valamit, arra az állításra felépítesz magadnak egy kis sztorit, ennek mentén lekezelsz, lenézel, hülyének tekintesz másokat, majd amikor kérek rá valami forrást, ami az egésznek az alapját igazolná, akkor megy a mellé duma, és ezt már nem először játszod el emlékeim szerint.
Annyit kértem tőled, hogy ezeket támaszd alá,
"Sőt kíváncsi vagyok a sok előre behangzott vevőből lesz e aki nem csak a száját jártatta."
"Csak ez a hú ez kel nekem ezt biztosan megveszem"
Szeretnék látni olyan hozzászólásokat, amik igazolják az állításaidat. Sok előre beharangozott (a behangzott gondolom beharangozott akart lenni) vevőről beszélsz, mutass közülük párat, lássuk, hogy nem a levegőbe beszélsz. Én nem emlékszem olyanra, aki azt állította volna, hogy mindenképpen megveszi, de ezek szerint a te memóriád sokkal jobb, mivel ráadásul te sokra emlékszel. Hajrá, mutass párat.
Csak jelzem, hogy addig nem szállok le erről a témáról, amíg nem prezentálsz ilyen hozzászólásokat, mert az ilyen inkorrekt magatartás nagyon csípi a csőröm, főleg, ha én is érintett vagyok a témában.
Egyébként mi az, hogy Nano álomvilág? Ez az álomvilágozás valami központi utasítás? Egészen idáig a VGA-k teljesítmény alapján voltak árazva, semmi nem jelezte előre, hogy ezúttal másképpen lesz. A várható teljesítménye alapján először a 290X teljesítménye volt említve, ahhoz képest vártuk kb 100 dollárral drágábbra, mert hát új technológia, kicsi, HBM, stb. Aztán jött, hogy komolyabb lesz a teljesítménye, akkor lettek beigazítva az ár elvárások a Fury alá, mert hát egy lassabb kártya miért is lenne csak azért drágább a Fury-nál, mert kisebb.
Páldul: [link]
Gondolom a feltételes módot felismered, nem kell rávilágítanom.
"Te magad 160e-et adtál és hogy e felett eladhatatlan"
Így van! [link] Most is így látom, a jelenlegi áron egyszerűen kimutathatatlan lesz statisztikailag, hogy mennyi ment el belőle. Lentebb már írtam, hogy az ő szemszögükből érthető ez a kicsik közt a legerősebb ideológia, mivel nincs belőle, tehát nagy tömegeket úgysem tudnának kiszolgálni, így megpróbálnak egy új szegmenst teremteni. A mi szemszögünkből meg érthetetlen, hogy miért a júzerek 0,001 százalékára céloznak, ahelyett, hogy a 980 kapott volna egy valódi konkurenciát a Nano személyében.
Tehát összefoglalva, azt, hogy az akkori találgatásokat, feltételes módokat, vágyakat te most úgy akarod maszkírozni, hogy azokat mi anno tényként kezeltük, majd erre felépítesz egy ilyen mindenki hülye csak én vagyok helikopter teóriát, nem fogom szó nélkül hagyni, mert rendkívül inkorrekt húzásnak tartom.
-
-Solt-
veterán
Tehát akkor nem tudsz ilyet idézni. Nyugtáztam, megy a többi légből kapott kijelentésed mellé.
Szóval akkor a pontosság kedvéért, én nem emlékszem olyan kijelentésre, ami úgy szólt, hogy,hú ez kel nekem ezt biztosan megveszem
Persze, ha esetleg mégis tudsz ilyet idézni, szívesen olvasnám, és abban az esetben revideálom az álláspontom.
Olyanra sem emlékszem, hogy bárki is azt állította volna, hogy 130K-lesz, nem tudom honnan veszed ezeket. Abban bíztunk, hogy a teljesítménye alapján lesz árazva, ami azt vetítette elő, hogy olcsóbb lesz a Fury-nál, ergo az 500 USD-s várakozás a rendelkezésre álló infók alapján teljesen reális volt. Utólag már egyértelmű, hogy mivel korlátozott darabszám áll rendelkezésre, kitaláltak hozzá egy legerősebb a kicsik között ideológiát, ami a saját szemszögükből érthető, a miénkből jó nagy hülyeség a júzerek 0,001 százalékára célozni.
Szóval összességében nem igazán értem, hogy az ehhez hasonló hozzászólásaid milyen célból születnek, de bízom benne, hogy pénzt kapsz érte, mert ingyen szerintem nem éri meg bohócot csinálni magadból!
-
-Solt-
veterán
Légy szíves idéz pár ilyen előre beharangozott vevőt a sok közül. Természetesen olyat, aki úgy nyilatkozott, hogy bármennyi lesz is az ára, mindenképpen megveszi. Köszönöm előre is.
(#10327) Locutus: Az én szemszögemből is úgy látszik, hogy a Nano célközönsége egy üres halmaz, ebben egyetértünk. Viszont a helyzeti előny nem a Nano-ban merül ki.
-
HSM
félisten
Nem lett semmi? Éppen most kezd lenni belőle valami....
(#10055) gbors: Ami még marha érdekes kérdés itt, az a média felelőssége. Manapság ugyanis a "tudatos" vásárlók úgy vesznek kártyát, hogy megnézik a teszteket, és az alapján vesznek. Esetleg megkérdezik/utánaolvasnak a fórumban, de a fórumban is a tesztek alapján formálódik a vélemény. Mire akarok kilyukadni? Arra, hogy a médiából mindenhonnan az folyt, mekkora állat jó cuccok lettek ezek a Maxwell-ek, és SEHOL EGY ÁRVA SZÓVAL meg sem említették, hogy csodák márpedig nincsenek, ennek a kimagasló fogyasztás/teljesítmény aránynak még komoly ára lehet.
Ahogy a 970-nél is a 3,5GB memória-dolog után is bőven ajánlott kártya maradt, számomra érthetetlen okból.
Márpedig hogyan lehetett volna potenciális érték a "built to last", amikor a csapból is az folyik, hogy a szuper-modern Maxwell a remek fogyasztásával leveri a csúnya gonosz kazán GCN-eket....
Itt a topikban is mennyi cirkusz volt, mikor néha elgurult a gyógyszerem a sok ajnározástól, és néha be-beírtam, hogy nincs ingyenebéd, és még visszanyalhat a fagyi. Emlékszel, "buta Maxwell"....
Egyik kedvenc poszt februárból, amit kaptam: [link].
Már azért közutálatnak örvendtem egy jóideig főleg az Nv-sek részéről, mert egyáltalán azt mertem gondolni, amit....
Azért ez elég durva.(#10085) Locutus: Halasztott teljesítés, mega LOL...
Radeonom volt ősidők óta (9700, 3870, 4890, 5850, 7870, 7970, 290), szóval mondhatom, hogy végigjártam a felsőházukat, és mindig mindennel tudtam játszani akkor, amikor csak szerettem volna. Semmiről nem maradtam le, amiről NV-vel nem maradtam volna le. Amivel voltak/vannak gázok, az a CF, de az más téma. Az SLI-nek is megvoltak/vannak a maga bajai.Nagyon nagyon sokan vesznek VGA-t hosszútávra (2-3-5 évre) a spórolt pénzükből, csaképpen sehol nem kapnak megfelelő tájékoztatást, mit is lenne érdemes.
Én már a Maxwell-ek megjelenésekor is írtam, hogy inkább fogyasszon kicsit többet, és legyen 10%-al lassabb, de nekem inkább kéne a biztosabb alapokon nyugvó architektúra. Természetesen hülyének voltam nézve.A többire, amit gondolok a 18-82%-ról, lásd picit fentebb, amit gbors-nak írtam.
(#10090) gbors: Én azóta is a Maxwell whitepaper borítóján röhögök...
"Featuring Maxwell, The Most Advanced GPU Ever Made."
[link]
Ez az állítás még a megjelenéskor is finoman szólva is erősen megkérdőjelezhető volt.
Nem csoda, hogy vették, az oldalak meg ajánlották ilyen agymosás-hullám után.... A 3,5GB-nál is csak annyi volt a válasz, hogy "Our only intention was to create the best GPU for you."
[link]
Szóval szép dolgok ezek....(#10092) TTomax: Az az egész termékpaletta az áll egy GM204-ből, egy 1,5X GM204-ből és egy 1/2 GM204-ből. Nagy csoda. A GTX960 meg aztán főleg szép darab lett.
Ezért az AMD inkább ne adjon ki új vonalat.
(#10096) schawo: Nekem dereng egy GTX680 GTX770 dolog is.
A G92-vel az volt a gáz, hogy becímkézték a korábbi csúcskártya (G80 vagy 8800GTX) fölé 9800GTX-nek, meg hasonlóknak, amikor álmában sem érte utol a nagytestvért és memória is kevesebb volt rajta.
Ehhez képest a Hawaii "rebrand"-ja teljesen korrekt, mivel egy elég jól sikerült, korszerű GPU-t "címkéztek" újra, és pont annak címkézték, ami. A Tonga bár átcímkézés, mivel már kiadák 285-nek, de az alapból az új generációba való. Egyedül a Pitcairn gázos kicsit, bár azért ott sincsenek komoly gondok az árszinthez képest, teljesen jól összerakott cucc.
-
#9472
FollowTheORI
nagyúr
do3om
#9470
-
Abu85
HÁZIGAZDA
rtuk a driverről szóló hírben is, hogy nagyrészt a gyorsulás a többletterhelés csökkenésének köszönhető. Leginkább az olcsó procikkal lehet érezni. Nálam például a Thief úgy jó 20%-ot gyorsult DX11 módban. Persze így is legalább kétszer gyorsabb a Mantle mód, de kétségtelen, hogy gyorsabb a DX11 mód.
A gyors proci mellett az extrát az új shader fordító formálódása hozza. Ez valamivel kevesebb regiszterhasználattal rendelkezik, illetve hatékonyabban gyilkolja meg az FXC optimalizálásokat, amely az AMD egyik nagy problémája a DirectX kapcsán. Az a D3D bájtkód nem jó, amit a Microsoft fordítója fordít. Több kárt okoz, mint hasznot. De ez általánosan igaz a stream rendszerekre, mert az FXC még mindig Vec4-es kódot fordít, miközben egyedül az Intel használ ilyen hardvert. Ezzel egy szimpla befordítás egy jó 50-60%-kal lassabb kódot eredményez. Ezért van olyan shader fordító az NV és az AMD meghajtóiban, amely előbb átír bizonyos dolgokat a D3D bájtkódban és aztán fordítja be. Ez a deoptimalizálási folyamat. Ezzel visszaszereznek némi sebességet, de nem mindent. Ez az Xbox One-ból látszik is, mert ott egy olyan fordító van, amely a shadert rögtön hardverre fordítja. Így ugyanaz a shader, ugyanazon a GCN hardveren 30-40%-kal gyorsabban fut. Jelenleg az egyik futó projekt a deoptimalizálási folyamat optimalizálása, mert nagyon sok teljesítmény elvész a D3D bájtkód kreálásának agresszív optimalizálásával.
Ezért lesz majd nagyon jó a SPIR-V és a Vulkan API, mert csak onnan tud majd nagyobb teljesítményt szerezni, hogy megengedi a fejlesztőknek az OpenCL használatát. Az erre írt fordítók sokkal hatékonyabbak, illetve a nyelv alapjai is tíz évvel újabbak, tehát az egész csomag modernebb, értsd nem a 2005-ös hardverekre tervezték. Már a SPIR-V működése is sokkal kedvezőbb a D3D bájtkódnál, mert nem Vec4-es kódot fordít, hanem a modern stream rendszerekhez igazodik, amit az NV és az AMD használ. És innen is nagyon szabad az optimalizálási irány, amíg a kód eljut a hardverhez. A Khronos teljes egészében megengedi, hogy a fejlesztők egészen a virtuális utasításarchitektúráig kontrollálhassák a fordítást. Ezzel ugyan a konzolos fordítási hatékonyságot nem érjük el, de maximum 3-5%-kal leszünk tőle elmaradva, ami a mostani 30-60%-hoz képest azért komoly előrelépés. A Vulkan egyébként elfogadja azt is, ha a fejlesztő nem is fordít a futtatási időben. A SPIR-V definiál egy olyan lehetőséget, hogy a programot offline fordítják le. Ezzel lehetőség lesz minden hardverre vISA binárist szállítani. Persze ez csak elméletben igaz, mert a hardverek virtuális utasításarchitektúrája védett, tehát a külvilág felé nincs specifikálva, de például a HSAIL igen, és számos motor SPIR-V bináris mellett szállít majd BRIG-et.
Ezek a váltások azért nagyon fontosak, mert a PC mindig fejlődni fog, tehát idővel az architektúrákat le kell cserélni. Az adott architektúra életciklusától függ, hogy a fordítót meddig optimalizálják. Az sem mindegy, hogy a fordítót mikor írták. Akkor, amikor a hardver még csak szimulátorban létezett, vagy akkor, amikor már ott volt a mérnökök kezében. A konzol azért tud fejlődni, mert az első fordítókat még a szimulátorra írják, tehát ezek hatékonysága nem olyan jó, de minden konzolgeneráció átesik egy olyan fejlesztésen, amikor 4 évvel a megjelenés után az SDK-t lényegében lecserélik egy modernebbre. Ez baromira megéri, mert 10 éves az életciklus, és adnak még 6 olyan évet a fejlesztőknek, amikor jobban kihasználhatják a hardvert. A PC-n ilyen nem létezik, mert jóval rövidebb az életciklusa egy generációnak, és konkrétan nem történt még olyan, hogy egy architektúránál a shader fordítót újraírták. Egyszerűen azért, mert mire az újraírásnak eredménye lenne már rég egy másik architektúra van a boltok polcain. Persze a fordító ettől még a régi architektúrán sokat gyorsítana, csak az már jó eséllyel nem vásárolható meg. Az AMD csinálja meg azt először, hogy mivel egészen pontosan fél tucat frissítést terveztek a GCN-re és ennek a felénél tartanak, a következő félhez át lehet írni a fordítóinfrastruktúrát, aminek előnye lesz az előző félnél is. Egyszerűen elkezdik egy picit konzolosítani a PC-t, mert egy olyan ciklussal, amikor az architektúra 2-3 helyett 6-7 évig marad, előnyösebb kihúzni a fordítóból a benne maradt teljesítményt. Erről szólnak majd a következő branchok.
Erre egyébként bőven át fog állni mindenki, mert abban az irányban, amerre a PC most megy előnyösebb a meglévő hardver ismerete, mint az új hardver kiadása. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Aki az AMD-nél dolgozik az szerintem már látta a programokat. Ebből a szempontból az AMD-nek nyilván lehetőségük van arra, hogy a DX12-t hype-olják, hiszen tudják, hogy mi várható. Ugyanígy az NV-nek és az Intelnek lehetősége van arra, hogy annyira ne foglalkozzon a DX12-vel.
Az árak alakulásában az játszik főszerepet, hogy ma már csak feleannyi VGA kerül eladásra, mint négy éve. Azért ez elég komoly visszaesés, és folyamatosan csökken a kereslet. Amíg ez nem fordul meg, addig az árak csak növekedni fognak. Ezért lassultak le a fejlesztések is, mert ma már nem akkora a piac, hogy értelme legyen másfél évente a teljes termékskálát lecserélni.
-
Whysperer
addikt
Nem mondok magam ellen. Én most is állítom ,hogy 12-be tényleg erős kártya a Fury. Most az ,hogy belsős adatokkal nem spamolhatok teli egy fórumot msot mit tegyek.. Ha megkövezel akkor sem tudom most kifejteni. attól még nem vagyok fan boy mert kitartok pár dolog mellett és Én nem a guru3d és társai testekből indulok ki . Gondolom ,ha Te is olyan környezetben dolgozol vagy csinálod a dolgokat Téged is kötnek szabályok nem? I7-tel doglozom és NV-vel szóval fölösleges megint AMD fanboysággal jönnöd. Én szerintem is elrontotta amrketinget a AMD ,de szerintem inkább azzal ,hogy mikor jelent meg.
Remélem egálság alakul ki a 12-be ,hogy rendes árak legyenek Én csak ebbe bízom. Nem abba,hog yaz egyik erősebb a másik nem
-
Whysperer
addikt
Én ezt sosme fogom megkérteni... minek vitáztok? Én guildembe vagy menj fel a Twitch-re van minden FX +NV / FX + ATI / Intel +NV / Intel + Ati ---- KB senkit sem érdekel mikor BF4-be vagy WOW-ba vagy DOTA-2-be szétlövöd vag yszétlőnek... vagy Levertek egy BOSS-t WOW-ba vag yhasonló játékban és azton vitáztok kinek volt jobb FPS-e akkor? Láttam Én már Intel + Titanos gyereket a legszarabbnak lenni és láttam már i5 + IGP-s gyereket a legjobbnak lenni... mos tkomolyan 980Ti-TITAN x-Fury 2-3 f... játékon kívül pár fps-ről beszéltek....... Komolyan ezen tudtok veszekedni?
Mi vagyunk vagy 50-en a csapatunkba. azt sem tudom kinek mi van ,de szerintem nincs 2 embernek ugyna olyan configja. Mégse vezsekszünk ezen...
Őszintén magamidézem....
" Engem mint k..ot vásárlót--- csakis az árverseny miatt érdekel,hogy piros/zöld/kék alkatrészt veszek " --- Amúgy meg leszarom magasról... Jelen pillanatban is van 4 más gépem vegyes köret. mindegyiknek tudnék szar hibát sorolni .. egyikse kivétel...
Nézétek meg FUry kijött mi történt... 980Ti-ek ment lentebb az ára. Ennyi. Így aki Fury-t választ jól já rmert ezt álasztotta. aki meg NV-t az megint cska mert ment lentebb az ára.
---- USER vagy Téged az ÁR/Érték befolyásoljon és Te döntsd el és szerintem mindenki itt a jelenlévők közül is remélhetőleg képes saját magának megfelelő döntést hozni!!! ----
NV is meg az Intel is meg az AMD is egy Ki--ott kö---g fa---ej .... ilyen árakon VGA-kat meg CPUkat árulni.. D..ön meg az ö...s!!!!
Boltba mennyi? [link]
-
HSM
félisten
Én csak azt látom, melyik architektúrának mik az erősségei, és mik a gyengéi.
Abu mesélt is picit ezekről nemrég a másik topikban: [link].
Engem nem a kiadók érdekelnek, akiknek az az érdek, hogy mindkét gyártón jól fusson a produktum, engem az érdekel, melyik termék mire lesz képes egy komplexebb DX12 játék alatt, ha megfelelő optimalizálást kap.Fejezd már be ezt az AMD keménymagozást. Állatira unom már. Az a nickem, hogy "AMD keménymag"? Állatira nem! HSM a nickem, úgyhogy legyél olyan kedves ne rajtam számonkérni mások butaságait.
Beszéljünk szigorúan arról, amit én írtam, oké? Ja, és Abu sem vagyok, csak a tisztánlátás kedvéért. -
HSM
félisten
Rég csúcssebességre vannak kapcsolva? Úgyérted, az a szűk 3 hónap, amióta megjelent a Titan-X az olyan nagyon rég lett volna?
(#7149) h1mpi: A régi Titán még valahol oké volt, a dupla ramnak is volt értelme, volt, akinek a DP is hasznára vált, a 780 meg sehol se volt a húzott Titánhoz képest, a 780 Ti meg szintén horror árú volt.
Itt azért kicsit más fekvésű a friss Titánunk. -
-Solt-
veterán
Tehát kifejezetten jól esik nekik, hogy 3 hónappal az 1000 dolláros kártya megjelenése után kiad az NV egy olyan kártyát, ami kb 600 dollárért még gyorsabb is! Gondolom ezek után a következő Titant ugyanúgy megveszik majd rögtön...
(#7148) do3om: Ezt inkább nem kommentálom.
(#7149) h1mpi: Csak nem mindegy mennyi idő elteltével. Egyébként nekem hulla mindegy... akinek ezt beveszi a gyomra, annak jó vásárlást jövőre is.
-
HSM
félisten
Nem tehetek róla, ha a magyar mondatszerkezet értelmezése nem megy. Abban a hozzászólásomban egy árva jóslás nem volt. Nem azt írtam ugyanis, hogy mi FOG megtörténni, hanem mi történHET. Ez nem jóslás, hanem elmélkedés.
(#7117) gbors: Sajnos ez tényleg szomorú, hogy legalább nem sürgették meg az újabb driverüket, hogy kész legyen a startra. Mivel ahogy mondod, ezek a tesztek lesznek egy év múlva is linkelgetve.
Amúgy örülök, legalább nem csak én találom egy jól sikerült terméknek annak ellenére, hogy néhány %-al jelenleg a rivális Nv alatt teljesít. -
Abu85
HÁZIGAZDA
A DirectX 12 (és később a Vulkan is) kínál nagyon jó lehetőségeket az IGP használatára, és sokkal többet ér az így nyerhető gyorsulás, mint amit a processzorból ki lehet sajtolni. Ráadásul azzal, hogy az IGP számol komoly vektormatematikai problémákat, a processzormagok teljesen felszabadulnak. A WDDM 2.0 az IOMMU móddal egy nagyon jó alap lesz arra, hogy az IGP teljes egészében átvegyen olyan feladatokat, mint a tartalomkikódolás, a rendezés, vagy a kivágás view frustum cullinggal. Mindegyiket sokat alkalmazzák ma a játékokban és a processzor csinálja. De mivel egyre komplexebb jelenetre van szükség, így jól jön, ha a processzormagok helyett az IGP, azaz egy teljesen szabad erőforrás meg tudja oldani ezeket az extrém módon párhuzamosítható problémákat.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A FirePro S9150 eléggé nagy siker. Többek között ez a rendszer van a világ leghatékonyabb szuperszámítógépében. Ez az L-CSC, ami 5,27 GFLOPS/wattot tud. A hozzá legközelebbi, hasonló fogyasztási karakterisztikával (~50 kW) rendelkező GPGPU-s szuperszámítógép 3,63 GFLOPS/wattra képes, szóval az előnye a GCN-nek ezen a piacon elég nagy. Nem hiszem, hogy az USA szeretné, ha ez a technológia kínai kézbe kerülne.
(#6368) NetTom: A Tianhe-2 nem számít. Az Xeon Phit használ, pontosabban nem használ, mert csak be van építve. Tehát tud izmozni Kína, de valójában a gép 85%-a kihasználatlan.
-
#5698
Malibutomi
nagyúr
do3om
#5697
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
És mi lett belőle? Igazam lett,mert ahhoz képest zabál mint a disznó, és ebből következően termeli is a hőt szépen. Persze akkor is kaptam hetet-havat.
Radeonom volt ősidők óta (9700, 3870, 4890, 5850, 7870, 7970, 290), szóval mondhatom, hogy végigjártam a felsőházukat, és mindig mindennel tudtam játszani akkor, amikor csak szerettem volna. Semmiről nem maradtam le, amiről NV-vel nem maradtam volna le. Amivel voltak/vannak gázok, az a CF, de az más téma. Az SLI-nek is megvoltak/vannak a maga bajai.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- CPU léghűtés kibeszélő
- Motorola Razr 60 Ultra - ez a kagyló könnyen megfő
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Nintendo Switch 2
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Melyik tápegységet vegyem?
- Vicces videók
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B650M R7 7700 32GB DDR5 1TB SSD RTX 5070 12GB BE QUIET! Pure Base 500DX 650W
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ROG CROSSHAIR VI EXTREME alaplap garanciával hibátlan működéssel
- DELL, HP gyári töltők, sok db. 7,4x5mm - 4,5x3mm + USB-C/Type-C 65W
- Bomba ár! Dell Latitude E7240 - i7-4GEN I 16GB I 256SSD I 12,5" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Csere-Beszámítás! AMD Számítógép PC Játékra! R5 5500 / RX 5700XT / 32GB DDR4 / 256SSD+1TB HDD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest