Hirdetés
- Yettel topik
- Poco X8 Pro Max - nem kell ide sem bank, sem akkubank
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- MWC 2026: Bajnoki címre pályázik a Xiaomi Watch 5
- Google Pixel 10 Pro XL – tíz kicsi Pixel
- Google Pixel topik
- Nemzetközi vizekre evezett a Realme GT 7 és GT 7T
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
-
Mobilarena
AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Megnyitott a Retro beárazás topik!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Fenyő
őstag
válasz
fpeter84
#111897
üzenetére
Jól hangzik, bár a sok közeli cpu láb forrasztása nem ígérkezik a legkönnyebb feladatnak, itt a szerző belülről kifelé haladó spirális sorrendet javasol.
frescho: Öszvér (VIP) lapok sosem lesznek olyanok sem sebességben, sem kompatibilitásban, mint egy natív lap, ilyen szempontból egyetlen normálisabbat találtam, egy umc chipseteset (a lap különlegessége még, hogy akár 256mb-nyi fpm ramot is megeszik, így akár Debian 7 is elindul rajta, viszonlyag modern böngésző is forgatható/próbálható rajta, ha van türelmed kivárni míg elindul
), az már majdnem megközelíti az etalon Asus SV2GX4-et, bár ha találsz más Sis 471-es lapot és áteszel bele egy ilyen az Asusos biost az is működik (igazából az átlagoshoz képest jóval bővebb beállítási lehetőségek emelik ki a fenti Asus lapot). -
envagyok
veterán
Jön egy Trident 9750 3d kártya.
Kíváncsi vagyok rá, rajta van a fenti youtube videón a világ legtosszabb 3d kártyái között.
Itt is van egy kis iromány róla -
frescho
addikt
Az i486SX25-öt nehezen életre rugdostam benne. Az látszik, hogy a DLC kicsit gyorsabb, a 386DX meg alatta van. Ezekhez még elég a lap, de most leitattam egy Soyo lapot, hogy tisztába tegyem. Ha megszárad, akkor SX25-től fölfelé azzal megyek tovább. Az is csak 5V-os, de ez legyen a legkevesebb.
Fenyő: Köszi, van ODP-m és egy Kingston féle emeletes 5x86. Szóval Ezzel a lappal már jó leszek. Esetleg egy PCI-ost még összeeresztek vele, hogy profitál-e bármit is az 5x86 a PCI-ból. Van egy szintén SIS-es valahol, a Soyohoz az van a legközelebb.
Az időzítéses és jumperelgetős dolgok megvoltak annó. A legdurvábbat már meséltem, az 50MHz-en járatott VLB-hez válogatni kellett a kártyát. Ez volt akkor amikor nagyon kevés pénzből kellett kihozni a maximumot. A 386SX-em még stabil volt 48Mhz-en, más 486SLC-t vett és választós batch-et írtunk hozzá. A 40Mhz-es SLC amúgy karcolja a DX40-eket és ahogy emlékszem értelmezhetően olcsóbb volt, így az SLC 4MB vs DX40 2MB döntés nem volt kérdés. Egy jó DLC 40 viszont már másik liga volt akkoriban is.
fpeter84: A legrosszabb amikor valahol valamilyen az órajel nem stabil. Primo élesztésnél mit szívtam össze ezzel. Hol indult, hol nem, a kép hajladozott...
-
fpeter84
senior tag
válasz
Fenyő
#111896
üzenetére
nálam is készülget egy hasonló - eagle-ben már készen vannak a tervei - a gyakorlati megvalósítás még várat magára: analóg módon állítható Vcore, 0.91" OLED kijelző, 8 lábú ATTINY, Vcore/hőmérséklet/áramfelvétel kijelzés
#111887 frescho
sejtettem, akkor marad ez a módszer
sajnos elég sok 74xx alkatrész is van a lapon az ACC Micro 2168 chipset mellett, nem sok esélyem van rá hogy beazonosítsam hogy ki lehet a hibás a felső 16 bites szekcióban... azt már végignyálaztam, hogy nincsen egy elhajlott összeérő láb a hátoldalon. esetleg megpróbálom körbeforrasztani a chipset lábait, meg a DIP chippeket is, hátha... ami még feltűnt, hogy az RTC folyamatosan késik lemarad jó elemmel is - valszeg nem csak egy 74xx fáradt el a lapon
-
Fenyő
őstag
válasz
frescho
#111884
üzenetére
Létezik Socket 2/3 voltage 5v to 3.3v converter is (+ órajel 3x-ozó), van is egy ilyenem vhol, ha érdekes kölcsön adhatom...
3/486 platform igen nagyon érzékeny az időzítésekre (ram/cache/isa/vesa bus), cahce méretre, a Cyrix cache bekapcsoló progija is külön művészet volt, hogy lehet a legtöbbet kihozni még belőle, hogy stabil legyen, 1kb vs 8 kb között marha nagy különbség volt, de a 8kb-nál sok lap/bios kombóval jópár beállítást végigzongoráztam mire meglett a stabil a állapot. Az Ibm féle 16kb-os ilyen szempontból probléma mentes. -
válasz
Pikari
#111892
üzenetére
Érdekes, hogy az újabb videókártyák gyártási dátuma sokkal közelebb esik a bejelentéshez.
Nokia szervizben dolgoztam, sok évig. Ott is az volt a trend hogy egyre gyorsabban adták ki az újabb modelleket, ezt követelte meg a verseny. Annak meg az volt a következménye, hogy nem a gyártó tesztelte a modelleket hanem az ügyfél
Megtanultuk, első szériát semmiből se szabad venni, mert azoknál még csak akkor derült ki hogy egy-egy chip vagy alkatrész gyári hibás széria, amikor már eladtak belőle igen sokat. -
Pikari
veterán
Megnéztem néhány újabb videókártyám dátumát.
radeon 4850: 2008/09/24 - ez a bejelentést követő 4 hónapon belül lett legyártva.
8800gt: 2007/44. hét - na ez a bejelentést követő 2. hétben lett legyártva.
fx5200pci: 2003 / 35. hét - a bejelentést követően 3-4 hónapban lett legyártva.Érdekes, hogy az újabb videókártyák gyártási dátuma sokkal közelebb esik a bejelentéshez. Úgy látszik, hogy a kétezres évek pörgősebb, digitalizált logisztikája, és az egyszerű online megrendelések világa elősegítette azt, hogy óramű pontossággal ketyegjen a forgalmazás.
-
frescho
addikt
Pár 3Dmark és Doom eredmény:
386DX cache Opti lapban: 16,6 és 7,0
Előző lap cache nélkül: 8,1 és 2,8A mindenes lap kamu cache mellett, de FPM memóriával 0WS stb. stb.
DX40: 11,3 és 4,4
DLC40: 19,6 és 8,7arn: Nem visz félre mert pont ezt a z időszakot akarom bemutatni. Egy full PCI SIS vinne félre, mert köze nem lenne ahhoz amiről írni akarok. Például hogy ugyanolyan 386SX40-es lapok között simán van 20% diffi. (Pontosan: 22,38% és itt már mindegyik ki volt optimalizálva a BIOS-ból, más toolhoz szándékosan nem nyúltam.) Vagy a lenézett 486SLC-ről aminél nagyon nem mindegy, hogy melyik cég tervezte. Mennyit számít 1kb cache és ahol van az alaplapi. Na és persze, hogy ezekkel a gépekkel milyen módon játszottunk. Most ért véget pont a diavetítés.
-
arn
félisten
válasz
frescho
#111884
üzenetére
Ez felrevisz, az opti495 joval lassabb, mint kesobbi chipsetek. 93bol pl a sis461 eleg jo, de az is lassabb meg mint a sis471. Illetve akkoriban nem is nagyon foglalkoztak a bios optimalizalasaval. A cache is szamit, az ilyen oszver lapokra gyakran 128kt raktak, a 486oknal 256k volt a tipikus.
Jo esetben van lehetoseg feltupirozni a timingokat, ugy nincs mar nagy elteres, amugy baromi nagy szoras van a lapok kozott gyartotol fuggoen (ugyanolyan chipsetnel is). Az asus volt az elejen az egyetlen amelyik odafigyelt erre, szvsz erre alapoztak vhol a hirnevuket is.
A benchmark tablamban talalsz osszeveteseket, def es optimalizalt bios meresekkel, de a tophwre koncentraltam. Szvsz akar 20% elteres is lehet az oszver lapok es a legjobb megoldasok kozott.
-
frescho
addikt
válasz
Pikari
#111885
üzenetére
Azon már túlvagyok
A Tridentek között is lehet azért szép eétéréseket mérni. 10.4 és 11,6 között szórnak. A leggyorsabb egy 8900D lett. 14,5% különbség van a két vége között és ezt egy lassú 386SX-nél mértem. Egy gyorsabb gépnél jobban nyílhat az olló ahogy egyre jobban az átviteli sebesség lesz a szűk keresztmetszet. Ráadásul ez a csoda Trident kibírja a 20MHz-es ISA buszt. Sajna a hangkártya már nem, de 40/3-mon már minden flottul megy.fpeter84: Ami megízható az a sebességmérés. Ha tudod, hogy valahol 16 bites módban megy, akkor ahhoz képest kb. fele-kétharmad sebességet fogysz mérni.
-
fpeter84
senior tag
esetleg arra tudtok e valami szoftvert, ami megmutatja hogy egy ISA kártya 8 vagy 16 bites busz módban van? főleg vidkártya... akár DOS de akár win95 alól is jó lenne... van egy problémás 486 ISA-only lapom, aminél erős a gyanúm hogy a buszrendszer 16 bites felének van valami kehe...
kissé hasonlóan viselkedett mint amikor a 8088-ban próbálgattam mindenféle vinyókkal az IDE kártyáimat - hibás detektálás, működésképtelen mind. floppy-ról indult. ha 8 bites slotba teszem a tetszőleges IDE kártyát és ennek megfelelő XTIDE BIOS-al indítom, akkor mostmár bútol SD2IDE meg CF-ről is
videókártyát van amit elfogad 16 bites slotban is, van amit csak 8 bites slotban lát, van amit akkor sem - de a 16 bites slotban éledő kártyák is pontosan ugyanazt a doom/q1 fps-eket futják mint amikor ugyanaz a kártya 8 bites slotba kerüljó lenne tudni, hogy mikor milyen busz bitszélesség van a kártyák alatt... létezik erre bármilyen szoftveres beazonosítás ebből a korból? 95 alól everest-et néztem, abban semmi ilyet nem látok...
-
Pikari
veterán
válasz
frescho
#111884
üzenetére
Esetleg egy isa trident vagy tseng labs, azok elég gyorsak már, nem kell oda vlb vagy pci. És akkor tudsz egységsugarú 486os alaplapot használni, nem kell különlegességeket vadászgatni (amik aztán amúgyis erősen deficitesek lennének, ha a teljesítményre kerül a szó).
-
-
Pikari
veterán
válasz
frescho
#111881
üzenetére
Minnél többet tud az alaplap = ember, aki mindenhez is ért = semmihez se ért igazán.
Ez örök igazság, minden hardverre igaz a mai napig, még a mobiltelefonokra is.De ezeket a hardvereket nem is azért szokták venni, hogy sebesség rekordokat döntögessenek vele, hanem hogy legyen egy flexibilis rendszerük.
-
frescho
addikt
Az a baj, hogy egy olyan lapot keresek ami egyszerre tud mindent. Olyat már találtam ami 486 VLB és PCI is egyben, de nem vagyok még vele boldog.
Nem kell mondani, most leteszteltem egy adag ipari hulladékot. komolyan mondom, hogy kár volt veszni hagyni az Amigát annyival fejlettebb volt. De a management zsé zsebretevő mutatványa és balfaszkodása mellett már az is csoda, hogy még az 1200, majd a CD32 kijött.
-
-
frescho
addikt
Nem ez egy frankó lapnak nézett ki. Aztán hiába kapcsolom fel vagy le a cache-t nem hatja meg. Ja és amikor kipakolva ráindítottam akkor is kiírta, hogy van benne 1024k SRAM. Itt van a leírása: [link]
A baj az, hogy a viszonylag kevés ilyen lapom van ami 386/486 VLB és 33.5 + 5V-ot is kezel. Konkrétan ezt aláltam meg eddig, pedig tuti van egy másik is.
-
vrob
aktív tag
Én is csak a 120 Hz szimulációt próbáltam ki, de semmi villogás. Csak a kisimult, oldalra átsuhanó éles kép - már amennyire a teszt kép éles.
Fényerővesztés az van, de nem vészes.
Illetve annyira azért még nem éles a kép mozgás közben, mint a teljesen megállított állapotában, de gondolom 240Hz vagy felette lenne igazán penge.
"Recommended: 240 Hz OLED"Remélhetőleg a közeljövőben várható még pár erre épülő demonstráció
-
vrob
aktív tag
Te jó ég. És működik! Csak 20 évet kellett várni rá
Szerintem ha csinálnak rá valami HW-es implementációt, akkor az egy új időszámítás kezdete lehet a megjelenítésben.
Az annyira nem járja, hogy elviszi a teljes GPU kapacitást.Plusz a monitorok fényerején még kicsit emelnek, majd egy 480Hz-es modellen már egész jól lehet 120 fps-sel tolni az FPS-eket. Magasabb szintű látható minőségben, szuper folyamatossággal, mint a régi szép időkben
-
KROK640
nagyúr
válasz
Pista0001
#111867
üzenetére
Én is láttam ilyet, de általában a megadott minimális konfignál alacsonyabbal nem nagyon érdemes próbálkozni. Azért vannak kivételek, pl ha pár éve I5-öt írtak minimumnak (4C4T időszakban) az garantáltan ment I3-on is (2C4T). Sőt, mostanság is láttam olyat, hogy I7 a minimum de I5-ön is megy, úgy látom magok tekintetében ez nem olyan éles határ.
Mikor régen játékteszteket csinálgattam, akkor a gépigényt úgy adtam meg, hogy :
minimum gépigény : Az általam legkisebb ismert konfig amin még elfut, ha ezt nem tudom tesztelni, akkor a hivatalos minimum igény
Ajánlott gépigény : Ha jól ment, akkor az amin teszteltem, vagyis az aktuális gépem, ha nem, akkor a gyártó által megadott ajánlott, esetleg annak is felé lőve ha indokolt volt.
Később a gyári adatokat használtam, csak odaírtam, hogy én min játszottam, és azon milyen tapasztalataim voltak. -
-
frescho
addikt
Ez azért lehet, mert ketté vált a tervezés. Nem az a mérnök írta a kódhoz a táblát aki tudta, hogy mit kell tenni a jobb, élesebb kép kedvéért. Helyette ez már egy kódhányóhoz került. Aztán egyre jobban ebbe az irányba mentünk. Ma már aki lapátolja a sorokat 5-6 réteggel van a vas felett...
DarthSun: Mert nem tudták megvalósítani ipari méretekben megfelelő sebességgel, kihozatallal, méretben stb. Sok-sok év kutatás kellett hozzá. Elektroncső már létezett, tehát vákuum, elektrosztatikus eltérítés és az katód is megvolt, tehát tudtak elektronágyút építeni. Már jóval korábban röntgeneztek, a film helyett kellett a foszforeszkáló bevonat és mehetett a móka, csak mágnesen eltérítés kellett még mellé.
-
Amúgyis kidöglik, nem gyártják már.
Asszem a plazma is kipusztult, vagyis nem figyeltem, de azt sem gyártják már asszem.
Marad a pár féle LEDes megvilágítású LCD, és az OLED.Amúgy nem értettem, már az 1800- as évek végén kísérleteztek az ovál szerves perdülő molekulákkal. Einstein papa pedig Nobel díjjal hozzáadta a fény/fotoelektromos zsenialitását. Hogy lehet hogy ennek ellenére építettek egy bunkó nagy elektronágyút, ami egy szál elektonsugarat aberrál nagy sebességgel, tök értelmetlen anyag és energiapazarlás.
-
Pista0001
addikt
válasz
KROK640
#111866
üzenetére
Többször láttam/olvastam olyan esetet, amikor a jelzett minimális hardverigénynél gyengébb gépen is elindul egy-egy játék, úgyhogy szerintem ennél több. Szabványosítva biztosan nincs, a kiadóktól függ, abban biztos vagyok.
Pedig jó lenne egy szabványos módszer. Teszemazt meg kellene adniuk a legkisebb felbontást, ezen minimális részletesség mellett tudjon mondjuk legalább 30 fps-t a játék átlagban, és mondjuk ne essen 15 vagy 20 fps alá. Ugyanígy a az ajánlott konfigurációhoz is megadhatnák, hogy ha azon futtatod, mire számíthatsz.
-
-
Pista0001
addikt
válasz
DarthSun
#111861
üzenetére
Rákerestem a SSam HD-re, mindenhol írják, hogy ez a minimum HW igény, ajánlottat nem találtam. Jó lenne pontos adatokat találni, hogy a minimum igényt hogy állapítják meg, hány fps-t "kell" tudnia a játéknak a legkisebb beállítható felbontáson a legalacsonyabb részletesség mellett.
-
válasz
KROK640
#111856
üzenetére
Ahogy telik az idő, persze az igények is módosulnak, de van olyan visszatekintő, ami nálam pld ma is érvényes.
Retróban is volt hogy kevés volt a vas, félretróban meg pld majdnem jó.
2 példa :
Retró : Arkanoid 2: Revenge of DOH/1989 : a mozgalmas részeken beszaggatott 386- on, 486DX40- en már ok - mikor is lett 486 gépünk ?
Félretró : SSam HD/HDSE 09/10 : ennek nagyon jó, hatékony motorja van. Én U/U/U- n kedvelem a grafikát, a tesztben Ultra/Medium/Medium settel futott :
Rendszerkövetelmények :
OS: Windows XP SP1 vagy újabb
Processzor: Intel Pentium 4 3+ GHz vagy AMD Athlon 64 3500 sorozat
Memória: 1 GB RAM
Grafika: NVidia GeForce 7600 sorozat vagy ATI Radeon X1600 sorozat
HDD: 2,2 GB merevlemez- terület
Hang: DirectX 90. c kompatibilis hangkártya
Látszik hogy egyel későbbi kártyán - 8600GTS - még éppen, a proci amúgy elegendő, mert a Xeon 1.9GHz- en is földbe döngöli a 3GHz Penyát.Persze mint említettem a motor marha jó, a HD6850- el(2010) már megugrik, legalábbis U/M/M- el + 2.6/3.4GHz procival. Mai szemmel viszont az elvárás U/U/U, és az még jobban leterheli a vasat. A grafikonon látszik hogy azért GTX1650- el már igencsak nyugodt lehetek hogy nem futok laggokba U/U/U beállítással sem.
Valamint a teszt 1280x1024- ben futott, tehát még hozzá kell venni hogy felkapcsolunk FHD- ra.Kisebb felbontás/részletességgel lehet hogy elég az NV7600 is, nemtom, nincs olyan kártyám, 7900- al halvány, a 6600GT pedig bent is van a tesztben, fut vele, de látszik hogy diavetítés szint.
Az azonos évben megjelent kártyával viszont tűrhető, ami ritka. -
fpeter84
senior tag
válasz
frescho
#111859
üzenetére
programozók: made in china... vettem régebben egy androidos visszapillantó tükröt amikor még filléres móka volt minden ilyen óccsó $-al meg áfa nélkül... aztán nem értettem, hogy miért mutat a navi meg DVR felirat is mindig kicsit nagyobb sebességet mint az autó órája - miközben tudom hogy az órám alapból csal felfelé... aztán mellé tettem egy megbízható GPS-t - kerek 8%-al mutatott többet a tükör, mint a valós GPS sebesség - elkezdtem osztani szorozni, és leesett hol lehet a hiba: a belső location szervíz valszeg a GPS vevő NMEA soraiból a tengeri csomó sebesség értéket vette ki, de a szükséges 1.852 szorzó helyett kerek 2-vel szorozta fel hogy km/h legyen belőle. hogy ez tudatos igénytelenség vagy programozói hiba az nyilván nem fog kiderülni, de valszeg float helyett egész integert használt valahol így felfelé kerekedett az érték
-
frescho
addikt
Mert azok táblázatait is hozzá nem értő programozók irogatták. Nem értem miért nem alkalmaztak valakit aki ismeri a számológépet. OK, ez csak költői kérdés volt, ma már olyanok dolgoznak a programokon akik már írás helyett is csak a tabot nyomják. Már ha tudják mi az a tab és nem csak kattintgatnak.
-
Pista0001
addikt
válasz
jokeph
#111850
üzenetére
Samsung 2243SW-m volt. Nem emlékszek, mikor vettem, 2009. őszén már tuti megvolt. 2012. elején adtam el külföldre költözés miatt, egy HP LP2475w lett helyette használtan pár hónappal később. Mindkettőt nagyon szerettem, az árához képest szerintem a Samsung szuper monitor volt. A HP a mai napig megvan, de sajnos foltos már a képe, meg hát baromi sokat fogyaszt, úgyhogy nyugdíjazva lett.
-
KROK640
nagyúr
válasz
jokeph
#111850
üzenetére
Igen, akkoriban mentek ezek a monitorok épp. Én maradtam sokszor az 1024-nél, 1280-at mint felbontást sosem használtam igazán.
2014-ben álltam át LCD cuccra (még 4:3-as volt, akkora blurrel, hogy kb minden játszhatatlan volt rajta, bár egy idő után megszoktam, de a haverok és öcsém rendszeresen szörnyűlködtek mikor meglátták), az első eléggé rossz volt, vissza is sírtam a CompaQ V720-ast. Aztán jött egy másképp, de még rosszabb monitor az ASUS VW195D. Ennek nagyon szép képe volt játék alatt, Windows alatt azonban mindenféle trükköt kellett használnom, hogy olvashatóak legyenek a weboldalak, és mivel 30-70%-ból a 30 jelentette a játékot, a monitornak mennie kellett. (ugyanannak és ugyanannyiért adtam el, akitől és amennyiért jött )
Majd mikor visszaváltottam 8GB RAMról megint 16GB RAMra, akkor jött a HP Compaq LA2205wg monitor, ami ég és föld volt a korábbaikhoz képest, tulajdonképp ez volt az első igazán jó lapos monitorom. Aztán ezt cseréltem az Acer Predator GN246HL -re, ami azóta is a fő monitorom -
KROK640
nagyúr
válasz
DarthSun
#111844
üzenetére
Nem tudom, anno előfordult, hogy - főleg minimum gépigényre - alacsonyabbat írtak a játékokra, de :
Arra emlékszem, hogy Celeron 366, 96MB, 16MB TNT1 -en a játék már tényleg nagyon szépen futott (talán 800×600-ban, de az is lehet h 1024-ben erre már tényleg nem emlékszem, 25 éve volt basszus ).Most már csak a kérdés, hogy melyikünk mit tart (akkoriban és most?) élvezhetőnek, illetve, hogy milyen Windows alatt, a játék melyik verziója? stb.
Meg ugye az akkor és most : Ma a 60-100-144fps a szép, 1600×1200-ban (vagy FHDban ) max grafikán. Régen meg a 800×600-ban többnyire 24fps-re már high mellett is simán ráaggatuk a "szépen fut" jelzőt.Na most az egyszer sajnálom, hogy nincs egy Celeron 366-osom, lekorlátoznám 32MB RAM-ra meg egy TNT1-re és már csak a saját kíváncsiságom miatt is megnézném, hogy hogyan fut. Persze szigorúan az eredetit, Win 98 alatt.
Mert annak, hogy valamelyik után kendácsolt változat, egy ki tudja milyen Windows (aminek lehet h már az ajánlott gépigény sem elég csak magának az oprendszernek) hogy fut, az maximum egy mai szempontot ad, de azt nem válaszolja meg, hogy a maga idejében hogy futott. -
Pikari
veterán
válasz
envagyok
#111854
üzenetére
a szárazkondis gcn3-mas kártyák 105 fokig vannak kiengedve, és 95 fok körül van a medián üzemi hőmérsékletük. de a fermik is ilyenek voltak nvidia oldalról.
és az a vicc, hogy semmi bajuk nincs. ellentétben a ratyi konzumer kártyákkal, amik pár év alatt megdöglenek állásukban is.
-
envagyok
veterán
Beesett egy dobozos xfx r9 290 videókártya a gyűjteményembe.
Meglepődtem, hogy az r9 290x shaderszám és órajelével bír, szóval unlockolta az előző gazdi.
Hogy telik az idő, már 11 éves a cucc, ezért is csipkedek belőlük, hogy legyen belőle, amíg még találok működőt.
Brutális cucc, de használatra a gtx780/780ti/titan azért jóval elegánsabb és halkabb.
-
Pikari
veterán
válasz
jokeph
#111850
üzenetére
én akkor álltam át lcd-re, amikor kb a 8. bugázott crt monitor csattant el 3 éven belül egyhuzamban. az utolsó szó szerint, ropogó hangokat kezdett kiadni, majd kicsaptak az aljából a lángnyelvek. kis híján felgyújtotta a szobát. na mondom akkor mondtam végleg, hogy a crt moslékból elég volt. lcd monitorral még semmilyen bajom nem volt. legalábbis, abból a szempontból, hogy azok nem próbálták meg rám gyújtani a házat.
-
jokeph
nagyúr
válasz
KROK640
#111824
üzenetére
Minő véletlen, 2003 őszén fejlesztettem PII-ről P4-re, 2004 tavaszán meg vettem jó áron vatta új Samsung Syncmaster 765 MB-t.
Imádtam, 1024*768@100HZ, ahogy írod, és kb. síkképcsőves. 1280*1024@85HZ.
Ezt a monitort egészen 2013-ig használtam, csak akkor álltam át LCD cuccra.
1600*1200-on rémlik a 75 vagy 72 HZ, 60 HZ csak a végfelbontáson volt (ami valami érdekes 1792*1344 vagy mi lehetett), amit akkor VGA ki nem bírt volna érdemben tekerni.#111851Pikari:
A 765 MB hiba nélkül kiszolgált abban a 9 évben.
Az előd 15"-os LG Studioworks 520SI 4 évet szolgált nálam, abban egyszer biztit kellett cserélnem, de ez minden, utána következő gazdája is boldogan használta úgy laza 4 évig.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A kuka mellől megmentett 19"-os IBM is rendben volt, fórumtársra hagyományoztam, tudtommal megy a mai napig is.
Egy 17"-os LG valamit még elmentettem, mert patika állapotú és síkképcsőves szerű.LCD: a korai példányok (2002-2004) képe egyszerűen borzalom volt asztalon és főleg játékban nézve (nekem legalábbis a 765 MB-hez mérve), mármint amik megfizethetőek is lettek volna számomra.
6-7 éve vettem több Samsung Syncmaster laposmonitort (204B, 205BW, 2243BW), jellemzően 2005-2008 közöttiek, ezeknek penge képük van (normális VGA-val), a mai napig is tetszenek.
Kell a sok kijelző, ne kelljen már állandóan mindent kábelezni, ha elkap a benchpad örület. -
válasz
Pikari
#111845
üzenetére
Valszeg P3-P4- en valami jobb videóval már jól fut, de ha jól emlékszem, azokon nem is nézegettem. Az AGP S775+NV6800GT- n asszem fent van, ott már tuti nincs gond.
A SW Racer pld ellentéte a Revoltnak, viszonylag gyenge gépen is jól megy, modernebben viszont ahhoz is mod kell, a régi verzióval gyakran hibás a kép(konfig válogatja). -
#111847
Pikari
veterán
FoxiestFox
#111846
Pikari
veterán
válasz
FoxiestFox
#111846
üzenetére
rendben. én a hivatalos demó verziót próbáltam ki több féle videókártyával.
-
#111846
FoxiestFox
félisten
Pikari
#111845
-
#111844
DarthSun
Ármester
FoxiestFox
#111842
válasz
FoxiestFox
#111842
üzenetére
Ebben az a vicc, hogy nem vicc. A linken levő ajánlott konfig, nem éri el a minimálisan szükségeset...közelében sincs. Pld a CD- n megjelent játékok némelyikére írt gépigényen szoktam még röhögni, pár évvel későbbi gépen futottak csak élvezhetően.
-
#111843
Pikari
veterán
FoxiestFox
#111842
Pikari
veterán
válasz
FoxiestFox
#111842
üzenetére
kamu
-
#111842
FoxiestFox
félisten
Pikari
#111839
-
envagyok
veterán
Pedig tök jó a vista, próbáld meg újra.
P4 nortwod jön be nekem is, meg a 2mb l3 caches és a 2mag 4 szàlas pentium D-k
A pentium 4 nagyon emlékezetes volt az órajelhajhászás és az intel félremagyarázása miatt.
Nálam kihagyhatatlan, van 2db s478 3.4ghz összerakva, egy p4ee 3.46ghz lga775, egy dell xps gamer gép p4 670-el, meg tervezek egy 850ee vagy 965ee konfigot. -
válasz
frescho
#111805
üzenetére
Nem látok semmi gondot. Tükörtiszta a karakteres/grafikus DOS, garfikus Win. CRT- n láttam annó hogy igen nagy problémái voltak, főleg nagyobb felbontásban Win alatt, és a 100Hz- esnek is. Mikor jöttek a rendes LCD- k, megváltás volt, ezeken FHD- ben is brillance a karakter-olvashatóság is.
Na meg ha kártyát cserélsz ,akkor a monitor minden alkalommal kalibrálhatja magát újra.
Erre találták ki a multisync technikát, és azt már a CRT is tudta(a nagyon régi kivételével). A pixelpontosságra, fedésre pedig a modern LCD- kben már olyan manuális menü is van hogy ihaj. A pozíciókat, frekiket már a kis Acer- en is Hz- enként lehet tekergetni, bár nem vettem igénybe, elég az autoconfig klikkelése, azonnal tökéletes a kép. De minden új kártyánál elég 1x alkalmazni, mivel elég sokat képesek eltárolni, utána már emlékszik a visszatérő jelre. -
#111839
Pikari
veterán
FoxiestFox
#111837
Pikari
veterán
válasz
FoxiestFox
#111837
üzenetére
Rosszul emlékszel, a revolt 300 mhz alatti gépeken egyszámjegyű fps-t produkál.
-
#111837
FoxiestFox
félisten
DarthSun
#111804
-
KROK640
nagyúr
Nálam ez így módosulna :
1999, K6 III 450. 128M SD, 3Dfx Voodoo3 3000 16M AGP, Aureal Vortex2, GUS PnP 8M, Win 98 SE -- Win 98 (sima)
2000, Pentium III 1000, 256M SD, GeForce2 Ultra 64M AGP, SB Live, GUS PnP 8M, Win 98 SE -- Win ME / Win XP (az első alap XP)
2003, Athlon XP 3200+, 512M DDR, Radeon 9800 Pro 128M AGP, Audigy 2, WinXP SP1 -- WinXP SP1
2006, Core 2 QX6700, 2G DDR2, GeForce 8800GTX 768M PCIe, X-Fi Fatal1ty, WinXP SP2 -- WinXP SP2 / esetleg Win7 (bár az nem lenne korhű, de egy ilyen gépre már elmenne a win7 is) -
frescho
addikt
Egy XO pontossaga toredek szazalek. A problema a VGA BIOS iro fejeben volt. Egy dupla osztast, tehat pontosabban sima szorzast kellett volna elvegezniuk es a kapott eredmenyt a megfelelo valtozo listaba, tombbe, structba, vagy amibe eltarolta bemasolni. Szerencsere egy CRT rohadt tolerans volt. 20% elteressel rohogve mentek,a DA hibait szepen elkentek...
-
#111834
Szirtimorc
senior tag
FoxiestFox
#111773
Szirtimorc
senior tag
válasz
FoxiestFox
#111773
üzenetére
Volt két játék, amit nagyon szerettem, de ritkán kerülnek említésre:
Eye of beholder
Age of wonders
volt köztük vagy 10 év -
KROK640
nagyúr
válasz
Pikari
#111830
üzenetére
Sok hirdetett gépnek nem volt tolva az órajele, de hogy ténylegesen hogy mentek azt nem tudom, gyakorlatban leginkább 500+ MHZ mellett láttam geF2 szintű kártyákat.
Na most gondold el, padtársam 233MMX mellett Voodoo 3-azott. Ahogy emlékszem rá, a Midtown Madness nagyon szépen ment neki. -
Pikari
veterán
válasz
KROK640
#111829
üzenetére
a geforce2 / fx5200 és hasonló kártyákat, ha feltoltad a celó órajelét 500 mhz körülire, már be lehetett mellé tenni. mivel azokban a hardveresen gyorsított t&l egység némi számítási igényt le tudott venni a processzor válláról. de pl egy voodoo3 coppermine p3-nál régebbi procival tiszta önsanyargatás.
-
KROK640
nagyúr
válasz
Pikari
#111827
üzenetére
Mégis később sok ilyen gép lett GeF2-vel feljavítva.
Mindenestre 1999 őszén és 2000 tavaszán nagyon jól el lehetett lenni a Celeron 366, 96MB RAM, ASUS V3400 TNT 16MB kombóval.Később a Celeron 466-nál meg a TNT2-nél vettem észre (akkor már 192MB RAM mellett), hogy minél újabb egy driver, annál rosszabbul teljesít a kártya, így keresnem kellett egy sweetpotot, emlékeim szerint valami Detonator 43.XX volt, de még a 44.XX-el is tűrhetően ment, annál újabbat nem szabadott mellé rakni.
-
frescho
addikt
Az a fura, hogy egyértelműen levannak írva az időzítések. Ha valaki használt egy órajelet és azonos chipnél ezek megegyeznek, akkor ugyanannyira kellene "kezdődnie" a képnek. Most behasalok számokat, de szemléltetni jók: mondjuk 28 pixel a szinkron, 32-vel a felfutó él után jön a megjelenített kép, és azután újabb 32-vel kezdődik a következő szinkron. Megnéztem a regisztereket és ezeknek a csodás dzsunkoperátoroknak +-10-15%-ra sikerült ezt eltalálniuk. Olvasni, vagy számolni nem tudtak?
fpeter84: Akor még jobb, a goldstarra írták, hogy az a leginkább barátságos darab. A Win 3.0-át én is felerőszakoltam a leglassabb IBM PC-re.
-
KROK640
nagyúr
válasz
Pikari
#111823
üzenetére
Úgy emlékszem, hogy 800×600-ban azért '99 végén még eljátszogattam vele Celeron 366-on. Riva TNTvel és 96MB RAMmmal meg már egészen optimálisan futott a 366-oson. Persze akkori optimálisan, tehát legyen meg a 24FPS az idő javarészében.
Virgel nem is próbáltam, de S3 Trio 3D/2X-el (ami elvileg jobb volt mint a Virge) teljesen játszhatatlanul diavetítés volt, telis tele grafikai glitchekkel, textúrahibákkal.
-
KROK640
nagyúr
válasz
jokeph
#111811
üzenetére
Osztálytársam 233-asán is efgész jó sebességérzetet adott Voodoo2-vel
De nekem 366, 96MB, Riva TNT16MB mellett max grafikán 1024-ben is.A monitor problémánk pedig nagyon azonos volt. Sokáig nem értettem, hogy miért folyik ki a szemem 1024-en azt hittem túl kicsi minden, és erőltetem a szemem.
Ezért volt jó a Samsung 763/765MB monitorok, meg a CompaQ V720 (ami most is megvan), mert ezek már 1024-ben is 100HZ-et tudtak. meg volt 1600×1200 menőzni (60Hzen, de azért anno a Mafia 2-t úgy kezdtem, hogy teljes legyen az élmény... nem volt annyira az, a Hz miatt, így hiába vitte volna jól a Phenom 9500 + HD3870X2 jól, mégis 1024-ben maradtam) -
-
KROK640
nagyúr
válasz
frescho
#111782
üzenetére
"és akkor is a már olcsó, kifutó kártyákból vettek többet az emberek" - bizony, bizony. Még a leggyorsabb időkben (1999-2003) is igaz volt, hogy általában már egy kártyas 6-12 hónapja elérhető volt a boltokban, mire igazán elkezdett népszerű és népkártya lenni.
2003 körül a helyi apró meg tele volt 333-466 Celeronokkal, 64-128-256MB RAMokkal, és GeF2 MX-ekkel teli gépekkel. Nyilván ezek félidőben átestek egy komoly bővítésen (hiszen ezen Celeronok idejében sem ennyi RAM sem GeForce kártyák nem voltak gyakoriak, pláne nem a budget rétegben) és addigra kezdtek ezzel együtt is kevesek lenni.
-
KROK640
nagyúr
válasz
Pikari
#111781
üzenetére
Itt van valami döccenés, mert több dátum sem stimmel, inkább úgy mondanám, hogy akkor még gyárthatták az említett kártyát, de tuti, hogy nem akkor kezdték.
Voodoo 3 2000 : padtársam 1999 októberében fejlesztett gépet a 233-as MMX-be került a 32MB RAM mellé még 32MB, 2.1GB HDD helyére 6.4 és egy Voodoo 3 2000. Tehát '99 októberében már elérhető volt itthon a V3 2000
Savage 4 : 1999 novemberében vettem a TNT-t, és szombaton megvettem, hétfőn hallottam, meg megjelent az árlistákon a 32MB-os Savage 4 is. Szentségeltem is eleinte, hogy miért nem bírtam várni pár napot, akkor 32MB-os kártyám lehetett volna ... aztán 1 hónappal később egyik osztálytársam vett is, még én szereltem be neki, pont ugyanolyan gépe volt mint nekem akkoriban (Celeron 366, 32MB RAM) és az ő gépében láttam, hogy sokkal jobban jártam a DLX TNTvel.
S3 Trio 3D/2X 4MB : 1999 májusában lett egy ilyenem, osztálytársam már akkor "elavult kártya"nak nevezte.
Szerintem ez a lista leginkább arról szól, hogy a neked lévő kártyákat mikor gyártották, vagyis akkor még ment a gyártás.
-
válasz
fpeter84
#111818
üzenetére
Lehúzod a soros port apa csatlakozójáról a burkolatot (ahova az egeret dugod), és megnézed, hogy sorba van ráforrasztva a sok kábel vagy cikk-cakkban.
Mindegy melyiket látod, meg kell próbálni a másik fajtával.
És igen, garantáltan ezt a két 'szabványt' (de talán a bekötés a helyesebb szó rá) használta mindenki.
Méregetni tök fölösleges, de ha ezt az utat érzed hasznosnak, senki nem tart vissza. -
fpeter84
senior tag
ezt most nem igazán értem hogy mit akarsz vele mondani - mi van sorban és mi cikk-cakkban ráforrasztva?
mindkét kérdéses I/O kártya olyan, hogy mindkét async port 2x5 tüske... erre 199x-ben szerinted volt olyan szabvány, amit garantáltan minden dzsunkagyártó követett? engem nem lepne meg, ha nem... majd méregetek rajtuk kicsit, hátha kiderül hogy hol van a TX RX stb - illetve első körben egy másik gép 16 bites ISA slotjában fogom tesztelni, hátha kiderül hogy a felső lábak hiánya blokkolja valamiért a funkciót...
#111813 frescho
de nem csak a Goldstar jó, jó mind a 4 kártyám ha a HDD+FDD oldalról vizsgálom, 8bit-képes meghajtóval... a soros a gyanús, hogy az vagy blokkolódik, vagy más lábkiosztású a tüskesor 2 kártyán - ráadásul az egyik az LG, tehát Goldstar...
az hogy bizonyos lemez statokat lassan vakar össze azt már érzékeltem, dos dir meg volkov commander is hajlamos itt-ott elgondolkodni
mostanra már sikerült win 3.0-t is ráerőszakolni, 1024x768 256 színű trident driverrel - oké tudom hogy nem ez az ő világa, de az 1.0 és 2.0 annyira idegen volt hogy menekültem felfelé, kíváncsi vagyok hogy mire jó, mire nem... -
frescho
addikt
Rájöttem, ami bosszant, hogy mindenki mondogatja, hogy húúú de kompatibilis. A fenéket, hasraütés szerűen készültek a dolgok. Azonos Trident chip és BIOS mellett is eltér két kártya, ha máshol készült. Végülis mindegy, a lényeg, hogy a bench eredményeket fel tudom venni. Így a jó kis batch file elintéz mindent, nem kell mellette ülnöm és jegyzetelni, elég időnként kártyát cserélni és újra rúgni.
Nem néziről meg ez jutott eszembe...
fpeter84: Ugye, hogy a Goldstar ment? Nem saját találmány valahol olvastam amikor az XT-IDE-t tanumányozgattam évekkel ezelőtt. Gratula a sikerhez! Az elért sebesség kb. az amire kb. számítani lehetett, egy XT-hez bőven jó. Ha azt nézed, hogy a RAM-ot meg tudod tölteni 3 másodperc alatt, akkor meg főként. Van még egy tipp: Ha nagyon nagy kártyával használod sok állománnyal és nyomsz egy DIR-t, akkor nem lefagy, hanem gondolkozik. A PCJr sok másodpercig képes ezt előadni.
-
arn
félisten
Itt a helytakarekos frontendem, ami mindent fogad amigatol par evtizednyi pcn at modern macbookokig (vagy akar pc).
Samsung OLED G8 34” display
OSSC Pro scaler
Behringer Flow 8 mixer
iLoud MTM speakersRoland SC-55 MIDI module
Roland MT-32 MIDI moduleRetro fleet:
1987, Amiga 500, 1M RAM, Kickstart 1.3
1993, 486DX2 66, 8M FPM, WD90C33 1M VLB, SB Pro 2.0, MS-DOS 6.00
1995, DX4 100, 16M FPM, S3 Vision864 2M VLB, SB Pro 2.0, GUS 1M, Roland MPU-IPC, MS-DOS 6.22
1995, Pentium 120, 16M EDO, S3 Vision968 2M PCI, SB AWE32, GUS 1M, MS-DOS 6.22
1997, Pentium MMX 233, 64M SD, S3 ViRGE 4M PCI, 3Dfx Voodoo 4M, SB AWE64 Gold, GUS PnP 8M, Win95 OSR 2.5
1999, K6 III 450. 128M SD, 3Dfx Voodoo3 3000 16M AGP, Aureal Vortex2, GUS PnP 8M, Win 98 SE
2000, Pentium III 1000, 256M SD, GeForce2 Ultra 64M AGP, SB Live, GUS PnP 8M, Win 98 SE
2003, Athlon XP 3200+, 512M DDR, Radeon 9800 Pro 128M AGP, Audigy 2, WinXP SP1
2006, Core 2 QX6700, 2G DDR2, GeForce 8800GTX 768M PCIe, X-Fi Fatal1ty, WinXP SP2 -
jokeph
nagyúr
-
válasz
fpeter84
#111809
üzenetére
Com, nem szabványos lábkiosztás: biztos hogy szabványos. Csak 2 szabvány van
A kivezetésre cikk-cakkban ráforrasztott és a sorban ráforrasztott. Piros mindkettőnél fix, a többit kell átforrasztani.
CF: nekem is haldoklik egy 128-as, és ha épp lehal, pc-n nem látja se az ide, se az usb olvasó.
Egy módon tudom ilyenkor csak formázni, egy fényképezőben. -
fpeter84
senior tag
éééés siker - CF-el és SD adapterrel is bútol működik az XT! jobban mondva, az egyetlen PQI 64MB-os CF kártyám sajnos beteg kissé - volt hogy működött, volt hogy nem... szerencsére elsőre működött így tudom hogy az is működhet, csak van amikor meg nem... de tudom róla hogy USB-s CF kártyaolvasót, meg USB-s IDE adaptert is hajlamos leverni... viszont mindkét FC-1307 chippes SD adapterrel tökéletesen működik! a 2 adaptert vagy 5 év különbséggel vettem - azonos nyákfelépítés csak egyiken sárga, másikon fehér a silkscreen, és az eeprom-ban is kicsit más a tartalom, de ugyanolyan jól müködik mindkettő. a bejelentkező szövegében mindkettőnél szerepel hogy "SD to CF". alap 4.77MHz-en a CF 157KB/sec, CPU turbó 9.5MHz-en 322.5KB/sec-et tol. az SD kártya az összes IDE kártyával turbó módban 324.5KB/sec - tehát egyértelmű hogy a CPU/chipset limitálja az I/O sebességét. a CF kártyát nem igazán tudtam még másik gyorsabb gépben tesztelni de ennél valszeg többet tud, az SD egy 128-as lassúság, de másik környezetben 1.6MB-ot ír 0.9-et olvas. az SD2IDE adapterek komolyabb SDHC kártyával olyan 25-27MB/sec között tettőznek UDMA100 módban
Goldstar chippes összetettebb nagy multi I/O tökéletesen működik 8 bit slotban, HDD FDD és mindkét sorosport is - LPT-t nem próbáltam de akkor talán az is menneSMC chippes HDD+FDD kártya tökéletes, mellette külön soros kártya tökéletes
ACER és LG multi I/O-n HDD, FDD tökéletes, sorost detektálja a comtest de hiába dugok rá bármit, nem érzékeli - mindkettőn 2x5-ös tüskesor van, előfordulhat hogy csak nem szabványos a lábkiosztásuk, a saját kivezetés nincs meg egyikhez sem - ezekt még majd próbálgatom...
-
arn
félisten
válasz
frescho
#111805
üzenetére
nem fogod tudni megcsinalni, minden egyes kartyankent kulon profil kellene minden egyes modhoz. ha tobb pcd van, bele fogsz hulyulni. arrol nem is beszelve, hogy a datapath sok modot nem detektal rendesen, vagy levagja, stb.
ami toolt csinaltam, abban probaltam detektalni es profilozni minden modot videokartyankent. es automatikusan visszatolteni. igy csinaltam tobb demo capturet, eleg agyrem munka volt az egesz, nemelyik capture nem keves ido volt.
osscvel ez mar joval egyszerubb, es jobb is a minoseg, tudsz vele 1:1ben is, ha ugy tetszik, es massal megcsinalni a scalet. de legtobbszor ugyse lesz jobb, es a feldolgozas "ingyen" van, nem kell massal megcsinaltatni (pl fullhd kimenetre csintaltatod - onnantol mar csak egy sima capture kartya kell hozza, nem kell semmilyen modot se kezelnie). olyan kepet varazsol, legtobbszor teljesen automatikusan, amit massal egy csomo kinlodassal sem tudsz elerni. majd lehet csinalok ujabb captureoket, mert minden megvan hozza, csak ertelmet nem latom, mert ugyse nezi senki.
meg eleve pl ott a 400p text mod, vagy a vga, egyik sem 4:3, pedig mindenki olyan formaban ismeri, onnantol meg nem lesz semmi sem pixelpontos, max eldontheted, hogy mivel csinaltatod meg. a frekvencia is vagva lesz.
-
frescho
addikt
válasz
envagyok
#111759
üzenetére
Így van. De ezek ilyenkor 8 bitesként viselkednek. Az BOOT EPROM eleve 8 bites, szóval annál ez nem is meglepő. A Goldstar IDE viszont nekem is új volt. Persze állítgatni kellett egy ideig mire működőképesre lehetett rugdosni. Csak jumperes hálókártyával jött nekem össze, PnP-vel nem. Mondjuk csak bohóckodás volt, mert van XT-IDE és XT-CF mini kártyából elég itthon, maximum ki kell szedni egyik gépből és átdugni a másikba.
-
frescho
addikt
válasz
DarthSun
#111800
üzenetére
Ezt te csak úgy érzed, de ha tényleg jól megnézi az ember, akkor ott van egy kis moare. Na meg ha kártyát cserélsz ,akkor a monitor minden alkalommal kalibrálhatja magát újra.
arn: Nem lesz pixel pontos. Az OSSC is super samplingol legtöbbször. A másik gond meg amit írsz, hogy vannak üzemmódok amiket össze tud keverni a szerencsétlen. De most ezt az egészet nehezíti, hogy elvileg ugyanaz az üzemmód, mégis kártyánként változik amit be kellene állítani, hogy tuti képet kapjak. Most ott tartok, hogy lesz*om és vízszintesen digizek valami brutális órajellel és hagyom, hogy körbe keret legyen. Majd a vágó progiban körbenyírom, ha nem is lesz tökéletesen kockás pixeles, de az időt töredékére csökkenti.
-
#111804
DarthSun
Ármester
FoxiestFox
#111803
válasz
FoxiestFox
#111803
üzenetére
Jó, de a korabeli release, korabeli gépen is ilyen volt, meg kicsit későbbin is. Aztán sokáig hanyagoltam, majd most az utolsó tesztben szereplő két erőgépen próbálva már frankón ment.
-
#111803
FoxiestFox
félisten
DarthSun
#111796
-
arn
félisten
válasz
frescho
#111799
üzenetére
Ez csak ugy megy normalisan, ha auto detektalja vmi… es beallitja ahogy tudja, amugy meghulyulsz. Az ossc pronal eleg jol megoldottak.
Szvsz legrosszabb, hogy a 400p text (720x400) es vga mod (640x400) detektalhatatkan, es vagy az egyikre allitod be, vagy a masikra - szerencses kartyanal kisebb az elteres. Ez analog monitoron a keret miatt kevesbe tunik fel, de pl az oled is jobb ilyen szempontbol, mert nem latom hol kezdodik a kep, csak ha nyilvanvaloan lelog vmi.
Vmelyik dos demo pl jelenetenkent modot valt, muveszet volt oket ledigitalizalni, hogy minden mod normalisan jelenjen meg. Erre irtam toolt a datapath kartyahoz. A jatekok ehhez kepest konnyu menet, es szabvanyos par moddal.
Meg persze ott vannak a mindenfele egzotikus modok, amit minden kartya ugy kezel ahogy tud (mode x, fake modok, fura felbontasok es frekvenciak). Nem egyszeru kompatibilis gepet epiteni, ami kep es hang szempontjabol is kepes lefedni nagyobb korszakot.
-
#111801
arn
félisten
FoxiestFox
#111788
arn
félisten
válasz
FoxiestFox
#111788
üzenetére
Battle bugs! Lost vikings, the incredible machine szeria (foleg a toons, tim, tim2), dr brain, goblinsok, alone in the dark, flashback, mindmind zsenialis jatek
Hozzam kozelebb is allnak, mint a 3dsek. Ott mar elveszett vmi a pixeles varazsbol.No meg a lucas kalandjatekok, azoknal azota se csinaltak jobbat… fate of atlantis, samnmax, dott. Erdekes modon a monkey islandokat sose kedveltem.
szvsz 91-94 volt a fenykora a dosos jatekoknak.
Itt parat le is rogzitettem [link]
), az már majdnem megközelíti az etalon Asus SV2GX4-et, bár ha találsz más Sis 471-es lapot és áteszel bele egy ilyen az Asusos biost az is működik (igazából az átlagoshoz képest jóval bővebb beállítási lehetőségek emelik ki a fenti Asus lapot).
Rendszerkövetelmények :
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Intel Core i7 9700 12mb 8core 4,7Ghz processzor
- Intel Core I7 11700K - 8mag/16szál - Eladó!
- Intel Core I7 14700K - 20mag/28szál - Új, bontatlan - Gari 2029.02.05. -ig - Eladó!
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 10900X 10 mag 20 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel Core i7-7700K 4.2GHz (8M Cache, up to 4.50 GHz) LGA1151 Processzor
- Honor X6 /4/64GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 4500 16/32/64GB RAM RTX 5050 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Eredeti Lenovo 135W töltők (sárga téglalap)
- Apple iPhone 17 Pro Max 256GB Bontatlan Független Összes Szín / 27% áfás ár
- Razer Kraken V4 X RGB Gaming Headset
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest