- Mobil flották
- iPhone topik
- Huawei Mate 50 Pro - blendemonda
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Milyen okostelefont vegyek?
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
Új hozzászólás Aktív témák
-
#7098
Komplikato
veterán
Komplikato
veterán
Intel hírekben csak nekem szúrja a szememet, hogy az LGA-1200, meg LGA-1700 után már várható az LGA-1851(?) és az LGA-2551(??) foglalatok? Úgy értem azért AM5 várhatóan kiszolgál legalább 3 generációt majd.
-
#7097
S_x96x_S
addikt
Petykemano
#7096
S_x96x_S
addikt
válasz
Petykemano
#7096
üzenetére
> A gyártástechnológia "2nd Gen 5nm".
már abban reménykedtem, hogy 3nm-re átmennek és több kapacitás jut az AMD-nek
és nem annyira meglepő módon az Intel a referencia
"Gyorsabb videószerkesztés2"
6x gyorsabb mint a
"13 hüvelykes MacBook Pro négymagos Intel Core i7 processzorral"persze azért modernebb procival is tesztelték
"A 10 magos PC-laptop-processzor teljesítményére vonatkozó adatok a Core i7‑1255U processzorral és 16 GB RAM-mal rendelkező Samsung Galaxy Book2 360 (NP730QED-KA1US) teszteléséből származnak"A Core i7‑1255U 2 performance + 8 Efficient core-al rendelkezik. ( összesen: 12threads )
és ezt szerintem simán leveri az AMD 8core-os mobil APU-ja.csak a Intel Core i7-1265U - passmarkját találtam meg .. az: 12514
a 1255U - valószínüleg ennél is kevesebb...
10 magos .. de nem valami szupergyors.az AMD mezei 8 magosai - kevesebb magból több teljesítményt hoznak ki.
AMD Ryzen 7 5800U : 18899
AMD Ryzen 7 PRO 6850U : 24352 ( ez majdnem 2x-se ) -
#7096
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Apple M2
25%-kal több tranyó. A gyártástechnológia "2nd Gen 5nm". Nőtt a lapkaméret.
Az Apple architektúra - széles, magasa IPC alacsony frekvencián - szerintem továbbra is példátlan. Az a 18% MT előrelépés a CPU terén tisztességes, de nem megy csoda számba. Tartja a távolságot. -
#7095
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#7092
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#7092
üzenetére
impresszív számok.
Ha ez a 15% végleges, akkor kb annyival nőhet a ST teljesítménye, mint a Zen4-nek az AMD saját bevallása szerint.
És nem csak ST-ben lesz erős, hanem Szálfüggetlen MT-ben is - a +8E mag miatt. Kiváncsi vagyok, mennyivel lesz nagyobb a lapka.Nekem úgy tűnik, az Intel - konzumer piacon - kezdi összekaparni magát. Egyrészt hozzák az az ígéretet/tervet, hogy a P magok a ST teljesítmény, az E magok a throughput célt szolgálják.
Kérdés, hogy meg tudják-e oldani, hogy az E magok segítsenek, de legalább ne zavarjanak a szálfüggő alkalmazások esetén.De amit kiemelnék az az, hogy úgy tűnik az intel nagyon gyorsan dolgozik - gyorsabban, mint az AMD. 2021 elején megjelent a Rocket lake, ami lehet, hogy csupán egy többszörös származék volt, de akkor is volt vele munka. És év végén megjelent az Alder Lake is (november)
Bár az intel - ellentétben a titkolózó AMD-vel - jelenleg nyitott könyv módban működik, szeretnek dobálózni az információkkal. A Sapphire Rapids és a Ponte Vecchio is már egy-másfél éve veri le az AMD-t, mint vak a poharat anélkül, hogy ténylegesen megjelent volna. De a kiszivárogtatott eredmény arra utal, hogy azért a Raptor lake is előrehaladott állapotban van. Ha nem is fogja megelőzni a Zen4-et, de azt nem zárnám ki, hogy a Zen4-gyel nagyjából egyidőben jelenjen meg, tehát ilyen szeptember-október táján.
a 10-11 hónapos fejlesztési ciklus durván, de még a 12-13 hónapos is számottevően gyorsabb, mint az AMD-nél tapasztalt 14-15-16-22.Az Alder Lake-ben (és a Raptor Lake-ben, valamint a Zen4-ben is) nekem az elengedett fogyasztás unszimpatikus. De ha az Intel ennyivel gyorsabban lesz képes termékeket megjelentetni (mondjuk 12 havonta 15 hónap helyett) akkor idővel a fogyasztás elengedése nélkül is képes lehet kényelmes előnyt elérni.
-
S_x96x_S
addikt
jövő héten várható hivatalos infó az AMD következő generációjához.
AMD to Host Financial Analyst Day on June 9, 2022 -
S_x96x_S
addikt
ZEN4 ellenfele a Raptor Lake lesz ..
Single Thread-ben erős lesz .. Remélem a Ryzen 7000 -se fog erőssen lemaradni ..
( valószínüleg a ST 2300 egy erőssen overlockolt eredmény ) -
#7091
HSM
félisten
Petykemano
#7088
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#7088
üzenetére
"Egyébként ennek megfelelően - nyilván persze power okokból - a Zen3 MT teljesítménynövekedése alacsonyabb volt, mint a ST."
Itt azért hozzátenném, hogy a szálak között sok adatot cserélő MT alkalmazásoknál a Zen3 a duplaannyi magot tartalmazó CCX-eivel szó szerint felmossa a padlót a Zen2-vel.
Szálfüggetlen MT tesztekben nagyon megy a Zen2 (pl. Cinebench), de a gyakorlatban sok alkalmazásban ezt nem tudod belőle előcsalogatni (pl. játékok). Szóval szvsz MT-ben is a korábbi Zen-ek legnagyobb gyengeségét javították, így elég komoly előrelépésnek tekinteném.
-
#7090
Petykemano
veterán
olymind1
#7089
-
#7089
olymind1
senior tag
Petykemano
#7087
olymind1
senior tag
válasz
Petykemano
#7087
üzenetére
Vagy az Avarage Joe megvárja míg jól kijön a Zen4 és vesz ocssóba' 30-40-ért B550-ös 4.0 lapot, 6magos Zen3-mal meg szintén olcsó DDR4-gyel és használja a gépét mindenféle gond nélkül. Főleg ha lesznek jó dealek, esetleg készlet kisöprés. Igazából nem kell mindenből a legújabbat megvenni az 1gyel régebbi generációk is igen jól teljesítenek. Meg vehet esetleg 12genes 6magos procit is amit kiszolgál egy 40ezres alaplap is, ami szintén 4.0, szóval annyira nem borús a jelenlegi helyzet, a jövőt meg majd úgyis meglátjuk.
A drágulást meg senki se nézi jó szemmel 
Vganál meg elkerüli az esetleges agyonnyírbált PCI-E 5.0-ás AMD-ket.
-
#7088
Petykemano
veterán
sb
#7086
Petykemano
veterán
Az általam olvasott magyarázatok alapján nekem így állt össze:
Az egyik magyarázat szerint a Zen4 késett.
Zen: 2017-02
(Zen+: 2018-04) (+14)
Zen2: 2019-07 (+15)
Zen3: 2020-11 (+16)
Zen4: 2022-09 (?) (+22)Ha a Zen+-t rendes generációnak tekintjük, akkor valóban tekinthető késésnek, hiszen akkor év elején, legkésőbb tavasz táján el kellett volna rajtolnia. Mondjuk ha néhány hónappal az Alder Lake után rajtol, és nem a Raptor Lake-kel egyidőben, akkor lehet, hogy másként jön le.
A késedelem oka a szóbeszéd szerint a covid, ami mindent csúsztatott legalább fél évvel.Persze ha a Zen+-t csak filler terméknek tekintjük, akkor meg még úgymond gyorsabban is ment az új node-ra való átállás, mint 14nm-es Zen-ről a 7nm-es Zen2-re. A Zen2 esetén az AMD azzal dicsekedett, hogy tulajdonképpen azért nőtt ilyen nagyot az IPC, mert lehoztak bizonyos fejlesztéseket, amiket eredetileg a Zen3-ban akartak volna megjeleníteni.
A csúszás elméletet alátámasztani látszik az is, hogy a Zen5-öt 2023-as terméknek mondják. Ami megint egy szűkebb, a zen4 feltételezett megjelenési dátumához képest legfeljebb 15 hónapos időablakot jelent.
A második válasz szerint a Zen4-en egy másodlagos csapat dolgozott. Tehát van egy csapat, amelyik az IPC növelésen, új architektúrán dolgozik, egy másik pedig feature-ök hozzáadásán és a gyártástechnolgiai váltásokon. Ezért nincs kifejezetten IPC növelést célzó fejlesztés.
Ha ezt a kettőt így összeteszed, akkor egyébként kijön, hogy a Zen2 esetleg tényleg csak azért hozott nagyobb IPC növekedést, mert lehozták azt a fejlesztést, aminek a Zen3-ban kellett volna megjelennie. Ha nem így tesznek, akkor a Zen2 nem 13-16%-ot hoz, hanem mondjuk 5-8-at. A zen3 pedig nem 19-et, hanem annyival nagyobbat.
Ha ugyanezt nem játszották el a Zen4 és a Zen5 között, akkor máris érthető, hogy a Zen4 miért nem hoz komolyabb IPC növekedést. Nagyjából az lesz érezhető, ami az L2$ dupálzódásból meg a nodeváltás miatt az uncore részek frekvencia emeléséből leesik. (cserébe várhatóan a Zen5 igen komoly IPC előrelépést fog hozni.)
Egy harmadik megfogalmazás szerint, persze ez lehet, hogy csak az előzőek iterálása, az AMD nem csak a gyártástechnológia/architektúra szempontjából tick-tockozik, hanem aszerint (is), hogy fejlesztés célja ST / MT teljtesítmény növelése. A zen3 esetén hangsúlyozták, hogy a cél a ST (Single vagy Low Thread) teljesítmény növelése volt. Egyébként ennek megfelelően - nyilván persze power okokból - a Zen3 MT teljesítménynövekedése alacsonyabb volt, mint a ST.
Ebben a vonatkozásban a 40% egyébként nem rossz. (Bár én az TDP/PPT növelésének nem örülök, kivéve ha ebbe a 170W TDP / 230W PPT keretbe kapok majd egy korrekt és diszkrét összetevőktől olcsóbb APU-t.)
/találgatás/
Szerintem a Zen4 épp a megnövekedett frekvencia miatt remek gaming teljesítménnyel fog rendelkezni. A duplázott L2$ biztosan segít majd sok játéknál, hiszen a játékok nagyon érzékenysek a memóriára. Ahol a V-cache segített, ott a megnövekedett L2$ is segíteni fog - ha másért nem is, akkor azért, mert 4MB/CCX-nyi mértékben tehermentesíti az L3$-t. A frekvencia és a több cache együttesen sok esetben hozni fogja azt, amit a v-cache biztosít.Megkockáztatom - remek meglepetés lenne -, hogy azért ül olyan közel egymáshoz a két CCX, mert a két L3$ szelet össze van kapcsolva, átjárható, együttesen címezhető. Ami olyan, mintha 12/16 magos változatok kaptak volna egy fél v-cache-t a nyakukba.
-
#7087
Petykemano
veterán
Komplikato
#7084
Petykemano
veterán
válasz
Komplikato
#7084
üzenetére
> A Gen5 nagyon érzékeny, több rétegű nyák, árnyékolás kellenek, hogy jól működjön.
> Az meg drága.
Drága, mert új, drága, mert elsőre nehéz, drága, amíg általánossá és méretgazdaságossá nem válik az első kísérletezgetéseket követően? Vagy csak simán drága?Azért kérdezem, mert B450-et lehet kapni már mondjuk 30-ért. (persze nem ez a legolcsóbb, de nem is a legdrágább) B550, ami (mármint az ilyen lapok, nem csak a chipset) biztos sok tekintetben jobb és minőségibb, mint a B450 volt, de már inkább 45-50e egy átlagos példány. (Vannak persze ezen a Gen 3-as olcsósított példányok, amikből a feature szempontból egyetlen kézzelfogható előrelépést jelentő Gen4-et kapálták ki.)
És most arról beszélünk, hogy a híresztelések szerint egy döntően Gen4-es (kivéve a Pcie5 x4 storage) B650 alaplap már inkább 70-80eFt lesz.
Én nem mondom, hogy nincs benne újdonság. DDR5/DDR4, PCIe5 vagy PCie4 és értem, hogy ezeknek a kialakítása komplexebb.
És biztos minden más szempontból is minőségibb lesz, mint a B550, pláne mint a B450.De valahogy tökre nem látom magam előtt, ahogy average Joe vesz 100eFt-ért egy új zen4-es cpu-t és mellé egy karcsú és olcsóbb 70eFt-os B650-es alaplapot. Lehet mondani, hogy Average Joe akkor maradjon az A620-as kaptafánál, de ha average Joe akar venni egy új, de olcsóbb GPU-t, akkor kénytelen lesz nem spórolni a PCIe generáción, mert az olcsóbb GPU-ja PCIE5 x4-es csatolóval fog jönni, ami 4GB esetén már problémás lehet.
Ha ezek a költségnövekedések nem csak kezdeti költségek, amiknek fedeznie kell a fejlesztést is, stb akkor nekem ebből a szempontból a PCIe kicsit zsákutcának tűnik. Tehát mondju 2024-ben PCIe6-os alaplapok esetén arról fogunk beszélni, hogy egy nem leggagyibb, korszerű technológiát kínáló alaplap 100eFt?
Ebbe többletbe már lassan bele kéne, hogy férjen inkább olyan integráció, hogy average Joe nem PCie slotba illeszthető GPU-t vesz, hanem egy jó képességű APU-t és a drága DDR5 vagy PCIe5 kapcsolat alaplapi kialakítása rátesznek egy 16GB-os HBM-et, ami akár önmagában is elketyeg, de kapacitás szempontjából meg lehet segíteni valami lassabb de nem fáradó technológával készülő "memóriával" (DDR4? Optane? )
Szóval szerinted ki fog forrni idővel az újabb PCIE generációk technológiája, vagy innentől minden PCIE genváltással 50%-kal drágábbak lesznek az alaplapok?
-
sb
veterán
Hát izé. Ha ezeket sorban leírom egymás mögé akkor eléggé az utóbbi X év Intel feelingje jön ki belőle.
1. Kétséges IPC növekedés. Azon agyalunk együtt értették órajellel vagy külön. De ha együtt akkor mitől olyan kicsi a szám, hogy csak az órajelkülönbségből kijönne.
2. Egekbe lőtt órajelek amik soha nem a hatékonyság fokmérői. Egyszerű fizika.
3. Jelentősen megtolt TDP/PPT: 170-230W.Ez így betűre pontosan az Intel több éves, korábbi "haditerve" (gyk. nem volt másuk mint üveghangon kitolt +2-300MHz
)Chipletenként ugyanúgy 8 mag jön, nem? Vagy eltévedtem? Ha esetleg feltolják a magszámot az magyarázhatná... bár otthonra hovaminek? 32 mag? Ill. sok magnak is épp az a lényege, hogy alacsonyabb TDP-n lesz jóval hatékonyabb. Lásd bármelyik desktop cpu-t, de különösen a nagy magszámú Threadrippereket, stb... 2/3 TDP -10-15%.
Ha nagyon előre terveznek az még lehetne magyarázat, de úgyis jönnek új lapok az új szériák alá, hiába marad a foglalat.
Másfelől viszont nehezen hihető, hogy sehova nem tudtak előrelépni. Eleve jön a DDR5, IF-ben is sokat lehet még előrelépni. Aztán ott a 3D V-Cache ami önmagában iszonyú energiahatékony valami.
-
#7084
Komplikato
veterán
Alpi.
#7080
Komplikato
veterán
Van olyan Quadro kártya, amibe 8 tűs CPU csati megy és ha sikerűl rádugni a PCIe tápcsatit, el is ég a fenébe ugyanezért.
Lehet rajta mérgelődni, hogy ha van PCIe 5.0 a proci ban, miért van butítva az alaplap ön, de a válasz egyszerű. A Gen5 nagyon érzékeny, több rétegű nyák, árnyékolás kellenek, hogy jól működjön. Az meg drága. Lásd a visszahívott GigaByte z690 lapot, amin NEM működött jól. A kevésbé érzékeny Gen4 ezért nem működött a régi 300/400 chipset és lapokban és ezért volt drágulás AMD és Intel fronton is alaplapok áll. Tévedés jogát fenntartók.
-
-
S_x96x_S
addikt
MLID:
"PSA: I can now confirm two Prom21 chipsets cost less than one X570 chipset.
AM5 platforms were designed to be cost-effective.Now, there are components that CAN make X670E more costly than X570, but there's little reason for B650 boards w/ PCIe 4.0 to cost more than B550..."
https://twitter.com/mooreslawisdead/status/1532265363999805441azért persze legalább 1db NVMe Gen5.0 -ös csati is kell
vagyis azért drágább lesz az a B650 mint a B550. -
Alpi.
addikt
válasz
S_x96x_S
#7079
üzenetére
Cpu, nem Gpu. Egyébként be lehet dugni a vga csatit is abba (a 6 pinest legalábbis tuti), egy nagy gond van, hogy pont fordítva vannak a +12V és a föld pinek.
Egyébként ez benne van a top 3 ökörségbe nálam... Ha már adott megannyi kombináció a sarok letöréses kulccsal, ki volt az az állat, aki úgy találta ki, hogy belemenjen a vga tápcsati a CPU Eps csatiba.... Ráadásul fordított kiosztással... Még ha egyezne, azt mondom, ok, de így... -
S_x96x_S
addikt
> A második 4-es vagy 8-as Cpu +12V csati az leginkább
> csak amolyan "biztonsági" dolog. Ha nem kötöd be, akkor
> is műxik a cucc.arra gondolsz, hogy elméletileg le tudja 150W-ra szabályozni magát a 600W-os GPU?
"
A tápgyártóknak magán a konnektoron jelezniük kell, hogy az mekkora terhelést visel el, és erről az adatról magának tápnak is jelet kell küldenie az adott VGA felé a négy darab kék vezetéken keresztül. Ha ez a kommunikáció bármilyen okból nem lehetséges a két hardverelem között, akkor a tápegység automatikusan 150 wattra limitálja a teljesítményleadást.
Valószínűleg sokakban felmerül a kérdés, hogy mi történik akkor, ha az adott tápon nincs akkora teljesítményt leadó 12VHPWR aljzat, amekkorát elvben igényelne az adott VGA. A gyártóktól megtudtuk, hogy erre is figyeltek a szabvány kialakításánál. Elméletben maga a megvásárolt videokártya nem lesz működésképtelen, mert minden fogyasztásszintre be kell majd vezetni egy teljesítményparaméterezést. Ez történhet az órajelekkel való játszadozással, vagy éppen a hardverben található részegységek szoftveres tiltásával is. A lényeg az, hogy egy elméletben 600 wattos konnektort igénylő kártyának a szabvány szerint működnie kell 150 wattos konnektorral is, csak a közelében nem lesz a hardver teljesítménye az elméleti maximumnak."
https://prohardver.hu/hir/12vhpwr_szinte_minden_kiderult_vga_tapkonnektor.html -
#7078
Alpi.
addikt
Komplikato
#7077
Alpi.
addikt
válasz
Komplikato
#7077
üzenetére
Van, de igen, teljesen jogos a felvetés ! Egy ilyen-olyan Molex-ekből induló átalakító több veszélyt rejt magában, mint amennyit segít !
Ha valaminél, akkor a Molexnél láttam már fosul érintkező csatikat.
Ha nincs alapból a tápon, ezért tuti nem cserélnék másikra vagy ekecselnék valami megkérdőjelezhető csatit. -
#7077
Komplikato
veterán
Komplikato
veterán
Akkor inkább úgy kérdezem, hogy van olyan táp forgalomban amin van két CPU tápcsati? Nem hiszem bárki egy drága, új konfigot rábízna valami gagyi átalakító rá ami vagy zárlatos vagy nem.
-
Alpi.
addikt
Pont a Cpu EPS csati az, aminél elég gyakran előfordul kis barnulás vagy épp "belesűlés" ha nem 100%-os a kontakt. Nem olyan nagy baj, ha van mód növelni a keresztmetszetet, de optimális esetben, ha rendben van a csatinál a kontakt, kábel, stb., akkor nincs túl sok jelentősége.
-
#7075
Alpi.
addikt
Petykemano
#7069
Alpi.
addikt
válasz
Petykemano
#7069
üzenetére
Nincs semmi köze a "chipset"-nek a vrm-hez. Lehet highend cuccokkal szerelni egy B-s lapot és ugyan úgy krumpliból kireszelt komponensekkel egy X-es, top lapot is.
Nem olyan hűdesok az a 200W önmagában. Nem kell 50 fázisos vrm, sokkal többet számít(ana) a felhasznált alkatrészek minősége. Sajna mivel az nem látszik ránézésre, így jellemzően több szálat kapunk, mint minőségibb komponenseket.
Jó ideje nem igazán hallani felrobbanó, leégő vrm-eket, stb., úgyhogy én spec. nem igazán aggódnék ezen.S_x96x_S : A Pci-e slotból úgy tudom ugyan úgy 75W vehető fel maximum. Plusz oda nem kell vrm a lapra, mert az +12V-ot kap. Közvetlen a tápból.
A második 4-es vagy 8-as Cpu +12V csati az leginkább csak amolyan "biztonsági" dolog. Ha nem kötöd be, akkor is műxik a cucc. "Csak" plusz keresztmetszet, ami persze igencsak hasznos akkora átfolyó áramerősségeknél. -
#7074
S_x96x_S
addikt
Komplikato
#7071
S_x96x_S
addikt
válasz
Komplikato
#7071
üzenetére
> Miért van ezeken a lapokon 8+4 vagy 8+8 CPU tápcsati?
valószínüleg a PCIe Gen5 GPU-k miatt,
kell nekik 600W+ .. 675W+ .. .800W+
Amúgy a tápcsati az Intel szabványban szerepel ..
szóval közös iparági felelősség ..
Habár az nVidia szerint a 12-pin az ő alkotásuk ( August 26, 2020!)."Hivatalosan is bemutatta az ATX 3.0-t és az ATX12VO 2.0-t az Intel"
https://prohardver.hu/hir/intel_hivatalosan_atx_3_0_atx12vo_2_0.html"NVIDIA “Ada” GA102 GPU is targeting a TGP of 450W, 650W and even 850W. The last number specifically might be overestimated or simply refers to some type of special edition graphics card that we know nothing about yet.
The RTX 40 series should all use PCIe Gen5 power connector, so with a TGP of 600W, these cards should still be within the specs of a singular cable. The 16-pin power cable along with the PCIe slot can deliver up to 675W of power."
( videocardz : 12th Mar 2022, NVIDIA GeForce RTX 4090-class GPU with 600W TGP has reportedly been confirmed ) -
olymind1
senior tag
válasz
hokuszpk
#7072
üzenetére
Jah, igazából nem tudni, hogy gondolkodnak az AMD-nél, hogy esetleg pár generáció múlva még hozzácsapnak 8 magos a desktop procikhoz, aztán biztos ami biztos alapon legyen minden túltolva, így az alaplapgyártók is jól járnak, ha már nem cserél a User hosszú évekig, akkor legalább 1x jól húzzák le őket, meg az agyonhajtott procikhoz kellhet a kraft is.
-
#7072
hokuszpk
nagyúr
Komplikato
#7071
hokuszpk
nagyúr
válasz
Komplikato
#7071
üzenetére
eltanulták az Inteltől.
de ezek a lapok elmeletben nemcsak a Zen4 -et fogjak kiszolgalni, a Zen5 , de talán még a Zen6 -ra is kell legyen bennuk tartalek ; lehet nem akarnak meg1x ilyen B350/5xxx kombo megy ? nemmegy ? mernemmegy ? naugyehogymegy ! tortenetbe bonyolodni. -
#7070
S_x96x_S
addikt
Petykemano
#7069
S_x96x_S
addikt
válasz
Petykemano
#7069
üzenetére
azért vannak érdekesen fapados lapok is ..
pl nvme-ből és PCIe -ből is csak 1x ...ASRock X670E Pro RS
Supports Ryzen 7000 series processors (AM5)
Supports DDR5 Memory
1 PCIe 5.0 x16
Graphics Output Options: HDMI, DisplayPort
Realtek ALC897 7.1 CH HD Audio Codec, Nahimic Audio
1 Blazing M.2 (PCIe Gen5 x4)
USB 3.2 Gen2x2 Type-C
Dragon 2.5Gbps LAN
és szerintem ebben csak 1 chipset lehet .. mert minek bele 2x ? -
#7069
Petykemano
veterán
hokuszpk
#7068
Petykemano
veterán
válasz
hokuszpk
#7068
üzenetére
A power requirement miatt valószínűleg a B650-nek is jobbnak kell lennie az előző szériánál kialakítás, VRM, hütés, stb szempontból. Persze ki tudja. Lehetnek olyan trükközések, hogy B650-ből nem jön ki a 230W PPT
De valahogy én is kissé irreálisnak érzem 70-110eFT kifizetését egy máskülönben "elmegy" szintű alaplapért. Eltekintve a procitól és a PCIe5-ös NVME csatlakozótól mivel fog ez többet tudni, mint egy 40eFt-os B550?
Tényleg kérdezem. -
S_x96x_S
addikt
pletyka .. by MLID ( via wccftech)
várható alaplap árak:AMD X670E Chipset 'AM5' Motherboards - Ranging From $300-$400 US / Up To $500 US
AMD X670 Chipset 'AM5' Motherboards - Ranging From $270-$350 US / Down To $250 US
AMD B650E Chipset 'AM5' Motherboards - Ranging From $250-$330 US / Up To $350US
AMD B650 Chipset 'AM5' Motherboards - Ranging From $150-$230US / Down To $130 US
AMD A620 Chipset 'AM5' Motherboards - Below $100 US / Up To $120 US (Few Variants)
-
sb
veterán
Tényleg jó ár. Ez egy 5600U... ami közelíti az 5600G-t.
Négy display kimenet, Type-C DP Alt mode-dal. Végre vmi használható.
És ahogy látom fentebb, végre a AM5-nél is jöhet ilyesmi megoldás. Asztalin persze minek... szokott jönni a kérdés, de most se lenne rossz 1 kábellel monitorra kötni, esetleg szintén ugyanígy KVM-mel kezelni noti mellett. -
S_x96x_S
addikt
Nézegetem, hogy milyen proci van az új minisofrumban - Ryzen 5 5625U APU :
"Minisforum Unveils UM560 Venus Series Mini PC: Powered By AMD Barcelo, Ryzen 5 5625U APU & Starting at €349"Ryzen 5 5625U APU : 6c/12t Passmark: 14956
és ezt öszheasonlítva
az " AMD Ryzen 7 5700U" -el 8c/16t : PassMark 16091
vagyis kb ~ 1495 pont az eltérés ...
( kevesebb cpu core és fejlettebb gyártástechnika )
nem rossz ...
// jelenleg nem nagyon kapni a magyar piacon normális mini ryzen pc-t. -
#7062
Komplikato
veterán
Komplikato
veterán
Techpowerup oldalán van egy részletes leírás AM5 cpu és chipset PCIe lane kiosztásról, ha érdekel valakit. [link]
-
#7061
Petykemano
veterán
-
#7060
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
-
#7059
S_x96x_S
addikt
Petykemano
#7058
S_x96x_S
addikt
válasz
Petykemano
#7058
üzenetére
> Graviton 3 vs Milan vs Ice Lake
> Nem tűnik rossznak.eléggé versenyképesek
és vannak konkrét számok is ..
Phoronix: Amazon Graviton3 vs. Intel Xeon vs. AMD EPYC Performance
"When taking the geometric mean of all 94 benchmark results, the Graviton3 c7g.4xlarge narrowly passed the Xeon Ice Lake c6i.4xlarge instance type followed by the EPYC Milan c6a.4xlarge. With this set of 94 benchmarks carried out on Ubuntu Server 22.04 LTS, Graviton3 was 43% faster than the same-sized Graviton2 instance and 3.1x the performance of the original Graviton "a1.4xlarge" instance."
a titkosításra például eléggé rágyurtak
és sorban jelentik be az új ARM-es server chipeket:
May 28, 2022
Ampere Announces 5nm Arm Server CPU AmpereOne
https://www.servethehome.com/ampere-announces-5nm-arm-server-cpu-ampereone/
"While its current generation is built upon Arm Neoverse cores, with the next generation Ampere is moving to its custom-designed cores. The new AmpereOne line will be a 5nm (presumably TSMC) line that incorporates DDR5 and PCIe Gen5 like Intel Sapphire Rapids and AMD Genoa. Still, we expect Ampere to focus on this cloud market where the focus is on the maximum core counts and where software license costs are less of a concern.
" -
#7058
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Graviton 3 vs Milan vs Ice Lake
Nem tűnik rossznak. Az arm V1 kb ugyanazt az IPC-t hozzá már, mint az x86 magok. Cserébe persze nem ér el akkora frekvenciát, de valószínűleg kevesebbet fogyaszt és valószínűleg kisebb is.
Kiváncsian várom, hogy a néhány hónap múlva rajtoló Genoa és Sapphire rapids új színt hoz-e a versenybe.
-
#7057
Petykemano
veterán
GeryFlash
#7052
Petykemano
veterán
válasz
GeryFlash
#7052
üzenetére
Az AMD úgy tűnik, hogy nem vette be azt a kanyart, amit én gondoltam, hogy az Apple példája alapján be kéne venni. Nevezetesen azt, hogy elindul a széles, de alacsonyabb frekvencián ketyegő irányba.
Ezért nem biztos, hogy hibáztatható most, mert minden jel arra utal, hogy a zen4=zen3+ + 2xL2$ + AVX512 + N5 és ennyi.Egyelőre úgy tűnik, hogy haladnak tovább a magas frekvenciás úton.
Tehát én egész biztos vagyok benne, hogy a perf/W tekintetében az apple továbbra is verhetetlen lesz. Mármint akár az M1 is. Ebben nyilván a tranzisztorszám is egy faktor, ahogy HSM mondja. Nem kizárt, hogy azt is kiszámolják, hogy a rendelkezésükre álló gyártókapacitásból így jön ki több eladható lapka - hiába tudnának másfélszer ekkora lapkából 30%-kal kisebb fogyasztással ugyanilyen teljesítményt kihozni, ezért felárat senjki nem fizetne, viszont kevesebb eladható lapka jönne ki belőle.
Ami az 8N vs N7 viszonyát illeti. Szerintem a Qualcomm 4LPP vs N4 eredménye jól illusztrálja, hogy mi a helyzet.
-
HSM
félisten
válasz
GeryFlash
#7055
üzenetére
Azt hittem, ezt már megtárgyaltuk a VS-ben.... (Utolsó bekezdés [link] )
És mint azóta megmérték, az M1 Pro-tól már a korábbi AMD-k sem voltak lényegesen jobban lemaradva, mint ami a magszám különbségből következik. [link]
A Macbook árával tisztában vagyok.
Úgy tűnik, te nem vagy tisztában a Macbookok üzleti modelljével. Egyébként a Ryzen 7000-esek árazására írtam a 2500-3000 dollárt, arra az esetre ha 30-60 milliárd tranzisztorból építenék fel a vélhetően nem épp olcsó 5nm-es eljáráson. 
-
#7055
GeryFlash
veterán
sutyerák007
#7054
GeryFlash
veterán
válasz
sutyerák007
#7054
üzenetére
Persze nekik is.
HSM: Nem kerül 2500-3000 dollarba. Majdnem sikerült szepen összemosnod az M1 pro chip árát a macbook pro árával
És nem több tranyó sem mint egy ekvivalens AMD APU (ja várj, ilyen nincs és nem is lesz nagyon) + 10 TFLOPS-os mobil DVGA. -
HSM
félisten
válasz
GeryFlash
#7052
üzenetére
"az AMD mit tudna felmutatni az Apple M1 pro-val szemben ugyanolyan fogyasztas mellett"
Ennek továbbra is csak akkor lenne bármi értelme, ha hasonló tranzisztorszámról is beszélnénk.
Az M1 Pro/Max-nál teljesen egyértelmű, hogy a legkevésbé sem spóroltak a tranzisztorszámmal, de egy kevésbé rétegtermék esetén viszont egészen más a tervezési szempont. Ami egyébként szvsz örvendetes, én pl. nem örülnék neki, ha mondjuk 2500 dollár lenne a 12 és 3000 a 16 magos modell. -
#7052
GeryFlash
veterán
Petykemano
#7043
GeryFlash
veterán
válasz
Petykemano
#7043
üzenetére
Nem tudom hogy lett ennyire rohejes perf/watt ertek foleg nem 5nm-re valo koltozes utan. De legalabb ebbol kiiudnlva most akkor majd lemeccselhetjuk azt a vitat vegre hogy az AMD mit tudna felmutatni az Apple M1 pro-val szemben ugyanolyan fogyasztas mellett. Eddig ment a duma hogy jo hat persze oke a PS5-hoz kepest azonso TFLOPS es gyorsabb CPU mindezt kb feleannyi wattbol, de hat azert mert az N5-n keszult. Vegre jon a reality check amikor kiderul hogy az AMD egyaltalan nem hoz ki extra dolgokat az architekturaibol, nem veletlen hogy mar Abu is elkezdte vedeni a Samsung 8nm-t, hogy nem is volt az olyan rossz az N7-hez kepest, nehogy kilogjon a lolab hogy az RDNA-vel meg mindig nincs sehol architekturalisan per/watt szempontbol az Nvidiatol.
De ami kesik nem mulik, processzor/APU-bol majd az Apple, VGA-bol meg majd az Nvidia az ADA-val fogja kifujjni az AMD nozijat ugyanazon a gyartastechnologian
De meg az Intel is gyorsabb lehet 1 szalon 2 generacionyi gyartastechnolgiaval lemaradva. Nincsenek csodak, harmad-tized akkroa koltsegvetesnel nincs tobb know-how, egyedul a chiplet design amivel valoban elorebb van az AMD a tobbieknel, egyelore. -
#7051
paprobert
őstag
Petykemano
#7050
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#7050
üzenetére
Memória, IF, vagy egyéb mag körüli rendszerek okozhatnak bottleneck-et. De akár magon belüli, saját órajelszabályzással rendelkező részegységek is lehetnek.
De ez csak feltételezés a részemről, ilyen komoly órajel-teljesítmény differenciát általában csak LN2 OC-nál látunk, normál használatnál nem, vagyis Occam borotvájával élve az eredeti számolások azért jóval valószínűbbek.
-
#7050
Petykemano
veterán
paprobert
#7048
Petykemano
veterán
válasz
paprobert
#7048
üzenetére
A Zen2 esetén mintha lettek volna olyan reportok, hogy tulajdonképpen extrém tuning mellett növelhető a core frekvencia, de az eredmények nem növekedtek lineárisan az órajellel. Emlékeim szerint akkor ennek okát abban határozták meg, hogy a processzor más részei nem tudták követni (pl az FCLK) és hogy emiatt ha a mag bírna is magasabb órajelet, akkor se igazán lenne érdemes kitekerni belőle.
Nem tudom, valami ilyesmi jelenségre gondoltál-e?A Gigabyte leak szerint a processzor más részein is órajelnövekedést intéztek:
[link]
Az FCLK-re pl 2.4Ghz-et írnak. A zen3 kb 1.8-1.9-ig skálázódott. -
HSM
félisten
válasz
paprobert
#7048
üzenetére
"ez a felső órajel-régióban már nem ad hozzá annyit az effektív sebességhez"
A magon belüli késleltetések általában órajelfüggők, pl. L2 késleltetés - 4 órajel, tehát ha nő az órajel, csökken a késleltetés. Így nem nagyon fordul elő, amit írsz.
Persze, más szűk keresztmetszetek előkerülhetnek, pl. memória sávszélesség vagy késleltetés, amik miatt romolhat a skálázódás. -
#7048
paprobert
őstag
Petykemano
#7009
paprobert
őstag
válasz
Petykemano
#7009
üzenetére
Bár még nincs elég adat, de mi van akkor, ha a sebességnövekedés nem követi szorosan a magas órajeleket?
Arra gondolok, hogy az AMD szélesített a magokon, de a fogyasztás kordában tartása érdekében lazított a belső időzítéseken sok helyen. Pont annyit lazított, hogy szerver workload és szerver frekvenciatartomány(4Ghz?) esetén egyensúlyban maradjon a termék.
És bár a magok képesek magas órajelen pörögni az 5nm-nek köszönhetően, ez a felső órajel-régióban már nem ad hozzá annyit az effektív sebességhez.Mindez csak feltételezés a részemről, de magyarázná a jelenséget.
-
-
#7046
Petykemano
veterán
Petykemano
#7045
Petykemano
veterán
válasz
Petykemano
#7045
üzenetére
Lehet, hogy én értettem félre.
A VCZ is azt hangsúlyozza, hogy ez csak elméleti maximum. -
#7045
Petykemano
veterán
Busterftw
#7044
Petykemano
veterán
válasz
Busterftw
#7044
üzenetére
Hát ha komolyabb APU-t szeretnének készíteni, annak is mindenképp indokolt.
De a "szenzáció" itt most az, hogy nem csak arról van szó, hogy a platform limitek mik lesznek, hanem hogy a látott eredményeket és frekvenciákat ennek a fogyasztásnak a függvényében kell értelmezni.
Eddig 105W volt a TDP és 142W a PPT.
A bemutató után azt mondták, a PPT volt 170W, vagyis a TDP 125W - ami hát inkább egy szerény "miheztartás végett" jellegű (+20%) kiterjesztése a CPU számára rendelkezésre álló fogyasztásnak és ennek függvényében látott eredmények igencsak megsüvegelendők.
Viszont most úgy tűnik, hogy valójában a TDP 170W, a PPT pedig 230W, ami 60%-os fogyasztásnövekedést jelenthet.
Persze nem mondom, hogy nem indokolt, hiszen a 16 magos zen3 már eléggé limites volt, és az Intel is ezt az utat választja, de én (és a bolygó is) azért sajnálom, hogy azért a néhány százalékért lemondunk az energiahatékonyságról.
(Nem, az nem menti meg a bolygót, ha én majd letekerem a TDP-t) -
#7044
Busterftw
nagyúr
Petykemano
#7043
Busterftw
nagyúr
válasz
Petykemano
#7043
üzenetére
Lehet, hogy a hosszabb support miatt lesz ennyi.
Ha az AM5 is velunk lesz 4 genecion at, lehet a vegere mar jonnek sokkal tobb magos csodak es kell a headroom. -
#7043
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
"AMD would like to issue a correction to the socket power and TDP limits of the upcoming AMD Socket AM5. AMD Socket AM5 supports up to a 170W TDP with a PPT up to 230W. TDP*1.35 is the standard calculation for TDP v. PPT for AMD sockets in the “Zen” era, and the new 170W TDP group is no exception (170*1.35=229.5).
[link]
Így már értem a sok kondenzátort. -
#7042
S_x96x_S
addikt
Petykemano
#7041
S_x96x_S
addikt
válasz
Petykemano
#7041
üzenetére
> A RedGamingTech nyilvánosságra hozott CB23 MT pontokat
Akkor a Raptor Lake-el körülbelül hasonló lesz az eredmény.
ott a 8C+8c helyett már a 8C+16c lesz (8 Golden + 16 Grace) -
#7041
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
A RedGamingTech nyilvánosságra hozott CB23 MT pontokat
Persze a számokat ne vegyük biztosra.
Mindenesetre ezeket a növekményeket elég jól magyarázhatja a megemelt PPT keret és persze az energiahatékony magas órajel, amire az AMD utalást tett.
- Érdekes, hogy a 16 magos verziók esetén a növekmény megegyezik azzal, amit az AMD Blender esetén is bemutatott.
- A 16 magos verzió növekménye azért lehet nagyobb, mert a 16 magos zen3 vélhetően limitbe futott. A 5950X és 5900X eredménye közötti különbség kisebb, mint amennyivel több magja van. Zen4 esetén ez a regresszió eltűnik.
- Hasonló különbséget mutat a 6 és 8 magos - ezúttal a 6 magos javára. Itt feltehetően arról lehet szó, hogy a 6 magos Zen3 esetén a jóval alacsonyabb TDP jelenthetett egy korlátot. Az 5800X nagyobb mértékben volt gyorsabb, mint a magok számából eredeztethető. A 6 magos Zen4 feltehetően újra ugyanazzal a TDP-vel kerül forgalomba, mint a 8 magos, így a teljesítménybeli különbség visszaáll a magok számának arányára.Ha CB esetén 2-3%-os IPC növekedésssel számolunk, ahogy az a >15% szám alapján feltételezhető, akkor azt leszámítva kb 40%-kal teljesít jobban a 6 magos Zen4 - más okokra visszavezethetően.
Az 5600X tech jesus videója szerint kb 4.4Ghz-en ketyeg MT workload esetén.
Ha csak frekvenciával akarnánk magyarázni, akkor ahhoz 6.1-6.2Ghz-en kéne mennie a 6 magos Zen4-nek.Ez azért egy picit talán soknak tűnik.
Ha azzal az 5.5Ghz-el számolunk, amit a bemutatóban láttunk, akkor a 4.4-hez képest az 5.5Ghz épp 25%-os többletet jelent. Amennyiben abból indulunk ki, hogy a 6 magos Zen4 5.5 all-core turbót fog tudni, úgy itt is marad ~12% teljesítménynövekedés, amit valami másnak kell magyaráznia.Az jutott eszembe, hogy mi van, ha a megnövekedett L2$ (CB23-ban mérhető ST) IPC-n ugyan nem segít, de az SMT hatékonyságát megdobja?
-
#7040
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#7038
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#7038
üzenetére
> Ha a ZEN4 TCO-ja ( teljes bekerülési kültsége ) több mint +60% extra költég
> és a platform csak +30-40% -ot tud adni a ZEN3 -hoz képest,
A zen4 lapkák mérete kicsit kisebb, valamivel több lapka is kijöhet, mint Zen3-ból.
Az N7/N6 olyan brutál drága már nem lehet, ha megengedhetik maguknak a $200-os 5600-at és a kb ebben az árban levő 180mm2-es 5600G-t is.
Az N5 gyártástechnológia sem mai. Elképesztően jó a yield. Még ha $17000-os wafer költséggel számolunk is, akkor sem lehet egy zen4 CCD lapka önköltségi ára $25-nál nagyobb. Számoljunk ugyanennyivel az IOD-ra is.Ezzel együtt valószínűsítem, hogy legjobb esetben is annyi lesz a Zen4, mint a Zen3 induláskor, de inkább megint +$50-100. Ha az Intel versenyképes, akkor annyival drágábban nem is adhatják majd. Viszont őket erősen szorítani fogja a kapacitás. Majd biztosan hivatkoznak az inflációra, de az ár inkább kereslet-szabályozó eszköz lesz.
Szerintem az érezhető drágulás majd inkább az alaplapokat érinti majd. A B550 és a B650 között talán csak a PCIe5 storage lesz a különbség. Meg persze a 170W-os PPT.
+ DDR5 árak.
Talán nem véletlenül mondta Lisa Su is - ismét - hogy az AM4 velünk marad még néhány évig. -
#7039
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
A lapkák közelebb ülnek egymáshoz. Nincs köztük az oválisnak ható széleket adó "ragacs"
Vajon lehet jelentősége?
- egy régóta várt kapcsolat a két chiplet között, összekapcsolható L3$? EFB? -
#7038
S_x96x_S
addikt
Petykemano
#7037
S_x96x_S
addikt
válasz
Petykemano
#7037
üzenetére
> IPC növekedés
azért a gyakorlatban a tényleges teljesítmény
és nem az elméleti IPC növekedés számít.ami meg sokkal fontosabb az az ár-teljesítmény növekedés.
Ha a ZEN4 TCO-ja ( teljes bekerülési kültsége ) több mint +60% extra költég
és a platform csak +30-40% -ot tud adni a ZEN3 -hoz képest,
akkor nagyon lassú lesz a generáció váltás ..--------------
Amúgy már maga
a DDR4-> DDR5 váltás is hoz +10%-ot a memória intenziv alkalmazásoknál [1]
és egyes alkalmazások eltérő IPC profillal rendelkeznek.
pl. Low IPC tipusú a Cinebench [2][1] "For the 12900K, we saw +8% to +20% on all-core consumer workloads going from DDR4 to DDR5, and +40% on SPEC2017.
AMD = ??" https://twitter.com/IanCutress/status/1529220869976883210[2] "As we see with CPU tests, some tests hammer the core with high IPC (P95), others with low IPC (Cinebench).
With the Ryzen 7000, let's work on core power. We'll start with this graph of core power, under a high IPC workload, for the 7nm 5950X:
" https://twitter.com/IanCutress/status/1529216484161077250 -
#7037
Petykemano
veterán
Petykemano
#7035
Petykemano
veterán
válasz
Petykemano
#7035
üzenetére
Elég sok anyag keletkezett a sandbagging témában. Meghallgattam MLiD új Broken Silicon epizódjából azt a részt is, ami a téves IPC jövendölésre vonatkozik.
Bennem egy olyan kép alakult ki azzal kapcsolatban, hogy "honnan jött, hová lett a nagyobb IPC növekedés gondolata?", hogy talán tényleg félreértelmezett eredmények (pl: látok egy teljesítmény növekményt, leosztom a magok számával és feltételezem, hogy mondjuk 8-10%-kal többel nem nőhet a frekvencia, a többinek IPC növekedésnek kell lennie) vagy partikuláris eredmények értelmezése alapján jöhetett (bizonyos tesztek reagálhatnak jól a megnövelt L2$-re és/vagy az AVX512-re)
Tehát a Zen4 tényleg egy Zen3 die-shrink (annak minden előnyével) AVX512 támogatással és (nagy eséllyel az előző miatt ) duplázott L2$-sel új DDR5 platformon.
A >15% ST növekmény a minimum, aminek nagy része a valószínűleg 5.52Ghz-es boost órajelből fakad, ami ha tényleg ennyi lesz, akkor máris 12.5%-ot magyaráz (vs 5950X 4.9Ghz)
Nem elképzelhetetlen, hogy végleges SKU majd 5.6Ghz-es lesz. És az sem elképzelhetetlen, hogy továbbra is lesz PBO és ez brutális feszültség mellett tovább tornázható (Extreme overclocking)A maradékot magyarázhatja IPC növekedés. Mivel az architektúrához nem nyúltak hozzá (lásd Intel, amelyik minden új verziónál növelget ilyen reorder buffereket meg regisztereket) ezért a >15% ST esetében a frekvencia által nem fedezett növekményt - IPC növekedést - a DDR5 nagyobb sávszélessége, valamint a Gigabyte leak-ben szereplő egyéb órajelnövekedések magyarázhatják. Pl FCLK Ez az N6-on készülő IOD előnye lehet.
De lehetnek olyan szoftverek, amelyeknél ennél nagyobb teljesítmény növekedés, sőt akár nagyobb IPC növekedés is lesz mérhető. Biztosan vannak olyanok, amelyek jól reagálnak a L2$ méretnövekedésére és AVX512-t használó szoftverek esetén is biztosan látványosan nagy számokat lehet majd bemutatni. És
Nem is kell messzire menni, mert ott van rögtön az AMD által bemutatott Blender teszt. Ha feltételezzük, hogy bemutatott mérnöki példány 40%-kal gyorsabb, mint az 5950X és előbbi 5.2 all-core frekvencián ment, míg utóbbi mondjuk 4.2-t. Akkor a 40%-os gyorsulásból ~25%-ot magyaráz a magasabb frekvencia, a maradék ~12% viszont úgymond IPC-növekedésből kell eredjen.
Ez máris több, mint a >15% ST számból származtatható 2-3%. Ha valaki az L2$-re és a megnövelt AVX képességekre jobban reagáló programot futtatott, azokból könnyen juthatott arra a következtetésre, hogy itt kéremszépen 20-30%-os előrelépés tapasztalható nem számítva a frekvenciát. -
S_x96x_S
addikt
a zen4-es demo részletek ..
eredeti video:
AMD Talks Ryzen 7000, X670, "Mendocino" & More | The Full Nerd Special Edition
https://www.youtube.com/watch?v=_s4w49nAgVsIanCutress összefoglaló:
"""
AMD Reference Mobo
▶ 280mm AIO cooler
▶ 16 core prototype from April
▶ Plugged in, no OC
Natural freq of that CPU
▶ Most threads around 5.5, depends on scene/game
▶ 5.2-5.5 on all threads was common on the game
▶ CPU has 24 PCIe 5.0, plus four PCIe 5.0 for chipset
▶ More chipset info later this year
▶ Cheaper MB can be PCIe 4.0 on the chipset to offer a cheaper product
▶ 170W is PPT, not TDP (they said this in our briefing before anyway)
"""
( via https://twitter.com/IanCutress/status/1529160979011051526 )wccftech összefoglaló
Some of the things that were confirmed in the interview include:
Ryzen 7000 is 125W TDP / 170W Package Power
Ryzen 7000 5.5 GHz Demo Was In Stock-Spec (No Overclock)
Ryzen 7000 Double L2 Cache is IPC-Benefit
Ryzen 7000 CPUs Have 28 PCIe Gen 5 lanes (24 Usable)
1:1 Infinity Fabric Clock (No Frequencies Mentioned)
B650 Motherboards will support overclocking (like B550 series)
Integrated RDNA 2 GPU supports both Video encode/decode
Integrated RDNA 2 GPU For Commercial/Diagnostic Purposes
Smart Access Storage Details (Requirements Highlighted) -
#7035
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#7027
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#7027
üzenetére
> és mi van ha nem létezett?
Lehetséges. AdoredTV is készített egy videó és elővett egy 2 évvel ezelőtti Zen4-ről szóló satát anyagot, ami azt erősíti meg, hogy a Zen4 csak egy zen3(+) die shrink + 1MB L2$ + avx512
Én csak próbáltam összerakni egy olyan koherens történetet, amibe bele lehet illeszteni a zen4-ről IPC-ről szóló történetszálakat. Amik persze vagy valóban valamilyen ES eredmenyéi, vagy annak félreértése, specifikus teszt alapján való félreértelmezése, vagy akár kamu is lehet persze.
Ha 2020-ban AdoredTV ennyire pontos infókat kapott a 2022-es Zen4-ről, akkor akár az is lehet, hogy a Chips&Cheese, MLID, RTG már valójában a nextgenről kapott infókat, anélkül, hogy ők, vagy a szivárogtató tudná, hogy pontosan milyen termékről szól az infó.
Mindenesetre a félreértések elkerülése végett mondom, hogy ez nem a sandbagging vonalon való lovaglás részemről, hanem éppen az, hogy ebben a zen4 termékben nem lesz több, nem érdemes csodára várni.
Érdekes egyébként, hogy Coreteks a gaming területen látja az esetlegesen visszatartott információt, AdoredTV pedig ott, hogy mennyi mag férhet el a lapkán. Szerintem a magszámban nem lesz meglepetés. Viszont akár az L2$, akár a magas all core boost szép eredményeket hozhat játékokban.
A módosítást természetesen én sem utolsó pillanatban gondoltam. Hanem hogy többféle designt is elkészítenek: lehetett egy minimalista és egy, ami komolyabb IPC növekedést is hozna. Aztán valamikor 1-1.5 éve eldönthették, hogy a minimalista designt dobják piacra zen4 néven. Gondolom több részegység fejlesztése párhuzamosan történik különböző kisebb csoportok által. Lehet, hogy az AVX512 hamarabb kész lett.
-
S_x96x_S
addikt
válasz
hokuszpk
#7029
üzenetére
> nekem a B1 stepping szurja az oldalam
mintha az EPYC Genoa 7004 CPU ( zen4 ) -el
jóval korábban elkezdték volna a tesztelést.
és valószínűleg ott valamit felfedezhettek .."16-core EPYC Genoa processor with a 3.7 GHz boost clock and TDP of 195W. " ... az már januárban is hír volt.
-
#7030
hokuszpk
nagyúr
Petykemano
#7028
hokuszpk
nagyúr
válasz
Petykemano
#7028
üzenetére
mivan akkor, ha az I/O dieben nincs is pcie vezerlo, hanem IF -en keresztul kotik be a chipkeszletet ? Mert amugy a "mezei B650" lapban is siman ra lehetne kotni az elso x16 slotot a cpura, aztan joido, maradhat még sáv a chipkeszlet es az nvme fele is. ( felteve, hogy megtartottak a 24 savot.)
-
#7028
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#7026
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#7026
üzenetére
Tehát:
X670E:
- sok IO (2 chipset)
- garantált GPU & NVME PCIe5
x670:
- sok IO (2 chipset)
- garantált NVME PCIe5 + opcionális GPU PCIe5
B650E:
- kevés IO
- garantált GPU & NVME PCIe5
B650:
- kevés IO
- garantált NVME PCIe5Ez egész korrektnek szegmentálásnak tűnik.
Kivéve azt, hogy az olcsóbb alaplapnál a PCIe generáción spórolnak, az olcsóbb GPU-nál pedig a sávokon. Nem tudnák úgy megoldani valahogy, hogy a PCIe4-es lapok esetén x16 PCIe4 vagy x8 PCIe5 legyen? -
#7027
S_x96x_S
addikt
Petykemano
#7024
S_x96x_S
addikt
válasz
Petykemano
#7024
üzenetére
> Mi van, ha tényleg létezett egy olyan Zen4 változat, ami komoly IPC
> emelkedést hozott volna.
- és mi van ha nem létezett?
- vagy ha létezett, akkor az 3DVcache-es volt , vagy AVX-512 -öt mértek
- és mi van akkor ha az AMD nem most akarja ellőni az összes puskaport? és még tartogat valamit .
- még 4 hónap tesztelés és optimalizálás van hátra, ez nem a végleges termék .. hogy pontos benchmarkot adjanak.
- Ha túl nagy számot mondanak és nem tudják tartani ( mert valami nem várt security bug miatt -10% lejön a teljesítményből ) .. akkor a tőzsdefelügyelet megbünteti a céget.> az N5 kapacitás szűkössége miatt
> ... amiknek tranzisztorköltsége van.
azért az N5-ös szűkösség nemrég derült ki
és nem hiszem, hogy az utolsó pillanatban már jelentős tranzisztorcsökkentési célú funkciókat vesznek ki ..
meg arra ott a másik projekt a ZEN4C ...
És a szerveres EPYC ZEN4 minta példányokat is már régóta használják a partnerek ( minimum féléve )
persze a ZEN5-nél a TSMC N3 késés( és az első körös kimaradás)
viszont jelentősen bekavar ..
Ha az N3 -ra tervezték a tranzisztorszámot, akkor most izzadnak a mérnökök .. mert azzal már nem férnek be az N4(?) -be. -
#7026
S_x96x_S
addikt
Petykemano
#7024
S_x96x_S
addikt
válasz
Petykemano
#7024
üzenetére
> De sajnos tartok tőle, hogy az AMD azt az utat fogja választani,
> hogy a B650 lapokból kimarad a PCIE5 a GPU-nak,
> de az olcsóbb GPU-kba - ha nem is 2022-ben, de 2023-ban
> már csak 4x PCIe5 kerül.Lesz "non-E" és "E"-s verzió,
- B650E = garantált Gen5 GPU verzió
- B650 =olcsó Gen4 verzió.
és ha jól értem, akkor 3 árkategória lesz
- B650 ( gazdaságos )
- B650E/X670(non-E) ( középkategória )
- X670E ( full extrás )" B650E To Get Mid-Range & High-End Options With Full Gen 5 Support"
"The AMD B650E series is aimed at mid-tier to high-end options which means that the pricing of the B650E series might end up similar to X670(Non-E) motherboards. The reason for this is simply because of the additional costs that come in with adding PCIe Gen 5 redrivers plus, you need extra space on the PCB to accommodate those drivers too. Furthermore, not all motherboards will be created equally. The higher-end 'E' series motherboards will have to feature much better PCBs to allow good signal strength for the PCIe Gen 5.0 protocol. That's why the 'E' and 'Non-E' motherboards will have a big difference in pricing and tiers." ( wccftech) -
HSM
félisten
válasz
S_x96x_S
#7022
üzenetére
Köszi a linket, érdekes volt.
#7024 Petykemano : Az elméleted támasztja alá az is, hogy ha jól emlékszem, az eredeti, Warhol/Zen3+ magoknál is előkerült ilyen pletyka, hogy azért került törlésre, mert "jól haladtak" a Zen4-el.
Lehet, hogy az eredeti Warholt/Zen3+ rakták át AM5/5nm-re, a "valódi" Zen4 meg majd jön egy következő generációval?
A SA-s kalkulációk alapján kb. ez a félgenerációs IPC + egy generációs gyártástechnológiai előrelépés látszik....
Feltételezhetően ezt így "eladni" is könnyebb lenne, hogy előbb készült el aWarholkhm Raphael, mint kihozni még egy generációt AM4-re, és égni, hogy hát hogy ennyit meg annyit késik a nagyágyú... A lapgyártók is gondolom már tűkön ülve várták, mikor lehet ellőni a rajtot az újdonságoknak. -
#7024
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#7023
Petykemano
veterán
válasz
S_x96x_S
#7023
üzenetére
Egyelőre nem tudni, hogy mennyire lesz probléma.
De sajnos tartok tőle, hogy az AMD azt az utat fogja választani, hogy a B650 lapokból kimarad a PCIE5 a GPU-nak, de az olcsóbb GPU-kba - ha nem is 2022-ben, de 2023-ban - már csak 4x PCIe5 kerül.Megy a spúrkodás az AMD részéről.
Azt gondolják, hogy nem engedhetik meg maguknak, hogy nagyvonalúan bánjanak a szilíciummal. Charlie azt említi, hogy Zen3 helyett Zen2 magok használatával pár centet spórolhattak, de szerintem arról van szó, hogy
- A Mendocino valójában egy kész Van Gogh design, amit portoltak N6-ra, de amúgy nem nyúltak hozzá
- Ha 5-10%-kal kisebb a lapka, mint Zen3-mal lehetne, akkor nem az az $0.5-1 költség számít, hanem hogy annyival többet tudnak eladni.Szerintem nagyjából minden lépésüket ez hatja át.
Megkockáztatok egy elméletet: (Persze lehet, hogy csak annyira fog bejönni, mint a double substrate, de így a fejemben egész kereken áll össze)
Láttuk már az AMD részéről, hogy képesek lehetnek akár több különböző design változatot elkészíteni, kipróbálni. Ha nem a szándékos félrevezetés, akkor ez magyarázhatja a GPU-k terén látható viszonylag nagy szórást mind a specifikációkra, mind a teljesítményre vonatkozóan is. Elképzelhető, hogy az AMD ma már CPU-ból is többféle verziót elkészít, kipróbál. Ez szintén magyarázná a nagy szórást arra nézve, hogy milyen előrelépés várható.
Megfigyeléseim szerint a gyártástechnológiai váltások teszik általában lehetővé azt, hogy komolyabb architekturális kigyúrások (nem átgondolás!) megvalósuljanak. Emiatt volt nem abszurd a Zen4-gyel kapcsolatos IPC-növekmény elvárás.
Azt is láttuk már, hogy az AMD képes CPU feature-öket előrehozni. Nyilván képes lehet elhalasztani is.Szóval mi van, ha az történt, hogy egyrészt a limitált N5 kapacitás miatt, valamint a késve érkező N3 miatt az AMD változtatásokat eszközölt a designban és az útitervben.
Mi van, ha tényleg létezett egy olyan Zen4 változat, ami komoly IPC emelkedést hozott volna. De végül az AMD úgy döntött, hogy az N5 kapacitás szűkössége miatt inkább többet dolgoznak a frekvencián és elengedik azokat az architekturális feature-öket, amik az IPC emelkedést eredményezték volna, de amiknek tranzisztorköltsége van. Így a Zen4 lapka valamivel (mondjuk 10%-kal) kisebb és így többet lehet belőle gyártani, amire a Genoa indulásakor amúgy is nagy szükség van. Az így kialakított Zen4 megkapja azokat az energiatakarékossági fejlesztéseket, amiket a Zen3+, meg persze az AVX512-t és az 1MB-os L2$-t - ami hol hasznos lesz, hol nem.
Ez eredeti Zen5 - új széles architektúra - tervek elhalasztódnak, mivel azok N3-ra készültek volna, ami viszont nem fog időben rendelkezésre állni.
A kettő közé az AMD betol egy N5-ön vagy N4-en végrehajtott architekturális ráncfelvarrást, ami megkapja mindazokat a fejlesztéseket, amik az "eredeti Zen4"-ben a most hiányzó IPC növekedést hozták. Ez ilyen 10-15% lehet, ami ha 1 évvel a Zen4 kiadását követően ki tudják hozni, egész jó generációs előrelépésnek fog hatni. És ez azt is magyarázná, hogy a Zen5 miképp lehet 2023-as termék annak ellenére, hogy az AMD architektúra váltásai között 1.5-2 év szokott eltelni. 2023-ban már talán bővebb lesz a rendelkezésre álló N5/N4 kapacitás, nem kell annyira spúrkodni a lapkamérettel.Hogy ez az elmélet mennyire lehet helytálló, abból derülhet majd ki, hogy a Zen4 után Zen5 néven érkező processzor családja továbbra is 19h vagy sem.
-
S_x96x_S
addikt
amúgy a Videocardz és a wccftech ontja a hireket ..
érdekesség:
- 2022 Októberben jönnek a "B650/B650E" lapok remélem az X670 szeptemberben már megjelenik.nekem a 4x M.2 PCIe 5.0 x4 -es alaplapok nagyon vonzóak ( adatokkal dolgozom )
NÉGY m.2 disk !! raid0-ba kötve .. már nem az i/o lesz a szűk keresztmetszet :-) -
S_x96x_S
addikt
"Charlie Demerjian" véleménye:
https://www.semiaccurate.com/2022/05/23/amd-underwhelms-at-computex/
aminek az utolsó mondata:
"What is going on at AMD?" -
#7021
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
GFX1037 =? Mendocino
-
#7020
Petykemano
veterán
poci76
#7019
Petykemano
veterán
Hát nem állítom, hogy a téma szakértője vagyok.
De arra tudnék tippelni, hogy ahogy az L3$ méretének növekedéséből nem profitált semmit a Cinebench, úgy lehet, hogy önmagában az L2$ méretnövekedéséből sem.Van egy C&C cikk a zen2 vs skylake CB R15-ről
Itt a képeken az látszik, hogy a 256KB L2$-hez képest az 512KB hasznos. De lehet, hogy az 512KB feletti rész már nem nagyon ad hozzá.Feltéve persze, hogy minden más változatlan.
A Cypress Cove magok kb 21% ST CB score-t hoztak. Megemelték az L2$-t 512KB-ra de ott azért ezen kívül többminden más is változott [link]
A Golden Cove persze megint emelt az L2$ méretén, de ott is túl sokminden változott ahhoz, hogy a CB score változását hozzá lehessen kötni.De az is lehet, hogy akik korábban IPC számokkal dobálóztak, valójában csak teljesítményeket láttak, amit nem azonos frekvencia mellett mértek és csak feltételezték, hogy a frekvenciát mondjuk fel lehet tolni 8-10%-kal - a többi pedig IPC
De mondjuk mi van, ha ez a ~40% (vs 5950X) all core perf improvement úgy jön ki, hogy a az 5950X nemtom 3.8-4.0Ghz helyett a 5+GHz all-core boost-on ment ami a 170W TDP-be belefér. Akkor máris a frekvencia magyaráz a 40%-ból 25-30%-ot.(És ez még mindig nem feltétlenül zárja ki azt, hogy legyen egy Genoa vs Milan teszt, ami azonos frekvencián és magszám mellett hoz 29%-ot - mert érzékeny az L2$ méretére.)
-
#7019
poci76
aktív tag
Petykemano
#7018
poci76
aktív tag
válasz
Petykemano
#7018
üzenetére
De ha ilyen IPC növekedés van, akkor annak a Cinebenchben is ki kéne jönnie, arra viszont csak 15%-ot írtak órajellel együtt. Mi lehet az ellentmondás feloldása?
-
#7018
Petykemano
veterán
poci76
#7003
Petykemano
veterán
Greymon helyesen feltette a kérdést:
A footnote szerint az AMD rendszer valami 204mp alatt, az intel rendszer pedig 297mp alatt végzett. Ez alapján számolták ki a 31%-ot, ami ugye azt jelenti, hogy 31%-kal kevesebb időre volt szüksége.De ha valaki egységnyi távot 206mp alatt, valaki más pedig 297mp alatt teljesít, akkor valójában az, aki az egységnyi távot 206mp alatt futotta le, 297 mp alatt (tehát egységnyi idő alatt) 46%-kal nagyobb távot tenne meg.
Tehát a Zen4 Multithreadben valójában nem 31%-kal, hanem 46%-kal volt gyorsabb.
A tesztek jellemzően valamilyen egységnyi idő alatt elvégzett munkamennyiséget jelenítenek meg egy szám formájában.
Valami , ami 50%-kal gyorsabb, az idő 33%-át takarítja meg.
Ami 100%-kal gyorsabb, az idő 50%-át takarítja meg.Vajon miért a kisebb számot jelentették meg? Ennyire figyelmesek lennének, hogy nem marketing-bullshit számokat tesznek fel a diára, hanem olyat, ami kézzel fogható, még ha kevésbé impozáns is?
A chips&cheese cikkéből:
"From IPC gains over 25%, a total performance gain of 40%, and even possibly (finally) 5GHz all-core thanks to the new (full node) N5 fabrication at TSMC! Now, I can’t say what is true and what is an over-exaggeration, however I was told from a trusted source that a Genoa engineering sample (Zen 4 server chip) was 29% faster than a Milan (Zen 3) chip with the same core config at the same clocks."40% IPC+freq total
Itt tegyük hozzá, hogy a 46% az 12900K-val szemben van, de az 5950X valójában egy pár százalékkal gyorsabb annál. Tehát ha a a C&C a zen3-hoz képesti számokat mondott, akkor a 40% eléggé pontos.A számok persze nyilván nem függetlenek attól, hogy milyen tesztet futtatsz.
-
#7017
Petykemano
veterán
S_x96x_S
#7016
-
#7016
S_x96x_S
addikt
Petykemano
#7014
S_x96x_S
addikt
válasz
Petykemano
#7014
üzenetére
> kicsivel a Raptor Lake megérkezése után
igen .. az AMD lépéskényszerben lesz.
amúgy a " Zen4-X (gaming)" az a ZEN4 3DVcache ? -
S_x96x_S
addikt
-
#7014
Petykemano
veterán
hokuszpk
#7013
Petykemano
veterán
válasz
hokuszpk
#7013
üzenetére
"perpill jatekokban nemtunik annyira szelesnek az ollo Zen3 vs Alder viszonylatban, mint ami a CineBench pontszamokbol kovetkezne."
Ezt a területet fedi az 5800X3D.
A jóslatom szerint (persze tévedhetek) kicsivel a Raptor Lake megérkezése után a Zen4d (Multithread) és a Zen4-X (gaming) fedheti azokat a lukakat, amiket az üt. -
hokuszpk
nagyúr
a blender alapjan melora lesz olyan jo, mint az Alder vagy akar a Raptor.
egyeb teruleten meg majd meglatjuk mire jutnak az Intelek kismag / nagymag szoftveroptimalizaciojaval, perpill jatekokban nemtunik annyira szelesnek az ollo Zen3 vs Alder viszonylatban, mint ami a CineBench pontszamokbol kovetkezne. -
#7010
S_x96x_S
addikt
Petykemano
#7005
S_x96x_S
addikt
válasz
Petykemano
#7005
üzenetére
> Ez a 15% szerintem
15% SINGLE-THREAD UPLIFT CLAIM -et a következőképpen kalkulálták:
Cinebench R23 1T
5950X ( 2x8 DDR4-3600C16 , X570) vs. X670 16c zen4 2x16GB DDR5-6000CL30
és mindkét gép azonos Win11 ; Asetek 280MM liquid cooler; ...
"Results may vary"
( https://twitter.com/Krustylicious/status/1528633853153357824 )persze "CineBench R23 does not use AVX-512." ( link )
-
#7009
Petykemano
veterán
hokuszpk
#7007
Petykemano
veterán
válasz
hokuszpk
#7007
üzenetére
Nem vagyok biztos benne, hogy ez úgy működik, hogy ha magasabb csúcs-frekvenciát elér egy design, akkor ugyanakkora fogyasztás mellett közepes frekvenciaszinten is magasabbat elér.
De akkor is számolni kell azzal, hogy a magas frekvencia alacsonyabb tranzisztorsűrűséggel jár. Nagyobb lesz tőle a lapka, mint lehetne.Most mindenki azon gúnyolódik, vagy kesereg, hogy a Zen4 = Zen3+ @ N5 + AVX512
Ami egyébként nagyvonalakban igaz.
Vajon ha most nem a várakozások letörését, altatást láttunk, akkor mi állhat a háttérben?Induljunk ki a legrosszabb esetből: 10% frekvencia és 5-10% IPC növekedés. Ez még mindig nem annyira rossz abszolút értelemben. Viszont az N5 node-ra való váltástól, annak képességeitől és a zen3-hoz képest eltelt 2 évtől várt előrelépéshez képest marad el. Az intel ha jól emlékszem, azért évente hozta azt a 10-15%-ot a sandy-skylake korszakban.
Ráadásul abból az 5-10%-ból (worst case scenario) is valamennyit magyaráz a DDR5, valamennyit szintén magyarázazhat önmagában a N6-on gyártott IO lapka, ami esetleg magasabb FCLK-t jelent, alacsonyabb késleltetéseket.
Végülis nem zárható ki, hogy az AMD az erőforrásait ebben a körben a gyártástechnológiai váltásra, valamint a platformváltásra fókuszálta és az architektúra csak az AVX512-t kapta meg (és az L2$ duplázás csak ennek része volt, nem pedig valami IPC növelési irány), mint a zen3 továbbfejlesztése (meg esetleg a Zen3+ energiahatékonysági fejlesztéseit)
Ez a gondolkodás tulajdonképpen nem volna idegen az AMD-től. Hiszen a zen2 fókusza is hasonló volt: gyártástechnológia váltás, duplázott FPU. Eredeti tervek szerint a brand new/ground-up Zen3 architektúra nagyobb IPC növekdést hozott volna a Zen2-höz képest, de a Zen2 megkapott valami TAGE predictort, így tehát kiegyenlítettebb lett az IPC növekedés.
A zen3 volt tehát a brand-new/ground-up architektúra, aminek a célja kifejezetten az IPC növelés volt.
és most a Zen4 szintén dupla FPU, gyártástechnológia váltás. Ezúttal azonban nem valami IPC növelő fejlesztés jött be pluszként, hanem a Zen3+ energiahatékonysági fejlesztései.
(Nem mellesleg ugyanúgy magszámot is növel, mint a zen2, de csak a szerverek terén)Aztán majd jön a Zen5, ami megint brand-new/ground up IPC növelés céllal.
Tick-tock.
-
Devid_81
félisten
válasz
hokuszpk
#7002
üzenetére
Csaloka, mert eleg sok jatek valobaban csak egy-ket magot hajt jobban es amig jok a csillagok allasa addig a Zen3 is megy szepen magas orajeleket.
Mindenesetre a multkor amikor a Zen4-rol mar szo volt (CES talan?!) ott mar eleve azt mondta Lisa mamank, hogy 5GHz allcore-on megy a gep a hatteben jatek kozben, es az mar nem annyira rossz eleve, de we will see...
-
#7007
hokuszpk
nagyúr
Petykemano
#7005
hokuszpk
nagyúr
válasz
Petykemano
#7005
üzenetére
"ha terveznek egy olyan architektúrát, amivel 5.5Ghz-et el tudnak érni, annak semmi hasznát nem veszik a szerverek terén."
én ebben nemvagyok biztos, ott a perf/w a lenyeg, ha mondjuk 4.4Ghz -n elvan toredek fogyibol, akkor miert ne ?
-
#7006
S_x96x_S
addikt
Petykemano
#7005
S_x96x_S
addikt
válasz
Petykemano
#7005
üzenetére
> miért akarná az AMD letekerni az elvárásokat?
szerintem a szoftveres driverek ( és pár alaplapi bios paraméter )
még nem végleges és még most optimalizálják.és ilyenkor az a helyes stratégia, hogy nem igérik túl magukat,
mert az visszaüthet, ( mert találhatnak olyan dolgokat, amikor le kell venni pár százalékot ) -
#7005
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Engem meglep egy picit ez az extrém magas frekvencia. Egyrészt nem gondoltam volna, hogy az N5 ennyivel többre képes - tehát azt hittem, majd kb 5.2 lesz a teteje.
Másrészt azt se gondoltam volna, hogy az AMD IPC-re fog hajtani, nem frekvenciára. Ugyanis ha terveznek egy olyan architektúrát, amivel 5.5Ghz-et el tudnak érni, annak semmi hasznát nem veszik a szerverek terén.Ez a 15% szerintem sandbagging.
Az 5.5Ghz a 4.9-hez képest 10%-kal jobb. Nem tartom valószínűnek, hogy a 2x tranyósűrűséget kínáló gyártástechnológián 2x akkora L2$ mellett csak 5% IPC növekedést sikerült összedobni.Az intel így prezentálta az ADL előrelépését:
Jól látható, hogy a bal szélen vannak tesztek, amik alig néhány százalékos előrelépést mutatnak, vagy akár csökkenést is. Az AMD szerintem a bal szélét adta most meg egy ilyen grafikonnak.Csodára persze nem kell számítani. De egészen biztosan lesznek olyan szoftverek, tesztek, amik kifejezetten jól reagálnak majd az L2$ növekedésére, valamint az FPU duplázására (ezt most én csak feltételezem, hiszen elvileg 1 ciklus alatti AVX512 végrehajtás volt a cél, ami talán azt is megengedi, hogy 1 ciklus alatt kétszer annyi AVX2 utasítást is végre tudjon hajtani)
Szóval a lényeg, hogy biztosan lesznek a jobb szélen is szofverek vagy tesztek, amiknél 30-40-50%-os IPC növekedést is ki lehet majd mutatni.
Az átlag pedig végül lehet 15-20% körül. Az előzetes leakek/bemondások nagyjából ilyen értékekről szóltak.Most már csak az a kérdés, hogy miért akarná az AMD letekerni az elvárásokat?
De szerintem egy egyértelmű. Pár hónapja indították el az olcsósított Zen3-at: el akarják kerülni az osborne hatást.Persze lehet, hogy az AVX512 nem a játékos népnek szól, hanem a szervereknek és a munkaprogramoknak. De hát a játékos népnek ott az 5800X3D. A Zen4 primér targetje szerintem azok, akik máskülönben 5900X-et vagy 5950X-et, vagy ennek megfelelő Intel terméket vennének. Na nekik meg el is juttatták a megfelelő üzenetet a Blenderrel, hogy "hahó, ne vegyél Alder LAke-t, mert néhány hónap múlva +30%"
Mindenki másnak meg ott az 5800X3D.A most látott számokhoz képest az AMD még bármit változtathat.
Merthogy pre-production példány volt. Tehát bármelyik tesztről kiderülhet, hogy korlátozva volt a frekvencia, vagy le volt tiltva a cache fele, vagy nem használt valamilyen utasításkészletet, stb.
A szóbeszéd RPL-B1 steppingról szól, ami ha igaz, akkor lehetett valami komoly oka az újratervezésnek. -
poci76
aktív tag
Bár szóban is azt mondta, hogy az órajel+IPC hoz >15%-ot az előző generációhoz képest, a végén bemutatott egy Blendert, ami 31%-kal volt jobb, mint a 12900K. Ha pl. itt nézem: [link], akkor ez valami 35-40% javulás az 5950X-hez képest, ami megfelel a várakozásoknak. Ezt a 15%-ot nem igazán értem.
-
hokuszpk
nagyúr
válasz
Devid_81
#7001
üzenetére
namost abbol a Ghostwire Tokyobol legyunk okosak, ahogy latom a gepigenye nincs eppen elszallva, ilyen 4 magos procikkal mar elvan, megneztem yutub videot, van amikor kiakaszt 1 szalat, de tobbnyire szepen elosztja a magok kozott a melot.
ez alapjan inkabb azt mondanam az 5.5 a teteje.
)
Úgy tűnik, te nem vagy tisztában a Macbookok üzleti modelljével. Egyébként a Ryzen 7000-esek árazására írtam a 2500-3000 dollárt, arra az esetre ha 30-60 milliárd tranzisztorból építenék fel a vélhetően nem épp olcsó 5nm-es eljáráson. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- 16GB-os SODIMM (notebook) DDR4 RAM bazár - nézz be, lesz, ami kell neked!
- HP 15-af105nh laptop (15,6FHD/AmdQuad/4GB/128SSD/Magyar) - Akku X
- JOYOR S5 Pro 10" Elektromos Roller 26Ah Akkumulátorral Moddolt!
- XPS 13 9310 13.4" FHD+ IPS i7-1185G7 16GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Megkimélt Apple iPhone 8 Plus 64GB Fekete szinben, 100% akkuval, kártyafüggetlen, garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Acer Nitro 5 -AN515 - 15.6"FHD IPS 144Hz - i7-11800H - 16GB - 512GB SSD+1TB HDD -RTX 3050 - Garancia
- BESZÁMÍTÁS! ASUS STRIX B650E-E R7 7700 64GB DDR5 1TB SSD RTX 3080 10GB Thermaltake Ceres 500 850W
- Azonnali készpénzes Microsoft XBOX Series S és Series X felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- HP Laptop 15-fc0026nh (AY7E1EA)
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged