Hirdetés
- OnePlus 15 - van plusz energia
- Telekom mobilszolgáltatások
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Xiaomi MI-3 - odavág a nagyoknak
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- Netfone
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Mit várunk 2026-ban a mobilpiacon?
Új hozzászólás Aktív témák
-
coco2
őstag
válasz
HUfantom
#7599
üzenetére
Tippet köszi, megpróbálom.
Mac platformról sajna nem sokat tudok, nem ismerem a tool-jait. A másik gépen mountról kb csak annyit, hogy ugyan valami módosított linux partíciójuk van, de idővel már annyira átmódosították, hogy annó a hfs winyót hiába raktam be linux-ba, nem tudtam mountolni - pedig az egy egészséges volume volt, és elvileg a linux ismeri a hfs/hpfs-t.
-
Csak egy ötlet de ha megvannak az adatok a lemezen akkor a program jól jöhet
Mintha sikeresen bedöntötte volna a haverod a particiós táblát, és mivel RAID 1 mindkettőn sikerült.
Getdataback for NTFS, el esetleg neki lehet szaladni...
A megfelelő T betűs oldalról beszerezhető.Tényleg nekem is lenne egy kérdésem
HFS adatokat kéne visszaszedni egyik ismerős winyójáról.
Valami programot tudtok ajánalni ?
Elvileg átparticiónálás közbeni áramszünet miatt megáll.
És ahogy lenni szokott céges potolhatatlan adatok a winyon.
Sajnos MAC ben nem vagyok otthon, a gyári recovery meg szart sem ért. -
coco2
őstag
Windows 7 szoftveres tükör raiddel van valakinek tapasztalata?
Akad valahol egy leírás "problémás" esetekre? Adat mentés raid dupla fail esetén.
Amibe keveredtem:
Vannak adataim egy gépen (nem az enyém a gép, ez egy hosszú történet..), és most nem nagyon tudok hozzájutni. Azt hittem, hogy egy raid-el csak nem tud túl sok baj történni (tükör raid drive-on hagytam ott a mappáimat), de most látok egy olyat, hogy raid dupla fail. Azt mondták nekem, "nem csináltak vele semmit", de persze ezt hiszi a.. Szóval külön segítségre ha várok, az lehet, örökké fog tartani, mert nem olyan a szitu, hogy rajtam kívül bárki más aggódna.Átlag nem vagyok teljesen sügér a gépekhez, megpróbáltam pár dolgot, de eddig semmi biztató. A kiírás a Lemezkezelőben mind a két drive-ra "Érvénytelen". Csatlakoztatni ha próbálom őket, elindul a tekerő, és szabályosan leakad a gép (nem tűnik úgy, hogy bármit csinálna). Néztem, hogy visszakonvertálni szabályos kötetté, de arra meg felpattant egy ablak, hogy a köteten lévő adatok mind elvesznek, és ettől visszakoztam.
-
-
Jester01
veterán
válasz
Geller72
#7593
üzenetére
Azokat a szerző direkt törölte.
Szerencsére a web.archive.org lementette az utókornak:
Első rész
Második rész
Harmadik rész -
-
Akkor jól tippeltem
Hát ahogy a másik két kolléga is írja igen ez így van.
Mindenhol a leglassabbhoz alkalmazkodik a banda. Ráadásnak még az 500as winyodból 250GB megy a szemétbe.Ha a picinek megduplázod minden értékét akkor kb majdnem RAID 0 tömbnél vagy.
Talán picit gyorsabb a RAID mind a kis winyó. -
Jester01
veterán
válasz
Enigma^
#7559
üzenetére
A raid-z többek között azért jobb a hagyományos raid megvalósításoknál mert:
1) dinamikus stripe méretet használ így nem probléma a részleges stripe írás
2) van ellenőrző összeg így észreveszi a hibákat, illetve tudja javítani azokat
3) egyben van a fájlrendszerrel, így tudja mi használt és mi üres (például szinkronizációnál jól jöhet)Természetesen bármelyik linux tud neked raid-z-t csinálni, ha felpakolod a zfs támogatást.
HUfantom: Csak elvileg jobb - Miért is? Ezek kőkemény gyakorlati hasznok.
-
válasz
Enigma^
#7559
üzenetére
Csak elvileg jobb....
Különbség a működésükben keresendő.
A RAID 5 nél mikor ahova ír a tömbre ott a következő műveleteket végzi el:
-- kiolvassa a blokkot
-- Átírja a felülírni kivánt részt
-- kiszámolja az új egész blokk paritását
-- visszaírja a lemezre.RAID Z ugye szoftveres megoldás.
Ő ugyanazt csinálja mint a RAID 5 csak nincs kiolvasos/Átírós rész.
Hanem csak felírja valami üres/ vagy üresnek jelölt / helyre és mikor végzett akkor átállítja a fájl mutatóját az új helyre.Remélem látszik hogy az RAID Z esetében miután megvan az új blokk akkor is megmarad a régi. Így ha áramszünet miatt elszáll a picsába az egész akkor a RAID 5 megsérült / PL: átírási művelet végrehajtásakor / Míg ugye RAID Z-nél vagy a régi vagy az új fájl meglesz attól függően hogy a pointer átállítás után vagy előtt állt le.
Ezért van pl a enterprise rendszerekben külön akkumulátor, hogy még áramszünet esetén is legyen annyi tartalék, hogy mindent ki lehessen írni a lemezekre.
Fontos különbség, hogy az egyik szoftveres a másik hardveres és szoftveres is lehet.
//RAID Z2 ~ RAID 6 között hasonló párhuzamot lehet vonni
Sorry ha kicsit konyhanyelvű volt. -
nortol
senior tag
válasz
HUfantom
#7557
üzenetére
Kösz a választ.
Közben én is nézeggettem még a dolgokat.
Így találtam rá a raidkártyámhoz illő dolgokra is: http://hwraid.le-vert.net/wiki/AdaptecA problémám már csak az, hogy automatikussá tegyem a monitorzást :-)
De talán lassan arra is rájövök :-) -
Ha hardveres RAIDet csináltál akkor nem debian függő a monitorozás mert a raid kártya szokta figyelni a winyok állapotát. Jó esetben adnak hozzá valami programot vagy van webes felület nézegelődni
Konflikt
Ugyan nem próbáltam de biztosan menne vele. Esetleg azért azok a támogatott winyok mert pont oda esik minden értékük a smartban és akkor tudja figyelni az állapotot.
De csak sötétben tapogatozás ez részemről. -
Konflikt
addikt
kis storage-ekbe, (IBM DS3512, Fujitsu DX80, stb) eleg konkret HDD/SSD support listva van, hogy elvileg mi mehet bele. az a kerdesem, hogy ennek ellenere probalt mar vki ezekbe (vagy barmilyen mas hasonlo kategorias storage-be) listan nem szereplo SSD-t beletenni?
gondolok itt arra, hogy nem a meregdraga 200/400GB-os SLC SSD-t tennem bele, hanem mezei 240GB-osokkal pakolnam, + lenne beloluk nehany hot spare is. -
válasz
janos666
#7548
üzenetére
Én ugyanilyen SSD + winyokat használok. Csak 96GB SSD-n van, a "tányéros" merevlemezekből meg 3TB RAID 1+0 tömböt építettem.
Ugye a RAID 0 a nagy fájlokkal történő műveleteket tudja igazán gyorsítani. A Windows többnyire kis fájlokat használ így nem nagyon látszik rajta ha raid 0 -n van.
Nekem is elfér bőven a rendszer az SSD-n de a képek zenék ilyesmik átirányítva inkább a RAID tömbön vannak...
És persze Backupolni backupolni ha bármilyen RAID et használsz
// Persze RAID 1 nél nemkell... -
janos666
nagyúr
Nekem 60Gb-os SSD-n van a Windows 7. Így sokkal jobban hasít, mint mikor két HDD-s RAID0-on volt. És ennyin szerintem el lehet férni a rendszerrel.
Egy fullos Win7 (Ultimate, ami igazából felesleges is) és egy AutoCAD Civil3D 2012 (szintén full install, pedig sok modult nem használok) van rajta, ami számottevő. Aztán ilyen kisebb dolgok, hogy MathCAD, PhotoShop (szintén full install), plusz még persze az a nagy kazal vacak, amit a hangkártya, multifunkciós nyomtató-scanner, okostelefonok, VGA kártya és egyebek mellé települ (amikből lehetne szelektálni, mert nem használok minden ilyen kisalkalmazást, de lusta vagyok, mert elfér).
És még így is van perpill majdnem 14Gb szabad helyem (mondjuk 8Gb RAM mellé most nincs is lapozófile, de beleférne pár giga - bár ha kéne, inkább rendes RAM-ot vennék, az még mindig gyorsabb és most olcsó is...).Játékot mondjuk nyilván nem telepítek ide, de egyszerre egy még el is férhetne, ha lenne értelme (főleg, ha takarékosan bánnék a hellyel).
És ha több helyet szeretnék, akkor összedobhatnék magamnak egy egyedi Win7 telepítő CD-t, amiből kivághatnék egy kazalnyi felesleges cuccot, illetve kiválogathatnám minden software telepítésekor, hogy mely funkciókra lesz szükségem. Ezzel szerintem simán kapnék még 10Gb-ot, ha nem többet. -
O_L_I
őstag
válasz
janos666
#7546
üzenetére
Hát igen az lenne a legjobb ha valahonnan tudnék bugázni két 80-as HDD-t hogy kipróbáljam és ha jó megveszem a +1 terát ha nem akkor SSD-t.
Az azért hozzá kell tenni hogy SSD-ből 128GB-s kéne ami pont a duplája mint amennyiért tudok szerezni egy 1 terás Spinpojnt 3-at. -
janos666
nagyúr
Nem igazán látom, hogy (főleg egy software raid esetén) miért lenne zavaró az, hogy mi van a lemez olyan területein, ahol épp nem zajlik írás/olvasás.
A lemezeken ugyan úgy csak 1-esek és 0-ák vannak, a SATA vezérlőnek is mindegy, mert ő is csak ennyit lát belőle, a Windows drivernek pedig épp csak annyit kell tudnia, hogy honnan kell olvasni a lemezről, mikor valamelyik tömbről kérsz adatot, ami nem tánik bonyolultabbnak, mint mikor azt találja ki, hogy melyik partíció hol van egy sima HDD-n.Abban látnám a problémát, hogy fizikailag ide-oda kell ugrálnia a HDD fejeknek, ha egyszerre van írás/olvasás a lemez különböző területein, ami súlyosabb gond lehet, ha mindennel meg kell várni mind a két lemezt a mirror vagy stripe mód miatt.
-
janos666
nagyúr
Az SSD sokkal jobb rendszernek, mint HDD-s RAID0.
Viszont nem biztos, hogy rossz a kettő egymás mellett.
A RAID-1 részen vélhetően inkább csak fontos adatokat tárolnál, amiket inkább tárolsz, mint rendszeresen írsz vagy olvasol (legalább is nagy adatforgalommal, folyamatosan jelentős terhelést okozva), míg a RAID-0 rész inkább a sebesség miatt lenne nem kritikus adatoknak, amit így nem annyira zavar a kvázi passzív RAID-1 jelenléte.
-
-
Hát ugye a RAID 0 azért jó teljesítményű mert a két ugyanolyan winyo teljes sebességét tudod használni így nagyjából össze lehet adni.
Erre te még mindkét lábat megterhelnéd plussz adatforgalommal. Így épp a RAID 0 lényegét nyírod ki.
Egyetlen ötletet tudok arra hogy a RAID 0 sebessége megmaradjon de mondjuk a winyokat másra is tudjad használni, de semmiképp sem RAID 1-re..
De ez is csak elvi feltevés.
Megcsinálod a RAID 0 tetszőleges méretben, viszont a maradék helyet meg leformázod valamilyen windows által nem olvasható formára. PL Ext2, Ext3... Van plugin window 7 alá amivel már tudja őket olvasni/ írni. Amikor nem használod a linuxos particiókat akkor szépen lecsatolod és a win nem fogja látni őket. Ekkor az adatok rajtuk vannak csak a windows nem használja őket így a winyok tudnak rendesen RAID 0 ban menni. Ha meg kellenek az ottani adatok akkor felcsatolod és másolgatsz de ugye akkor a RAID 0-t sebessége a béka segge alá fog esni. -
-
-
O_L_I
őstag
Köszi! Rémlett hogy már legutóbb is mikor RAID0-át csináltam pár éve nem volt muszáj a teljes vinyót "odaadni" egy tömbnek.
Azt tervezem, hogy veszek még egy 1TB-s HD103SJ-t és egy kis részéből RAID0-át csinálok rendszernek a nagyobbat pedig 1-be teszem és megkapom a redundanciát.Amúgy SB850 a déli híd a lapon.
-
gettz
csendes tag
Sziasztok!
Van 2 HDD a gépemben, szeretném az egyiket tükrözni a másikra, odáig meg vagyok, hogy (Számítógép-jobbegér-Kezelés-Tár-Lemezkezelés-Jobbklikk a meghajtóra -> viszont itt jön a nehézség, a Tükör hozzáadása opció inaktív, hogy tudnám elérni, hogy elérhető legyen ?
Üdv,
Gettz -
brd
nagyúr
válasz
janos666
#7526
üzenetére
Ha RAID-ben van HDD, akkor Intel vezérlőn a HDD elejéről "levág" néhány sectort (ha jól emlékszem az Intel-es megvalósításra), és a RAID számára csak a fennmaradó részt állítja be. Így, ha éppen nem RAID-ben látszódik ez a RAID-es HDD, akkor úgy tűnik, mintha a HDD-n később kezdődne az a rész, ami az elejétől szokott (nem RAID esetén), ettől a next-next-finish adatmentő programok elvesztik a fonalat. Meg talán a RAID-del kapcsolatos infókat is ezen a "levágott" részen tárolja, ez szintén meg tudja bolondítani ezeket a programokat.
Ez a látszik/nem látszik/nem-úgy-látszik egyébként tipikus félHW-es RAID probléma, biztos nehéz lenne megcsinálni nem ilyen szarra...
-
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#7526
üzenetére
Nem volt kedvem scanelni, így megpróbáltam egyszer rebootolni és elölről kezdeni. Most scanelés nélkül is meglett a partíció és jónak tűnik.
Akkor most 2x4 óra oda-vissza mozgatás és rendben lesz. -> Remélem most már huzamosabb időre.
Nem tudnám esetleg lementeni az első x szektort valamivel FreeDOS alól bootolva és ilyenkor visszaállítani, ha kitalálja, hogy nem többé már nem tömb a tömb?
Milyen programmal és mely szektorok kellenének?Minden esetre ha belefér, akkor csinálok HD Sentinellel egy írás tesztet a két winyón a másolások közt, mert most kipróbáltam és az új, átmeneti RAID0 tömböm (amire most megy a software-es adatvisszanyerés) nem esett szét attól, hogy bebootoltam egyszer Windows-ba IDE módba rakott vezérlővel.
Ami eddig mindkét szétesésnél megvolt: ugyan az a Z68-as alaplap, CMOS clear, Windows boot IDE módban lévő vezérlővel.
Bár az is igaz, hogy most legutóbb ki-be nyomkodtam a táp főkapcsolót is, mert nem akart elindulni a vízpumpám, de a CPU-t sem szerettem volna megsütni...
-
janos666
nagyúr
Lehet, hogy most valami másról van szó.
Mikor legutóbb széthullott a tömb, akkor szétszedtem, betallóztam R-Strudioban és ott rögtön lehetett olvasni a filerendszert, mindenféle scanelgetés nélkül.
Ilyen opció most nincs, nem talál értelmes filrendszert és scanelés közben teledobálja a logot azzal, hogy:
Warning File System 2012.05.29. 13:35:40 Unexpected MFT record 320 at 3356753920. If you are scanning RAID and this message will reappear constantly, check RAID for consistence.Vagyis most talán nem egyszerűen csak arról van szó, hogy egyik bootolásról a másikra kitalálta a vezérlő, hogy ez már nem lesz többé RAID0 tömb, hanem valami gebasz lehet már az adatokban is.
Most leállítottam pár perc után a scan-t, megnyitottam az eddig talált egyetlen értelmes partíciót és kicsit fura, mert olyan mappákat is töröltként lát, amik sohasem voltak törölve.
Így most futtathatom végig a scanelést, aztán agyalhatok, hogy mégis mit és miképp állítsak vissza, nem egyszerű ömlesztett ide-oda másolgatás lesz.
Annyi különbség mondjuk volt, hogy legutóbb a post screen alatt előhívható menüben szedtem szét a tömböt, most pedig Windows alól töröltem. Lehet, hogy másképp szedte szét, és most direkt törölte fizikailag az első szektort...?
-
Most nemrég váltottam AMD --->>> Intelre.
4DB 1.5 TB-os winyoval RAID 1+0 ban
Fogtam magam lementettem minden adatomat, majd átdugtam a winyokat és inicializáltam az Inteles RAID tömböt. Win7 alatt a hardveres raid rosszul jelent meg.
Majd sikerült másolás közben agyoncsapnom a gépet. Reset után a RAID tömbre kiírta hogy inicialize sárgával és ugymaradt. Minden adatom megvolt látszatra de aztán a windows írta hogy az utolsó particióját a raid tömbnek át kéne vizsgálnia, de nem tudott hozzáférni. Utána felfrissítettem a driverét win7 alatt, majd restart. Utána a checkdisk letörölte az egész utolsó particiót. KB 150GB adat veszett oda. Után már windowsban írta a RAIDre hogy látja a részeit, és korrekten írja az adatokat. 99% initialize volt ami egyszer csak felment 100%ra és kíirta, hogy normal.
Még megvan mindenről a biztonsági másolat. Az lenne a kérdés hogy szerintetek kreáljam újra az egész RAID tömböt vagy csak az utolsó particióját ?//A backupolásra használt winyokat vissza kell lassan winnem a céghez.
Lefagyásról: Sikerült a VGA kártyának újratelepíteni a driverét //6990 . Ez a kártya 2 GPUból áll amit a kártya intelligensen leállít ha nem kell //ULPS . Viszont ekkor ha mondjuk az AIDA64 megkérdezi a hőmérsékletet akkor deadlock... A program vár a hardverre de az nem fog válaszolni neki, és kimerevedik a windows.
-
Az nvidiás meg az amd vezérlője is túl él pedig ilyen reset mókát, meg azt is hogy ha véletlenül az egyik vinyó kivan húzva. Hibát jelez visszaállítja az ember a raid üzemmódot, /visszadugja a vinyót és működik. Az intel akkor ezek szerint ebbe is nagyot alkotott.
-
janos666
nagyúr
De valami történik, mert ha IDE módban bootol a Win, akkor megjelenik az egyik lemez, mint rendes szingli lemez, a másik mint nem inicializált lemez dupla mérettel és innentől kezdve reboot és RAID mód bekapcs után már a BIOS post alatt is FAIL és ugyan az a helyzet Windows-ban.
Esetleg a Windows-os driver nyúlna bele?
De a lemezre is ír valami, mert újabb CMOS clear és rögtön bekapcsolt RAID mód is ilyen ettől kezdve, FAIL. -
janos666
nagyúr
Na jó, én ezt már nem hiszem el!
Pár hete elszállt az Intel RAID-0 tömb egy alaplapi firmware frissítés után.
Most úgy tűnik kiderült, hogy nem a firmware csere okozta a gondot, hanem az, hogy bebootolt a Windows 7 x64 SP1 úgy, hogy a frissítés resetelte az UEFI setup-ot és így nem volt RAID módban a vezérlő.Ugyanis ma ismét megtörtént!
Most nem volt semmi frissítés, más miatt reseteltem és megint volt egy-két Windows boot is közben. (Szerelgettem a gépet és nyomtam egy CMOS clear-t, mikor nem akart postolni, de csak én nem dugtam be rendesen a CPU tápkábelét.)
Most is megjelent egy formázatlan lemez a kettő közül az intézőben, és miután visszaállítottam az elmentett beállításaimat az UEFI setupban, utána azt mondta postoláskor a RAID BIOS, hogy FAIL.
Valahogy nagyon nincs kedvem megint előkaparni két másik winyót és órákon át ide-oda másolgatni R-Studio-val.
Tényleg nincs valami megoldás erre, hogy visszaálljon? Mert ez így már gáz, hogy mozgatni kell, pedig igazából semmi baja, talán csak az egyik winyó bootszektorát verte ki.
Nem értem miért baszódik szét a tömb, ha bootol egyet a Windows úgy, hogy szét van szedve. Miért áll neki kérés nélkül írni a lemezre?
-
Jester01
veterán
Megmondhatod közvetlenül az eszköz nevet is, jelen esetben /dev/md0 ami nem millió karakter. Ez normál esetben viszont függhet attól, hová van dugva. Pl. ha felcserélsz 2 lemezt akkor gond lehet. Ha a fájlrendszer azonosítót adod meg, akkor mindenképp megtalálja. Ez egyébként nem olyasvalami amit percenként szerkeszt az ember, továbbá egyáltalán nem is kell begépelni mert a konfiguráció frissítő kiolvassa magától. Persze parancssorból is le lehet kérdezni, például:
# blkid /dev/md0
/dev/md0: LABEL="root" UUID="4a88c5b8-6faf-4fbd-99e3-558736fd6970" TYPE="ext3"Innen már triviális konfig fájlba másolni.
A legegyszerűbb megoldás egyébként megcímkézni a fájlrendszert, ez rögtön egyesíti a két megoldás előnyeit. Nem kell sokat írni, beszédes és nem változik. Nekem ugye root-nak hívják tehát ezzel a kicsit fura szintaxissal lehet is rá hivatkozni: root=LABEL=root
-
#7506
brd
nagyúr
sellerbuyer
#7505
brd
nagyúr
válasz
sellerbuyer
#7505
üzenetére
Jesus, azt hittem, ilyenkor csak a M$-ék *sznak ki az emberrel (szerkesszé' clipboard nélkül parancssorból 32 karakteres ID-kat paraszt), amikor a rendszernek meg akarja mondani, hogy honnan induljon, de ezek szerint Linux-on is ugyanez a *pás van?
-
#7505
sellerbuyer
őstag
Jester01
#7502
válasz
Jester01
#7502
üzenetére
Nemnem, nem közvetlenül lett módosítva, ez egy automatikusan generált fájl. A grub.d-n belül tettem egy fájlt, azt kellett szerkeszteni, majd update-grub-al legyártani a cfg-ot és aztán erről upgrade-elni az sda, sdb-n lévő grubokat is.
Nekem még az jutott eszembe, hogy kiveszem a WD vinyót, majd LiveCD-ről boot és aztán kiveszem a cfg-ból (nem közvetlenül!) a sima Linux menüpontban lévő WD UUID-ről történő bootot és beírok oda is md0-t. Szerintem ez jó megoldás lehet, mivel ezzel a WD vinyón is megmarad a normális boot (annak a cfg-jából meg a raid-es menüpontot távolítom el), ez jó lesz még backup-nak, meg elvileg be fog bootolni rendesen a raid tömb is... Nem tudom, de mindenképpen kipróbálom így.
-
Jester01
veterán
Elhiszem. Érteni mondjuk nem értem, de ez van.
* Bár sql szerverrel még érthetem is, mert az konzisztencia miatt lehet, hogy gyakran kikényszeríti a lemezre írást ezért az oprendszer nem tudja hatékonyan használni a saját cache-ét. Az adatok első körben viszont csak a vezérlőig mennek, ami rögtön azt hazudja, hogy kikerültek a lemezre így a rajta lévő cache kihasználható. -
Krix
őstag
válasz
Jester01
#7499
üzenetére
Nem mondom, hogy feltétlen bele fog futni. De ugye ez egy VM host lesz és a nagy tárhely adja magát, hogy rakjunk rá még több VM-et esetleg SQL-t. És akkor viszont nem lineárisan fog skálázódni lefelé a sebesség.
Az egyik ügyfelünk bővített egy tömböt 500G-ról 1TB-ra és panaszkodtak, hogy leesett a sebesség. (SQL adatbázis fut rajta) Upgradeltem a cache-t 512M-ról 1G-ra a controlleren, most azt mondják, hogy megint jó.
-
#7502
Jester01
veterán
sellerbuyer
#7501
Jester01
veterán
válasz
sellerbuyer
#7501
üzenetére
/boot/grub/grub.cfg lett módosítva
Lehet, hogy ott rontottad el. Nálam ugyanis az a file így kezdődik:
# DO NOT EDIT THIS FILE
# It is automatically generated by grub-mkconfig using templates
# from /etc/grub.d and settings from /etc/default/grubAz update-grub újragenerálja ezt a fájlt, és minden bizonnyal felülírja bármit is módosítottál benne. Nézd meg még mindig a jó beállítások vannak-e benne. Ha nem, akkor valószínűleg ez történt. Két választásod van, vagy átírod megint de nem futtatod az update-grub parancsot vagy bootoláskor grub konzolba beírod a helyes verziót. Mindkét esetben ha sikerül beindítatni a rendszert akkor futtasd az update-grub-ot és ellenőrizd, hogy az már a jó root eszközt írja bele a konfigba.
-
#7501
sellerbuyer
őstag
No, hát most reggel, tisztább fejjel megnéztem újra.
Shift-el megállítottam a boot-ot és megnéztem, hogy mik vannak a listában, mikor a raid-ről próbálok bootolni.
A listában nem is szerepel egyáltalán az általam átnevezett menüsor, hanem csak az alap van, ami még a WD-ről került át. Így egyértelmű, hogy valamiért még az a grub konfig maradt meg, amit a WD-ről Samsungra klónozás során átkerült. Ezért keresi mindig a WD-t bootkor.
Nem értem, mit rontottam el? Volt konfig módosítás után update-grub /dev/sda és sdb rendesen, meg előtte persze install is mindkettőre és mégsem változott, nem értem...
/boot alá lett téve md0, /boot/grub/grub.cfg lett módosítva és ellenőriztem is mindig gedittel, rendesen átíródott és ott van benne a menüpont, ami tartalmazza az md0-ról bootot.
/
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
3 hdd raid0-ra kezd gyorsabban üzemelni elég rendesen és élmény pontba is jóval többet ad rá nem az 5,9 szokásosat
Mindkét vinyóban megbízom!
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 14 Plus 256GB / 100%-os akkumulátor / 12 hónap jótállással
- Azonnali készpénzes AMD Ryzen 1xxx 2xxx 3xxx 5xxx processzor felvásárlás személyesen / csomagküldés
- BESZÁMÍTÁS! MSI B550M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD ROG RTX 3070 Ti 8GB Asus A31 PLUS TG ARGB 750W
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest