- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
- Xiaomi 15 Ultra - kamera, telefon
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Nothing Phone (3a) és (3a) Pro - az ügyes meg sasszemű
- A Samsung gyártja az első 2 nm-es Qualcomm lapkát?
- Garmin Forerunner 970 - fogd a pénzt, és fuss!
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Egyszerre legnagyobb és legkisebb is a Garmin Venu X1
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dagaddt
aktív tag
válasz
HUfantom
#11418
üzenetére
Mivel a lényeg nem a gyorsaság hanem az adatbiztonság volna. Inkább azt kérdezném, hogyan kell megvalósítani? Ezzel azt akartad mondani, hogy ha RAID-et szeretnék használjak RAID vezérlőt? Gondolom működik különben az MSI nem írhatná rá a lapra, a spec. között.
"Jelenleg a processzorba van beépítve a vezérlő chip leánykori nevén North Bridge. Ez a chip kezeli a CPU+VGA+Memória kombót. Ehhez az évek során hozzájött a NVME slot de csak a VGA melletti slot. Amíg ezen belül vagy addig minden maxon megy.
Kitaláltad, hogy milyen jó, hogy a déli hídon lévő NVME slotba is raksz egyet és majd szépen szinkronban fog működni. Ez a déli híd kezeli mindent amit nem említettem fent."Tisztában vagyok vele de, hogy jön ez ide és mi köze ahhoz, hogy használhatom e őket raidtömbben.
A vido jó amit küldtél pont azt mutatja mennyire mind1 hogy gyorsabb vagy lassabb ssd-t használ az átlagfelhasználó.
"Nem véletlen 100.000+ egy Enterprise RAID kártya.
Annak saját CPU, saját slot, saját memória, saját akkumulátora van, ami 1 hétig megtartja az adatokat áramszünet esetén ha kell. Így engedélyezni lehet az írási gyorsítótárakat ami megdobja a RAID teljesítményét."Ez tutira így van, de nekem ilyen extra funkciók nem kellenek csak hogy mirorban legyen a kettő! Ha rá van írva akkor gondolom meg is valósítható.
-
5leteseN
senior tag
válasz
HUfantom
#11327
üzenetére
A hw-RAID nem dobott (szerintem) semmit. A gépen lévő Windows a szokásos heti frissítése után újrainduláskor megtalálta a hónapok óta vele együtt élő 1TB-os HDD-n az arra fél évvel korábban másik gépen rajta hagyott Windows és emiatt megbolondult-összeomlott.
A64x600GB-os SATA-s RAID 0-ig nem is jutott el(korábban hiba nélkül használta a W), amiből a W csak egy 1,8TB-os HDD-t látott korábban is.
A hw-es RAID cache-ét (rutinosnak álcázva magam
) a RAID létrhozása előtt már kikapcsoltam, ezért ez nem is okozhatott gondot(elméletileg!).Ezt a "RAID dob hibát a szervernek" infót hol tudom megnézni(amikor 1-2 napon belül szerver-közelben leszek)?
-
5leteseN
senior tag
válasz
HUfantom
#11325
üzenetére
Köszönöm!
Erősen dolgozik a szürke-állományom a segítségként kapott infókon!
addig is továbbiak: A RAID 0-át (mint írtam) a hw-s kártya hozta létre az ML350p-ben a W-s ezt az array-t kezelte utána.
Szerintem olyan valaki tudna ebben segíteni nekem, aki ismeri a szerveres hw-es RAID kártyákat, ami ebben a HPE ML350p(Gen8)-ban is van.Most nem vagyok mellette, de meg tudom nézni a pontos típust, ha kell.
Emlékezetből, nem tutira a kártya modell-száma: 710-es talán. Mintha valami 420 is felbukkanna a "homályból"...
-
gajdi79
csendes tag
válasz
HUfantom
#11119
üzenetére
Régi ügy most lett megoldva, ssd csere tömb újraépít, majd ugyanez a másik lemezzel és működik. Gondolom azért, mert a raid tömböt a hibás szektorok míatt átrendezte, mert a raid1 tömb 400 GB.os 500as lemezen. Szóval siker, most egy Dell7070ben próbálkozok egy nvme raiddel :-)
-
R̲e̲m̲
senior tag
-
válasz
HUfantom
#11161
üzenetére
Ahogyan számolgatom, közel 20 éve használok RAID 0-át (persze nem ugyanazt a tömböt
). Soha nem volt vele semmi bajom, se HDD-s korszakban, se SATA-ás, se M.2-es SSD korszakban.
Szoktam cserélgetni a hardvereket alatta 1-2-3-4 évente, ahogy kijön a lépés és van folyamatosan biztonsági mentésem.
Én, az én példám miatt nyugodt szívvel ajánlom, de ettől függettlenül felelősséggel kell használni ez tény. -
Formaster
addikt
válasz
HUfantom
#11091
üzenetére
Szia, 3 teljesen egyforma, vadonat új (14TB) enterprise lemezek. Software raid ubuntu alatt, vagyis nincs sem alaplapi, sem raid vezérlőkártya. Egyiktől sem akarok függeni, mert egy esetleges hiba esetén (ismereteim szerint), csak ugyanazzal a raid vezérlővel építhető újra a tömb.
Ryzen 7-es széria, 64gb ram. Egyenlőre nincs belakva, tehát most még újra tudom rántani raid10-re, később már problémás lenne. Ahogy olvasom jobban járnék a raid10-el
-
#30604800
törölt tag
válasz
HUfantom
#11072
üzenetére
Köszönöm! A gyári leírást megnéztem, nem pont ilyen esetre van sajnos.
Bocs, TR-004, 4 ssd. A többi stimmel.
Ehhez (is) sík buta vagyok, megpróbálom egyszerűbben kérdezni: egy darab szóló ssd volt egy külső házban használva, az több mint félig van. A többi ugyanolyan ssd viszont tök üres.
Ezekből mindből így lehet JBOD kötetet csinálni anélkül, hogy az elsőről elveszne minden? -
#11050
Szirtimorc
senior tag
HUfantom
#11048
-
amdni
aktív tag
válasz
HUfantom
#11026
üzenetére
Van teendőm?
Értelmezésem szerint a Raid tömb operációs rendszer futása alatt helyreállítja magát.
Nem történt meg napok óta. A Linux leállításkor hibát jelez, alig-alig akar leállni a gép. És a RAID menüben mindig ez látszik amit belinkeltem. A Linux hibáról most nincs kép, ha kell, készítek. -
nerozol
tag
válasz
HUfantom
#11013
üzenetére
köszönöm mindenképp megfontolom, emiatt is kérdeztem a véleményed. Nyilván mindenki a lehetőségeihez képes mérten hoz döntést, viszont jobb belelátni a marketing mögé. És pont a synologyra is gondoltam, hogy milyen lehet, viszont nekem nincs szükségem NAS-ra egylőre és igen drágállom is. Ezekután erősen elgondolkozok egy régebbi gép beállításán. Valóban a sírás kerülgetett, amikor megnéztem az árakat
. -
jerry311
nagyúr
válasz
HUfantom
#11013
üzenetére
Jó a hangulatkeltés, de a 180-ből csak a 2 HDD 130k HUF, a másik 50k HUF a HW másik fele, és a SW fejlesztés költsége, az összes Android és iOS appal, felhővel, mindennel.
Szép és jó az Open Source, de van aki nem tud vagy nem akar foglalkozni ezzel, csak bekapcsolja, csinál egy alap konfigot és használja boldogan.
-
#10999
AndrewBoyHUN
csendes tag
HUfantom
#10998
AndrewBoyHUN
csendes tag
válasz
HUfantom
#10998
üzenetére
Szia!
Jelenlegi raid vezérlőm nem képes 8TB-nél nagyobb driveot megszólaltatni. LBA32 fölötti tudás kell a nagyobb driveokhoz. Ár-érték arányban a 4TB tűnik a legjobb választásnak. Mivel fontos adatokról van szó, raid6 legalább kell. A raid1 teljesítménye korlátozva van az 1 hasznos disk miatt. Teljesítmény és a raid6 is fontos, ezért kellene 4-5 diszkes felállás raid6-ban. Viszont valami új vezérlőt is néznék, hogy 400-500mb/s meglegyen, mert a jelenlegi vezérlő elérte a korlátait. BBU mindenképpen kellene a vezérlőre. Továbbá a jövőben 4TB-s driveval könnyen bővíthető marad a rendszer egy 8 portos vezérlővel. 12TB-t azért sem tartanék szerencsésnek, mert a szinkronizálási idő bődületesen nagy és ha beüt a szar akkor kuka minden, no ezért kisebb diszkek és raid6.SSD/NVME nem kell, mert egyrészt drága, másrészt akkora teljesítményre tényleg nincs szükség.
üdv.
a -
Mentát
csendes tag
válasz
HUfantom
#10984
üzenetére
Köszi, mivel új gép összeépítése előtt állok, akkor olyan alaplapot fogok venni, ami tudja az M2 Raid-et. Szeptemberben a használt piacról szűkösebb volt a választék, és azt hittem hogy amin van két darab M2, és RAID-et is tud, az M2 RAID-et is fog tudni, mint az elfüstölt régi alaplapom, de tévedtem...
-
-
fagylalt
senior tag
válasz
HUfantom
#10968
üzenetére
Valahogy sejtettem, hogy dedikált RAID kártya lenne erre a megoldás, viszont több százezer forintot nem fogok egy ilyenért adni.
Mikor létrehoztam a tömböt utána már rögtön ~930GB írt adatot mutatott a Samsung Magician. Szóval tippem szerint teljes partícionálást végzett, mikor a dinamikus partíciót létrehozta.
Bár valóban nyektettem a gépet az elmúlt időben, de nem jellemzően szoktam. Viszont, ha egyszer-egyszer "force" restart-ot (aka megnyomom a reset gombot) indítok, már akkor újraszinkronizálást indít (ilyen is kétszer volt egy anomália miatt).
Szóval a konklúzió az az, hogy ez ilyen, békéljek meg vele vagy váltsak vissza HDD-re/vegyek egy NAS-t.
-
Trevi
tag
válasz
HUfantom
#10956
üzenetére
Értem akkor ez ilyen kombinált RAID-ben elindulna. Meg is nézem ha haza érek.
Megjegyzés: Ugye tudod, hogy RAID 0 esetén bármelyik lemezzel történik valami, azonnal megy mind a 8TB a levesbe.
Tisztába vagyok a kockázattal. Te melyik javasólnád akkor? Mondjuk nem a leg biztonságosabb ilyen nagy méretnél.
-
-
Bánkuti Z
újonc
válasz
HUfantom
#10900
üzenetére
A boot-ot nem érinti, mert az egy másik meghajtón van (SSD), tehát a rendszer futtatható. :-) A gépet használom is, de a HDD-khez nem nyúlok.
Tehát, ha egy HDD-t (ill. kettőt) RAID0-ba állítok, az azt hozza magával, hogy az addig rajtuk lévő adatok onnantól már nem elérhetők?
Még azok sem, amik a HDD-k méretkülönbségéből adódóan nem kerülnének (1T és 500GB) felhasználásra?Ha a RAID0-át kikapcsolom, akkor sem áll vissza az addig rajtuk lévő adatok olvashatósága, még akkor sem, ha eddig nem végeztem semmilyen file műveletet a RAID0-ba kapcsolt HDD-ken a RAID0 bekapcsolása óta?
Az adatmentéshez tudnátok konkrét jól bevált SW ajánlani, esetleg linkkel?
Azért erőlködöm, mert fájna az adatok elvesztése. -
ЯΞNΞGΔT
aktív tag
válasz
HUfantom
#10883
üzenetére
Jó reggelt!
Nem teljesen. Enyémen nem sata csatik vannak hanem egy sas sfxxx tudja fene, ilyen [link]
először én is a tápra gondoltam, de amikor megy akkor is ebben van, csakhogy a placeholder nélkül, ami ez [link]
Plusz még elvileg az új vinyók kevesebb áramot is kérnek.
Nem tudom hogy valami kontakt probléma lehet-e, de elméletileg nem kéne, hogy ez ilyet okozzonSzerk: rossz link
-
sopruk
senior tag
-
peter889
őstag
-
peter889
őstag
válasz
HUfantom
#10862
üzenetére
Köszi a válaszod, igyekeztem minél pontosabban fogalmazni, azt hittem a videokártya driverrel együtt települt fel a Raid vezérlő.
Kipróbáltam az általad javasolt "8.961-120405a-137848C-EDG_Direct.zip"-et, feltelepítettem, sajnos nem orvosolta a problémát.
, ezeket telepítettem:
Nem akarnék bűvészkedni az egylemezes Raid-del, mivel a Raid-et már csak rövid ideig használnám.
Lehet legjobb volna új alaplapot venni?
-
kutga
félisten
válasz
HUfantom
#10854
üzenetére
Beállítottam amit kell de most elakadtam. W10 ahci módban bootol raid módban nem (nyilván), viszont így nem látom az új raid tömböt. Mit tegyek? Driver van de nem megy fel, W10 külön hdd-n, klónozni szeretném. Live Linux alól ha megcsinálom kérni fogja a drivert vagy úgy sem fog indulni?
-
peter889
őstag
válasz
HUfantom
#10853
üzenetére
Köszi az infót és az emlékeztetést.
Igen, tisztában vagyok a Raid 0 szint kockázatával, de annak idején muszáj volt, mert sokba került volna az SSD meghajtó.
Hozzáértőtől kértem tanácsot, pontosan milyen HDD-ket érdemes hozzá venni, és az eddigiek igazolták, hogy jó tanácsot adott: 7 év után is 100/100-as a 2. db. Raid-HDD-m. Voltak áramszünetek is, mely alatt pl. a telefonom tápegysége tönkrement, de a ezeknek a HDD-knek láthatóan semmi bajuk.
Tudom, addig jár a korsó.... Ezért amint veszek egy nagy HDD-t, amire le tudom menteni a Raid0-ám tartalmát, és komplexen felteszem az SSD meghajtómra az új rendszert, szétszedem a Raid tömböt és különálló HDD-kként fogják szolgálatukat tovább teljesíteni.A fontos adatok, iratok, fotók nem a Raid0-án vannak, ill. vannak azokról biztonsági másolatok is.
-
Nekomajin
aktív tag
válasz
HUfantom
#10835
üzenetére
Összeraktam a cuccot, a Windowsban beállítottam a RAID1-et. Most viszont a lemezek folyamatos resync alatt vannak, pedig még egy bitet sem írtam rájuk.
A kutakodásaim alapján egy bugnak tűnik a Win10 2004-es buildben. A HD Sentinel és a Feladatkezelő is ~50%-os lemezkihasználtságot ír folyamatosan, amíg a gép be van kapcsolva.
A kérdésem az, hogy ez árt-e a lemeznek? Van-e valami ideiglenes megoldás, amíg az MS nem javítja a hibát?
-
TBC
tag
válasz
HUfantom
#10768
üzenetére
Szia, Elvileg megcsinálja. Visszaraktam a régi hdd-ket, megvártam míg minden helyreáll, majd kicseréltem az egyiket. Indítás után azzal fogadott, hogy szinkronizálna. Ezt csinálja már egy ideje (50%-nál jár), de úgy néz ki rendben lesz. KB estére végez, akkor kicserélem a másik HDD-t is és reggelre meg is lesz.
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
HUfantom
#10696
üzenetére
Inkább csak logikailag érdekelt.
Kártya az van, 4 alaplapi SATA és jönne egy Dell PERC akárhanyas SAS kontroller, LSI firmware-el IT módba flash-elve, két SAS -> 8 SATA. Ez hasít azért rendesen, nem mintha az alaplapi vezérlő minden gagyisága ellenére ne maxolná ki bőven a HDD-ket
, azok 160 mega/sec-ével. A hardverrel nincs gond és a tükör egyik lába alaplapin lenne, másik a dedikált vezérlőn, valszeg ha raid10 mellett döntök, akkor ott ugyanezt játszanám el, a PCIe busz elbírja röhögve (és amúgysem játszós a gép, hanem melós).Tényleg inkább csak a logikai oldal érdekel, R6 vagy R10. Lehet utóbbi lesz végül, R6-nak akkor lenne értelme, ha pont 4 lemez helyett 5-6 HDD-m lenne (vagy akár még több). Legalábbis most így gondolom.
-
Genius007
őstag
válasz
HUfantom
#10654
üzenetére
" A körítéssel van a probléma. Mivel gondolom nem ipari cuccokban szerverteremben fogod használni, így Cerebellum és én is óva intelek tőle. Ha minden kötél szakad otthonra RAID 10 vagy 1, veszélyesen élőknek RAID 0
"Ezt most nem teljesen értem.
A Raid5 miért nem jó otthonra? A 3db WD Pro 4TB HDD-t szerencsére jó áron vettem, 90k környékén bontatlanul, boltba 170k körül lett volna kb.
Így 8TB-t látok, és ha bármelyik tönkre megy, kiveszem a rosszat, a helyére berakom az újat, és mindenki boldog mert megy tovább minden, és nem vesztek adatot. Vagy rosszul tudom?Gondolkodtam a 4 lemezen is, de akkor abban a felállásban, hogy 2 romolhat el, és akkor sem vesztek adatot, de szerintem ez az opció sem rossz amivel én csinálom, igazából otthoni felhasználásra kell (2TB-nyi zene, plusz videók, képek, stb stb) elég sokat adok - veszek laptopokat, és nem akarom mindig kimentegetni egyesével a dolgokat minden egyes alkalommal, aztán visszamásolgatni a laptopra. (Abban is 3-4TB-m volt mindig).
-
FistXL
senior tag
-
sb
veterán
válasz
HUfantom
#10550
üzenetére
Köszi mindkettőtöknek.
Sejtettem, hogy jobb lehet a windowsos ilyen szempontból. A "hordozhatóság" is felmerült bennem, ha nem a lap romlik el csak simán kidől az egyik HDD vagy vmi miatt át kell tenni akkor is olvasható önmagában a win10-es ezek szerint. Ez jó lenne.
Az alaplapi radi1 rebuliddel Intelen van tapasztalatom, nagyon lassú. Ebben nem számítottam sok jóra, de ha jobb ebben is a win-es az sem hátrány.Amiben nem voltam biztos, hogy hibatűrésre milyen. Mennyire hajlamos szétesni, érzékenyebb-e esetleg a win-es... bár mivel igazából az alaplapi is teljesen sw-s így nem gondolnám, hogy van bármilyen előnye ilyen szempontból is. Esetleg ha csak a win fagy bele valamibe akkor a bios szintű raid talán még valamit intéz a háttérben, de ha hw szintű fagyás van akkor mindegy.
-
#10527
racskobalazs
senior tag
HUfantom
#10526
racskobalazs
senior tag
válasz
HUfantom
#10526
üzenetére
Semmit nem akarok velük, azok vannak most. Őket szeretném cserélni / nagyobbra / rendezettebb módon. Mert most csak úgy "be vannak hajigálva"
Akkor a 2x2TB+tükrözés variánsra szavazol?
Igen tudom, ezért van egy félig meddig cache drive-om is (azért félig-meddig, mert nem csináltam meg hivatalos cache-drivenak). Azon van ami nem os, de sokszor használt / jót tesz neki a sebesség. Az OS driveon (PCI-e nvme ssd) meg van minden ami daily.
A HDD-n meg vannak a böhöm dolgok amik A: Nem fértek SSD-re B: Nem kellenek olyan sokszor / nem érdekel meddig dolgoznak / töltenek.
Amit most szeretnék, hogy a 3db 500-as ami teljesen rendezetlen módon van bent, tűnjön el, s helyette 2-3 (raidtól függően) nagyobb kapacitású vinyó, rendezetten kerüljön a rendszerbe.
-
ledgeri
nagyúr
válasz
HUfantom
#10519
üzenetére
Ezeket én tudom, de inkább biztosra mennék adattárolás szempontjából, szóval ha hal akkor ne vigyen semmit, a merevlemezre meg ráférne egy gyorsítás, ilyen módon, ha jól konfigolva HDD elé kerülne az SSD akkor a HDD-ről olvasott adat tárolója lenne az SSD, míg az írás a HDD-re történne, így töltések gyorsak lennének, és ha az ssd hal, akkor nem veszítek semmit...
De akkor tovább folytatom a kutatást!
-
#10401
energy4ever
addikt
HUfantom
#10400
energy4ever
addikt
válasz
HUfantom
#10400
üzenetére
Sajnos azota mar sikerult kideritenem, hogy mi a gond. A regebbi hdd-m hiaba 100/98-as, ennek ellenere megdoglott. Bios/win latja, sot meg a hdsentinel is, de formazni mar nem lehet... Hd sentilen tesztje is hibat dob...
Szoval igen megeri a raid, igy megmaradtak az adataim, viszont ennek ara is van, 25ezer ft-om banja. -
kelna91
senior tag
válasz
HUfantom
#10360
üzenetére
Kösz a választ! Erről korábban nem hallottam, elég meglepő. Utánaolvastam kicsit.
A HGST UltraStar HE10-nek úgy tűnik, hogy a hibaaránya 1/1^15, szóval egy nagyságrenddel jobb a helyzet, 125 TB körüli olvasásnál várható egy bit hiba. Egyébként ennyinél nem 100% a hiba, ez csak átlag. Valaki kiszámolta, hogy a határt elérve 60-70% a hiba előfordulása. Amúgy az nem világos, legalábbis többeknek, hogy a megadott érték azt jelenti, hogy addig tutira nincs hiba, akkor fordulhat elő először, vagy ez egy ilyen átlag, ami a tesztekből kijött.
Mindenesetre ez az érték elég biztató. A négy lemezem lenne 40TB, ami harmada a határértéknek. Viszont kezdek arra a véleményre jutni, hogy nem kell nekem RAID. Hát most komolyan, JBOD-ban nagyobb biztonságban lennének az adataim, mint RAID5-ben! RAID6 nem jön szóba, mert 5 lemez alatt vagyunk. Ha egy lemez bekrepál a JBOD-ban, akkor ugrott az egy lemez tartalma. Ha ugyanez megtörténik RAID5-ben, és egy URE miatt megáll az újraépítés, akkor ugrott az összes lemez tartalma!
Egyébként nem is értem, hogy mi ez, hogy megáll az újraépítés egy URE esetén. Először nem is akartam elhinni, de több helyen konzisztensen ezt olvastam. Számomra ez értelmetlen, mert egy bit, vagy akár egy szektor nem oszt vagy szoroz sokat (persze néha igen). Ha megkérdezné tőlem a kontroller, hogy "Mester, egy szektort nem tudok visszaépíteni, mi legyen?", akkor azt válaszolnám neki, hogy egye fene, csak a többi legyen meg.
Lassan megértettem, hogy a RAID-et nem nekem találták ki. Ez a fajta kompromisszummentes viselkedés nyilván elvárt az adatközpontokban, ahol nem hiányozhatnak bitek sem. Én ezzel szemben főleg videókat tárolnék, ahol doszt mindegy, hogy hány bit vész el. MB-ok eshetnének ki az adatfolyamból, aztán észre sem venném. De ha egy videó megsérül, még az sem a világvége, ha a többi rengeteg megmarad. És hát backupot amúgy is csinálok.
Jó bulinak tűnt a RAID, de így már nem annyira. Inkább backupra használom azt az extra lemezt. Vagy nem tudom. Most tényleg eléggé elbizonytalanodtam.
A PC-ben az SSD-kkel továbbra is úgy gondolom, hogy kellene a RAID5, mert oda fogom felmásolni a friss anyagokat, amik kvázi a legértékesebbek, és akkor éppen csak egy példányban fognak létezni.
-
Tuninger
addikt
válasz
HUfantom
#10337
üzenetére
Az mSATA-ban van a rendszert tartalmazó SSD. Sajnos a MacOS elég érzékeny ha alaplap beállításokról van szó. Csak AHCI-ban hajlandó bootolni, sajnos mind IDE mind RAID módban megáll a boot folyamat félúton.
Az alaplapon gond nélkül tudom kapcsolni a RAID-et, mindegy hogy SATA2 vagy SATA3-ra vannak e kötve a vinyók, de ha csak Windows-t tudok haszálni utána akkor nekem ez a megoldás kiesik.
A "pusztán elmélet"-nél közben én is rájöttem hogy hiába megy gyorsan a Raid0, ha a Raid1ben mellé rakott meghajtó lassú
-
#64791808
törölt tag
válasz
HUfantom
#10308
üzenetére
Persze, hogy tudom, de te is ertsed, amit irtam. A biztonsag zsebbe nyulos? Persze, de en nem igy fogalmaznam meg.
A biztonsag szintje egyenesen aranyos a rakoltotendo osszeggel. Kis penz, kis biztonsag, de a semminel jobb. Komoly biztonsaghoz komoly hardver - es szoftver - kell, az meg sokba kerul.
-
#64791808
törölt tag
válasz
HUfantom
#10305
üzenetére
"Már nem mondanám, hogy a WIN 10 alatt kéne megvalósítani ekkora mennyiségű adat biztonságos tárolását."
Miért ne?
"Ugye mindig ott van, hogy beszívsz valami szart, elpusztul a wined egy mostani új frissítés miatt."
És? Pont ezért jó a Win RAID, mert újrarántod a rendszert, importálod a kötetet és ott van minden.
"Ha van hely akkor inkább egy külön kis gépet kéne összerakni, de inkább használtban megvenni és abban kialakítani a tömböt."
Ez szinte mindig igaz, még szerverkörnyezetben is a Storage legyen külön. Ha van rá pénz, és itt válik érdekessé a dolog. Meg ott, hogy mondjuk egy RAID5 tömb olvasási sebessége 6 lemezzel 500MB/s körül lesz, ha jól van belőve. Milyen hálózaton megy ez át? A legolcsóbb megoldáshoz is kell 40k-ért két 10GbE hálókártya és kábel. Cumedli.
Filmek tárolására RAID-ben bármelyik merevlemez megteszi, nem kap terhelést, pont annyi esélye van a leggagyibbnak kifeküdni, mint egy Seagate Constellation-nek mondjuk. A kérdés mindig az, hogy mire van pénz, mennyire fontos az adatbiztonság. Hiába mondom, hogy nálam 8x10TB van a szerverben RAID51-ben 256GB RAMDISK cache-sel és dual 10GbE megy a switchig, és az milyen gyors... de annyiba is kerül.
-
Dilikutya
félisten
válasz
HUfantom
#10296
üzenetére
Igen, ezzel tisztában vagyok. De csak adatok tárolására vannak most is használva, csak a nem védendő adatot ezekről áttenném egy új, nagy HDD-re, ezek meg tükörben mennének. Képek, tananyagok, nem kell úgyse nagy sebesség. Meg a WD Red emlékeim szerint szintén nem sebességbajnok, az NAS-ba való, inkább a tartósságra van kihegyezve.
-
macssessz
tag
válasz
HUfantom
#10261
üzenetére
Üdv!
Igen backupnak szeretném használni csak időnként indítva a B vinyót.
Sajna a Totalcmd összehasonlítgatós parancsait nem sikerült jól használnom, megjártam már vele.
Valami direkt erre kitalált progit keresek. Ami mindent összehasonlít de törlés előtt megmutatja mit törölne le. -
-
#10215
enginev3.0
félisten
HUfantom
#10214
enginev3.0
félisten
válasz
HUfantom
#10214
üzenetére
Ritkán töltök le, feltöltés megy egész nap, és azzal az elmélettel raktam nagyobb blokkmeretet, hogy így kevesebb blokk , gyorsabb elérés
Az segíthet, hogyha nem a raid tömbre töltök le, hanem ssdre és ha kész a letöltés akkor átmásolja a raidra?!
Mert most van olyan gondom hogy az egyik hdd 100%on pörög a másik kettő meg 40 körül
Ezt vajon megoldaná Ez? -
Egon
nagyúr
válasz
HUfantom
#10203
üzenetére
Köszi az infót.
A végén a kérdést nem teljesen értem. Ha arra célzol, hogy a 2 db 3 TB-os lemezre mentsek le mindent ideiglenesen, amikor majd a raid tömböt összerakom, az a válaszom, hogy szeretném eladni a NAS-t és benne a diszkeket, szóval az sajnos nem megoldás.
Olyan kompromisszumot pedig nem szeretnék kötni, hogy mondjuk állandó 3 vagy 4 TB-on tartom a Filmek mappa méretét (a kevésbé nézettek törlésével): tudom, hogy elvileg könnyen hozzá lehet jutni, de nagyfelbontású (fullhd) alkotásokat gyűjtök, nem szeretném újra letölteni, egy idő után már nem biztos hogy elérhetők régebbi anyagok, stb. -
mh197
őstag
válasz
HUfantom
#10191
üzenetére
Szia!
Igen, mind ellen jó lenne védekezni
Most az lett, hogy RAID1 a gépben két 2TB samu F3 winyóval, plusz egy WD külső winyó, és még egy samu 400 Gb-os régebbi winyóra is lementettem, ami a fiókba került.
A winyók lemezein szerintem idővel (évek) ugyanúgy elveszhetnek az adatok, ha állnak a fiókban. Bár nincs több 10 éves tapasztalatom a mostani winyókkal.
A gyártást követően szerintem átlag egy év múlva forgalomba kerülnek, legalábbis a SMART, és címke adatok alapján is, ami talán még rövidebb időre teszzi. Persze lehet tévedek, de gazdaságilag sem lenne racionális tovább tárolni ilyesmit. Ez alapvetően nem gond, mert ugye a gyári lemez üres, nem a lemez megy tönkre, csak a ráírt adat lehet hogy idővel rongálódhat, és ez utóbbi a gond szerintem inkább. Ez meg lehet inkább a hdd topic témája.A RAID1 pendrive annyira nem hülyeség. Jelenleg, amit ismerek, mindben egy darab chip van. Ha az sérül, kaputt, akkor annyi. Ha két chip lenne benne, és az egyik sérül, romlik, akkor bejelezne, és már cserélhető is a pendrive, vagy tovább használható kevésbbé biztonságosan a megmaradt chippel. Céges adatok, stb kis méretű tárolására igen biztonságosan lehet nem annyira rossz alternatíva, mint két darab pendrive-ra is elmenteni ugyanazt. Pl: egy céges prezit, hogy ne égjen be az ember, ha a pendrive megmakacsolja magát... Persze itt is lehet mondani, hogy felhő meg nem meg ezer lehetőség, de ha olyan helyen adsz elő, ahol nincs a prezis gépen net, és csúszni az előadással nem szeretnél, hidd el, jól jönne egy ilyen..
Ráadásul nem kell cipelni a saját laptopot, nagyobb cuccot, csak egy kis eszközt, ami a zsebedben elfér. 
-
#10198
enginev3.0
félisten
HUfantom
#10197
enginev3.0
félisten
válasz
HUfantom
#10197
üzenetére
Van használtan olyan Raid kártya amit érdemes megvenni? max 10k körül
Vagy ilyen áron inkább csak sima pci sata bővítő?
Nem kellenek Gigabitek sebességben, de ha valamivel javul a teljesítménye a szoftveres raidhoz képest az is jó, és akkor arra tudok 4HDD-t is kötni (ha van rajta annyi port) -
#10194
enginev3.0
félisten
HUfantom
#10193
enginev3.0
félisten
válasz
HUfantom
#10193
üzenetére
Rendszer lesz rajta, 3TB hdd, abból 100Gb menne rendszernek, többi meg adatnak
A rendszer semmire nem lesz használva, csak egy torrent kliens futna, és a plex szerverVajon nagyon lehúzná az IDLE-ben futó windows a rendszernek használt HDD sebességét?
Nekem csak szoftveres raidom van, mert nincs raid kártyám, és biosban sincs raid lehetőségem
-
mh197
őstag
válasz
HUfantom
#10187
üzenetére
Szia!
Köszi a választ!
Az adatlapomon mindjárt frissítem a gépem, nem nagy változás, de volt már. A 775 platform bár nagyon jó volt, de már tény, hogy nem mai darab, bár nálam még mindent hiba nélkül kiszolgál, igaz nagyobb proci van már azóta, meg több ram, stb..
RAID csak azért, hogy ha a többi adatom is, ami fontos számomra, akkor azokat se kelljen folyamatosan bemásolgatni minden egyes winyóra.
Jelenleg több winyó van a gépben, és néha elfelejtem az új adatokat mindegyikre ugyanúgy felmásolni. Szóval emiatt RAID1. Amúgy pedig a biztonságos tárolás lenne a legfontosabb cél. Adatban ez úgy saccolom olyan 2-300 Gb, ami tényleg nagyon fontos, de lehet akár 500 is meglesz, ha maradok a RAID1 megoldásnál. Jut eszembe, miért nincs két vagy akár több chippel rendelkező pendrive? Valami extra safe verziós? Vagy van, és csak én nem hallottam még róla... Mondjuk RAID1 pendrive. A backup az oké, de ha a winyó áll igen sokáig, akkor az sem a halálbiztos megoldás. Én jobb szeretem, ha gépben vannak, és legalább forognak, de lehet ezzel tévedek, és ez a rosszabb... Így olyan érzetem van, hogy használom őket, és ha valamelyikben az idő múlásával gyengélkedés állna be, akkor csere. Amúgy meg a mágnestányéros cucc csak állna a szekrényben, és ki tudja mikor kapcsolom be újra. Az SSD, pendrive stb-ről ugyanez a véleményem, hogy ha épp kellene, bekapcs, és nem fog működni, akkor megint ott ahol a part szakad..
Itt jött a képbe a RAID1. Ugye tükrözi, és akkor elvileg a két winyó egyszerre remélhetőleg nem megy haza.. Persze nem tudtam, hogy egy RAID1 tömb állhat akár három winyóból is úgy, hogy három winyóra mind külön felírja egy másolással ugyanazt az adatot. Így a három 2TB winyóból lenne egy darab 2 TB tömb, amiben háromszor megvan ugyanaz az adat. Talán ez lenne a legjobb. Sebesség itt most annyira nem játszik mint írtam. A RAID5 szerintem ezért esne ki.
Az mondjuk tény, hogy ha villám, vagy bármi van, akkor lehet viszi így az összes winyót... Talán ez a kockázat benne, ha folyamatos üzemben van a winyó. Ehhez mondjuk egy külső winyóm is van, max azon is lesz egy másolat
-
Kam1kaze
aktív tag
válasz
HUfantom
#10145
üzenetére
Köszönöm, de számomra ez annyira nem szimpatikus megoldás. Úgy is lesz egy másik HDD rack-ben, arra mentek majd, csak lustaságból 1-2 évente szoktam, ezen kéne változtatnom, hogy sűrűbben mentsek. Emiatt lett volna jó a RAID pluszként. Most egy 15 éves gépem van, ezzel időigényes még kicsit a mentés, de az új gépen sokkal gyorsabb lesz, akkor lehet havonta megcsinálom. A lényeges adat, úgy is olyan 300GB körül van "csak".
-
Kam1kaze
aktív tag
válasz
HUfantom
#10139
üzenetére
Értem, akkor ezt kihagyom így. Hardveresen szerettem volna, de akkor ez a megoldás csak szoftveresen menne, amiről meg mindenhol azt olvasom, hogy a gép erőforrásait jobban használja.
Akkor vagy veszek egy 3 terrásat, majd jövőre egy másikat, ami nem lesz a gépben és megpróbálok sűrűbben menteni rá, vagy 2db 1 terrásat RAID 1-be a fontosabb adatoknak és jövőre egy 2TB-osat magában, majd egy 3TB-osat az egész mentésének ami nem lesz a gépben állandóan.
Szerintem az első megoldás lesz (2x 3TB), ahogy eddig is volt, csak jóval kisebb méretben. Eddig 7-7 évig használtam a HDD-ket hiba nélkül, de a mostaniaktól tartok kicsit, ezért gondoltam dupla védelemre.
Köszönöm az infót.
-
almi
senior tag
válasz
HUfantom
#10122
üzenetére
Szia!
Igen, azok mindenképp külön futnának.
Egyelőre még csak terv. Maga a cég egy "induló" cég, szóval nincs még sok adat. Viszont ha beindul a dolog, akkor ez igen csak gyarapodásnak indul.
Bár szerintem a következő 3-4 évben 2 TB hasznos tárhellyel bőven ellennénk.Ebben az árkategóriában a szerverekben, ahogy néztem csak 4 hely van merevlemezek számára, szóval annyira nagyon nem bővíthető. Kérdés, hogy érdemes-e SSD-vel próbálkozni, vagy legyen 3-4 HDD?
(Ha mondjuk lenne 2x120GB-os SSD amire települ az ESXi, akkor már csak 2 slot marad a HDD-knek egy RAID 1-re.
) -
) a RAID létrhozása előtt már kikapcsoltam, ezért ez nem is okozhatott gondot(elméletileg!).
). Soha nem volt vele semmi bajom, se HDD-s korszakban, se SATA-ás, se M.2-es SSD korszakban.
. köszönöm a segítséget
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Bluetooth hangszórók
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Linux kezdőknek
- Windows 98/ME kérdések és válaszok
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- AMD Catalyst™ driverek topikja
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- További aktív témák...
- Verbatim Vi5000 2TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, bontatlan - Eladó!
- WD Black SN850P 4TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, bordás, PS5 - 7300-6600 MBs - Eladó!
- (50db) 250GB SATA Bazár (Samsung, Kingston, Crucial, Sandisk stb.)
- 512 Gb-os NVME-k
- Western Digital (WD) Black SN850 NVMe M.2 2TB SSD meghajtó! 5300MB/s - 7000 MB/s
- AKCIÓ! HP USB C G5 Essential (5TW10AA) dokkoló hibátlan működéssel garanciával
- BESZÁMÍTÁS! ASUS Z390 i5 9500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Rampage SHIVA Thermaltake 500W
- AKCIÓ! ASUS TUF GAMING X670E-PLUS WiFi alaplap garanciával hibátlan működéssel
- LG 39GS95UE - 39" Ívelt OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- Bomba ár! Lenovo ThinkBook 14s Yoga - i5-1135G7 I 16GB I 256SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Gari
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest