- Yettel topik
- Poco F8 Ultra – forrónaci
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- One mobilszolgáltatások
- Fotók, videók mobillal
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi 17 - még mindig tart
- Google Pixel topik
- Huawei Watch Fit 5 Pro - jó forma
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sziasztok
Adott egy p5q-e lap, aminek a driveexpert nevű vezérlőjén van egy raid0 tömb.Akadt vele egy kis problémám, miszerint:hd sentinel fals smart értékeket érzékel.A fejlesztővel egyeztetve nem találtunk megoldást rá sajnos (köszönet a segítségéért
). Az volna a megoldás, ha a raid tömböt átköltöztetném az intel vezérlőjére.Viszont mind a 8 sata port tele van.Kérdésem az volna, hogy meg tudnám-e úgy oldani ha az ssdm és 2 optikai meghajtó ezeken a portokon maradna?Vagy csak úgy működik, ha csak a raidnek szánt hdd-k vannak rajta? -
DeadMeat
nagyúr
Sziasztok
Adott egy p5q-e lap, aminek a driveexpert nevű vezérlőjén van egy raid0 tömb.Akadt vele egy kis problémám, miszerint:hd sentinel fals smart értékeket érzékel.A fejlesztővel egyeztetve nem találtunk megoldást rá sajnos (köszönet a segítségéért ). Az volna a megoldás, ha a raid tömböt átköltöztetném az intel vezérlőjére.Viszont mind a 8 sata port tele van.Kérdésem az volna, hogy meg tudnám-e úgy oldani ha az ssdm és 2 optikai meghajtó ezeken a portokon maradna?Vagy csak úgy működik, ha csak a raidnek szánt hdd-k vannak rajta? -
Hali, hú de jó hogy idetaláltam, én kezdő vagyok, sose csináltam RAID-t, de pont ua-t tervezem mint pár hsz-el előttem író, vagyis lenne egy 320GB-s vinyóm plussz 4vagy 5 db 2TB-s amit RAID 5be kötnék, BD filmek tárolására. Hogy kezdjek hozzá? BIOSban állítsam be a RAIDet és a 2TB vinyókat kössem össze, után mehet a Win7-t a kis vinyóra? Mi az az MBR meg GPT, ezt mivel lehet csinálni? Nm tudtok vmi alap leírást erről?
-
Helló
Ekkora adatmennyiségnél figyelmedbe tudnánk talán ajánlani hogy ne a saját gépedben tárold az adatokat. Egy ilyen 4-5 X 2TBos tömb kezelésénél már talán nem hülyeség valami NAS vagy egy kis szerverben gondolkodni.
Gondolom ha 8-10TB filmet akarsz tárolni egyszer majd felmerül hogy nem csak azon az egy gépen kéne tudni nézni esetleg ha egyszer lesz vagy van Smart TV-d akkor oda is ki kéne tolni. Én magam részéről egy kis microszerver beszerzését tudnám javasolni. Van hozzá HP UNIX de aki nem akar elveszni ezek konfigurálásában akkor vannak ilyen célre készített linux alapú megoldások. Mint egy routert weben keresztül lehet birizgálni és nem veszel az opciók között. És azért mivel linux sokkal stabilabb a működése és gigabites hálón be is csatolhatod winbe. egy 320as winyóra elég sok játék meg ilyesmi felfér amit úgyis ráraknál
-
A mai gépekkel (CPU/RAM sebességekkel) nem az erőforrásfoglalás a probléma, hanem a hanyag kivitelezés: nem megbízható a működés, nincs battery, nincs saját cache, nincsenek migrációs lehetőségek (RAID5 on-line bővítése pl., új háttértárak hozzáadásával) (van, ahol van valamelyik persze).
Köszönöm, hogy leírtad. Én már kezdek belefáradni.
-
Ott kezdődik hogy alaplapi vezérlő bárki fényezi meg isteníti 2db vinyó raid 0 vagy raid 1 be kötésére jó estleg kompromisszummal a kettő kombinálása de már ott se az igazi . Az utána lévő raidszintek és vagy vinyó hegyek kb megeszik alaplapi vezérlő esetén a rendszer erőfőrrásait, mivel a szoftveres technika ennyit tud...Nem mindegy hogy a gép procija dolgozik a feladatokkal vagy a kártyán lévő dedikált mikroprocesszor.
Ugyhogy aki komolyabbat tervez, betervezhet egy hardveres raid kártyát is ami 30k minimum... -
Ott kezdődik hogy alaplapi vezérlő bárki fényezi meg isteníti 2db vinyó raid 0 vagy raid 1 be kötésére jó estleg kompromisszummal a kettő kombinálása de már ott se az igazi . Az utána lévő raidszintek és vagy vinyó hegyek kb megeszik alaplapi vezérlő esetén a rendszer erőfőrrásait, mivel a szoftveres technika ennyit tud...Nem mindegy hogy a gép procija dolgozik a feladatokkal vagy a kártyán lévő dedikált mikroprocesszor.
Ugyhogy aki komolyabbat tervez, betervezhet egy hardveres raid kártyát is ami 30k minimum...Köszi, akkor első lépés a kártya beszerzése
-
Hali, hú de jó hogy idetaláltam, én kezdő vagyok, sose csináltam RAID-t, de pont ua-t tervezem mint pár hsz-el előttem író, vagyis lenne egy 320GB-s vinyóm plussz 4vagy 5 db 2TB-s amit RAID 5be kötnék, BD filmek tárolására. Hogy kezdjek hozzá? BIOSban állítsam be a RAIDet és a 2TB vinyókat kössem össze, után mehet a Win7-t a kis vinyóra? Mi az az MBR meg GPT, ezt mivel lehet csinálni? Nm tudtok vmi alap leírást erről?
-
Crosshair 4es alaplappal egy srác csinált tesztet írásra olvasásra. a RAID 5 kb 50 Mega/sec írási sebességet lehet / külső forrásra vagy -ról / vele elérni a paritások számítása miatt
az a béna amd-s hdd vezérlő miatt lehetet, már egy ősrégi ich8r-es intellel is jobb eredményt lehet elérni, csak a kis fájlok irása lassú, nagy fájloknál gyors. (és az egyéb minőségi vezérlőket nem is említve)
-
Igen igaz rossz a sorrend 4 winyónál. 5<-10<-6 / legalábbis írásban
/Épp az a bajom hogy a gyakorlatban ez ennyire nem domborodik ki. Itt egy teszt
amiben 4 winyos szerver raidet vizsgálnak.
Ezt meg Ezt lehet összehasonlítani
/ nekem 2 monitorom van így könnyű /
Összesítés
Egyértelműen látszik hogy a RAID 5 gyorsabb de nem 50%-al.De, beszéljünk. Mivel ugyanúgy 1 diszket kell teleírni, pont ugyanannyi idő lesz mint a raid10 vagy a raid6.
Ez nem jó így. A RAID1+0 nál sima észnélküli másolást kell végrehajtani.
RAID 5 esetében fel kell olvasni a másik 3 winyó tartalmát bitenként, hogy a hiányzó bit kiderüljön. RAID 6 nál meg -- ha lehet ilyen pongyolán fogalmazni -- minden bit-hez a függőleges és vizszintes bitek is kellenek ha írni szeretnénk. -
Szóval performance 10<--5<--6 azonos winyoszám esetén / min 4. /
Ugye abban megegyezhetünk, hogy a paritásszámítás nem tényező, még szoftveres raid esetén sem. 4 lemez esetén a raid5 tehát másfélszer olyan gyors mint a másik kettő. Valamit valamiért.
Arról meg hogy mennyi idő alatt épül újra egy RAID 5 tömb 2TBos lemezeken inkább ne is beszéljünk
De, beszéljünk. Mivel ugyanúgy 1 diszket kell teleírni, pont ugyanannyi idő lesz mint a raid10 vagy a raid6.
Igen igaz rossz a sorrend 4 winyónál. 5<-10<-6 / legalábbis írásban
/Épp az a bajom hogy a gyakorlatban ez ennyire nem domborodik ki. Itt egy teszt
amiben 4 winyos szerver raidet vizsgálnak.
Ezt meg Ezt lehet összehasonlítani
/ nekem 2 monitorom van így könnyű /
Összesítés
Egyértelműen látszik hogy a RAID 5 gyorsabb de nem 50%-al.De, beszéljünk. Mivel ugyanúgy 1 diszket kell teleírni, pont ugyanannyi idő lesz mint a raid10 vagy a raid6.
Ez nem jó így. A RAID1+0 nál sima észnélküli másolást kell végrehajtani.
RAID 5 esetében fel kell olvasni a másik 3 winyó tartalmát bitenként, hogy a hiányzó bit kiderüljön. RAID 6 nál meg -- ha lehet ilyen pongyolán fogalmazni -- minden bit-hez a függőleges és vizszintes bitek is kellenek ha írni szeretnénk. -
Jaja viszont a RAID 6 nak a teljesítménye még silányabb írásra mint a raid 5nek.
Szóval performance 10<--5<--6 azonos winyoszám esetén / min 4. /A cikk szerint ez alatt ugyanúgy belefuthatsz egy URE-be. Legalábbis én nem látom a különbséget ......
Azért a következőbe próbáljuk belátni.
RAID 5 4 diszk. van 3 adatbit és 1 paritás. Az egyik kiesik. A másik háromból ugye újrakitalálható a 4.. Tehát a 4X 2TB bitből / nem számítva hogy paritás vagy adat pontosan / és minimum / 3X 2TB bitnek mindig makulátlan állapotban kell lennie. Erre írják, hogy erre túl sok példa van hogy nem lesz így.RAID10 4 diszk 2adatbit 2backupbit. Viszont ugye csak meghatározott pároknak kell makulátlannak lennie. Ugye minden páros bit egyik oldal minden páratlan másik. Itt ha az egyik elszáll akkor még mindig ottvan a másik amin pont ugyanaz van. Ez nem függ a többi winyó állapotától. Kevesebb a hibalehetőség.
/ Hiszen csak 1 winyonak kell makulátlannak lennie szemben a 3-al /Míg a RAID 5ben bármelyik winyó halála esetén a visszaállítás függ a másik három együttes állapotától. Addig a RAID 10nél csak a tükörpárjától és csak attól függ. Ez azért nagyságrendekkel kevesebbszer fordul elő.
Arról meg hogy mennyi idő alatt épül újra egy RAID 5 tömb 2TBos lemezeken inkább ne is beszéljünk vagy hogy ezen idő alatt milyen teljesítménye lehet...
Vagy hogy RAID edition winyokból van építve a raid vagy desktoposbólMielőtt valaki megijedne az egésztől, mi mindig borulátóan kell hogy hozzálljunk mert ha minden faszán működik abba nincs semmi. De ha egyszer baj lesz, hogy lehet legjobban kikerülni a szarból.
Több cikkben kivánják amit most én is: Mindig csak olvassatok róla hogy van ilyen, mint saját bőrőtőkön tapasztaljátok ! Ámen
-
Érdekes cikk, köszi. Ilyesmire nem is gondoltam, szerencsére azok a tömbök amikkel én dolgoztam eddig sose csináltak ilyet (pedig kiesett már egy pár diszk).
De ami fontosabb, hogy ez szerintem pont ugyanannyira érinti az összes többi raid verziót is, tehát a raid10-et is. Hiszen ha az egyik lemez kimúlik, akkor ugyanúgy cseréled és a tükör párjáról újraszinkronizálsz. A cikk szerint ez alatt ugyanúgy belefuthatsz egy URE-be. Legalábbis én nem látom a különbséget
MOD: ja és 4 diszknél már lehet raid6 is, ami 2 bármelyik kiesése ellen véd, míg a raid10-nél előfordulhat szerencsétlen kombináció.
Jaja viszont a RAID 6 nak a teljesítménye még silányabb írásra mint a raid 5nek.
Szóval performance 10<--5<--6 azonos winyoszám esetén / min 4. /A cikk szerint ez alatt ugyanúgy belefuthatsz egy URE-be. Legalábbis én nem látom a különbséget ......
Azért a következőbe próbáljuk belátni.
RAID 5 4 diszk. van 3 adatbit és 1 paritás. Az egyik kiesik. A másik háromból ugye újrakitalálható a 4.. Tehát a 4X 2TB bitből / nem számítva hogy paritás vagy adat pontosan / és minimum / 3X 2TB bitnek mindig makulátlan állapotban kell lennie. Erre írják, hogy erre túl sok példa van hogy nem lesz így.RAID10 4 diszk 2adatbit 2backupbit. Viszont ugye csak meghatározott pároknak kell makulátlannak lennie. Ugye minden páros bit egyik oldal minden páratlan másik. Itt ha az egyik elszáll akkor még mindig ottvan a másik amin pont ugyanaz van. Ez nem függ a többi winyó állapotától. Kevesebb a hibalehetőség.
/ Hiszen csak 1 winyonak kell makulátlannak lennie szemben a 3-al /Míg a RAID 5ben bármelyik winyó halála esetén a visszaállítás függ a másik három együttes állapotától. Addig a RAID 10nél csak a tükörpárjától és csak attól függ. Ez azért nagyságrendekkel kevesebbszer fordul elő.
Arról meg hogy mennyi idő alatt épül újra egy RAID 5 tömb 2TBos lemezeken inkább ne is beszéljünk vagy hogy ezen idő alatt milyen teljesítménye lehet...
Vagy hogy RAID edition winyokból van építve a raid vagy desktoposbólMielőtt valaki megijedne az egésztől, mi mindig borulátóan kell hogy hozzálljunk mert ha minden faszán működik abba nincs semmi. De ha egyszer baj lesz, hogy lehet legjobban kikerülni a szarból.
Több cikkben kivánják amit most én is: Mindig csak olvassatok róla hogy van ilyen, mint saját bőrőtőkön tapasztaljátok ! Ámen
-
Cikk Most hirtelen ezt az egyet találtam amiket még annak idején olvastam mikor a RAIDemet építettem.
Igen a rosszat elvileg kivetted. De biztos hogy ami maradt az 100%ig jó ?Leírják, hogy manapság annyira jó winyókat csinálnak hogy ugyanolyanból van 4 DBod,
/ hisz ésszerű hogy ugyanaz a teljesítményük is / akkor a maradékon is lehetnek hibák, amiket esetleg eddig az hibás winyóról gond nélkül pótolt.
Illetve az URE ott les mindenkire akinek RAID 5 tömbje van hiszen az bitek nincsenek meg 2 hely mint a RAID 1 vagy 10 esetén. Így a vizaállításnál gond lehet. Nem azt mondtam hogy 100% hogy lesz is...Read error pedig remélhetőleg a jó lemezeken nincs, a rosszat meg ugye kivetted. Magad is csak reméled hogy nincs. Illetve asztali gépnél a winyó inkább úgy fog kiesni, hogy beszarik a táp vagy elmegy az áram jön egy villám / nekem már volt ilyen /. És a következő indításnál már jön a diag képernyőn hogy sérült a tömb esetleg nem áll fel a windows.
Ha már a RAID 5 miatt sikerült megbarátkozni a 8-ból 2TB elvesztésével akkor a maradék 2TB-ot már kb úgy fogod bedobni a teljesítmény és biztonság növekedéséért mint ahogy
Maverick teszi a kártyaasztalonÉrdekes cikk, köszi. Ilyesmire nem is gondoltam, szerencsére azok a tömbök amikkel én dolgoztam eddig sose csináltak ilyet (pedig kiesett már egy pár diszk).
De ami fontosabb, hogy ez szerintem pont ugyanannyira érinti az összes többi raid verziót is, tehát a raid10-et is. Hiszen ha az egyik lemez kimúlik, akkor ugyanúgy cseréled és a tükör párjáról újraszinkronizálsz. A cikk szerint ez alatt ugyanúgy belefuthatsz egy URE-be. Legalábbis én nem látom a különbséget
MOD: ja és 4 diszknél már lehet raid6 is, ami 2 bármelyik kiesése ellen véd, míg a raid10-nél előfordulhat szerencsétlen kombináció.
-
Igazából én is az SSD+RAID5re hajlok, bízom azért a vinyókban, meg auto back upot úgyis nyomok majd 2-3 naponta. UEFI-s alaplapot most nem tudnék venni, de azért sztem átgondolom még a RAID 10-t is. RAID10 amúgy utólag bővíthető HDD-vel? Újrapakolás nélkül.
Hát ezt csak a raidvezérlő tudja megmondani.
A 100.000res vezérlők biztosan.
Mondjuk a RAID 5öt lehet egyesével bővíteni míg ugye a RAID 10et csak párosával.
De mi az amira nem elég 4 Terra de 6 már igenÉn torrentezek sőt még a kicsomagolt filmeket, gameket sem törlöm le de még mindig 1.5 terrán belül vagyok, és most volt freeleech bithun
Te döntesz mi csak javasolunk.
Az autobackupot mire fogod nyomatni ?
Rendszer+RAID5+backup lassan kifogysz a Sata csatikból... Ált 6 DB van max egy lapon.
Esetleg USB-winyós backup -
Cikk Most hirtelen ezt az egyet találtam amiket még annak idején olvastam mikor a RAIDemet építettem.
Igen a rosszat elvileg kivetted. De biztos hogy ami maradt az 100%ig jó ?Leírják, hogy manapság annyira jó winyókat csinálnak hogy ugyanolyanból van 4 DBod,
/ hisz ésszerű hogy ugyanaz a teljesítményük is / akkor a maradékon is lehetnek hibák, amiket esetleg eddig az hibás winyóról gond nélkül pótolt.
Illetve az URE ott les mindenkire akinek RAID 5 tömbje van hiszen az bitek nincsenek meg 2 hely mint a RAID 1 vagy 10 esetén. Így a vizaállításnál gond lehet. Nem azt mondtam hogy 100% hogy lesz is...Read error pedig remélhetőleg a jó lemezeken nincs, a rosszat meg ugye kivetted. Magad is csak reméled hogy nincs. Illetve asztali gépnél a winyó inkább úgy fog kiesni, hogy beszarik a táp vagy elmegy az áram jön egy villám / nekem már volt ilyen /. És a következő indításnál már jön a diag képernyőn hogy sérült a tömb esetleg nem áll fel a windows.
Ha már a RAID 5 miatt sikerült megbarátkozni a 8-ból 2TB elvesztésével akkor a maradék 2TB-ot már kb úgy fogod bedobni a teljesítmény és biztonság növekedéséért mint ahogy
Maverick teszi a kártyaasztalon -
Egy korszerű asztali processzor bőven túlteljesíti az említett 50MB/s paritásszámítást. Viszonyításképpen a linux bootoláskor ír erről információt: több GB/s nagyságrendről beszélünk, ami már a memória sávszélesség határait feszegeti. Tehát bármi is volt a lassúság oka, az nem erre keresendő hacsak nem valami nagyon gyenge rendszerről volt szó.
Az újraépítési probléma gyökere az URE / Unrecoverable Read Error /
Itt nem is értem mit akarsz mondani. Ha egy drive kiesik a raid tömbből, azt alkalmazás oldalon észre sem veszed és nincs is mit helyreállítani. Cseréled a hibás lemezt és minden megy tovább. Nem csak elméletileg. Read error pedig remélhetőleg a jó lemezeken nincs, a rosszat meg ugye kivetted.Ettől függetlenül a raid10 valóban jó választás ha 4 diszked van és a backuppal is maximálisan igazad van.
-
Most a RAID 10emmel meg SSD elejével Assasins creedeztem , torrent is jött lefelé a raid
és régi rendszerről fájlokat másoltam ami 90-95 megával jött.Így utólag én is hajlanék arra hogy a srác valamit elkúrt. De a 10-nek sokkal erősebb sebessége mint az 5-nek és egyszerűbb is./ Viszont 1 winyóval többet eszik / Én inkább azt ajánlanám.
Az újraépítési probléma gyökere az URE / Unrecoverable Read Error /Persze bármelyiket is választod backupolni kell a Fontos dolgokat. // család fotó //
El Kebir
A minőségi vezérlő többe / Na jó most talán pont annyiba / kerül mint maga a 4 winyó ára. Ezt senki sem akarja kifizetni otthoni felhasználásra.Egy korszerű asztali processzor bőven túlteljesíti az említett 50MB/s paritásszámítást. Viszonyításképpen a linux bootoláskor ír erről információt: több GB/s nagyságrendről beszélünk, ami már a memória sávszélesség határait feszegeti. Tehát bármi is volt a lassúság oka, az nem erre keresendő hacsak nem valami nagyon gyenge rendszerről volt szó.
Az újraépítési probléma gyökere az URE / Unrecoverable Read Error /
Itt nem is értem mit akarsz mondani. Ha egy drive kiesik a raid tömbből, azt alkalmazás oldalon észre sem veszed és nincs is mit helyreállítani. Cseréled a hibás lemezt és minden megy tovább. Nem csak elméletileg. Read error pedig remélhetőleg a jó lemezeken nincs, a rosszat meg ugye kivetted.Ettől függetlenül a raid10 valóban jó választás ha 4 diszked van és a backuppal is maximálisan igazad van.
-
Nekem 4DB 1.5TB os van RAIDben
Lássuk csakAz MBR az megáll 2.2TBnál / fizikai eszköz
/ Tudod itt van a 4 primary és 4 secondary particiós korlát is /Van GPT ami bármennyit tud így a 6GBos egyben látszó winyódat.
Viszont GPT-s eszközt a BIOS nem tud bootolni.Erre a megoldás az UEFI ez a BIOS utódja
Szóval MBR+BIOS tud bootolni vagy UEFI + GPT.
Mivel neked 6TB lesz így csak az utóbbi játszik. Vagy ahogy írod egy kis MBR winyo az elején.Nekem is pont ez volt a problémám. 96GBos SSD lett belőle rendszerwinyóként.
Viszont a RAID 5 ön gondolkozz el nagyon. Crosshair 4es alaplappal egy srác csinált tesztet írásra olvasásra. a RAID 5 kb 50 Mega/sec írási sebességet lehet / külső forrásra vagy -ról / vele elérni a paritások számítása miatt. Ráadásnak ha az egyik elszáll csak elméletileg lehet helyreállítani az adatok 100%-át. Van fent kilónyi cikk róla......Én ezen megfontolásból RAID 10et raktam. Viszont így meg van oldva a backup is ha a raid 0 elszállna, és megvan a raid 0 sebesége megfejelve a raid 1 elérésével.
-
Nekem 4DB 1.5TB os van RAIDben
Lássuk csakAz MBR az megáll 2.2TBnál / fizikai eszköz
/ Tudod itt van a 4 primary és 4 secondary particiós korlát is /Van GPT ami bármennyit tud így a 6GBos egyben látszó winyódat.
Viszont GPT-s eszközt a BIOS nem tud bootolni.Erre a megoldás az UEFI ez a BIOS utódja
Szóval MBR+BIOS tud bootolni vagy UEFI + GPT.
Mivel neked 6TB lesz így csak az utóbbi játszik. Vagy ahogy írod egy kis MBR winyo az elején.Nekem is pont ez volt a problémám. 96GBos SSD lett belőle rendszerwinyóként.
Viszont a RAID 5 ön gondolkozz el nagyon. Crosshair 4es alaplappal egy srác csinált tesztet írásra olvasásra. a RAID 5 kb 50 Mega/sec írási sebességet lehet / külső forrásra vagy -ról / vele elérni a paritások számítása miatt. Ráadásnak ha az egyik elszáll csak elméletileg lehet helyreállítani az adatok 100%-át. Van fent kilónyi cikk róla......Én ezen megfontolásból RAID 10et raktam. Viszont így meg van oldva a backup is ha a raid 0 elszállna, és megvan a raid 0 sebesége megfejelve a raid 1 elérésével.
-
Sziasztok következő a szitu:
RAID5-be tennék 4 db 2TB vinyót, lesz ugye 6TB-om, de ha jól olvastam vissza a hozzászólásokat nem fogom tudni rányomni a Win7-t mert túllépi a 2 TB-t így nem fog bootolni? Ha beteszek mellé egy kis vinyót és arra az op. rendszer az oké?
Köszi a segítséget előre is. -
szbalogh: Kell, ill. pendrive-on is beadhatod neki, pontosabban akárhonnan, ahonnan a telepítés közben tudsz file-okat olvasni, tehát akár a telepítőDVD-re is rámásolhatod egy könyvtárba a driverfile-okat (persze ha írsz DVD-t, mert a gyári ugye csak olvasható
).Alaplapfüggő. Ha az UEFI-t tud, akkor tudsz róla bootolni (Win7-tel). De a másik megoldás is működik, sőt, magát az OS-t nem is kell oda telepíteni, elég csak azt a 100 MB-osat ott létrehozatni, maga a Win7 már tud bootolni a tömbről is, csak az alaplap miatt lehet szükséges a kisebb (<2TB) háttértárat bootoltatni.
Köszi szépen! Akkor a pendrive, az szimpatikus
-
Sziasztok következő a szitu:
RAID5-be tennék 4 db 2TB vinyót, lesz ugye 6TB-om, de ha jól olvastam vissza a hozzászólásokat nem fogom tudni rányomni a Win7-t mert túllépi a 2 TB-t így nem fog bootolni? Ha beteszek mellé egy kis vinyót és arra az op. rendszer az oké?
Köszi a segítséget előre is.szbalogh: Kell, ill. pendrive-on is beadhatod neki, pontosabban akárhonnan, ahonnan a telepítés közben tudsz file-okat olvasni, tehát akár a telepítőDVD-re is rámásolhatod egy könyvtárba a driverfile-okat (persze ha írsz DVD-t, mert a gyári ugye csak olvasható
).Alaplapfüggő. Ha az UEFI-t tud, akkor tudsz róla bootolni (Win7-tel). De a másik megoldás is működik, sőt, magát az OS-t nem is kell oda telepíteni, elég csak azt a 100 MB-osat ott létrehozatni, maga a Win7 már tud bootolni a tömbről is, csak az alaplap miatt lehet szükséges a kisebb (<2TB) háttértárat bootoltatni.
-
Igen gondoltam erre is...nagyon csábító, hogy nem csak az olvasási hanem az írási sebesség is 'duplázódna RAID0 -ban, de akkor megint lenne 120 GB -om "op-nek" és ezt nem akarom mert szinte csak kongana az ürességtől.
Ugyh én maradnék a tükrözésnél.
Nézelődöm és nem tudom, hogy nem-e lenne jobb választás egy Vertex 3 ? -
Hát elviselném de már így is szűkös a PCI-E hely!
Szerinted melyikre ruházzak be?
A Vertex 3 szekvenciális írásban jobb a samunál, persze ez előny RAID-ban is megmaradna de a kérdés, hogy egy átlagos op. rendszernél érdemes-e ezt figyelembe venni?
Most meg már annyit olvasgatok, hogy saját gondolataimon is összezavarodok. 
-
Hát elviselném de már így is szűkös a PCI-E hely!
Szerinted melyikre ruházzak be?
A Vertex 3 szekvenciális írásban jobb a samunál, persze ez előny RAID-ban is megmaradna de a kérdés, hogy egy átlagos op. rendszernél érdemes-e ezt figyelembe venni?
Most meg már annyit olvasgatok, hogy saját gondolataimon is összezavarodok. -
Helló
Most a RevoDrive -om van felosztva 2 partícióra (op/game).
Szeretném az op-t külön tudni egy kisebb ssd-n.
A következőre gondoltam:
2 samu 830 64 GB Raid1 -ben.
(ez meg is lenne 65 ezer körül.)
Esetleg tudnátok ajánlani másik meghajtót ami hozná a Revo teljesítményét?...mert ugye ha az ember megszok egy bizonyos sebességet..nem akar alább hagyni!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
egy másik revo.
HA-n van most egy 80gb-os gyári garis revo... -
Én RAID0-ba tenném őket. Viszont ebben a esetben nagyon fontos a rendszeres mentés.
Nekem így 2db Samsung 830 128GB van és nagyon meg vagyok vele elégedve.
Rendszeresen mentem HDD-re (az RAID1), így a teljes friss Ghost 18 perc, a napi mentés hozzá meg már csak 3 perc.Igen gondoltam erre is...nagyon csábító, hogy nem csak az olvasási hanem az írási sebesség is 'duplázódna RAID0 -ban, de akkor megint lenne 120 GB -om "op-nek" és ezt nem akarom mert szinte csak kongana az ürességtől.
Ugyh én maradnék a tükrözésnél.
Nézelődöm és nem tudom, hogy nem-e lenne jobb választás egy Vertex 3 ? -
Helló
Most a RevoDrive -om van felosztva 2 partícióra (op/game).
Szeretném az op-t külön tudni egy kisebb ssd-n.
A következőre gondoltam:
2 samu 830 64 GB Raid1 -ben.
(ez meg is lenne 65 ezer körül.)
Esetleg tudnátok ajánlani másik meghajtót ami hozná a Revo teljesítményét?...mert ugye ha az ember megszok egy bizonyos sebességet..nem akar alább hagyni!
-
jilian
addikt
Helló
Most a RevoDrive -om van felosztva 2 partícióra (op/game).
Szeretném az op-t külön tudni egy kisebb ssd-n.
A következőre gondoltam:
2 samu 830 64 GB Raid1 -ben.
(ez meg is lenne 65 ezer körül.)
Esetleg tudnátok ajánlani másik meghajtót ami hozná a Revo teljesítményét?...mert ugye ha az ember megszok egy bizonyos sebességet..nem akar alább hagyni!
-
Sziasztok!
Sikerült visszanyernem a RAID tömbből az adatok
Nagyon sokat segítettetek na meg ugye a Google is a barátom
Leirom hogy sikerült hátha segiteni fog valakinek akit meg nem erdekel az ne olvassa el
Először is lementettem a jol müködő vinyorol az adatokat RAID Reconstructor-al. A második vinyoval meggyült a bajom, elöször is megkelletett foraztani azt irtam mar előbbi hozzászólásban hogy lepattant egy ellenállás gondoltam átteszem az elektronikát de a nyák nemvolt teljesen egyforma egy verziószámmal nagyobb volt gondoltam nembaj hátha mennifog, de tévedtem nemment ugyhogy nekialtam forrasztani és láss csodát az elektronika elindult azthittem csak ennyi a baja de mehanikai gondok is voltak vele. Először csak pár szektort nemtudott kiolvasni mondom magamban hogy nembaj lehet valami elveszett de nagyrészt menthető, igenám de kb vinyo 1/5 nél megszaporodtak a szektorhibák majd olvasasi hibaüzenettel megis alt a mentés. Megint atnéztem az elektronikát nemtaláltam rajta hibat ugyhogy visszatetetem es ujbol megprobaltam ismét lealt de most mas szektornál valahogy sokkal hamarabb. Már azthittem földhöz csapom de gondoltam meg egy esélyt adok neki holnap mert mar igen kesőrejárt az idő. Másnap ujbol probaltam ismét leált de most sokkal később, de ugynaz az efektus sürüsödő sectorhibák majd teljes leálás. Elkeztem gondolkodni miert áll meg külömböző helyeken sokmindenre gondoltam de egyszer csak beugrott a hőmérséglet. 1 proba szobahőmérségletről start megállás. 2 proba nem meleg de nemis szobahőmérséglet alig ment megált. 3 proba reggel a szobába is hidegebb volt nameg a gép is kivolt kapcsolva estére ugyhogy a gépház is lehult ekkkor ment a legtovább. Eureka csináljunk hideget, szobába fütés kikapcs ablak kinyit vinyó az ablaktőcre és ujbol proba. Nemmondom volt igyis jopár szektorhiba de végigment a mentés.
Utána mikor már a két vinyo lemezkép fájljai a gépen voltak szintén a RAID Reconstructor progival összefüztem a két képvájlt eggyé.
Mikor elkészült a GetDataBack for NTFS nevü progival már pofonegyszerű volt kinyerni a fájljaimat.
Ennyi a sztori, mégegyszer NAGYONSZÉPEN KÖSZÖNÖM mindenkinek aki segitett!!! -
Sziasztok!
Sikerült visszanyernem a RAID tömbből az adatok
Nagyon sokat segítettetek na meg ugye a Google is a barátom
Leirom hogy sikerült hátha segiteni fog valakinek akit meg nem erdekel az ne olvassa el
Először is lementettem a jol müködő vinyorol az adatokat RAID Reconstructor-al. A második vinyoval meggyült a bajom, elöször is megkelletett foraztani azt irtam mar előbbi hozzászólásban hogy lepattant egy ellenállás gondoltam átteszem az elektronikát de a nyák nemvolt teljesen egyforma egy verziószámmal nagyobb volt gondoltam nembaj hátha mennifog, de tévedtem nemment ugyhogy nekialtam forrasztani és láss csodát az elektronika elindult azthittem csak ennyi a baja de mehanikai gondok is voltak vele. Először csak pár szektort nemtudott kiolvasni mondom magamban hogy nembaj lehet valami elveszett de nagyrészt menthető, igenám de kb vinyo 1/5 nél megszaporodtak a szektorhibák majd olvasasi hibaüzenettel megis alt a mentés. Megint atnéztem az elektronikát nemtaláltam rajta hibat ugyhogy visszatetetem es ujbol megprobaltam ismét lealt de most mas szektornál valahogy sokkal hamarabb. Már azthittem földhöz csapom de gondoltam meg egy esélyt adok neki holnap mert mar igen kesőrejárt az idő. Másnap ujbol probaltam ismét leált de most sokkal később, de ugynaz az efektus sürüsödő sectorhibák majd teljes leálás. Elkeztem gondolkodni miert áll meg külömböző helyeken sokmindenre gondoltam de egyszer csak beugrott a hőmérséglet. 1 proba szobahőmérségletről start megállás. 2 proba nem meleg de nemis szobahőmérséglet alig ment megált. 3 proba reggel a szobába is hidegebb volt nameg a gép is kivolt kapcsolva estére ugyhogy a gépház is lehult ekkkor ment a legtovább. Eureka csináljunk hideget, szobába fütés kikapcs ablak kinyit vinyó az ablaktőcre és ujbol proba. Nemmondom volt igyis jopár szektorhiba de végigment a mentés.
Utána mikor már a két vinyo lemezkép fájljai a gépen voltak szintén a RAID Reconstructor progival összefüztem a két képvájlt eggyé.
Mikor elkészült a GetDataBack for NTFS nevü progival már pofonegyszerű volt kinyerni a fájljaimat.
Ennyi a sztori, mégegyszer NAGYONSZÉPEN KÖSZÖNÖM mindenkinek aki segitett!!! -
BlooD eYe
csendes tag
Sziasztok!
Sikerült visszanyernem a RAID tömbből az adatok
Nagyon sokat segítettetek na meg ugye a Google is a barátom
Leirom hogy sikerült hátha segiteni fog valakinek akit meg nem erdekel az ne olvassa el
Először is lementettem a jol müködő vinyorol az adatokat RAID Reconstructor-al. A második vinyoval meggyült a bajom, elöször is megkelletett foraztani azt irtam mar előbbi hozzászólásban hogy lepattant egy ellenállás gondoltam átteszem az elektronikát de a nyák nemvolt teljesen egyforma egy verziószámmal nagyobb volt gondoltam nembaj hátha mennifog, de tévedtem nemment ugyhogy nekialtam forrasztani és láss csodát az elektronika elindult azthittem csak ennyi a baja de mehanikai gondok is voltak vele. Először csak pár szektort nemtudott kiolvasni mondom magamban hogy nembaj lehet valami elveszett de nagyrészt menthető, igenám de kb vinyo 1/5 nél megszaporodtak a szektorhibák majd olvasasi hibaüzenettel megis alt a mentés. Megint atnéztem az elektronikát nemtaláltam rajta hibat ugyhogy visszatetetem es ujbol megprobaltam ismét lealt de most mas szektornál valahogy sokkal hamarabb. Már azthittem földhöz csapom de gondoltam meg egy esélyt adok neki holnap mert mar igen kesőrejárt az idő. Másnap ujbol probaltam ismét leált de most sokkal később, de ugynaz az efektus sürüsödő sectorhibák majd teljes leálás. Elkeztem gondolkodni miert áll meg külömböző helyeken sokmindenre gondoltam de egyszer csak beugrott a hőmérséglet. 1 proba szobahőmérségletről start megállás. 2 proba nem meleg de nemis szobahőmérséglet alig ment megált. 3 proba reggel a szobába is hidegebb volt nameg a gép is kivolt kapcsolva estére ugyhogy a gépház is lehult ekkkor ment a legtovább. Eureka csináljunk hideget, szobába fütés kikapcs ablak kinyit vinyó az ablaktőcre és ujbol proba. Nemmondom volt igyis jopár szektorhiba de végigment a mentés.
Utána mikor már a két vinyo lemezkép fájljai a gépen voltak szintén a RAID Reconstructor progival összefüztem a két képvájlt eggyé.
Mikor elkészült a GetDataBack for NTFS nevü progival már pofonegyszerű volt kinyerni a fájljaimat.
Ennyi a sztori, mégegyszer NAGYONSZÉPEN KÖSZÖNÖM mindenkinek aki segitett!!! -
djculture
félisten
-
Valaki akinek volt mar hasonló tapasztalata és sikerült megmentenie valamit az nyugodtan irjon
Alapvetően a következő a tanácsom, ha mindenképp sufni tunningolni akarod.
1 - lehetőséged - Leveszed a lepattant kondit, bemész egy elektornikai szakboltba, veszel egy ugyanolyat, majd visszarakod. (Siker nem garantált, de talán nem indítasz el láncreakciót, mert kicserélted a hibás láncszemet, hacsak az a láncszem nem egy másik miatt ment ki, aminek megvan az esélye)
2 - lehetőség - Szerzel egy zsír ugyanolyan FW számú vinyót, amin az összes FW szám ugyanaz, mint a tiéden és bízol benne, hogy az adataid nem sérültek (Ami meglehet, hisz a checkdisk kérdőjeleket lát) és kicseréled rajtuk az elektronikai panelt.
3 - lehetőségeg - Szerzel egy ugyanolyan méretű és márkályú vinyót, ugyanazzal a típusszámmal, de az FW-számot letoljod és veszel mellé egy lottó szelvényt is. Kb ugyanakkora az esély mindkettőnél, de valószínű, hogy a kettő közül egyik sem jön be
A legnagyobb esélyed a második lehetőséggel van, nekem így állította helyre a csávesz a vinyómat, persze emellett ő bitenként húzta át az adatot, de valszeg az már felesleges volt, mert a rossz vinyót megtartotta magának, gondolom, hogy ne lássam, hogy már semmi baja
-
-
"Megy a vinyo a RAID vezérlő müködőnek látja, de mikor indul a win 7 lemezellenörzést akar csinálin. 2 partició volt rajtuk egy rendszer és egy adat. A rendszeren akart ellenőrizni fura volt mert"
Akkor ez most mi? Nekem mind1, csak egy jótanács volt
-
Személyes tapasztalat, hogy ilyenkor inkább ne erőltesd a dolgot. Rendszert indítani nagyon veszélyes egy megváltozott áramkörű merevlemezről. Természetesen, ha az adatok nem életbevágóak, pótolhatatlanok stb, akkor kedvedre próbálgasd. Egyébként, ha mégis azok, akkor jobb, ha minél előbb felkeresel egy szakit. Ő speciális eszközökkel másolja le a vincsid összes bittartalmát, miközben a fej, csak egy kört megy a vinyón. Abban a pillanatban, hogy rendszert indítasz, a kockázatok több 10x megnőnek.
Nekem egy notiban elázott a vinyó áramköre működés közben. 2 cég 6 évi könyvelése volt rajta. A szaki 50e forintból helyreállította a teljes tartalmat, oprendszerrel együtt. Mindezért Szigetszentmiklósra kellett mennem, plusz kellett egy vinyó amire felmásolja a régi tartalmat. Mindestül 50 pénz nem is olyan sok, ahhoz képest hogy a *ÜRT Kft telefonon annyit mondott, hogy ha nem kell felnyitni a vinyót, akkor már 250e Ft-ból is megúszhatom.
Ja és tényleg vigyázz a próbálgatással, ha véletlenül parkolóállásba kerül a fej olvasás közben, vagy elkezd összevissza írni, akkor végleg vége a történetnek.
-
Na most ott tartok, hogy találtam egy félig leszakadt ellenálást a rossz winyo nyákján (fogalmam sincs hogy szakadt le bevolt rakva a gépbe lehet tulmelegedett nemtudom) és én visszaforrasztottam. Megy a vinyo a RAID vezérlő müködőnek látja, de mikor indul a win 7 lemezellenörzést akar csinálin. 2 partició volt rajtuk egy rendszer és egy adat. A rendszeren akart ellenőrizni fura volt mert a fejlécben vagy micsotában tudjátok ahol ilyeneket ir hogy "volume/disk" stb ott volttak "?" -jelek és én eddig nememlékszem hogy lettekvolna ott ilyenek. Hú, desokat pofázok. Na de nekem az adatrol kellenének dolgok foleg, de az ellenörzés megszakitása után nemindul a rendszer, kiirja hogy megszakitva de utána semmi sem történik. Nemmerem hagyni futni az ellenörzést mert nemtudom meddig fogja birni a vinyó. Betettem letölteni egy Hiren's BootCD-t szerintetek ott van olyan progi amivel életre tudom kelteni az adat particiot vagy valami massal kellene probálkoznom?
-
1. Sectorszinten bármivel (GetDataback, Filescavenger, WinHex...)
2. Pl. WinHex, Filescavenger, RAID reconstructor.
3. Nem írogatsz hülyeséget.Viszont ehhez szakértelem kell, tudni kell, hogyan épül fel a RAID0, fel kell tudni térképezni a filerendszert, stb. Nem bonyolult annak, aki ért hozzá.
Ja és kell akkora üres terület, mint a 2 db HDDx2, hogy biztonságosan lementsd.
-
Sziasztok
Nagyon nagy bajban vagyok kérlek segítcsetek!
Van egy RAID 0 rendszerem 2 db tök egyforma 80 GB Samsung vinyoval.
Az lenne a problémám hogy az egyik vinyó elektronikája elszált (remélem csak az és mehanikusan nincs baja) és én arra gondoltam hogy lementem a jo vinyorol az adatot majd átteszem az elektronikát és amár "megjavitott" vinyorol is lementem az adatokat.
3 kérdesem lenne :
1 mivel tudok egy RAID0 tömb eggyik felérő csinálni mentést?
2 milyen progival tudom összefüzni a két mentést?
3 Lehetséges e ez vagy hülyeségeket irogatok? -
akkor tiszta szerencse, hogy túllicitáltak
valamiért úgy élt bennem, hogy a sas automatikusan sata2 is jelent...25-75$ között kapható verziótól függően, ha jobban belegondolok még akár így is elég lehet.
egy mérnöki munkaállomásba 2db független raid1 vagy egy raid5 (sata2) kötetnél érzek bármilyen hátrányt egy hba raid-kártyával? akár ezzel?
- egy i7-es xeon konfigba kerülne
- az aktuálisan használt fájlokat a programok a memóriában tartják, így gyakorlatilag nincs sávszélesség igény,
- könnyen és olcsón pótolható megoldást keresek -
Sziasztok
Nagyon nagy bajban vagyok kérlek segítcsetek!
Van egy RAID 0 rendszerem 2 db tök egyforma 80 GB Samsung vinyoval.
Az lenne a problémám hogy az egyik vinyó elektronikája elszált (remélem csak az és mehanikusan nincs baja) és én arra gondoltam hogy lementem a jo vinyorol az adatot majd átteszem az elektronikát és amár "megjavitott" vinyorol is lementem az adatokat.
3 kérdesem lenne :
1 mivel tudok egy RAID0 tömb eggyik felérő csinálni mentést?
2 milyen progival tudom összefüzni a két mentést?
3 Lehetséges e ez vagy hülyeségeket irogatok? -
Sziasztok
Nagyon nagy bajban vagyok kérlek segítcsetek!
Van egy RAID 0 rendszerem 2 db tök egyforma 80 GB Samsung vinyoval.
Az lenne a problémám hogy az egyik vinyó elektronikája elszált (remélem csak az és mehanikusan nincs baja) és én arra gondoltam hogy lementem a jo vinyorol az adatot majd átteszem az elektronikát és amár "megjavitott" vinyorol is lementem az adatokat.
3 kérdesem lenne :
1 mivel tudok egy RAID0 tömb eggyik felérő csinálni mentést?
2 milyen progival tudom összefüzni a két mentést?
3 Lehetséges e ez vagy hülyeségeket irogatok? -
Nem tudom, hogy láttad-e, de ez csak Sata 1-es. Egyébként jó kártya, kb. 5 éve jött ki a G5 szerverekkel együtt. Rengeteg fut még az ügyfeleinknél.
akkor tiszta szerencse, hogy túllicitáltak
valamiért úgy élt bennem, hogy a sas automatikusan sata2 is jelent...25-75$ között kapható verziótól függően, ha jobban belegondolok még akár így is elég lehet.
egy mérnöki munkaállomásba 2db független raid1 vagy egy raid5 (sata2) kötetnél érzek bármilyen hátrányt egy hba raid-kártyával? akár ezzel?
- egy i7-es xeon konfigba kerülne
- az aktuálisan használt fájlokat a programok a memóriában tartják, így gyakorlatilag nincs sávszélesség igény,
- könnyen és olcsón pótolható megoldást keresek -
-
-
djculture
félisten
-
SSD részhez hozzászólnék. Fontos funkció a TRIM az SSD-nél, ami nem működik RAID üzemmódban. Ennek hiányában idővel belassul az SSD. Valamint szerintem felesleges SSD-t RAID-be kötni. Nem lesz annyival gyorsabb a rendszer, csak a másolási sebesség (SSD-t meg nem használunk másolgatásokra).
-
ez tényleg félreérthető volt így.
ssd-ből nem akarok raid-et, sas2/sata3-as kártya is képbe került és akkor már sata3-s ssd-t néznék, csak ebből szempontból érdekelne. pl mint a sandforce chip-intel vezérlő közti kínlódás...
mod: egyébként olvastam a megjegyzéseid az ssd topikban, erről viszonylag hamar letettem.
-
SSD részhez hozzászólnék. Fontos funkció a TRIM az SSD-nél, ami nem működik RAID üzemmódban. Ennek hiányában idővel belassul az SSD. Valamint szerintem felesleges SSD-t RAID-be kötni. Nem lesz annyival gyorsabb a rendszer, csak a másolási sebesség (SSD-t meg nem használunk másolgatásokra).
-
rávettem magam egy hardveres sata/sas raid-kártyára. lenne pár kérdésem ezzel kapcsolatban:
- a lapomon van egy fizikailag x8-as a slot, ami csak x4-esként van bekötve.
max 2 sas csatorna vagy 8 sata eszköz mellett ér valamilyen hátrány az x8-as kártyákkal, vagy eleve csak x4-eseket nézzek ha ebbe a slotba szánom?
- 2-3 független raid 1 tömb + 1-1 ssd/vinyó mellett van jelentősége a fedélzeti memória méretének?
- ssd-s topikban is kérdeztem de ott nem érkezett válasz... van tapasztalatotok hw raid-kártya+ssd használatával? -
-
sziasztok,teljesen kezdő vagyok,ebben a raid dologban,elvileg raid 0-ba telepítettem a w7-et...
aida-ba és az everestben látom semmi nyomát,hogy sikerült e...??egyedül bootoláskor,és a biosban látom,ettől függetlenül a lemezkezelőben ott egy meghajtó amit a "sajátgép-be nem látok" (lemez 0)
a "lemez 1"-en van a w7.... meg tudja valaki írni,hogy mit rontottam el,vagy esetleg mit tettem?
köszönöm szépen
-
gti16v
őstag
sziasztok,teljesen kezdő vagyok,ebben a raid dologban,elvileg raid 0-ba telepítettem a w7-et...
aida-ba és az everestben látom semmi nyomát,hogy sikerült e...??egyedül bootoláskor,és a biosban látom,ettől függetlenül a lemezkezelőben ott egy meghajtó amit a "sajátgép-be nem látok" (lemez 0)
a "lemez 1"-en van a w7.... meg tudja valaki írni,hogy mit rontottam el,vagy esetleg mit tettem?
köszönöm szépen
-
Mint látható mind sata2 es sima mezei HDD vinyó amit bekötött. Azt hantázza hogy a 2 db samsung 250 assal csinálta, de akkor hogy jött össze a 466 gigás system.
Tud valaki linkelni valami okítást magyarul a bufferolt tesztről mert nekem úgy sem hisz.Ja tegnap már nem nagyon néztem meg tüzetesebben a képet csak az értékeket
Ez a bufferelt elméleti érték amúgy nekem is mutat néha oltári hülyeségeket
Mondjad neki hogy crystaldiskmarkot futasson és annak a képét mentse el -
Hali. Haverom b.sztat hogy milyen jó a gépe, mert 10 mp után már látja a win7 asztalt. (ebben méri a gép gyorsaságát
)
Küldött egy ilyen képet.
Hogy kaphatott ilyen értéket? Ha az összes vinyója bufferolt értékét összeadom se lesz ennyi.
Megnéztem a sajátomat. Noti vinyó. Hdtune: avg 49,6 aida 140
Öcsémnek az asztali seagete 500 asra csak 160 at ad -
Hali. Haverom b.sztat hogy milyen jó a gépe, mert 10 mp után már látja a win7 asztalt. (ebben méri a gép gyorsaságát
)
Küldött egy ilyen képet.
Hogy kaphatott ilyen értéket? Ha az összes vinyója bufferolt értékét összeadom se lesz ennyi.
Megnéztem a sajátomat. Noti vinyó. Hdtune: avg 49,6 aida 140 Öcsémnek az asztali seagete 500 asra csak 160 at ad Gondolom ssd-k vannak raid 0 ban 4db
Vinyókkal nem nagyon tudom ezt elképzelni maximum valami speckó raid memóriás kártyával egy kiló vinyóval -
bocsika
aktív tag
Hali. Haverom b.sztat hogy milyen jó a gépe, mert 10 mp után már látja a win7 asztalt. (ebben méri a gép gyorsaságát
)
Küldött egy ilyen képet.
Hogy kaphatott ilyen értéket? Ha az összes vinyója bufferolt értékét összeadom se lesz ennyi.
Megnéztem a sajátomat. Noti vinyó. Hdtune: avg 49,6 aida 140 Öcsémnek az asztali seagete 500 asra csak 160 at ad -
Esetleg feltelepíted a RAID vezérlőhöz való programot
Nekem ATI alaplapi RAIDem van az megmondja mit mikor csináltam és hogy osztottam be a helyet. Javaslom próbáld ugyanígy. Esetleg nézz körül a raid vezérlő menüjében.
Ha be tudod kamuzni magadnak hogy mennyivel gyorsabb a windows úgy hogy raid 1et állítottál akkor esetleg kicsit be lehetsz lőve, hogy érzed a különbséget a pár másodpercben
-
Hát alaplapi lemez alapból kuka vagy emlékbe meg lehet tartani. Inkább a netről kell szedni a drivereket. Mondjuk win installnál jól jöhet de ott is inkább egy USBre ki kell rakni a legfrissebb drivert és onnan találja meg.
Ezt a programot keresed szerintem.
Előfordulhat hogy aktiváltad az Intel Matrix Storage System-et. Ez valami olyasmi, hogy két winyón van egyszerre RAID 0 és RAID 1 . Szóval az egyik partíció gyors
a másik meg biztonságos . ELVILEG............. 
AMD-s lapom van így nem sokat konyítok az Intel belső barkácsolt cuccaihoz....
). Az volna a megoldás, ha a raid tömböt átköltöztetném az intel vezérlőjére.Viszont mind a 8 sata port tele van.Kérdésem az volna, hogy meg tudnám-e úgy oldani ha az ssdm és 2 optikai meghajtó ezeken a portokon maradna?Vagy csak úgy működik, ha csak a raidnek szánt hdd-k vannak rajta?
/
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Öcsémnek az asztali seagete 500 asra csak 160 at ad 
a másik meg biztonságos 
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! 8TB WD GOLD WD8004FRYZ HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! 10TB WD Red PRO WD101KFBX meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Samsung 870 QVO 8TB Sata 2.5 SSD
- Keveset használt NVME, SATA M.2 SSD-k. 256GB - 1TB
- BESZÁMÍTÁS! 14TB WD Red Pro WD141KFGX meghajtó garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest