- Vivo X300 Ultra - tárcsázz, ha van rá keret!
- Bemutatkozott az Oppo kamerás csúcsmodellje
- Fotók, videók mobillal
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Apple iPhone 17e – mágnesek ereje
- Bemutatkozott az iQOO első T-szériása
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- MasterDeeJay: Low budget (50.000 forint) light gémer gép összerakása
- djculture: Az elvileg már senkinek nem kellő HDD-k ára is egekbe emelkedett 4 hónap alatt
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- E.Kaufmann: Optikai szál nem kell félnetek jó lesz, avagy a damil alapú hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
hawrlantb
tag
Sziasztok!
Előre leszögezném, hogy kezdő vagyok a témába de azért próbáltam tájékozódni mielőtt kérdezek.
Szükségem lenne a számítógépemen egy olyan partícióra amin az adataimat biztonságosan tárolhatnám.
Főleg fényképek, dokumentumok lennének rajta tárolva (tehát kis méretű fájlok).Én első körben arra gondoltam, hogy veszek 2db 1Tb-os vinyót és egy RAID vezérlőt (az alaplapom nem támogatja) és RAID1-el tükrözöm.
Mielőtt ezeket megvenném gondoltam, hogy érdeklődök, hogy a megoldás életképes-e illetve jó-e?
Ezen felül olvastam, hogy ez csak akkor jelent biztonságot, ha csak az egyik winchester hibásodik meg viszont ha valami baromságot csinálok, vagy egyéb probléma van, az ellen nem véd.
Erre láttam megoldásként a backupot, amit viszont nem értek
Szóval a kérésem az lenne, hogy segítsetek már kiépíteni egy korrekt, olcsó és mindenekelőtt biztonságos partíciót!
A gépem konfigurációja:
HÁZ: Cooler Master N300
TÁP: FSP Hexa+ 400W
MBO: MSI B150M MORTAR
CPU: Intel Core i7-6700
VGA: Gigabyte GTX960 4GB DDR5
RAM: Kingston 2x8GB DDR4 2133MHz HyperX Fruy
SSD: Samsung 250GB EVO
HDD: Western Digital 1TB 64MB WD10EZEXElőre is köszönöm a segítségeteket!!!
-
Lehet hogy kicsit le vagyok maradva a friss kütyükkel, nehezen tudom elképzelni, hogy portonként lehet AHCI és RAID mód egyszerre.. Persze attól még simán lehet hogy én nem tudok róla.
Mivel az alaplapodon gyanítom hogy nem valódi HW RAID vezérlő van (gondolom elem nincs hozzá) így sok előnyét nem fogod élvezni. Áramszünetnél ugyanúgy lehet gondod. Ha szimpla tükrözést használsz (software-es), úgy a Dynamic típusú lemezt áramszünet esetén is bármikor fel tudod olvastatni más gépben (azonos rendszeren), ergo nem fáj nagyon, ha gond van, ellentétben az alaplapi vezérlőddel..
Én a helyedben nem kókányolnék a registry hack-el, elvégre a következő rendszer újratelepítéskor úgy is megint szívás lesz.
Amúgy kíváncsi volnék milyen típusú RAID-et bíznál az alaplapi vezérlődre.
udv
letixupdate:
Az jutott még eszembe, hogy ha átklónozod a rendszered egy azonos (vagy nagyobb) HDD-re, azzal azért biztonságosabban tudod "haxolni", én ezt javasolnám ha már mindenképp a registry megoldást választod. -
Szia!
Először is köszönöm, a válaszaidat.
Igen, a RAID configot BIOS-ból csinálom.
AZ SSD AHCI módban volt, mikor telepítettem rá az oprendszert. De elvileg megoldható a váltás, ha még AHCI módban indítom a rendszert és a windowsban elvégzem az alábbi beállításokat (a 704-e és 706-os hsz. a lényegesebb számomra). És itt merült fel a kérdés számomra. Hogy valamelyik az érték mezőt 0-ra kell állítani, de melyiknél?
Ez lenne a legjobb megoldás számomra, ha ez így működne. Ha nem, akkor újra rakom a Win-t, de ha nem muszáj ne ez legyen ez első opció.
A szoftveres RAID-ről többen azt írják, hogy inkább mellőzzük, mert folyamatosan erőforrásokat foglal a rendszertől. Ezzel szemben az alaplapinál nincsen ilyen probléma. Aztán lehet, ezt is csak rosszul értettem. Akkor bocsánat, a tudatlanságért.Köszönöm az eddigi segítséged letix!
-
A RAID configot hol csináltad? Az alaplap BIOS-ában?
Elméleti síkon én azt mondanám, hogy ha az alaplapod AHCI módban volt, mikor telepítetted az SSD-re az oprendszered, most pedig átállítottad RAID módban, akkor ne csodálkozz hogy nem indul. Ezen beállítás minden alaplapi SATA portra vonatkozik.
Komolyabb kártyákon ilyenkor az a szokás, hogy a rendszernek szánt 1db eszközre létre kell hozni 1db RAID0 volume-ot, és ő lesz majd a rendszeré.
Ötletek:
-Újratelepíted, vagy szerzel pár ezresért egy Areca ARC1210-es vezérlőt a "többi" lemeznek, és akkor nincs ilyen gondod, hagyod az SSD-t a lapon AHCI-ben..
-Hagyod AHCI-ben az összes lemezt, és az oprendszerből oldod meg. "Software RAID" létezik Win7 fölött..
-Vagy pedig a nálam okosabbak megmondják, hogy ezt hogy lehet kikerülni.udv
letix -
dontibee
tag
Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni. Egy Asus P8Z68-V Gen3 alaplapom van, a rendszerem (Win 7 64 bit) egy SSD-ről indul. Vettem két merevlemezt (a meglévő 3 mellé) és ezeket RAID 1-ben szeretném üzemeltetni. A RAID tömböt meg tudtam csinálni, de amikor a BIOS-ban átállítottam a SATA módot AHCI-ről RAID-re, a rendszer nem indul és az alábbi üzenetet adja: "disk read error occurred". Olvastam az alaplapom fórumán (nem tudom, nekem is jó-e??!!), hogy az alábbi beállításokat végezzem el.
Ha itt kell változtatnom, akkor melyik fájlt?
Valamelyiknél az érték mezőt 0-ra kell állítani, de melyiknél? Bocs, ha nagyon egyértelmű a válasz arra, amit kérdezek, de nem akarok rossz értéket átállítani!
Vagy ha más a megoldás a problémámra, és megírjátok, mit kell tennem, akkor is nagyon hálás lennék.
Előre is köszönöm a segítséget!
Az alaplapommal kapcsolatos fórumra is megírtam a kérdésem, de mivel az nagyon inaktív, remélem itt kapok választ.
-
Szia, igen, nekem is volt ilyen SIL vezérlő, ez egy buta egyszerű "szoftveres" raid, alap hw támogatással. Működik, de az újraépítése lassú, faék egyszerű.
Szerintem sem lehet átrakni, így kell +1 eszköz, amire mindent átmásolsz, létrehozod a raid-et, és visszamásolod az adatot.
Ha máshogyan sikerülne, várjuk a beszámolód. Hw raid-ek tudnak olyat, hogy berakod a hdd-t, és megadod, hogy 2-ből melyik a forrás, és azt tükrözi rá a másikra. Ami nekem volt SIL nem tudott ilyet. -
hi,
Nem vagyok nagy tudora a témának, de amennyiben azt várod, hogy egy "vezérlőn" felépített tömböt egy teljesen más típusú vezérlőre át tudd emelni, az szerintem nem fog menni. Azonos márkánál még elvileg lehetne foreign config-ot felhasználni, de alaplapiról egy SIL chipsetesre erősen kétlem.
Mentést követően szerintem az új vezérlőn újra kell építeni a tömböt és vissza az adat.udv
letix -
hi,
Nem vagyok nagy tudora a témának, de amennyiben azt várod, hogy egy "vezérlőn" felépített tömböt egy teljesen más típusú vezérlőre át tudd emelni, az szerintem nem fog menni. Azonos márkánál még elvileg lehetne foreign config-ot felhasználni, de alaplapiról egy SIL chipsetesre erősen kétlem.
Mentést követően szerintem az új vezérlőn újra kell építeni a tömböt és vissza az adat.udv
letix -
GeryPc
senior tag
Erre biztos választ nem tudok neked mondani, mert ha rendszer lemezről van szó, akkor kell az mbr, boot stb... részek tökéletes tükrözése és egy sima klónozás ezzel nem azonos, mert tömb tagként is meg kell jelölni. Ha az alaplap támogat raid-et, akkor annak szoftverével nagy valószínűséggel meg lehet csinálni már futó win alatt, hogy bekapcsolod egy tömbbe a kijelölt vinyót.
Csak szoftveres vonalon nem tudom hogyan kezeli a win.Ami szintén megoldható, hogy ha 1 vinyón van a rendszer és a 2 másik vinyó tartalma veszhet, akkor abból létrehozni egy mirror tömböt és már a kész üres raid tömbre klónozni (mondjuk egy ghost-al) az 1-es rendszer vinyódat. Ennek előnye, hogy ha bármi rosszul menne, az eredeti működő rendszered ott van az 1-es vinyón, amit bármikor visszatehetsz a gépbe.
köszi próbálkozom vele
-
sebgutkopf
őstag
Mivel eddig még nem kellett sosem, abban kéne segítség hogy sw-es raid1-el szeretnék már egy meglévő rendszert tükrözni egy másik hdd-re (windows 7 alatt)
Van 3db hdd-m, jelenlegi + 2 egyforma 250gb-os
ha sikerülne a tükrözés akkor a 2db 250-es maradna csak benne.Megoldható ez egyáltalán újratelepítés nélkül (elvileg pont ez lenne a lényeg)
köszönöm
-
GeryPc
senior tag
Ennek használatához azért előzőleg az alaplap biosában a sata felület kezelést raid módba kell tenni (nem sata ahci stb.., hanem raid), de kötetet nem kell a raid biosban létrehozni az már mehet az intel rapid storage-el, aminek a használata elég intuitív, lényegében adja magát.
-
sebgutkopf
őstag
-
tpeter77
addikt
Azon intel raid van, ami tudja a raid 0, 1, 5 és 10-et. Tökéletes használatához és konfigurálásához az intel rapid storage software telepítése kell a win alá, amit az alapalapod támogatási oldaláról, de az inteltől is le tudsz szedni.
Egyébként próbáld ki bátran akár melyiket bajod nem lesz belőle.
-
sebgutkopf
őstag
szia,
nem tudom, nem néztem utána milyen raid vezérlő van az alaplapon.
Asrock Z170 Pro4 alaplapról van szó, ebben van RAID vezérlő.
Két hdd-t rakunk bele és tükörként használjuk, ha az egyik hdd elromlana, akkor a másikon megmaradjon az adat.
Az a kérdés, hogy az alaplapi RAID1-et használjuk vagy a windows sajátját.
Ha megbízható az alaplapi, akkor azt fogjuk használni, de ehhez a részéhez (még) nem értek. -
sebgutkopf
őstag
Nézd alapesetben mindkettő jó
Viszont kevesebb macera van az windows RAID-jével, mert ha bedöglik csak kiveszed a winyót és máris bootolsz a másik gépről. Sőt ha alaplapot cserélsz is megy azonnal.
Persze arról már nem szól a fáma, hogy a win mit szól ha alaplapot cserélsz alatta de a RAID szempontból menni fog. -
szia,
nem tudom, nem néztem utána milyen raid vezérlő van az alaplapon.
Asrock Z170 Pro4 alaplapról van szó, ebben van RAID vezérlő.
Két hdd-t rakunk bele és tükörként használjuk, ha az egyik hdd elromlana, akkor a másikon megmaradjon az adat.
Az a kérdés, hogy az alaplapi RAID1-et használjuk vagy a windows sajátját.
Ha megbízható az alaplapi, akkor azt fogjuk használni, de ehhez a részéhez (még) nem értek. -
Nehéz erre nem vitaindítóan válaszolni, mert mindenkinek mások a szempontjai. Szerintem alapvetően a nem HW-es RAID-nek nem sok értelme van, mert a legtöbb valamilyen szinten bugos, és nem jól éli túl egy háttértároló igazi meghibásodását (pl. ha megjelenik egy hibás sector, és elkezd vele küzdeni a háttértároló, és ez túl sokáig tart, akkor a leggyakoribb, hogy ettől megakad az egész tömb elérése, ahelyett, hogy kivágná a francba a vezérlő a tömbből, rosszabb esetben ilyenkor az egész OS-t a halálba taszítja a vezérlő drivere), így az egész RAID értelme veszik el (szünetmentes működőképesség). Ha nincs pénz/igény (rendes) HW-esre, de RAID-re valamiért mindenképpen, akkor én a fél-HW-es helyett inkább az OS-re bíznám a RAID kezelését. Kivétel lehet ez alól, ha távolról jó lenne értesítést kapni a tömb állapotáról, és egy adott fél-HW-es vezérlő képes erre (email-t küldeni, ha szétesik). Software-esnél ez nem, pontosabban nehezen oldható meg.
Ha az adott alaplapon van (vagy nincs letiltva) RAID vezérlő, akkor ott kell egy Clean-t nyomni az adott HDD-nek, ekkor legalábbis az adott RAID vezérlő számára üres lesz és nem lesz tagja RAID-nek. Ha nincsen, akkor, (ha nem az általam imént írt bugos Intel RAID nemvezérlő-de-mégis-vezérlő van a gépben) egy HDD eleje-vége felülírás tünteti el róla teljesen. Ha az van (egy bugos Intel), akkor csak másik gépben/vezérlővel.
-
sebgutkopf
őstag
Nehéz erre nem vitaindítóan válaszolni, mert mindenkinek mások a szempontjai. Szerintem alapvetően a nem HW-es RAID-nek nem sok értelme van, mert a legtöbb valamilyen szinten bugos, és nem jól éli túl egy háttértároló igazi meghibásodását (pl. ha megjelenik egy hibás sector, és elkezd vele küzdeni a háttértároló, és ez túl sokáig tart, akkor a leggyakoribb, hogy ettől megakad az egész tömb elérése, ahelyett, hogy kivágná a francba a vezérlő a tömbből, rosszabb esetben ilyenkor az egész OS-t a halálba taszítja a vezérlő drivere), így az egész RAID értelme veszik el (szünetmentes működőképesség). Ha nincs pénz/igény (rendes) HW-esre, de RAID-re valamiért mindenképpen, akkor én a fél-HW-es helyett inkább az OS-re bíznám a RAID kezelését. Kivétel lehet ez alól, ha távolról jó lenne értesítést kapni a tömb állapotáról, és egy adott fél-HW-es vezérlő képes erre (email-t küldeni, ha szétesik). Software-esnél ez nem, pontosabban nehezen oldható meg.
Ha az adott alaplapon van (vagy nincs letiltva) RAID vezérlő, akkor ott kell egy Clean-t nyomni az adott HDD-nek, ekkor legalábbis az adott RAID vezérlő számára üres lesz és nem lesz tagja RAID-nek. Ha nincsen, akkor, (ha nem az általam imént írt bugos Intel RAID nemvezérlő-de-mégis-vezérlő van a gépben) egy HDD eleje-vége felülírás tünteti el róla teljesen. Ha az van (egy bugos Intel), akkor csak másik gépben/vezérlővel.
Sőt az alaplapinál már nem is kell a raid biosban játszadozni, minden megoldható az intel RST-vel win alatt.
A raid tag raidmentesítését is 2 klikkel meg tudtam oldani, miközben minden adat megmaradt. Ma már a tömböt is win alatt a gyári vezérlő programmal hozom létre sokkal egyszerűbb és biztosan nem keverem össze a lemezeket
A alaplapi raid ilyen szintű sw-es támogatása mellett szerintem már nem érdemes külön programokkal, vagy biossal mókolni. -
Igen, sajnos Intel vezérlővel vigyázni/figyelni kell, mert a szokásosnál sokkal hülyébbek bizonyos részei. A legnagyobb hibája talán az, hogy olyan alaplapon is képes RAID tagjának nézni az ilyen lemezt, amelyben egyébként le van tiltva a RAID funkcionalitás. Ezzel az a baj (ha nem lenne egyértelmű), hogy ilyen alaplapra kötve lehetetlen elérni a háttértároló adott részeit, ezért máshol kell letörölni róla a RAID-del kapcsolatos információkat.
-
brd
nagyúr
Régi téma, de Raid 1 alaplapi.
Egy érdekes mai téma.
Korábbi évekkel ezelőtt másik gépben (alaplap chipset stb..) használt raid tömbömből megmaradt (már nincs a gépben) vinyóját gépbe tettem alkalmi adatmentésre, ráadásul úgy hogy újra is particionáltam egy idegen géppel. Ennek ellenére a mostani gépem intel raid vezérlője megismerte, hogy az a vinyó egy raid tömb darabja és hiányzik mellőle a másik lemez. Értelem szerűen most töröltem ezen lemez kötetbeni létét. -
sebgutkopf
őstag
sziasztok,
Kollégám a két vinyóján lévő adatot tükrözni szeretné.
Azt nem tudjuk, hogy járunk jobban: ha alaplapi RAID 1-et használjuk ki, vagy ha Windowsból szoftveresen a lemezkezelőn belül használjuk a tükrözést.A dilemma a meghibásodáson van. Ha a hdd hibásodik meg, vagy az alaplap akkor mi történik alaplapi RAID1 és szoftveres raid között?
Gondolom ha szoftveres raid esetén megy tönkre egy hdd, akkor a régin lévő adat továbbra is használható, ugyanolyan hdd beszerelése után újra felépíthető a raid tömb.De mi a helyzet, ha az alaplapi raid vezérlő megy tönkre? Az alaplapból kiszerelt és másik lapba beszerelt hdd-n lévő adat fog egyáltalán látszani?
Ki melyik megoldást javasolná? És mi az előnye/hátránya az alaplapi és a szoftveres raid-nek?
-
Seraph 16
őstag
Sziasztok!
Családi fotók, videók tárolására szeretnék NAS-t szolgálatba állítani. Amit eddig sikerült összevásárolgatni: Synology ds416j NAS 1db 4tb WD red és 3db 4tb WD black (bár ez utóbbiban nem vagyok teljesen biztos, lehet hitachi lesz, amit sikerül megvenni). A lényeg, hogy eredetileg raid 5-ben gondolkodtam, de rátaláltam néhány cikkre, ami arról írt, hogy biztonság szempontjából szinte semmit nem ér a raid 5, és raid 10 -val (vagy -zel
) lenne érdemes dolgozni. Ti mit gondoltok erről? -
nézd a RAID 0 csodálatos amíg működik...
De amikor 4TB anyag repül az örökkévalóságba akkor már mindjárt más a leányzó fekvése
RAID 0 + GAME az kb annyival gyorsabb mint Windows + RAID 0 KB semmivel.
Alig érezhető. Mind a játékok mind a windows kis fájlok millióiból áll. Ezek műveleteit csak az SSD gyorsítja de az látványosan.
Itt egy Példa. -
nézd a RAID 0 csodálatos amíg működik...
De amikor 4TB anyag repül az örökkévalóságba akkor már mindjárt más a leányzó fekvéseRAID 0 + GAME az kb annyival gyorsabb mint Windows + RAID 0 KB semmivel.
Alig érezhető. Mind a játékok mind a windows kis fájlok millióiból áll. Ezek műveleteit csak az SSD gyorsítja de az látványosan.
Itt egy Példa. -
sokkal jobbat mondok: sima vinyóra megy a letöltés, de úgy, hogy a félkész fájlok ssd-n vannak. viszont lehet csalódni fogsz, mert torrenttel sem egyszerű kihasználni a gigás netet.
ez volt a terv, aztán megláttam EZT, azóta a raid0-án jár az eszem
mindenhogy jól járnék, sebességben(ez már 800megabit) és ár/tárhely arányban is
különben a raid0nál a játékok is gyorsabban töltődnek be valamivel?
-
-
felmerült bennem a raid lehetősége, lévén hogy elérhetővé vált nálam is a telekom 1000, amit torrenttel csak raid esetében fogok tudni kihasználni.
vennék két darab 2 terrás hdd-t és raid 0-ban használnám.
kérdés:
meg lehet -e azt oldani hogy ennek a két hdd-nek ne az egész területe legyen raid hanem csak egy része?
pl egyik hdd-ből is csak 1 terra lenne raid-ra használva, meg a másik hdd-ből is csak 1 terra...
(a maradék 1-1 normál módon menne...)
lehet ilyet?(pl. particionálással, vagy bármi mással ezt elérni)Szia!
Nem jó ötlet nagyon nem De meg lehet csinálni szoftveres RAID-el.Nézd ha RAID 0 akkor had menjen. Ha mellé raksz másik particiót akkor az azon végrehajtott műveletek visszafogják a RAID 0 tömb sebességét. Annyi pénzből inkább vegyél SSD-t az bírja sebességgel
-
Lord Dragon
senior tag
Alapvetően háromféle:
- tisztán software, ilyenkor teljes mértékben az OS vezérli a RAID funkciót, ez bármilyen fizikai háttértároló-vezérlővel működik;
- fél HW, ilyenkor egy alapfunkciókat ellátó HW vezérli a RAID-et (pl. lehet bootolni róla bármilyen OS-szel), de a szervezésével kapcsolatos műveleteket (RAID5-höz a paritásszámítás pl.) a driveren keresztül a CPU-val végezteti a vezérlő, ilyen fordul elő leggyakrabban az alaplapra integrálva, ill. ezek a párezer-~20k HUF-os kategóriában kapható vezérlők. Ezeknek az szokott lenni a baja, hogy ha a gép lefagy, vagy hibásan működik, az kihat a RAID állapotára is - általában emiatt jön a legtöbb sírás, hogy szétesett a RAID, elfelejtette a beállításokat stb.;
- tisztán HW-es, ilyenkor az összes, RAID szervezésével kapcsolatos funkciót a RAID vezérlő kezeli, van rajta saját processzor, memória, és egy akkumulátor (utóbbi lehet opcionális is, de akkor nyilván kevésbé hibatűrő a működése), hogy a lekapcsoláskor még esetleg nem kiírt adatokat tárolni tudja.DrojDtroll: Előfordulhat, hogy ott, de legtöbbször a BIOS után kell lenyomni egy billkombót (kiírja a vezérlő BIOS-a, amikor elindul), hogy a vezérlő saját beállítóprogramjába bejusson az ember.
Rendben, köszi az infót!
Ma is tanultam valamit!
-
DrojDtroll
veterán
Alapvetően háromféle:
- tisztán software, ilyenkor teljes mértékben az OS vezérli a RAID funkciót, ez bármilyen fizikai háttértároló-vezérlővel működik;
- fél HW, ilyenkor egy alapfunkciókat ellátó HW vezérli a RAID-et (pl. lehet bootolni róla bármilyen OS-szel), de a szervezésével kapcsolatos műveleteket (RAID5-höz a paritásszámítás pl.) a driveren keresztül a CPU-val végezteti a vezérlő, ilyen fordul elő leggyakrabban az alaplapra integrálva, ill. ezek a párezer-~20k HUF-os kategóriában kapható vezérlők. Ezeknek az szokott lenni a baja, hogy ha a gép lefagy, vagy hibásan működik, az kihat a RAID állapotára is - általában emiatt jön a legtöbb sírás, hogy szétesett a RAID, elfelejtette a beállításokat stb.;
- tisztán HW-es, ilyenkor az összes, RAID szervezésével kapcsolatos funkciót a RAID vezérlő kezeli, van rajta saját processzor, memória, és egy akkumulátor (utóbbi lehet opcionális is, de akkor nyilván kevésbé hibatűrő a működése), hogy a lekapcsoláskor még esetleg nem kiírt adatokat tárolni tudja.DrojDtroll: Előfordulhat, hogy ott, de legtöbbször a BIOS után kell lenyomni egy billkombót (kiírja a vezérlő BIOS-a, amikor elindul), hogy a vezérlő saját beállítóprogramjába bejusson az ember.
-
brd
nagyúr
Egyet egyébként nem értettem abból amit mondtál korábban:
"software RAID (félHW)"
Ez mit jelent?
Milyen RAID típusok vannak? -
DrojDtroll
veterán
-
Lord Dragon
senior tag
Házból nehezebb tarcsi'ban tartani egyet, mint háttértárolóból, de ott is van lehetőség biztosításra.
Pl. attól halna meg, hogy egy mechanikus eszköz, sok olyan alkatrész van benne, aminek nem feltétlen van előjele, hogy egyszer csak már nem tudja ellátni a feladatát (mondjuk a saját gépemben még nekem sem köszönt el hirtelen HDD, de attól még a fontos adatok több tárolón vannak). De szerintem felesleges folytatni, ha tudatában vagy a kockázatnak és/vagy nem pótolhatatlan adatokról van szó, felőlem használd így, nekem nem fáj.
Egyet egyébként nem értettem abból amit mondtál korábban:
"software RAID (félHW)"
Ez mit jelent?
Milyen RAID típusok vannak? -
prime_adam
aktív tag
Egyszerűen töröld a kinézett lemez tartalmát és ne disconnecteld, a RAID infó még ott van a rendszerben, csak a már módosított lemezt nem tekinti a tagjának!
A RAID1 nem 2 kópia, hanem 1 db, de az redundánsan elérhető, értsd, ha a filerendszerből törölsz egy file-t, az azonnal mindkettőről törlődik. Akár percenként is lehet menteni, a mentési helyen pedig esetleg valamilyen snapshot megoldást alkalmazni, hogy ha a már odamásolt mentés is hibás lenne. A RAID1 igazából arra jó, hogy ha az egyik tag meghibásodik, azt akár online is lehessen cserélni (megfelelő HW esetén), így minimalizálva, vagy akár megszüntetve az emiatt fellépő üzemszünetet.
Igazából úgy van most, hogy ez egy házi szerver.
A lanos gépek backupjait tartalmazza + megosztott dokumentumokat. Az egészről meg fél évente készül egy külső másolat. Ezek közül most a legsebezhetőbbre, a megosztott dokumentumokra kerestem megoldást, mivel azok csak egy helyen/lemezen tárolódnak + egy fél évvel ezelőtti állapot, ami nem túl fényes. Újabb eszköz már extrémen paranoiás lenne, hogy a backup eszközt is backupolja valami. A külső mentés meg napi gyakorisággal felejtős.Így jutottam oda, hogy az egyetlen megoldás egy újabb lemez a gépbe
Ha viszont már benne van, az magában kockázat és elsődleges lemez meghibásodásán kívül amúgy sem tudna nagyon extra védelmet biztosítani (mondjuk ez a snapshotos dolog eddig nem jutott eszembe), az előbbit meg a raid1 is lekezeli. De ahogy említetted a snapshotot, ha napi vagy 2 napi szinten lenne gépen belül egy copy készítve az elsődleges lemezről, akkor a törlésből/esetleges vírusból eredő károkat is tudnám kezelni. Már ha nem fertőzi meg a backupot is. 
Csak kéne valami jó program hozzá, esetleg Windows backup. Egész lemezről nem csináltam még snapshotokat.
-
MaxxDamage
félisten
Sziasztok,
Azt mi okozhatta, hogy RAID0 megfelelő volt és egyszercsak botolásnál a "Status" résznél azt irta, hogy "dead" és megnéztem a 2 HDD-t külön-külön és úgy jó volt, de együtt nem....majd a vezérlő BIOS-ba formazva mind2-t (csak külön csatlakoztatva látta) újra össze kotottem es jó volt, latta a vezérlő, majd R0 lett csinalva és azóta is jó......
(ilyen kellemetlenség váratlanul nem túl szerencsés)L
-
brd
nagyúr
Köszi a válaszokat! De sajnos ez a törlés nélküli mirror rebuild nem akar nekem összejönni. Sőt, már más hibám is van. Ha bármelyik disket, ami eddig a mirrorban volt disconnectelek, akkor megjelenik egy új lemez, ami hibát ír ki.
Online:
Offline:
De már nincs is köztük mirror, mert mikor a foreign lemezt betettem átalakultak sima lemezzé. Ezért nincs már sync sem. Egyébként, ha az erroros lemezt reaktiválom nem történik semmi.
(ez alapján próbálkoztam: https://technet.microsoft.com/en-us/library/ff601861.aspx)
OFF: kezd elegem lenni ezekből a raid dolgokból , de egyelőre nem találtam jobb módot arra, hogy a munkákról és dokumentumokról naprakészen legyen 2 kópia.
Gyakorlatban külső adattárolóra jó ha fél évente történik egy mentés, és azért 1 hétnyi munka is elég fájdalmas, ha elveszik. -
prime_adam
aktív tag
Legfeljebb azt szúrtad el, hogy elindult csak az egyik lemezzel az OS. Igen, 2 lemezed lesz, erre mondtam, hogy neked kell eldöntened, melyik az éles, de gondolom, az az éles, ami most C:-nek látszódik (ha az OS kötete volt tükrözve). A pocsékolásra: nem tudja a gép, hogy azóta mi változott, a RAID nem foglalkozik a filerendszerrel, sectorszinten működik, nem tudja, hogy mennyiben tér el most a kettő, így ha mást nem, egy sync-et futtatni kellene (ha így működne a Windows RAID), de az is minimum végigolvassa a 2 lemezt; ha újra kialakítod, az ettől csak annyiban tér el, hogy a másikat nem olvassa, hanem írja.
Köszi a válaszokat! De sajnos ez a törlés nélküli mirror rebuild nem akar nekem összejönni. Sőt, már más hibám is van. Ha bármelyik disket, ami eddig a mirrorban volt disconnectelek, akkor megjelenik egy új lemez, ami hibát ír ki.
Online:
Offline:
De már nincs is köztük mirror, mert mikor a foreign lemezt betettem átalakultak sima lemezzé. Ezért nincs már sync sem. Egyébként, ha az erroros lemezt reaktiválom nem történik semmi.
(ez alapján próbálkoztam: https://technet.microsoft.com/en-us/library/ff601861.aspx)
OFF: kezd elegem lenni ezekből a raid dolgokból , de egyelőre nem találtam jobb módot arra, hogy a munkákról és dokumentumokról naprakészen legyen 2 kópia.
Gyakorlatban külső adattárolóra jó ha fél évente történik egy mentés, és azért 1 hétnyi munka is elég fájdalmas, ha elveszik. -
brd
nagyúr
Miért, ha belehajtana egy kamion a házadba, akkor hogyan néznél? Talán körbe kellett volna építeni betonfallal?
Ugyan már...Annyi az egész, hogy időnként figyelni kell mindennek az állapotát és kész. Mitől halna meg bármi is úgy, hogy semmi előjele nincs?
Nem kell ennyire fosni, hanem használni kell. A legfontosabb adataim, amiknek semmiképpen sem kéne elveszniük, azok nem RAID0-n vannak hanem egy külön vinyón, meg a windows is egy külön SSD-n van. De minden más 4db RAID0 tömbön van. Ezek olyanok, hogy szar lenne ha elveszne, de nem lenne lehetetlen visszaszerezni, ha mégis. Most azért mert van rá esély, hogy 10 évente egyszer félresül valami, attól most nem fogom 10 éven át a körmömet rágni, hogy mikor üthet be a szar... inkább használom és élvezem az előnyeit. Eddig kb 17 éve van számítógépem. Ez alatt már jó pár vinyóm meghibásodott az évek folyamán és rendszer összeomlásom is volt már nem egy. Mégis a 17 év alatt eddig összesen 1x volt adatvesztésem: Akkor amikor kölcsönadtam egy barátomnak az egyik olyan vinyómat, amin voltak saját adatok is, ő meg leejtette a betonra és onnantól nem indult el....Én megértem, hogy benne van a pakliban, hogy történik valami, de annyira ritkán fordul elő, ha az ember odafigyel kicsit, hogy emiatt nem fogok ezen görcsölni... ennyi a véleményem erről.
Egy csomóan túlaggódják ezt az egészet....
Házból nehezebb tarcsi'ban tartani egyet, mint háttértárolóból, de ott is van lehetőség biztosításra.
Pl. attól halna meg, hogy egy mechanikus eszköz, sok olyan alkatrész van benne, aminek nem feltétlen van előjele, hogy egyszer csak már nem tudja ellátni a feladatát (mondjuk a saját gépemben még nekem sem köszönt el hirtelen HDD, de attól még a fontos adatok több tárolón vannak). De szerintem felesleges folytatni, ha tudatában vagy a kockázatnak és/vagy nem pótolhatatlan adatokról van szó, felőlem használd így, nekem nem fáj.
-
Lord Dragon
senior tag
Akkor viszont fura, hogy mentés nélkül RAID0-n tárolod. Ha elköszön az egyik HDD, vagy a software RAID (félHW) megbicsaklik, hogyan néznél?
Miért, ha belehajtana egy kamion a házadba, akkor hogyan néznél? Talán körbe kellett volna építeni betonfallal?
Ugyan már...Annyi az egész, hogy időnként figyelni kell mindennek az állapotát és kész. Mitől halna meg bármi is úgy, hogy semmi előjele nincs?
Nem kell ennyire fosni, hanem használni kell. A legfontosabb adataim, amiknek semmiképpen sem kéne elveszniük, azok nem RAID0-n vannak hanem egy külön vinyón, meg a windows is egy külön SSD-n van. De minden más 4db RAID0 tömbön van. Ezek olyanok, hogy szar lenne ha elveszne, de nem lenne lehetetlen visszaszerezni, ha mégis. Most azért mert van rá esély, hogy 10 évente egyszer félresül valami, attól most nem fogom 10 éven át a körmömet rágni, hogy mikor üthet be a szar... inkább használom és élvezem az előnyeit. Eddig kb 17 éve van számítógépem. Ez alatt már jó pár vinyóm meghibásodott az évek folyamán és rendszer összeomlásom is volt már nem egy. Mégis a 17 év alatt eddig összesen 1x volt adatvesztésem: Akkor amikor kölcsönadtam egy barátomnak az egyik olyan vinyómat, amin voltak saját adatok is, ő meg leejtette a betonra és onnantól nem indult el....Én megértem, hogy benne van a pakliban, hogy történik valami, de annyira ritkán fordul elő, ha az ember odafigyel kicsit, hogy emiatt nem fogok ezen görcsölni... ennyi a véleményem erről.
Egy csomóan túlaggódják ezt az egészet....
-
brd
nagyúr
Akkor lehet elszúrtam. Mikor újra onlineba tettem a lemezt, kiírta, hogy érzékel egy foreign disket. (pipa) Utána viszont nem tudom mit csináltam, de végül lett 2 egyforma lemezem, csak tükrözés nélkül...
Most meg már hiába kattintok a forrás lemezre tükrözés miatt, nincs "üres" lemezem, csak az amire már rászinkronizálta az adatokat előzőleg. Persze ha törölném nem lenne semmi, de elég pocsékolásnak érzem azt a 2 terát csak azért törölni, hogy ugyan azt ráírjam.
-
prime_adam
aktív tag
Ha Windows RAID-ről van szó: olyan nincs, hogy nem történt semmi változás, csak akkor, ha a tömb egyik tagjával sem lett elindítva OS. Onnantól viszont, hogy elindult az egyikkel úgy az OS, hogy a másik nem volt csatlakoztatva, a másik ún. foreign disk lesz és nem érzi majd összetartozónak a kettőt, neked kell eldöntened, melyik az éles adat és azt kell áttükrözni a másikra. Nagyjából ugyanaz a folyamat, mint a sync, annyi különbséggel, hogy az egyik diskről nem olvasás történik, hanem írás (syncnél mindkettőt legalább végigolvassa; a tükrözés létrehozásánál pedig az egyiket olvassa, a másikat írja).
Akkor lehet elszúrtam. Mikor újra onlineba tettem a lemezt, kiírta, hogy érzékel egy foreign disket. (pipa) Utána viszont nem tudom mit csináltam, de végül lett 2 egyforma lemezem, csak tükrözés nélkül...
Most meg már hiába kattintok a forrás lemezre tükrözés miatt, nincs "üres" lemezem, csak az amire már rászinkronizálta az adatokat előzőleg. Persze ha törölném nem lenne semmi, de elég pocsékolásnak érzem azt a 2 terát csak azért törölni, hogy ugyan azt ráírjam.
-
qnadam
veterán
Elég fontos az hidd el....
Jó nem annyira, hogy vége legyen a világnak, ha elveszik, de azért nem érintene jól, mert sok időm menne el vele, hogy újra visszaszerezzem mindet.... szóval nem annyira kéne elvesznie az adatoknak...
akkor rettentő bátor vagy
marad a fenti két megoldás olcsó verziónak. -
brd
nagyúr
Elég fontos az hidd el....
Jó nem annyira, hogy vége legyen a világnak, ha elveszik, de azért nem érintene jól, mert sok időm menne el vele, hogy újra visszaszerezzem mindet.... szóval nem annyira kéne elvesznie az adatoknak...
Akkor viszont fura, hogy mentés nélkül RAID0-n tárolod. Ha elköszön az egyik HDD, vagy a software RAID (félHW) megbicsaklik, hogyan néznél?
-
Lord Dragon
senior tag
vegyél használt vinyót, aztán add el. vagy töltsd fel amazon cloudra
vagy ha eddig raid0-n volt, akkor biztos nem is volt fontos, dobd csak ki simán
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Elég fontos az hidd el....
Jó nem annyira, hogy vége legyen a világnak, ha elveszik, de azért nem érintene jól, mert sok időm menne el vele, hogy újra visszaszerezzem mindet.... szóval nem annyira kéne elvesznie az adatoknak...
-
qnadam
veterán
Hát ez szomorú... ettől tartottam.... de azért köszi a infót.
Akkor már csak azt kéne kitalálni, hogy mi a túróra mentsek át 5 terát
vegyél használt vinyót, aztán add el. vagy töltsd fel amazon cloudra
vagy ha eddig raid0-n volt, akkor biztos nem is volt fontos, dobd csak ki simán
-
brd
nagyúr
Helló!
Kezdő kérdés, de ha a szoftveres raid1 egyik diskjét disconnecteltem, és nem történt semmi változás, akkor sem tudom visszaállítani a raid1-be, anélkül, hogy formatálnám? (gondoltam visszacsatolom, felismeri a raid1-et, szinkronnal megvizsgálja minden stimmel-e és megy tovább, de úgy tűnik nem jól gondoltam)
-
Lord Dragon
senior tag
Az Nvidia-n lévő tömböknél szinte 100%, hogy újra kell építeni őket (nem fogja ismerni az Intel az Nvidia RAID szervezését), az LSI-s pedig, ha a kártya is átkerül és arra lesznek kötve a diskek, működni fog tovább.
Hát ez szomorú... ettől tartottam.... de azért köszi a infót.
Akkor már csak azt kéne kitalálni, hogy mi a túróra mentsek át 5 terát
-
brd
nagyúr
nForce 790i SLI FTW Digital PWM alaplapom van immáron 8 éve. Socket 775-ös. nForce Chipset és nVidiás RAID vezérlő van rajta. Ezen az nVidiás alaplapi RAID vezérlőn van 3 db RAID0 tömb. Továbbá egy 4. raid 0 tömb van külön egy PCI-E Slotos LSI RAID vezérlő kártyán.
Az új alaplap intel Chipsetes lesz. Gigabyte GA-X99-UD3 socket 2011-3. Ezen is gyárilag 6 SATA port van ami olyan, hogy RAID 0-t is tud. Így ami eddig az nVidias alaplapi RAID vezérlőn volt 3 db RAID0 tömb, az menne tovább az Inteles alaplapi cuccra most. A 4. RAID 0 tömb ami az LSI kártyára volt rátolva, az meg ugyanúgy maradna az LSI kártyán, csak nyilván az a kártya is átkerülnek az új alaplapba.
Így érthető? Vagy kell még valami plusz információ?
Előre is köszi a választ!
Üdv! L.D.
-
Lord Dragon
senior tag
Nem írtad, hogy mi valósítja meg a RAID-et (OS, vagy (fél)HW). De általánosan, ha a vezérlő is megy vele, akkor jó lesz, ha nem, akkor attól függ, mi van (ill. van-e) az alaplapon. Ha pl. Intel RAID van mindkettőn, az valószínűleg fel fogja ismerni.
nForce 790i SLI FTW Digital PWM alaplapom van immáron 8 éve. Socket 775-ös. nForce Chipset és nVidiás RAID vezérlő van rajta. Ezen az nVidiás alaplapi RAID vezérlőn van 3 db RAID0 tömb. Továbbá egy 4. raid 0 tömb van külön egy PCI-E Slotos LSI RAID vezérlő kártyán.
Az új alaplap intel Chipsetes lesz. Gigabyte GA-X99-UD3 socket 2011-3. Ezen is gyárilag 6 SATA port van ami olyan, hogy RAID 0-t is tud. Így ami eddig az nVidias alaplapi RAID vezérlőn volt 3 db RAID0 tömb, az menne tovább az Inteles alaplapi cuccra most. A 4. RAID 0 tömb ami az LSI kártyára volt rátolva, az meg ugyanúgy maradna az LSI kártyán, csak nyilván az a kártya is átkerülnek az új alaplapba.
Így érthető? Vagy kell még valami plusz információ?
Előre is köszi a választ!
Üdv! L.D.
-
brd
nagyúr
Hali!
Egy kis segítség kéne!
Jelenleg úgy néz ki a felállás, hogy 4db RAID 0 tömb van a gépemben, ebből 3db az alaplapi SATA portokon van (azaz 6 vinyó) és 1 tömb meg egy külön PCI-E -es LSI kártyán. Ez így összesen 8 vinyó. Ezen kívül van még 1 db nem RAID-be kötött SSD csak úgy simán az alaplapi SATA-k egyikére dugva.
Nah most az a terv, hogy alaplapot fogok cserélni. Ugyebár egy sima vinyó esetében csak átkötöm a vinyót az új alaplapra és jó lesz.
Tehát a kérdésem az lenne, hogy nem tudja e valaki véletlen, hogy ha egy RAID0 tömböt egy az egyben átdugok egy másik alaplapra, akkor az úgy pöccre jó lesz, vagy adatvesztéssel járhat?
Mert ha nem lenne muszáj, akkor nem mentenék le több TB-nyi adatot máshova, csak azért hogy utána újra megcsináljam az új alaplapban a RAID0 tömböt és visszamásoljam az adatokat.
Előre is köszi mindenkinek a választ!
Üdv! L.D.
-
prime_adam
aktív tag
-
Lord Dragon
senior tag
-
Sziasztok,
Olyan problémám lenne, hogy van egy gép amiben van 2db hdd amik raid1-ben vannak.
Az egyik hdd("c" 600Gb ebből foglalt 120Gb ezen van az op rendszer) állapota nem megfelelő és szeretném az azon lévő adatokat átklónozni egy 250Gb-os ssd-re.Próbáltam már egy pár ingyenes szoftverrel de, ingyenes ezért nem támogatja ezt a típusú klónozást. Ezután megpróbáltam a clonezillával és elindítanám a klónozást kiírja értelemszerűen, hogy túl kicsi a cél disk így nem végezhető el a klónozás. A "c"-t nem tudom zsugorítani valamilyen okok miatt... Szóval ez az opció nem megoldás. Lenne ötletetek? -
Üdv! A Win 10-et azt 1db SSD-re tenném. Egy kis 60GB-osra, amin csak az OS menne (meg a vírusírtó, MBAM, olyan programok amik csak a C partícióra akarnak települni), arra az SSD-re amin most a 7-es win van.
Két 3,5" HDD-t szeretnék RAID 1-ben használni. Arra menne az adat, olyan program amit nem kell a C partícióra tenni, Backup-ok (pl. a telefonom-é).
Ennyi a nagy terv.
Van benne hiba? -
Ha a 10-et egyébként tudod telepíteni a HW-re, akkor a software RAID beállításával már nem lesz ilyen természetű gondod.
Üdv! A Win 10-et azt 1db SSD-re tenném. Egy kis 60GB-osra, amin csak az OS menne (meg a vírusírtó, MBAM, olyan programok amik csak a C partícióra akarnak települni), arra az SSD-re amin most a 7-es win van.
Két 3,5" HDD-t szeretnék RAID 1-ben használni. Arra menne az adat, olyan program amit nem kell a C partícióra tenni, Backup-ok (pl. a telefonom-é).
Ennyi a nagy terv.
Van benne hiba? -
MaxxDamage
félisten
Holnap jobban átnézem a beáll.lehetőségeket.
Gigabyte® GA-8KNXP Ultra-64 lapon van PCI-X 64bit port, mondom veszek bele egy Sata 2 -es kártyát, mert a lapon alapba csak Sata I csati van és szeretném kihasználni az adott max.sebességet...ez a gép csak a gyűjteményem része es szeretem mindenből kihozni a maximumot..SSD mellett van alaplapi Adaptec SCSI-320 vezérlőn 2db IBM 10k rpm HDD RAID0-ba
L
Ma ráraktam az alaplapi Sata I -re az SX930 120GB SSD -t és ezt az eredményt kaptam (normális)
PCI-X Sata 2 RAID kártya BIOS -ról csináltam képeket (teljes áttekinthetőség érdekében)
/segítséget előre köszönöm! /Bekapcs. utáni listázás, bootolás , videó
Sokak szerint inkompatibilitási problémák állnak a háttérben.... (van benne valami)
L
-
MaxxDamage
félisten
Ha ennyi a beállítási lehetőség, akkor ott ezt nem lehet állítani. Keresd meg a kártyához járó, OS alatt futó management software felületén! Egyébként mi értelme 1 db SSD-t erre a kártyára kötni?
Holnap jobban átnézem a beáll.lehetőségeket.
Gigabyte® GA-8KNXP Ultra-64 lapon van PCI-X 64bit port, mondom veszek bele egy Sata 2 -es kártyát, mert a lapon alapba csak Sata I csati van és szeretném kihasználni az adott max.sebességet...ez a gép csak a gyűjteményem része es szeretem mindenből kihozni a maximumot..SSD mellett van alaplapi Adaptec SCSI-320 vezérlőn 2db IBM 10k rpm HDD RAID0-ba
L
-
brd
nagyúr
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni LSi 3Ware® 9550SX-4LP Sata II PCI-X és Intel 710 300GB Sata 2 SSD megfelelő összehangolásában.
Rákötve JBOD-n érzékelte, de Removedable lett és megcsináltam Single-re. A gond csak az, hogy az SSD-n az írási gyorsítótárazás bekapcsolása aminek nem kellene ott lennie...(az csak azért lehet mert nem megfelelően érzékeli a kártya a meghajtót)
Alap beállítások mellett a sebeség ez volna: (itt Single-be van és a rendszer (Win7 32bit) felrakása után automatán kivan pipálva a meghajtónál az írási gyorsítótárazás engedélyezése...JBOD esetén ezt külön engedélyezni kellett)
SSDok nem érzékeli, de SSDLife az látja....
(mérési eredmény az írási gyorsítótárazás bekapcsolása nélkül volt még mérve...)
Itt már be van kapcsolva.... (PCI-X kártyán ENABLED a Sata I (1.5GB/s) és II (3.0GB/s) is.)
Mi lehet a kártya BIOS megfelelő beállítása? (már nem JBOD-be van, hanem Single-be)
Segítséget előre köszönöm!
Ui:
Korábban SanDForce vezérlős SSD (256GB ADATA) gond nélkül ment és a rendszer ADATA-nak is látta a meghajtót...nem pedig LSi 3ware.......-nek! (érdekes)L
-
MaxxDamage
félisten
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni LSi 3Ware® 9550SX-4LP Sata II PCI-X és Intel 710 300GB Sata 2 SSD megfelelő összehangolásában.
Rákötve JBOD-n érzékelte, de Removedable lett és megcsináltam Single-re. A gond csak az, hogy az SSD-n az írási gyorsítótárazás bekapcsolása aminek nem kellene ott lennie...(az csak azért lehet mert nem megfelelően érzékeli a kártya a meghajtót)
Alap beállítások mellett a sebeség ez volna: (itt Single-be van és a rendszer (Win7 32bit) felrakása után automatán kivan pipálva a meghajtónál az írási gyorsítótárazás engedélyezése...JBOD esetén ezt külön engedélyezni kellett)
SSDok nem érzékeli, de SSDLife az látja....
(mérési eredmény az írási gyorsítótárazás bekapcsolása nélkül volt még mérve...)Itt már be van kapcsolva.... (PCI-X kártyán ENABLED a Sata I (1.5GB/s) és II (3.0GB/s) is.)
Mi lehet a kártya BIOS megfelelő beállítása? (már nem JBOD-be van, hanem Single-be)
Segítséget előre köszönöm!
Ui:
Korábban SanDForce vezérlős SSD (256GB ADATA) gond nélkül ment és a rendszer ADATA-nak is látta a meghajtót...nem pedig LSi 3ware.......-nek! (érdekes)L
-
prime_adam
aktív tag
-
brd
nagyúr
Helló!
Asus CS-B-s alaplap raid vezérlőjéről van valami tapasztalatotok? Kis házi szervert (Windows szerver) használok NAS-nak, amiben jelenleg egy wd red-es vinyó gyűjti az adatokat. Viszont szeretném, ha erről lenne egy folyamatos másolat, egy tükör, ha meghalna a red.
De ha azt mondjátok inkább csináljam szoftveresen és ez nem befolyásolja drasztikusan a sebességet, akkor nekem az is megfelel.
Ráadásul olyan sok adat van, hogy egészében nem is tudom kimenteni, szóval a forrás hdd adatai számomra fontosak, hogy megmaradjanak.(Teljes külső backuphoz jövőben majd Seagate Archive-ot tervezek venni)
A sima tükröt csináld inkább software-esen.
-
prime_adam
aktív tag
Helló!
Asus CS-B-s alaplap raid vezérlőjéről van valami tapasztalatotok? Kis házi szervert (Windows szerver) használok NAS-nak, amiben jelenleg egy wd red-es vinyó gyűjti az adatokat. Viszont szeretném, ha erről lenne egy folyamatos másolat, egy tükör, ha meghalna a red.
De ha azt mondjátok inkább csináljam szoftveresen és ez nem befolyásolja drasztikusan a sebességet, akkor nekem az is megfelel.
Ráadásul olyan sok adat van, hogy egészében nem is tudom kimenteni, szóval a forrás hdd adatai számomra fontosak, hogy megmaradjanak.(Teljes külső backuphoz jövőben majd Seagate Archive-ot tervezek venni)
-
Sziasztok!
Outsiderként tévedtem ide, bízom benne, hogy választ tudtok adni a kérdésemre.
A közelmúltban vállalati rendszercserének köszönhetően a gépemet lecseréltem egy Dell Precision T3600-ra. A gép már nem tartalmazta a Dell PERC H310 RAID SAS/SATA vezérlőt. Az alaplapon 6db SATA csatlakozó található, melyből 2 db működik AHCI módban.
A kérdés, hogy hétköznapi felhasználás esetén (+ fénykép feldolgozás, Photoshop) érdemes e PERC H310 kártyát utólag beszerezni? Miben jelentene nekem plusszt (Raid funkciókon felül) ha erre a kártyára kötném a gépben lévő SSD-t és HDD-t?
Nagyon köszönöm a segítségeteket, üdv:
-
MasterDeeJay
veterán
Na most jol osszezavartatok. Raid 0-at akkor most win-bol lehet csinalni mukodo windowsos rendszermeghatobol?
-
energy4ever
addikt
Na most jol osszezavartatok. Raid 0-at akkor most win-bol lehet csinalni mukodo windowsos rendszermeghatobol?
-
brd
nagyúr
Rendszermeghajtos tukrozott raidot osszelehet hozni win telepiteset kovetoen?
Ha igen, akkor a win tudja ezt is, vagy csak a masodlagos meghatokat lehet win alol raidba fuzni?Sőt, a Windows beépített megoldásával csak telepítés után lehet ilyet. Külső megoldással pedig jó eséllyel nem fog menni, le kell a műtét előtt menteni a Windows-t, majd a már kialakított RAID-re a megfelelő módszerrel vissza lehet majd húzni. A Windowos software RAID-del olyat is lehet, hogy 1 db diskről futó Windows-hoz csatlakoztatsz (és a géphez is csak ekkor, fizikailag) egy disket, készítesz egy tükröt, megvárod a szinkront, majd eltávolítod az eredeti disket a rendszerből, mindezt újraindítás nélkül.
-
HUfantom
őstag
Nem migralni szeretnem, hanem egyszerre hasznalni a 2db SSD-t rendszermeghajtonak.
Szoval akkor erre is alkalmas lenne a win-es raid?
Szia! Az eredeti kérdésedre a válasz NEM. Nem tudsz a működő Windows alatti SSD-ből egy másik SSD hozzáadásával RAID 0 tömböt csinálni. De ha legalább 128asok az SSD-k akkor inkább használd őket megosztva. Linkeld át egyiket a másikra és akkor azzal sem lesz gond, hogy a gyorsabb lelassul a lassabb szintjére. Kicsit nézz utána a symbolic link windows résznek és kinyílik a világ.
-
energy4ever
addikt
Tükröt akár mikor összerakhatsz és szétszedhetsz, mindegy hogy rendszermeghajtó-e vagy sem.
Bootmenüt autómatán csinál hozzá ha a másikról kellene bootolni hiba miatt. -
MasterDeeJay
veterán
Rendszermeghajtos tukrozott raidot osszelehet hozni win telepiteset kovetoen?
Ha igen, akkor a win tudja ezt is, vagy csak a masodlagos meghatokat lehet win alol raidba fuzni? -
energy4ever
addikt
Rendszermeghajtos tukrozott raidot osszelehet hozni win telepiteset kovetoen?
Ha igen, akkor a win tudja ezt is, vagy csak a masodlagos meghatokat lehet win alol raidba fuzni? -
brd
nagyúr
Van 4db wd 500-as wincsim cég selejtből, raid0-át épitenék kizárólag játékra (sream könyvár). Blokkméretre a legnagyobbat gondoltam. 128kb?
A vezérlőm félszoftveres, nem tudom hogy rábízzam vagy a win-re. Konfigom az adatlapomon.
Szóval ha erős a gép akkor szoftvezérlő vagy win10? Egyáltalán win10 tud 4 lemezes raid0-át?Gondolom az esetleges sérülés nem számít. Akkor mérd le magadnak, hogy melyik a gyorsabb!
Ezzel a vezérlővel szemben (ha jól látom, nincsen rajta RAM) én a Win-re fogadnék (ott egyébként fix 64k a blokkméret). Tud 4 lemezzel is RAID0-t. -
MasterDeeJay
veterán
Van 4db wd 500-as wincsim cég selejtből, raid0-át épitenék kizárólag játékra (sream könyvár). Blokkméretre a legnagyobbat gondoltam. 128kb?
A vezérlőm félszoftveres, nem tudom hogy rábízzam vagy a win-re. Konfigom az adatlapomon.
Szóval ha erős a gép akkor szoftvezérlő vagy win10? Egyáltalán win10 tud 4 lemezes raid0-át? -
Köszi, akkor RAID10 felé orientálódok, a 100-150k-t lemezekkel együtt gondoltam egyébként, RAID kártyát tutira nem vennék ennyiért. Egyébként a HDD-hez meg az 1TB-hoz sem feltétlen ragaszkodom, elég ha 0.5TB van RAID-el levédve, a nagyobb fájlokat meg kirakom külön lemezre, azok annyira nem fontosak. Szóval akár még a 4x240GB vagy a 3x480GB SSD is szóba jöhet, feltéve, ha RAID kompatibilis.
Nem szeretnék erősebb CPU-t a J1900-nál, így is kb. 1500Ft lesz a 4 HDD-vel a havi villany, ennél többet meg nem szívesen adok ki rá rendszeresen. Nem annyira fontos, hogy aludjon a rendszer, ha sokáig idle, de azért legalább a HDD-ket kapcsolja ki ilyenkor. A J1900 azért nem egy core i7, jobb szeretném, ha a CPU idő tisztán az alkalmazásokra, adatbázisokra menne el, és nem a fájl műveletekre. Mondjuk ha megy fájl másolás, webszolgáltatás, adatbázis lekérdezés, torrent egyszerre, az már a CPU idő nagy részét megeheti csak azért, hogy a RAID-et kezelje. Kétlem, hogy a J1900 elbírná ezt megfelelő sebességgel. Utánakérdezek majd, hátha van olyan integrált CPU-s alaplap, amibe beleszórtak hardveres RAID-et.
Nyilván azért kérdezek, mert laikus vagyok a témában. Ebbe szerintem beleférnek a baromságok is. :-)
-
Szia! Gyors választ adnék:
RAID 5 : X merevlemezed van X-1 lemez kapacitását tudod használni és 1 DB lemez kiesését tolerálja.
Min 3 lemez
RAID 6 : X merevlemezed van X-2 lemez kapacitását tudod használni és 2 DB lemez kiesését tolerálja.
Min 4 lemezAzonban a tapasztalat azt mutatja a tömböt nem szabad végtelenségig bővíteni. Egy bizonyos szám fölött már inkább két tömböt rakjál össze amiből akár RAID 0-t is lehet rakni ami, RAID 50 és társai lesznek.
Érdekelne, hogy vajon egy ilyen integrált CPU-s alaplap hogyan támogatja a RAID5-öt vagy RAID6-ot. Vajon a CPU-t kezdi el pörgetni, vagy bele van integrálva valamilyen hardware-es megoldás?
Integrált alaplapi chippek már egészen jól működnek, RAID 1 és RAID 0 én gond nélkül rájuk merek bízni.
Azonban a RAID 5-nél már kell a proci is. RAID 6 támogatás általában nincs...szoftveres RAID gáz.
Az út amit meg kell járni az a probléma. A Merevlemez-SATAIII-Déli_híd-Északi_híd-Processzor út nagyon hosszú sok a késleltetés. De csak RAID 5-6 esetén
A 100.000+ pénzbe kerülő RAID kártyában már van CPU és Akkumulátor is, hogy írni tudjon azonnal a diszkekre.Nekem viszont sokat számítana, ha nem enné a CPU-t minden írás-olvasásnál, mert szeretnék alacsony fogyasztást elérni, lévén hogy azért napi 8-12 órában menne a gép. A maradékban meg sleep-re tenném, és wake up on lan-t használnék. Ezen is agyaltam, hogy vajon ha nem eszik sok procit a szoftveres RAID, akkor nincs e olyan gond, hogy elkezdi rendezgetni magában az adatait idle, és ezért képtelen sleep mode-ba menni az oprendszer? Egyébként 100%, hogy Ubuntu Server 16 LTS lesz rajta. Amiatt is aggasztó nekem a szoftveres RAID gondolata, hogy valszeg belassítja az olvasási-írási sebességet, és jó lenne, ha meglenne a 100MB/s körüli sebesség, ha már van gigabites LAN-om.
Már bocsánat, de ez egy baromság.........
Indokok: A CPU azért van a gépben hogy használjuk, A merevlemezek két leghalálosabb ellensége a KI/Be kapcsolgatás és a Hő. Ezzel szemben te a pár forint elektromos számla miatt aggódsz, és inkább kockáztatnád a tömbön az adatokat majd maradjon passzív hűtésű ergo szerverszoba sincs rendes légkondival.Láttam olyat is, hogy külön IDE RAID kártya van betéve a gépbe, és az vezérli az egészet hardveresen. Ez vajon jobb megoldás, mint az alaplapi RAID?
Felejtsd el az IDE kártyát.....Amit szeretnék elérni, hogy
- ne veszítsek adatot, ha elszáll egy vagy két lemez (max 5 lemezt szeretnék és 1TB tárhely elég nekem)
- menjen ugyanígy 100 MB/s körül a samba adatátvitel nagy fájlok olvasásánál (írásnál elég a fele is)
- ne kelljen külön dobozba rakni a lemezeket
- maradjon passzív a gép hűtése
- menjen sleep mode-ba, ha idle, ugyanúgy, mint 1 lemeznél, és fel tudjam kelteni wake up on lan-al
- keveset egyen a gép kb. ugyanúgy, mintha csak 1 lemez lenne benne (gondolom ez azért nem megoldható)
Érdekelne, hogy ezekre mi a legjobb megoldás? Kb. 150-250 pénz, amit költenék rá. Ebből olyan 50k-nál kezdődik a RAID nélküli rész, szóval olyan 100-150k menne a lemezekre meg a hardware RAID-re. Gondolom ennyiből azért ki lehet hozni valami épkézláb megoldást.Én az látom rossz irányba tapogatsz...
Indok: A Raid 5 lassan ír és gyorsan olvas kompromisszumos megoldás, mert nem akarsz csak 1 diszket beáldozni a megbízhatóság és hibatűrés oltárán. Én mást javasolnék.Ha kell 1TB hely és 100MB írás olvasás akkor vegyél 4 DB diszket rakd be egy gépbe pakold rá pár ventilátort, hogy legyen hűtés és csinálj belőle RAID 10-et. Az gyorsan ír, gyorsan olvas alapból 1 diszket elbír de néha kettőt is. Ha 1TB-s diszkeket használsz akkor 2TB felhasználható, minden adat két helyen van meg minden pillanatban és az ubuntu is röhögve tudja kezelni.
A ki-be kapcsolgatást meg hagyd a pics@ba. Reggelente az imádkozás, hogy jaj csak induljon, be és érzékelje az össze diszket és tömböt nem éri meg az a pénzt amit villanyáramra kellene költeni.
Kérlek ne gondold, hogy rosszmájú és beképzelt vagyok, de irdatlan baromságokat írtál és egymással összeegyeztethetetlenek a kívánalmak.
Kb azt mondtad: Nem értek a focihoz, de Alonso és Rossi jó párosban... -
Sziasztok! Rengeteg kérdésem van, azt se tudom hol kezdjem.
Szeretnék venni egy új alacsony költségvetésű szervert a későbbiekben. A mostani Odroid XU4-re és egy külső HDD-re épül, ezt szeretném lecserélni egy integrált CPU-s alaplapra épülő szerverre, valszeg Intel J1900-as mini ATX-es lapka lesz, de rugalmas vagyok ilyen téren. Ami a szerver megoldásnál számít, hogy keveset fogyasszon, és elmenjen aludni, ha idle, úgy, hogy lanról kelthető legyen. Szeretném minimalizálni az adatvesztés kockázatát, mert üzleti adatok is lesznek rajta, szóval arra gondoltam, hogy legyen legalább RAID5 hozzá.
Hallottam olyat, hogy a RAID6 jobb, mint a RAID5, mert elbír 2 HDD vesztést is. Kapásból találtam egy cikket, ami meg azt mondja, hogy a RAID5 is kb. ugyanolyan jó: [link] Kicsit össze vagyok zavarodva ezzel kapcsolatban. Ami elsősorban érdekelne, hogy vannak minimum lemez számok, és mi történik akkor, ha a minimumnál több lemezt teszek be. Pl RAID5-nél min 3 lemez kell, mi van, ha 5 lemezt teszek bele? Ugyanúgy csak 1 lemez halhat le? Ha ez így van, akkor inkább a RAID6-ot érdemes választani, mert annál 2 lemez is lehalhat. Gondolom ilyenkor a plusz lemezek a tárhelyet növelhetik...
Érdekelne, hogy vajon egy ilyen integrált CPU-s alaplap hogyan támogatja a RAID5-öt vagy RAID6-ot. Vajon a CPU-t kezdi el pörgetni, vagy bele van integrálva valamilyen hardware-es megoldás? Úgy tudom, hogy hardware RAID-et érdemes használni, és a szoftveres RAID gáz. Gondolom mert eszi a CPU-t. Nekem viszont sokat számítana, ha nem enné a CPU-t minden írás-olvasásnál, mert szeretnék alacsony fogyasztást elérni, lévén hogy azért napi 8-12 órában menne a gép. A maradékban meg sleep-re tenném, és wake up on lan-t használnék. Ezen is agyaltam, hogy vajon ha nem eszik sok procit a szoftveres RAID, akkor nincs e olyan gond, hogy elkezdi rendezgetni magában az adatait idle, és ezért képtelen sleep mode-ba menni az oprendszer? Egyébként 100%, hogy Ubuntu Server 16 LTS lesz rajta. Amiatt is aggasztó nekem a szoftveres RAID gondolata, hogy valszeg belassítja az olvasási-írási sebességet, és jó lenne, ha meglenne a 100MB/s körüli sebesség, ha már van gigabites LAN-om.
Láttam olyat is, hogy külön IDE RAID kártya van betéve a gépbe, és az vezérli az egészet hardveresen. Ez vajon jobb megoldás, mint az alaplapi RAID?
Amit szeretnék elérni, hogy
- ne veszítsek adatot, ha elszáll egy vagy két lemez (max 5 lemezt szeretnék és 1TB tárhely elég nekem)
- menjen ugyanígy 100 MB/s körül a samba adatátvitel nagy fájlok olvasásánál (írásnál elég a fele is)
- ne kelljen külön dobozba rakni a lemezeket
- maradjon passzív a gép hűtése
- menjen sleep mode-ba, ha idle, ugyanúgy, mint 1 lemeznél, és fel tudjam kelteni wake up on lan-al
- keveset egyen a gép kb. ugyanúgy, mintha csak 1 lemez lenne benne (gondolom ez azért nem megoldható)Érdekelne, hogy ezekre mi a legjobb megoldás? Kb. 150-250 pénz, amit költenék rá. Ebből olyan 50k-nál kezdődik a RAID nélküli rész, szóval olyan 100-150k menne a lemezekre meg a hardware RAID-re. Gondolom ennyiből azért ki lehet hozni valami épkézláb megoldást.
A kezdő hozzászólás linkjeit sajna kártékony oldalaknak bélyegezte a vírusirtóm. :S
Szia! Gyors választ adnék:
RAID 5 : X merevlemezed van X-1 lemez kapacitását tudod használni és 1 DB lemez kiesését tolerálja.
Min 3 lemez
RAID 6 : X merevlemezed van X-2 lemez kapacitását tudod használni és 2 DB lemez kiesését tolerálja.
Min 4 lemezAzonban a tapasztalat azt mutatja a tömböt nem szabad végtelenségig bővíteni. Egy bizonyos szám fölött már inkább két tömböt rakjál össze amiből akár RAID 0-t is lehet rakni ami, RAID 50 és társai lesznek.
Érdekelne, hogy vajon egy ilyen integrált CPU-s alaplap hogyan támogatja a RAID5-öt vagy RAID6-ot. Vajon a CPU-t kezdi el pörgetni, vagy bele van integrálva valamilyen hardware-es megoldás?
Integrált alaplapi chippek már egészen jól működnek, RAID 1 és RAID 0 én gond nélkül rájuk merek bízni.
Azonban a RAID 5-nél már kell a proci is. RAID 6 támogatás általában nincs...szoftveres RAID gáz.
Az út amit meg kell járni az a probléma. A Merevlemez-SATAIII-Déli_híd-Északi_híd-Processzor út nagyon hosszú sok a késleltetés. De csak RAID 5-6 esetén
A 100.000+ pénzbe kerülő RAID kártyában már van CPU és Akkumulátor is, hogy írni tudjon azonnal a diszkekre.Nekem viszont sokat számítana, ha nem enné a CPU-t minden írás-olvasásnál, mert szeretnék alacsony fogyasztást elérni, lévén hogy azért napi 8-12 órában menne a gép. A maradékban meg sleep-re tenném, és wake up on lan-t használnék. Ezen is agyaltam, hogy vajon ha nem eszik sok procit a szoftveres RAID, akkor nincs e olyan gond, hogy elkezdi rendezgetni magában az adatait idle, és ezért képtelen sleep mode-ba menni az oprendszer? Egyébként 100%, hogy Ubuntu Server 16 LTS lesz rajta. Amiatt is aggasztó nekem a szoftveres RAID gondolata, hogy valszeg belassítja az olvasási-írási sebességet, és jó lenne, ha meglenne a 100MB/s körüli sebesség, ha már van gigabites LAN-om.
Már bocsánat, de ez egy baromság.........
Indokok: A CPU azért van a gépben hogy használjuk, A merevlemezek két leghalálosabb ellensége a KI/Be kapcsolgatás és a Hő. Ezzel szemben te a pár forint elektromos számla miatt aggódsz, és inkább kockáztatnád a tömbön az adatokat majd maradjon passzív hűtésű ergo szerverszoba sincs rendes légkondival.Láttam olyat is, hogy külön IDE RAID kártya van betéve a gépbe, és az vezérli az egészet hardveresen. Ez vajon jobb megoldás, mint az alaplapi RAID?
Felejtsd el az IDE kártyát.....Amit szeretnék elérni, hogy
- ne veszítsek adatot, ha elszáll egy vagy két lemez (max 5 lemezt szeretnék és 1TB tárhely elég nekem)
- menjen ugyanígy 100 MB/s körül a samba adatátvitel nagy fájlok olvasásánál (írásnál elég a fele is)
- ne kelljen külön dobozba rakni a lemezeket
- maradjon passzív a gép hűtése
- menjen sleep mode-ba, ha idle, ugyanúgy, mint 1 lemeznél, és fel tudjam kelteni wake up on lan-al
- keveset egyen a gép kb. ugyanúgy, mintha csak 1 lemez lenne benne (gondolom ez azért nem megoldható)
Érdekelne, hogy ezekre mi a legjobb megoldás? Kb. 150-250 pénz, amit költenék rá. Ebből olyan 50k-nál kezdődik a RAID nélküli rész, szóval olyan 100-150k menne a lemezekre meg a hardware RAID-re. Gondolom ennyiből azért ki lehet hozni valami épkézláb megoldást.Én az látom rossz irányba tapogatsz...
Indok: A Raid 5 lassan ír és gyorsan olvas kompromisszumos megoldás, mert nem akarsz csak 1 diszket beáldozni a megbízhatóság és hibatűrés oltárán. Én mást javasolnék.Ha kell 1TB hely és 100MB írás olvasás akkor vegyél 4 DB diszket rakd be egy gépbe pakold rá pár ventilátort, hogy legyen hűtés és csinálj belőle RAID 10-et. Az gyorsan ír, gyorsan olvas alapból 1 diszket elbír de néha kettőt is. Ha 1TB-s diszkeket használsz akkor 2TB felhasználható, minden adat két helyen van meg minden pillanatban és az ubuntu is röhögve tudja kezelni.
A ki-be kapcsolgatást meg hagyd a pics@ba. Reggelente az imádkozás, hogy jaj csak induljon, be és érzékelje az össze diszket és tömböt nem éri meg az a pénzt amit villanyáramra kellene költeni.
Kérlek ne gondold, hogy rosszmájú és beképzelt vagyok, de irdatlan baromságokat írtál és egymással összeegyeztethetetlenek a kívánalmak.
Kb azt mondtad: Nem értek a focihoz, de Alonso és Rossi jó párosban... -
HUfantom
őstag
JBOD-nál az éppen nem használt lemezeket, lekapcsolja a rendszer?
HA...
HA...
HA...
Jó vicc voltNézd akármilyen csábító inkább használd külön külön a winyókat...
Hidd el szopás az egész........... -
enginev3.0
félisten
-
Krix
őstag
-
enginev3.0
félisten
Sziasztok
Raid 0-nál 2×2TB hdd esetén, 4TB helyem lesz, vagy 2?
-
enginev3.0
félisten
-
brd
nagyúr
Köszönöm a választ!
Akkor ezek szerint a gyenge sectorokon kívül elvileg mindent átvitt? Vagy megállt a legelső rossz szektornál és nem vitt át semmit?
Az lenne a fő kérdés hogy most éppen van-e szinkronizálás. Tehát dolgozik-e mindkét vincsi, és csak a bad sectoros részek nem szinkronizálódnak vagy megállt az egész és csak a 0-ás lemezről megy?
Nem tudok valahogy "beleznézni" a másik lemezbe hogy éppen mit vitt át és aktuálisak-e az adatok?
) lenne érdemes dolgozni. Ti mit gondoltok erről?
(ilyen kellemetlenség váratlanul nem túl szerencsés)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Okos lesz a következő szemüveged
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Vivo X300 Ultra - tárcsázz, ha van rá keret!
- Autós topik
- Eredeti játékok OFF topik
- Apple MacBook
- Háztartási gépek
- Május 26-án érkezik a World of Tanks: HEAT PC-re és konzolokra
- Világ Ninjái és Kódfejtői, egyesüljetek!
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
- Keveset használt NVME, SATA M.2 SSD-k. 256GB - 1TB
- 4000GB Gen4x4 NVMe SSD, 1 év gar 4TB!!!
- Samsung PM9E1 "9100 PRO" 2TB M.2 NVME Gen5 x4 SSD! 14.000-12.500MB/s
- BESZÁMÍTÁS! 10TB WD Red PRO WD101KFBX meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! 8TB WD RED WD80EFAX HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- INTIMACY MEN SPORT 125 ml parfüm bontatlan, fóliás
- HIBÁTLAN iPhone 16E 256GB Black -2 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS5607, 100% AKKSI
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy Note 10+/Samsung Galaxy Note 20/Samsung Galaxy Note 20 Ultra
- Apple Watch Series 11 46mm Space Gray Új 100% akkumulátor - 27% Áfa
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte Aorus B450 R7 2700X 32GB DDR4 1TB SSD GTX 1080Ti 11GB CM Masterbox MB 600 650W
Állásajánlatok
Cég: aiMotive Kft.
Város: Budapest
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest