Új hozzászólás Aktív témák

• #23693 ROBOTER addikt Studi #23692

  Új Válasz 2013-02-04 15:39:06 #23693

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz Studi #23692 üzenetére

  A filmes nyersanyagok felbontása között óriási különbségek voltak, mégsem volt több fajta mélységélesség. Egy profi 50-es dia és egy átlagos (hogy ne túlozzak) 800-as negatív között tudod mekkora feloldóképesség különbség van? Nagyságrendi.

  Teljes tévút amit az egészről gondolsz. Ha utánaszámolnál, akkor magad is rájönnél.

  pl.: 30 mikronos megengedett szórásra adják meg a mélységélességet az OBJEKTÍV gyártók fullframe-nél. Nem én, hanem a gyártók. Akkor mégis melyik kamera felbontása fogja ezt befolyásolni? A 12 megás FullFrame kamera pixelei 9 mikronosak, ma meg 5..7 mikronosak vannak. És ugyanez vonatkozik a filmekre is, a legtöbb nyersanyagnál 10-szeresen meghaladja a feloldóképesség a megengedett szóródást.

  Mutass nekem egy " Schärfentiefe-Tabelle"-t a régi gépek hátuljáról (nekem van Zeiss optikás filmes gépem, aminek rajta van a hátulján fémlemezen), ahol oda van írva. hogy az melyik nyersanyagra vonatkozik, vagy esetleg egy hasonló obi felfestést, vagy mutatsz egy olyan objektív adatlapot, amelyiken a felvételi médiumtól van függővé téve a mélységélesség.

  Azért megy 10 éve a fórumokon a mélységélesség vita, mert a fogalom megalkotásának szándékát nem értitek meg. A múltkor az egyik cikkíró azt mondta nekem, hogy érti, hogy ő nem azt nevezi mélységélességnek, amit kellene, de szerinte van fotós mélységélesség és elméleti mélységélesség, és az utóbbit csak az elméleti szakemberek használják, az előbbit viszont a valódi profi fotósok, és igazából azt értenek alatt, amit éppen akarnak.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák