Hirdetés
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Fotók, videók mobillal
- Nubia Flip 5G - kagylót, jó áron
- 1More SonoFlow Pro - Let it flow!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- OnePlus 8T – fazonigazítás
- Samsung Galaxy A35 5G - fordulópont
- Android szakmai topik
- Mobil flották
- Yettel topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1800
Reset Elek
aktív tag
koxx
#1799
Reset Elek
aktív tag
Igen, én is azt vettem észre, az elölnézeten a vastagabb cső mintha lefelé szűkülne.
De lehet, hogy ha hármunknak nem sikerült feltalálni ezt a könyököt, akkor inkább hagyom a francba az egészet, megoldom valahogy máshogy.
Az egészben csak az a bosszantó, hogy egy feature nem működik rendesen...
AZért köszi a segyítséget!
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
#1798
koxx
MODERÁTOR
Reset Elek
#1797
-
#1797
Reset Elek
aktív tag
koxx
#1796
Reset Elek
aktív tag
Na, ilyesmi lenne ám!
Ez ilyen két vezetőgörbés cucc? Van valami turpisság a dologban, vagy csak simán megadtál neki mindent?
Megpróbálnád sokkal kisebb sugarakkal is?Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
#1796
koxx
MODERÁTOR
Reset Elek
#1795
válasz
Reset Elek
#1795
üzenetére
Eladó OAKLEY Hijinx Robert Pimple Artist Series Limited Edition napszemüveg
-
#1795
Reset Elek
aktív tag
Reset Elek
aktív tag
Atlantis, koxx!
Amit mutattatok az sajnos nekem nemjo.
Megpróbálom pontosabban körülírni a dolgot:
VAn két cső, egy 4-es és egy 8-as átmérőjű. Ezek hengerek lennének. A két cső derékszögben találkozik. Oda kerülne a könyök. Méghozzá úgy, hogy a könyök ahol a 8-as csővel találkozik ott 8-as átmérőjű, a 4-esnél 4-es, és magában a könyökben van ez az átmenet, méghozzá úgy a két cső által kifeszített síkban nézve a könyökrészt kívülről és belülről is egy-egy körív (fontos!!!), illetve a körívekhez tangenciálisan kapcsolódó, a csövek tengelyével párhuzamos egyenesek határolják (ezek lennének a vezetőgörbék).Valami ilyesmi:
És amikor elindítok egy söprést (sweep) valamelyik végéről, akkor valami amorf alakzat keletkezik...
Ha elindítok egy söprést egy vezetőgörbével, akkor nagyjából egész jo, kivéve a könyökrészt...
Két vezetőgörbével meg sem csinálja.
Loft-tal lehetne még megcsinálni, de az meg azért nem jo, mert a könyök külső illetbe belső íve nem követi a köríveket.[ Szerkesztve ]
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
#1793
koxx
MODERÁTOR
Reset Elek
#1780
válasz
Reset Elek
#1780
üzenetére
Csak azt nem értem miért kéne 2 vezetőgörbe? Amit Atlantis linkelt, 2 kör 1 vezetőgörbével.
Eladó OAKLEY Hijinx Robert Pimple Artist Series Limited Edition napszemüveg
-
#1792
Atlantis
veterán
Reset Elek
#1791
Atlantis
veterán
válasz
Reset Elek
#1791
üzenetére
Lehet, rosszul értelmeztem a problémád, de valami ilyesmi kellene: csőátmenet?
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#1791
Reset Elek
aktív tag
Reset Elek
#1780
Reset Elek
aktív tag
válasz
Reset Elek
#1780
üzenetére
[ Szerkesztve ]
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
#1790
dennis.nol
tag
Atlantis
#1789
dennis.nol
tag
válasz
Atlantis
#1789
üzenetére
Aha. Már látom: "Moderálta..."
Értem, akkor jó. Azaz nem jó, ha nem lehet kapni.
A kérdésemre, gondolom túl hosszú és szájbarágós lenne a válasz ?!
De azért valami támpont lenne, hogy honnan kezdjem a tanulást, hogy megértsem a "mechanizmus" dolgokat ?![link] - ilyeneket csinálok (hátha, könnyen tud vki segíteni)
[ Szerkesztve ]
-
#1789
Atlantis
veterán
dennis.nol
#1788
Atlantis
veterán
válasz
dennis.nol
#1788
üzenetére
Új vagy még itt...
Nem neked szólt, kobalta írt olyat, amit töröltem és a helyére írtam be, amit ott látsz.Amúgy a magyar könyv tudtommal csak hivatalos oktatáson való részvétellel szerezhető meg. Nincs kereskedelmi forgalomban és a tudtommal terjesztése sem törvényes. Csak angol könyveket lehet venni hozzá, külföldön, jópénzér'.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#1788
dennis.nol
tag
kobalta
#1787
dennis.nol
tag
válasz
kobalta
#1787
üzenetére
Gondolom ez nekem lett szánva.
Úgy tűnik félreérthetően fogalmaztam.
Arra gondoltam, hátha van egy magyar nyelvű könyv - amit én még nem találtam meg - amit ÁRUSÍTANAK is LEGÁLISAN !!!
Semmi feketézésre nem gondoltam, vagy bármi másra amire te.
Gondolom valahol ezt is tanítják, és megintcsak én gondolom, hogy könyvből. -
#1786
dennis.nol
tag
dennis.nol
tag
Bocsánatot kérek, de nekem ez eléggé kínai volt, habár tudom ezeket hol lehet beállítani, de azt hogy hogyan......az passz.
Csupán 1 hónapja láttam meg először a programot, + az angolom sem a legjobb (mármint a programban).
Ha kérhetném egy kicsit részletesebben leírni, ha lehet. De ha túl hosszú lenne akkor hagyd, majd lesz valami.Azért naon köszönöm a választ.
UI.: Esetleg magyar nyelvű könyvet nem tud valaki, ha kell fizetek is érte.
[ Szerkesztve ]
-
M6454
tag
Hello!
Autodesk Inventort használok (8-as verzió, magyar) és a következő a problémám: ha szöveget szeretnék beilleszteni a lapra, akkor miután a felugró ablakban beállítottam mindent, és le OKéztam egyszerűen nem történik semmi! Ha valakinek van ötlete szívesen fogadnám, fontos lenne a dolog!
Köszi
-
#1784
Parson
addikt
dennis.nol
#1783
Parson
addikt
válasz
dennis.nol
#1783
üzenetére
1. Mechanizmusban összerakod.
2. motort definiálsz
3. analizist kreálsz és lefuttatod
4. analizist ujra lejátszod és itt beállitod hogy mutassa az interferenciákat is. - kritikus helyzetek miatt talán érdemes az analizisben a lépésközöket megfelelően kicsire venni, hiszen diszkrét mozgásról beszélünk, ergo 'képkockákból áll' akárcsak egy film...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#1783
dennis.nol
tag
dennis.nol
tag
Sziasztok, most tanulom a proe-t (wildfire 3.0), a munkahelyemen.
A problémám a következő lenne:emelőasztalokat kell terveznem - ez megy is -, hogyan lehet olyat csinálni, hogy leszimulálja a nyitás-csukás mozgást? És esetleg még azt is kiírja a végén, hogy van-e ütközés? Az ütközésvizsgálatot már megtaláltam, de így csak egy adott állapotban vizsgálja a dolgokat, nem mozgás közben. Ha tudtok kérlek segítsetek.
-
Hoek
tag
Sziasztok!
Találkozott már valaki olyan problémával hogy a Solidworks2007 a spiral parancs kiadásakor, mikor megadom neki a kört szó nélkül kilép? (Illetve hibajelentést akar küldeni.) Egyébbként a program más probléma nélkül fut, már amit használok belőle.''A világ legszebb dolga a fogaskerék,még a tengely-csapágy van ami még szép.'' D.A.
-
#1780
Reset Elek
aktív tag
Reset Elek
aktív tag
Ha Solidworks 2007-ben úgy szeretnék csinálni egy SWEEP-et, hogy két guide curve vezesse meg a felüleletet, azt hogy kellene csinálni?
Kipróbáltam már nagyon sok mindent, egy guide curve-vel meg is tudom csinálni, de akármit állítok be, a második guide curve-öt nem akarja elfogadni, és nem csinálja meg a söprést.
A profile és a path között megvan a coincident/pierce kényszer, a guide curves és a profile között is.
A beállításoknál hiába adom meg Follow path/Follow path and 1st guide/Follow 1st and 2nd guide curves opciókat, akkor sem csinálja meg.
A legegyszerűbb vázlatokkal sem működik a két vezetőgörbés megoldás.Konkrétan egy kilencven fokos csőidomot kéne csinálnom, ami 4 mm-esről 8 mm-esre bővül.
Előre is köszi a válaszokat!
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
LacKona86
csendes tag
válasz
Atlantis
#1777
üzenetére
igen, természetesen a 3as pont az én problémám, hogy műhelyrajzon, ill. az összeszerelésnél is stimmeljenek a dolgok és a helpben én is ezt a cosmetic threadre találtam, csakhgy rebuild errort dob ki. vagy akkor ezzel csak magátmérőt adok meg? mert az így elég tesséklássék megoldás, rendben, hogy látszik a rajzon hgy az ott egy menet, de inventorban úgy rémlik hgy meg lehet adni, hgy milyen a menettípus és akkor azt szépen rá is rakja. Igazából ez lett volna az alapvető problémám is, hgy hogyan lehet rárakni hgy konkrétan egy Tr20/2-es menet legyen, de akkor ezek szerint ez itt nem fog működni
a segítséget azért köszönöm -
Atlantis
veterán
válasz
LacKona86
#1776
üzenetére
Tisztázzuk, mit is szeretnél? Tegyük fel, hogy külső menetre van szükséged:
1., Van egy hengeres felületed, amire ténylegesen le akarsz modellezni egy külső menetet? Ezt a pár hozzászólással ezelőtt szóbakerült sweep paranccsal meg tudod tenni, bár a menetkifutás nem lesz szép.
2., Van egy hengeres felületed, amire csakúgy a szemléltetés kedvéért szeretnél menetet tenni, amire a műhelyrajzon nincs szükséged. Ez esetben egy textúrát kell feltenned, amit a hengeres felületet kijelölve, jobb egeret nyomva, Appearances, Threads menüpontban tudsz megtenni.
3., Van egy hengeres felületed, amire olyan külső menetet szeretnél, amit rajzon is méretezhetsz. Ez esetben Insert, Annotations, Cosmetic Thread a neked való parancs. Kérdez itt egy élet, egy átmérőt és egy mélységet. Ez a modellen nem nagyon fog látszódni, így ha a modellen is láttatni szeretnéd, érdemes ezt kombinálni a 2.-es pontban leírtakkal.Ha ezektől is eltérő eseted van, akkor írd le konkrétabban...
Remélem, tudtam segíteni.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
richies
senior tag
inventor 2009 al dolgozom a ceggel es hat hihetetle nunstabil, ne mtudom, de ez a Vault is egy rakas.. bug
napi 2-3x fagyok, baromi lassu dual cpu-t nem hasznalja, ki...
nevetsegesen gagyi ez mar...
5.3 ota ismerem ,de a stabilitasa egyre gazabb szinte... de a feature-k meg jonnek ki ezerrel...
gondolom mar a 2009-es verzio is kesz van, nemhogyu csinalnanak egy normalis, stabilatRozsomak of Power
-
#1774
Reset Elek
aktív tag
Atlantis
#1773
Reset Elek
aktív tag
válasz
Atlantis
#1773
üzenetére
Na, igen, köszönöm, így már működik.
Ez a duplakattintás nem jutott eszembe.
Fura, hogy elsőre olyan kicsi betűkkel hozta ki a méretet, hogy nem is láttam meg.Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
#1773
Atlantis
veterán
Reset Elek
#1772
Atlantis
veterán
válasz
Reset Elek
#1772
üzenetére
Miután kész az adott feature, menj az egyenletszerkesztőbe, csinálj egy új összefüggést, majd dupla katt a kész feature-ön és kiadja, hogy melyik méreteket tudod meghívni a szerkesztőbe. Remélem, így tiszta. Minden méretnek van egy belső azonosítója, azt fogod majd látni.
Egyébként spirális alkatrészeknél nem fogja a körülfordulás számát kiadni, hanem azt, hogy hány fokot fordul köbe(pl: 2 forulatnál 720°). Ezért érdemes az ilyesmihez a Helical curve parancsot használni. Ott jobbak a lehetőségek, még a ProE-nál is egyszerűbben lehet spirálgörbét készíteni, nem kell ugyanis egyenletekkel vesződni.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#1772
Reset Elek
aktív tag
Atlantis
#1771
Reset Elek
aktív tag
válasz
Atlantis
#1771
üzenetére
Na ez az, ami nem működik ilyen egyszerűen.
Az egyes feature-öknek nem tudom, mik a paraméterei, így nem tudom összerendelni.
Angolra lefordítva, ha én egy blind extrude kihúzási hosszát egy egyenlettel akarom megadni, azt hogyan lehet?
A feature-ök változóinak van valami nevük?Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
#1771
Atlantis
veterán
Reset Elek
#1770
Atlantis
veterán
válasz
Reset Elek
#1770
üzenetére
Definiáld a változót és az egyenletszerkesztőben(vagy mi a rosseb a neve) rendeld össze a két értéket.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#1770
Reset Elek
aktív tag
Reset Elek
aktív tag
Nem tudja valaki , hogy SolidWorks 2007-ben hogy lehetne paraméterezni az egyes feature-öket?
Pl egy kihúzás hosszát, vagy egy revolve forgatási szögét, esetleg egy thin feature falvastágságát?Ha nagyon konkrétan akarom kérdezni, akkor egy Sweep feature/twist along path parancsnál a fordulatok számát akarom megadni úgy, hogy valami előre definiált változótól függjön.
Előre is köszi a válaszokat.
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Atlantis
veterán
-
-
Atlantis
veterán
A stabilitás nem a VGA-tól függ, szóval inkább az a kérdés, mennyire használnád komoly dolgokra?
Elfut ez stabilan integrált VGA-n is.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
aneda
senior tag
Segítségetek kérném, olyan progi kellene amit a lézervágósok használnak a teríték kiosztásához.
Sokszor nem tudom mennyi lemezen fog elférni amit csináltam, és kézzel marha macerás/pontatlan kisakkozni.
Valami név vagy esetleg link jól jönne!
THX!Az oroszok már a spájzban vannak!
-
boecce
tag
Pedig egyszerübb megirni a Holes.txt-ben::
43; 42.188; 42.08; M43 x 0.75
csak ezt a sort kell a\\ Beginning of metric sizes.
BeginMetric
utáni szekcióba illeszetned (persze ugy elegáns, ha az M42 után kerül bele)Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
Atlantis
veterán
Örülünk, hogy rátalálták a topicra és a fórumra, de kapcsolatunk nem lesz hosszú távú, ha nem használod a MOD gombot. Gondolkozni és írni, ez a helyes sorrend, nem szeretem, ha 6 percen belül 4 hozzászólás születik.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#1762
dennis.nol
tag
dennis.nol
tag
Szóval:
emelőasztalokat kell terveznem - ez megy is már hellyel közzel - lehet e olyat csinálni, hogy a kinyitott állapotból összecsukja automatikusan az asztalt? És esetleg még azt is kiírja a végén, hogy ütközött-e? Az ütközésvizsgálatot már megtaláltam, de csukás közben is adódhatnak problémák. Előre is köszi -
#1761
dennis.nol
tag
dennis.nol
tag
Rengeteg kérdésem lenne, de nem fogom mindet rátok zúdítani.
És persze szívesen segítek én is bárkinek, de nem hiszem, hogy van nálam itt...hozzánemértőbb emberke. -
#1760
dennis.nol
tag
dennis.nol
tag
Ááááááá.
Látom még vagytok. -
#1759
dennis.nol
tag
dennis.nol
tag
Sziasztok!
Hál'Proe-nek, hogy reátok találtam !!!
Látom elég régen volt már az utolsó hozzászólás, de remélem még él a fórum.
1 hónapja kerültem közelebbi kapcsolatba a ProE-vel, remélem tudtok segíteni ?!
Van még itt valaki ??? -
boecce
tag
válasz
Imics13
#1756
üzenetére
Imics, igen, azóta kipróbáltam. Meg pontosítva, az alap-szokásos-járatos méretek nem is itt, hanem a Holes.txt-ben vannak, illetve ott találhatók kibővítve többféle menettel (ennek viszont külön örültem, hogy átnéztem a tartalmát, mert találtam ott pl. olyan ritkán használt menetet, mint a páncélmenet, aminek elég nehéz a méretezését megszterezni a gyártóterületen. ). A lényeg az. hogy a rajzra árviszi "kérés" nélkül, de a változtatásnál nekem a modell környezetben hiába lesz a megtalálható méret, akkor is hibát jelez a modelltörténet, és igy "redefiniálni" kell a menetábrázolást.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
Lala75
csendes tag
Sziasztok,
Valaki próbálkozott már symbol készítéssel? Van egy névjegykártya, amiről be kellene vinni a logot a rajzlapra. Képként beillesztettem, de ha mentem a rajzot pl. dwg-be, nem viszi át. Ha mint symbol teszek valamit a rajzlapra, az megy vele mindenhová.
Valami ötlet?Üdv
-
boecce
tag
válasz
Atlantis
#1751
üzenetére
A csöves gondodon nem segít , de hadd dicsekedjek az alábbi próbálkozásommal:.
[link]
Annyit azért hozzáteszek, hogy nem valódi 3d-s görbe, csak ugy látszik, mert mind a hat oldalon egy önálló görbe a vezető és 6 különálló sweept alkotja a modellt. A valódi. 3d-s vezetőgöbe nekem is gondot okozott, kellett volna sokat foglalkozni vele hogy sikerüljön.Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz
Atlantis
#1749
üzenetére
A "hülye" inkább én vagyok, már ha definiálhatjuk így a tájékozatlant, hiszen a kérdés ugy szólt, idézem: "Vajon más szoftverek, (CATIA, SW, egyebek...) ugyanilyen problémásak?? "" És ez kérdés volt, amire kaptam is választ Amugy meg a hozzá(-nem) szólásaimat nézve, valóban igen kevés rutinom van , csak a számat tátom az olvasottak láttán, de azért érdekel nagyon a téma (3d) a magam szintjén.. ..Arra gondoltam, SE esetében már modell környezetben megadható minden "cosmetic" nélkül a külső menet minden adata (mármint ami a "járatosnak " monható és a PipeThreads.txt -ben megadott paraméterekkel rendelkezik. És ha ez megvan, nem kell "vacakolni" már rajzkörnyezetben. Az is valószinü hogy igaz, hogy aztán ez már nem asszociatív -(nem próbáltam még) vagyis ha a modell megváltozik, ujra kell a külső menetet "felrakni" rá.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
Atlantis
veterán
Egy csövet akarok létrehozni. Nem bonyolult, csak mindenhárom irányba hajlítva van. Van "csöves" modul biztos, csak ahhoz nem értek.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
-
Atlantis
veterán
Lehet, hogy hülye vagyok, de nem értem, mi ezzel a probléma? Mindegyik ilyen.
Más.: 3D görbét csinált már valaki ProE-val egy parancson belül? SW-el marha egyszerű, de ProE-val nem sikerül. Próbáltam pontokon át megadni a görbét, de ez egyrészt marha macerás, másrészt utána sem tudtam kiválasztani az egészet egy söprés útvonalának. Néztem, lehet-e egyesíteni őket, de nem találtam erre utaló jelet. Súgó meg....no comment...
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
ProE-ban a külső menet ábrázolása plusz feature-t igényel, hiszen egy 'tengelyre' kell rátenni, és ez nem olyan egyértelmű vagy mondjuk igy nem olyan összekapcsolt mint furatok esetében, ahol az lehet menetes vagy anélküli... szal lényeg, hogy az insert/cosmetic/thread opcióval hozható ez létre. természetesen akár furat esetében is müködik a feature, a hengerpalást a lényeg, mint 'hordozo' felület.
a többi is hasonlóan problémás, mivel ezek az eljárások minimálisan különböznek egymástól a különböző rendszerekben - gépészeti rendszer mindegyik.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
boecce
tag
Más.. (de azért csavarvonal :-) )
Menetes furatok esetében egyszerű, eleve a features kiválasztásnál eldől, van-e menet, és ez ek az adatok rajzkörnyezetbe exportálódnak is. (Legalábbis SE-ben). Ellenben külső menet esetén "engedélyezni " kell a menet ábrázolását, és így kap információt a rajzkörnyezet.
Amit ProE-ben (igen keveset használva) tapasztaltam, ugyanezt nem tehetem meg, hanem az un. "Cosmetic layer" -en ábrázolhatom szimbolikusan a menetet, természetesen ott megrajzolva. (sztem macerás)
Kérdésem: Van-e más lehetőség , a parametrikus szoftver "parametrikusságát" megtartva??
Vajon más szoftverek, (CATIA, SW, egyebek...) ugyanilyen problémásak??Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Nos, látható, a két különböző megközelítés: Te, az elméleti szakember aki a szükséges összefüggéseket láthatod, azon "gyötröd" magad, szükséges-e ily bonyolultan közelíteni a problémát modellezésnél, és én, aki "gyártanám", de nem vagyok minden elméleti ismeret birtokában, érzékelem, hogy az alkatrész talán nem ugy vagy nem oly hosszu ideig müködik majd. Eszembe jutott mégegy, és itt a modellezést is érintő dolog:
Bizonyára találkozott a nagyközönség anno az AutoCad-es világból(más elterjedt híján) egy oktató példa program LISP-ben megírva: " Fogaskerék lefejtésének szimulálása" címmel.
Maga a proggi arról szólt, hogy extrudált körből a szintén extrudált fogasléc profilt Boolean-kivonással, folyamatos elfordítás-elmozgatással készült a kerék modellje. Ez elég látványosan mutatta be a rosszul méretezett kerék esetében, a fogak "leestek" a kerékről, amikor "alávágódott" a fogárok. De volt ennek egy ferdefogazást előállító változata is, ami nemes egyszerűséggel a fogaslécet ferdén extrudálta, és az eredményt vonta ki a kerék testéből. Nos kétségtelen, ez is "csak " modell, de jól példázza, hogy hogyan vezethető félre a gyanutlan szemlélő. A program (ugy hiszem ) oktatási célokat szolgált, számomra a LISP ismereteket jelentette, de a gépész-jelölteknek talán csak gyártásismeretet.
Összefoglalva: az a véleményem, hogy a modell minden tulajdonsága közelítse, avagy valósítsa meg a realitásokat, tehát Téged idézve: legyen szigorú elméleti geometriája , ha lehetséges. És itt a ha: kérdés: mire kell a modell
1. további analizishez pl. egy gép müködésében. (ez esetben a betöltött szerep határozza meg a kidolgozás szintjét)
2. gyártáshoz. itt valóban káros és zavaros lenne a részletes kidolgozás, elegendő a szimbolikus ábrázolás a megfelelő információk pl. szöveges közlésével. (ezt elődeink legalább 50 éve már kidolgozták)
3. látványterv : ez hát ugye már a nevében is meghatározza. Legyen jól látható a tulajdonság, és ugye, az sem baj, ha pontatlan.bocsi, kicsit hosszu voltan, asszem jól lerágtuk ezt a csontot
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
Parson
addikt
sztem jó az elgondolásod.... bár tény az is, hogy én szigorúan elméleti geometriát kreáltam. tudok viszont olyat, aki gyakorlatiasabb módon oldotta meg a hasonló gyártástechnológiájú alkatrész modellezését (szerszámmozgással szimulálva a folyamatot kapta meg modellt...), és igy egy még valósághűbb eredményt produkált bár ezeknek a szükségessége már-már vitatható... én az elméleti geometriák pontos modellezésében hiszek, hiszen azok csak tájékoztatásul szolgálnak a gyártásnak, és ha szolgálnak, akkor már minél helyesebben tegyék azt. ellenben CAE/CFD folyamatokba való importáláshoz ettől el lehet s gyakran el is kell térni a gyakorlatiasabb irányba...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
boecce
tag
Szóval a témában elárulom most a felkészületlenségemet. Tehát ha ha jól veszem ki , akkor a ferde fogazású f.kerék profilja igazából egy csavarvonal mentén söpört profil. És így amit valaha láttam, egy ilyen kerék marásánál, a kerék a maróasztalhoz képest a fogferdeségnek megfelelő szögben volt felfogva, és egyenes vonalú mozgással lett kimarva, nyilván hibás profilt eredményez a kerék szélein (már ha -feltehetőleg- a kerék szélességének közepét választotta a beállításhoz)--ezáltal feltehetőleg csak nagyon igénytelen helyen volt alkalmazható.((Természetesen nem lefejtő maróról hanem egyetemes marógépről van szó, ahol elég macerás a csavarvonal létrehozása, gondolom ez is befolyásolta a maróst a kényelmesebb megoldás)) Sokat törtem a fejemet hogy létezhet-e mindkét eljárás (egyenes fogárok és csavart vonalu) , miközben a sejtésem a csavarvonal felé hajlott, de az egykor látottak bezavartak. Ugyhogy kérlek benneteket, erősítsetek meg hitemben.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
Parson
addikt
no emberek. ujabb egetverő probléma: unfolded section (kiteritett metszet) létrehozása a kérdés wildfire 2.0 -ban. se a ptc knowledge base -ben se a help-ben, sem egyéb leirásokban nem találom a pontos metódust. vkinek vmi tapasztalata?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
válasz
Atlantis
#1739
üzenetére
én csak dimension, direction, axis, fill, table, reference opciokkal találkoztam eddig a kiosztásnál. a lényeg, hogy dimension-ra megcsinálja. a furat felhelyezése viszont diameter és radial is lehet, az nem számit, ahogy elnézem...
sikerült már megoldani a fogaskereket?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
-
Atlantis
veterán
Hát nemtom. Más opciót nem láttam, ami erre vonatkozna. Ha Feature opcióval próbálom a megjelenítést, akkor nekem sem csinálja meg. Próbáld végig az összeset, ha még nem tetted.
Kijelölni sem lehet sehogy sem az osztókört, még ha már megjelenítette, akkor sem. Valahogy nem kedveli ezt a feature-t
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
Ha a rajz opciók között a radial_pattern_axis_circle yes-re van állítva, akkor meg kellene jelenítenie. Én megjelenítéshez a Part&View opciót szoktam használni, ezzel nálam működik.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
akkor probléma kilőve... amúgy amit irtál a levélven megoldást, nekem picit nyakatekertnek tünik. (persze az is megoldás lehet.) számomra szebb megoldást ad egy egyenletekben megadott fogferdeségi szöggel definiált görbe ami a fogferdeségi pályagörbe lényegében - ezért kell a variabla section sweep, és nem elegendő egy extrude... hiszen szögben ugyan, de hengerpaláston kell végigmennie a keresztmetszetnek. bár valszeg ez eddig is egyértelmű volt...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz
Atlantis
#1730
üzenetére
OK. Most munkahelyen vagyok és mostanság eléggé elfoglalt is vagyok, de majd küldök egy butitott verziót ami a lényeget tartalmazza
amugy nem kell tul komoly dologra gondolni, bár a legszebb a mathCAD-del összekapcsolt verzió lenne... de amint irtad neked egy szimpla példa kell.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
E-mailben, ha nem túl nagy. Vagy hogy érted, hogy milyen módon?
Bár úgy érzem, végre nyomon vagyok. Azért persze kíváncsi vagyok a te megoldásodra is.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
-
Parson
addikt
Ezt nem nagyon értem. Az egyenes fogazás milyen szinten irja le a ferde fogazást? mert még profil szinten sincs kapcsolat a kettő között (modellezésben), hiszen a ferde fogazásban a normálmetszeten jelenik meg a valós profil és nem a homlokmetszeten... melesleg a ferde fogazáshoz a fogak vezetőgörbéjének leirása pláne nincs benne az egyenesfogazásban... forditva működne talán...de akkor meg felesleges lenne ugy tulbonyolitani az egyenes fogazáshoz a modellt.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
-
Atlantis
veterán
Igen, igazad van, nekem most mégiscsak egy fogaskerék kéne, oszt abból már könnyen lehet kettő.
Felírtam én is az egyenletet, egyenes fogazatra működik is a dolog, csak a fogferdeséget nem bírom belevinni sehogy sem. Nem küldenéd el a modelled?
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz
Atlantis
#1719
üzenetére
nekem van egy kidolgozott cuccom erre, de általános fogazatra - mondjuk tény, hogy ez a bonyolultabb verzió... de tény az is, hogy kicsit komplikáltabb a dolog, mint sem csak ugy összedobjon az ember egyet. ezen kivül fogaskerekek esetében mindig fogaskerékpárokról beszélünk, hiszen egy fogaskerék nem ér semmit, és igy annak az egynek a tervezése is félig a levegőben lóg...
amugy nagyon egyszerű az alap metódus ha már megvannak az alapvető bemenő paramétereink - átmérők, fogszámok, osztás, stb, csak át kell gondolnunk.
a körevolvens egyenletével létrehozunk egy görbét az alapkörből kiindulva, amit tükrüzünk a kellő fogárokvastagsághoz tartozó szög felében deiniált sikra. majd létrehozva a szükséges fogárokprofilt, variable section sweep feature-rel kivágjuk a már előregyártott hengeres alaku munkadarabból a fogárkot, majd kiosztjuk az egészet a kellő számban. lényegében csak erről van szó... a sok apró buktató a pontosan felirt egyenletekben rejlik. nekem sikerült és gyönyörűen legördülnek egymáson a fogak, általános fogazat esetén. (elemi fogazatnak tul sok értelmét nem láttam.)
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Hello Mesterek!
Nem tudna valaki linkelni, vagy küldeni nekem egy ferde elemi fogazatú fogaskereket? Megtanulmányoznám az elkészítés módját...
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
üdv
A probléma a következő: inventor 2008 prof. + windows x64 rendszer alatt az eddigi 4GB-ról 8-ra lett bővítve a memória, de a felhasználható ram mennyisége változatlan maradt - továbbra is csak 4-et ''lát''. Tudja vki hol lehet valamiféle kapcsoló v opció ami megoldaná ezt a hibát?
kösziEladó OAKLEY Hijinx Robert Pimple Artist Series Limited Edition napszemüveg
-
noorm
csendes tag
Sziasztok!
Pro/Engineer Wildfire 3.0-val van olyan problémám, hogy egyszerűen az istenért se veszi jól figyelembe az egér mutatót. Valahol az egérmutató szára alatt van neki a képzeletbeli mutató csúcsa és ez elég lehetetlenné teszi a kijelöléseket. Mindez csak a rajz-térben van jelen, a menüknél már nem. Tapasztalta ezt már más is? Van rá javítás, beállítási lehetőség?
Köszi!noorm
-
ProUser
csendes tag
válasz
istvnagy
#1712
üzenetére
A Pro/Library modul segítségével közvetlen elérést tudsz biztosítani a szabványos elemek modelljeire. Például egy csavart szeretnél beszerelni, akkor a már korábban feltelepített könyvtárból a Pro/E közvetlenül ''rálát'' arra a könyvtárra ahonnan már könnyen ki lehet választani a kívánt méretü csavar modelljét. A modell kiválasztáskor a menüablakban szöveges információt kapunk arról, hogy abban a könyvtárban milyen modellek találhatók. Hasznos segítség amikor keresgéljük a modelleket a könyvtárak között.
Íme néhány ''gyári'' modul amelyet a PTC kínál a felhasználóknak.
1. Basic library with UDF library
2. Tooling library
3. Mold base library
4. Human body library
5. Pipe-Fitting library
6. Pipe-Heating library.ProUser
-
Cleo
tag
''Semmi gond azzal ha nem nekem irtad, de az ilyen esetekre van az ''Új'' opció a ''Válasz'' gomb mellett. ''
Igazad van, de mit csinált az ember ,ha már véletlen nyomta a ''Választ'', ezért ott van a ''bocsi'' meg ''szerkesztve'' azonnal utána, nem de?
''amugy ellent kell mondjak az állitásodnak, nem mindig irják elő a megrendelők erre konkrét példám is van, de felesleges lenne fölényeskedni vele''
Nézd, feltettem egy kérdést. Pár helyen, ahol voltam, vagyok, ezt tapasztaltam, most pl. Inventort előírják, kiváncsi vagyok mi van más helyen. Nyugodtan írjad a példád, még ha fölényeskedve is, no problem, sőt... Ennyi. -
Parson
addikt
cleo, nem értem igazán a kérdésed... én lehetőségeket irtam le, nem pedig követendő példákat. az, hogy azok a lehetőségek éppen passzolnak egy cég határait képező szoftverbázissal, az már teljesen más kérdés. amugy ellent kell mondjak az állitásodnak, nem mindig irják elő a megrendelők a használandó szoftvert, erre konkrét példám is van, de felesleges lenne fölényeskedni vele.
Semmi gond azzal ha nem nekem irtad, de az ilyen esetekre van az ''Új'' opció a ''Válasz'' gomb mellett.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Cleo
tag
Ennyire szabadon lehet választani?
Nálam, ha munkáról van szó , nekem max javaslaim lehetnek. A megrendelők (multik) döntik , hogy mit szabad és kell használni. Ők technikailag úgyis mindig tudnak olyasmit, ami ellen nem tudsz mondani. És ez nem pénz kérdés, vagy fölényeskedés. Igaz mind olyan cégekről vanszó, akik rendelkeznek tervező és gyártó kapacitásokkal is.
Bocs nem kifejezetten neked írtam
[Szerkesztve] -
Imics13
tag
Hi,
Ezt írtad: ''változó frequvenciával és erővel 2 milliószor kell terhelni (rángatni) egy horgot''.
Ez az olvasatomban arra utal, hogy kifáradási vizsgálatot végeztek most. Természetesen ezt egy ''komolyabb'' végeselemes szoftver tudja. A tervezőszoftveretek forgalmazajánál kérdezz rá tudnak-e ajánlani valami szoftvert hozzá.
Egyébként:
cae.lap.hu
Üdv,
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]www.solidedgest.wordpress.com
-
Parson
addikt
egy állapot modellezésére sok progi alkalmas. egy folyamat szimulálására is. a kérdés az, hogy ha az uttobbira van igény, melyik a legoptimálisabb a cég számára... vagyis egy ansys vagy egy abaqus mennyire reális befektetés a maga nagy tudástárával, illetve mennyire jo egy gazadaságosabb de ugyanakkor erre a célra bőven megefelelő kisebb szoftver...
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Zimah
csendes tag
Hi all!
Vonóhorog gyártó cégnél dolgozom Solid Edge-t használunk.
A horgainkat egy hidreaulikus gépen teszteljük. Ez azt jelenti, hogy változó frequvenciával és erővel 2 milliószor kell terhelni (rángatni) egy horgot.
Akkor OK ha nem törik el sehol.
Szükségünk lenne egy jó progira amivel ezt a folyamatot le tudnám modellezni.
Mert ezzel az eljártással napok mennek el a tesztre, és jó lenne tudni, hogy a megtervezett horog hol fog törni.
Ha jól tudom végeselem analízisről van itt szó.
Egy tippet már kaptam: Kozmos Edge.
De ha tudtok mást is, akkor kérlek írjatok!
Köszönöm -
tisvol
aktív tag
....a cégnél inventor 2008 van...ikonjai nagyon hasonlítanak az Autocad ikonjaira...hogy törném el a kezét, aki megcsinálta...
Állítólag pont azért szakítottak a jól bevált ikonokkal, hogy az Autocad-et használóknak kedvezzenek vele.
A ''melyik program jobb vagy nem jobb'' vitához anniyt, hogy mindig az a kérdés, hogy az ember mire szeretnél használni. Mennyire összetett, bonyolult alkatrészekkel fog foglalkozni, mekkora összeállításokat akar kezelni, fontos e mondjuk a szimláció, stb.stb.stb...nagyon összetett a kérdés. Az egyik programban az egyik feature jobban kidolgozott, könnyebben jasználható, a másikban pedig amaz. A nagy cégek ugye megpróbálják felvásárolni, és integrálni a kisebb szoftverfejlesztők termékeit. A verseny elég nagy. Az Inventort lekicsinylőknek csak annyit, hogy szerintem modellezni megtanulni, és hamar elfogadható eredményt elérni teljesen megfelel. És azért ne felejtsük el a kompatibilitását az Autocad-del ami a legeltrejedtebb 2D szoftver nem csak a gépészet terén. Az inventornak ez is az egyik nagy előnye. És azért a licensz eladások azt mutatják, hogy annyira nem használhatatlan.
És egyetértek aki azt mondta, hogy használó mérnök a lényeg! Mindenki azt szeretné, ha a fejében megfogant ötletet a lehető legegyszerűben, leggyorsabban papírra vesse, nem?
Üdv:Üdv:T.
-
3DFan
aktív tag
...''csak még rá kell jönnöm hogy mit miért kell csinálni hogy ugy müködjön ahogy akarom.'' - azt hiszem ez minden létező programra igaz megállapítás.
Hányas verziót használsz? Szerintem a súgója jól használható. Álltalában a tutorialok egyszerű modellek, hiszen a bonyolult modellek is ugyanazon feature-okból épülnek fel mint az egyszerűbbek, csak azokon több van belőlük.
a segítséget azért köszönöm
: egy tengely körül kiosztott furatnak miként jelenithető meg az osztóköre a rajzon? 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Új, bontatlan World of Warcraft gyűjtői kiadások
- Windows 10/11 Home/Pro , Office 2024 kulcsok
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest