Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ahogy belenézegettem az inventoriba ugy látom az én szintemen tökéletesen megfelel, csak még rá kell jönnöm hogy mit miért kell csinálni hogy ugy müködjön ahogy akarom.
Esetleg tud valaki egy jo használhato tutorialt hozzá ahol lépésröl lépésre bemutatja hogyan kell a bonyolultabb alkatrész modellezést elkésziteni vagy hogy a csapágyakat csavarokat hogyan kell kiválasztani hogy akkora méretü legyen és oda kerüljon ahova szeretném?
Néztem a beépitett tutorialt,de az egyszerü szelepmodellezésen kivül a többinél már nem részletezték hogy hol találom meg a szügséges ikont.Vagy ha autocadbe elkészitem a 2ds ábtáját azt hogyan kell beilleszteni hogy utánna modosithato legyen minden paramétere és el lehessen késziteni a 3d testet belöle?
bocs ha egy kicsit sokat kérdezek,de nekem könnyeben megy a tanulás a látom és csinálom és nem csak olvasom hogy hogyan kéne.És most nekem csak az lenne a lényeg, hogy meg tudjam rajzolni a tervemet és azt beméretezve kinyomtatni alkatrészenként 3 nézetben. -
Atlantis
veterán
Egyetértek.
Azt azonban el kell ismerni, hogy távolról sem tökéletes a ProE sem. És valóban nehéz megtanulni.
Bár a fejlesztést nem viszik túlzásba. A stabilitást valóban javították, gyakorlatilag a WF3 nem fagy ki nálam. Azonban ahogy nézegetem a WF4 újdonságlistáját, egetverő újdonságokat nem láttam benne. Arról már rég lemondtam, hogy a régi hibákat kijavítják. Vannak benne csúnya logikai öngólok...
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz
Imics13
#1696
üzenetére
én meg csak azt látom hogy mindenki a külcsint nézi (Pro/E használhatóságát illetően), holott a belbecs fontosabb... nem az számit... nem csak az számit, milyen szép meg jo, hanem hogy mennyit tud (meg kell tanulni, én se azt mondom, hogy könnyű)... és én nagyon ugy látom hogy sokan nem látják a mögöttes tartalmat, ami a középkategoriás rendszerekben nincs benne vagy csak részleteiben. nem csak a kirészletezett, aprolékos, és emiatt ha a klikkelgetésben nem is, de opciokban, funkcionalitásban sokkal felhasználóbarátabb használhatoságot értem, hanem az abszolut következetességre épülő gondolkodásmodban való átláthatoságot. sajnos az élet nem egyszerű, nem két vonalból áll egy müszaki rajz, nem egy kockából áll egy termék 3D-s modellje és az ahhoz vezető ut sem két lépés... ha ennyi lenne, akkor kézzel dolgoznánk még mindig. viszont itt elég bonyolult alkatrészekről, összeállitásokról, tervezési folyamatokról / gyártást támogato adatbázisokról is beszélünk... én csak azt irom le amit látok és amit használok. a Pro/E abszolut következetes és elég tág a háttere ahhoz hogy csucskategoriásnak lehessen nevezni. természetesen nem tökéletes, de egyik rendszer sem az. vannak benne hibák, vannak nála rosszabb, jobb szoftverek. versenyhelyzetben van és ennek örülünk. és várjuk a további fejlesztéseket. jah és ámulunk hogy mennyi minden van benne elrejtve... csak elő kell hozni őket
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
3DFan
aktív tag
válasz
Imics13
#1696
üzenetére
Ismét előkerült a régi vita... ProE-ről nekem is az a véleményem, hogy nem egyszerű elsajátítani/kezelni. Igaz én nem sokáig nézegettem (éppen az előbbiek miatt). Pláne amikor előjött a felugró menü a felugró menüjének a felugró menüje... De ez csak szigorúan az én véleményem.
-
Imics13
tag
Hi,
Én nem szeretem ezeket a meghatározásokat, hogy kicsi, nagy, középkategóriás stb. Már csak azért sem mert, nem hiszem, hogy nagytudású programot lehet vásárolni 599K+Áfa-ért. De ezen gondolkozzon el az, aki akar. Egyvalami biztos, hogy az általad javasolt program (Pro-e) sokkal de sokkal nehezebben tanulható, mint egy ''középkategóriás''. (Ez saját tapasztalat is...)
Egyébként miről lehet felismerni egy programot, hogy középkategóriás???
Nem is olyan régen a olvastam a magyarországi Pro-e forgalmazó prosijában a következőket:
''Az egyetlen integrált cad rendszer.... Az integrált cad rendszerek közül a leggyorsabb...''
A szoftver az csak egy eszköz, egy jó tervező nélkül semmit sem ér...
Üdv,www.solidedgest.wordpress.com
-
Parson
addikt
attol függ, milyen stádiumban van a felhasználással. ha csak tanuláshoz kell, akkor javallom a középkategóriás rendszert, ha már ipari szinten kell, akkor nincs mese, bele kell ugrani az egyik nagynak a tanulásába. én Pro/E-t javaslom általános géptervezésre
most voltam ujabb extra oktatáson és azt kell mondjam, hogy brutális tartalékai vannak egy középkategoriáshoz képest...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
3DFan
aktív tag
Azért azt nem gondolom, hogy könnyebb lenne megtanulni az Inventort mint egy másik 3D programot. Személy szerint nem azt tanulnám, bár anno én is azzal kezdtem a 3D ''pályafutásomat''. Kapható könyv is hozzá, igaz csak a 6-os verziót tárgyalja, de én a 9-es mellett olvastam és minden ott (és úgy) volt ahogy a könyvben.
-
válasz
Imics13
#1691
üzenetére
Eddig az autocadet használtam tulnyomorészt,de mindig jobban szeretem volna 3d-ben megcsinálni a dolgokat és letesztelni hogy müködnek-e még mielött megcsinálom és föleg olyan kellene aminél beépitve vannak szabványos elemtárak, tehát a csavarokat és csapágyakat stb..nem kell nekem megrajzolni hanem csak beilleszteni a megfelelö méretüt a rajzba.Amikor kész akkor meg automatán átkonvertálja 3 nézetü rajzá amibol le lehet gyártani a tárgyat.Az alibre ez nagyjábol tudta az elemtáron kivül ,de van néhány hiányossága az egyszerüsége végett és hogy csak az express változatát tudtam kiprobálni.Ahogy néztem az inventor mintha tudná ezeket és mivel ugyan az a cég gyártja mint az autocadet talán könnyebb lehet rá átszokni.
Meg tudjátok ezt erösiteni aki használja ,hogy mindez megoldhato benne?
-3d-s szerkesztés
-szabványos elemtár
-müködés szimulácio
-2d-s rajzba konvertálás -
Imics13
tag
Hi,
Ebben a fórumban ''csak'' olyan programokról van szó, amelyek parametrikusak. Amit leírtál azt minden itt említett program tudja sőt... Attól függöen érdemes vmely progi mellett leteni a voksod, hogy mely területen szeretnél dolgozni vele, velük.
A teljesség igénye nélkül néhány progi név:
- Unigraphics (NX)
- Solid Edge
- Catia
- Solidworks
- Autodesk Inventor
- Pro Engineer
Üdv,www.solidedgest.wordpress.com
-
Nem tudom ki ismeri az alibre desing nevü softvert én is most kezdtem hozzá és van néhány homályos rész benne.Sajnos a help fájl regisztráláshoz kötött és a free verziohoz nincs mellékelve.Ezért aki ismeri segithetne egy kicsit hogy hogyan lehet a rajz részben a méretvonalak vastagságát állitani és hogy szabványosan kapcsolodjanak az árbrához vagy az ábra vonalait megvastagitani.Esetleg ha valakinek meglenne a help fájl azt elküldhetné.
Vagy melyik progi van még ami hasonloképen lehet parametrikusan 3d-ben tervezni amivel összeszerelési rajzot és vetület ábrázolást is el lehet végezni automatikusan? -
szatyi
csendes tag
Még egy dolog van, ami nem stimmel nélam ProE-ben. Hátha tudtok rá megoldást.
Furattáblát kellene csinálnom rajzra, de csak azokat a furatokat adja meg a táblán, amit közvetlenül ezen az alkatrészen csináltam. Ha másik alkatrészről jelöltem át, akkor azt már nem veszi fel a táblába. Bosszantó szokás, így semmi értelme nincs a dolognak. Vagy én csinálok valamit rosszul? -
Parson
addikt
miben különbözik ez az 'izometrikus rajz' a szimpla isometric-us nézetektől?
mellesleg méretezni csak merőleges vetületeken lehet, ez az alapszituáció. 3d note-os megoldással lehet csak 3d drawing-ot csinálni... de ez csak proe.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
3DFan
aktív tag
Próbálkozott már valaki csővezetékről izometrikus rajz generálásával? Ehhez Catia (és ha jól látom ProE) alatt egy Alias I-Run V3 nevű programra van szükség, de ilyen nevű nincs a gyártó/fejlesztő oldalán. Ha simán izometrikus nézettel viszem át a rajzba, akkor nem tudom méretezni, párhuzamos nézetek meg nem mutatják megfelelően. Kinek milyen tapasztalata van e téren? Nemcsak Catia érdekel.
-
Cleo
tag
válasz
Atlantis
#1666
üzenetére
OFF
Köszi, fogok erre ügyelni
. De máskor hagyhatod pár percig, hogy lássam, hogy mi volt az oka, utána lehet törölni. Úgy könnyebb rájönnni, hogy miért, bár szerintem nem felhasználó hibája ,ha több egyidejű ablakot nyit egy linkből stb.
Ilyenkor az fórumot kezelő motor kell figyelmeztetni, hogy ez nem lehet, hanem akarja.
ON
Még mindig érdekelnek a vélemények a jelenlegi Inventor és ProE SDK hasznáhatóságáról. Bár az is lehet, hogy a cég majd CATIA-ra akarja tenni az egészet, mert a kinti megrendelők is átváltották és a mostani CATIA az 5-ös ver. től már windows platfomos. -
Parson
addikt
szia szatyi,
mi sem találtunk rá jobb megoldást mint hogy a modellfában magát a solid feature-t hide-olod le. ezzel a geometria még nem tűnik el, csak a hozzárendelt tengelyvonal, középvonal, stb 'datum feature' lesz láthatatlan.
ha van rá jobb megoldás esetleg, az engem is érdekelne...
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
szatyi
csendes tag
Sziasztok, rég jártam erre.
Most is kérdésem lenne. Csövezés középvonalait (sárga pontvonal) rajzról hogy lehet eltüntetni? Próbáltam külön layerre tenni a középvonalat, de csak a modelltérben lévő zöldet tudom külön rakni. Van aztán egy config opció pipe_solid_centerline -> no na ez meg nem tudom mit csinál, de nem azt ami nekem kell. Tudja valaki a megoldást? -
Atlantis
veterán
Az volt a baj, hogy módosítási időn belül volt 2 HSZ-ed. Ezeket én egybemásoltam és egyiket töröltem, de legközelebb szeretném, ha magadtól írnád egybe.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Cleo
tag
Igen az, azt hiszem
Tudom, hogy működik, müködött mind 2-nél, itt csak a jelenlegi verziók összehasonlítására vagyok kiváncsi, mert már nem foglakozok velük egy ideje, de lehet hogy később kell.
Kezdetben terveztem mind kettőre, viszont a ProE-nél akkoriban sokkal kevesebb az utasítási készlet az SDKból. Így megmaradt az Inventor 5, utána 6. Jól is működik a program csomag, apró kellemetlenséget kivéve. Nevezetesen, amikor a 2D nézeteket generálom a 3Dből (szintén automatikusan, progival), több műszaki paraméter rejtélyes módon nem hajlandó megjelenni automatikusan a műszaki rajzon, pedig ha manuálisan csinálom a 3D ből, mindig OK. Írtam az gyártónak, de csak igéreteket kaptam , hogy majd nézik utána az SDKban. Végül írtam egy segéd progit, ami automatikusan paraméterezi magát a 2D-t rajzot és kész. (Az Unix Grafics-nál nem volt ilyen probléma, igaz ott C-ben)
Atlantis: Mi a probléma pontosan? Mindig Mod gombot használom, de több IE ablakkal dolgozok, nem szabad? -
buci
tag
Simán muzsikál. Én a 2.0-át majd 1 évig egy1.2-es cerkával, 256 mega RAM-mal, és az általad említett kártyával használtam. Persze összeállításnál 30 alkatrész felé nem mentem és az is igaz, hogy a renderelés gyalázat volt időben, de alaktrész modellezésre teljesen jó volt. Az Te konfigod jóval izmosabb, annak ellnére, hogy eljárt felette az idő.
-
KnightMan
csendes tag
Megerősítem tanult tisvol kollegám véleményét
. Nekem eddig az esetek többségében valamely paraméter változtatásakor az arra épülő számítások is változtak. Kivételt képeznek persze a bonyolultabb műveletek, mint pl az agyonívelt elemeknél, mert ott azért sok egyszerre a számolnivaló. Természetesen a 2D-t nem rajzolom meg, majd a gép megteszi, csak be kell szúrni a nézeteket, aztán irány a metszet oszt kész. Azon is megváltozik minden amit korábban módosítottál.
[Szerkesztve] -
tisvol
aktív tag
Parametrikus modellezésre gondolsz? Természetesen működik. A lényeg, hogy a modellt ''okosan'' kell felépíteni, az alkatrésznek megfelelő matematikai összefüggést megadva, minden automatikus. Sőt, ha változtatott alkatrészhez adaptívan van illesztve több más alkatrész, akkor azok sutomatikusan módosulnak. A 2D-s rajzok meg természetesen módosulnak a modell változásával.
Üdv:T.
-
Cleo
tag
Nálam meg 5-ös és 6-os volt
Nem matematikai összefüggésekre gondoltam, hanem a tervezési folyamatok automatizálása (hogy ne legyen félreértés : mérésekből nyert adatok alapján, előzőleg kialakitott logika (előírás) szerint automatikusan rekonstrució, 3D, majd 2D rajzok újrakészítése)
Vagyis kb olyan, mint AutoLISP az AutoCAd-nél
Legközelebb használd a MOD gombot. Még szerkesztési időn belül volt a két hozzászólásod.
Atlantis -
Atlantis
veterán
válasz
KnightMan
#1652
üzenetére
Sokat fejlődött, ebben egyetértek.
Egyébként ebből a szempontból én se tudom összehasonlítani a programokat.>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
-
Parson
addikt
én az inventort a 4-es óta nem ismerem, nem is használom csak néha 1-2 apró-cseprő dologra. proe viszont egész jó programozható, bár nem tudom mit értesz ez alatt pontosan. ha matematikai összefüggésekre gondolsz, akkor a wf3 m030 verziótól kezdődően már a mathCAD-del koprodukciós szinten még jobban és átláthatóbban lehet a proe-ben dolgozni.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Cleo
tag
Kissé nem ide tartozik , de lenne egy kérdésem: Mostanában a ProE-ben könyebben lehet programozni, vagy Inventorban ? Melyiknél gazdagabb a beépített library.? Amikor Inventor még 6.0-nál tartott, akkor szvsz jobb volt a programozás készelete, de mostanában már gözöm sincs. Valaki?
[Szerkesztve] -
tisvol
aktív tag
Sziasztok!
Nem tudom mennyien használtok Inventort. A kérdésem a következő lenne: Szerencsére a 2008-as verzióban a terítékek dxf-be való konvertálásánál adott a lehetőség, hogy egyből zárt kontúrt csináljunk, és a többi (lézervágó gépek számára) fölösleges ''szemetet'' is egy lépésben eltüntessünk. Egy .ini fájlba szépen el is lehet menteni a saját konfigurációt. Hogy ne kellejen minden mentésnél kitallózni ezt a fájlt, azt szeretném, hogy ez a lehetőség a Konfiguration legördülő menüben megjelenjen. Sajna nem tudom hova kellene ehhez ezt a fájlt bemásolni, vagy hogyan lehetne ezt megoldani. Ha valaki tudja a megoldást szívesen venném.
Remélem a link beszúrása sikerül...:-)
[link]Üdv:T.
-
-
3DFan
aktív tag
Ezzel a paraméterrel nemigen fogsz pontos eredményt kapni. Inkább meg kell rajzolni az első vázattal merőleges síkra egy 45 fokos vonalat (ami tképpen egy másik éle a tetraédernek). Majd plane készítés ami párhuzamos az első vázlattal és az előbb rajzolt vonal vágpontját adod meg távolságként. Ezt a plane-t kell megadni a kihúzás határának.
-
Parson
addikt
Poénból gondolkoztam még a dolgon és találtam egy sokkal jobb megoldást. 3 datum sikkal és 3 kihuzással kapásból megkapható a végeredmény solidban. semmi mást nem kell észrevenni, csak azt, hogy a szabályos tetraéder egyenlő oldalai végett pont beleilleszkedik egy kockába, igy csak a kocka felesleges részeit kell külön-külön levágni a felülnézeti lapátlók irányában.
[link]
egyedül annyit kell még megtenni, hogy a kezdő lépésként létrehozott kocka extrudálásában a sketchelésnél a lapátlót kell beméretezni, majd az extrudálás hosszát egy relációval kell megadni, ahol ez a magasság = a lapátlónak ( vagyis a tetraéder élhosszának) az ''1/gyök(2)'' -szerese.
kicsit gyorsabb és talán jobb megoldás mint az előző
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Lala75
csendes tag
Hi,
Köszi Parson, de már megoldódott a probléma. Cam follower-ban az egyiknek a himba kapcsolódó felületét adtam meg a másiknak pedig egy olyan curve-t, ami az íves felületnek és a szelep szimmetria tengelyén átmenő sík metszetéből jön létre. Így tökéletesen működik a mozgás...
[link]
Üdv -
-
-
Parson
addikt
kényszerrel tedd az ujonnan rajzolt egyenes végpontját a meglévő görbe végpontjára... nekem rádobja...
vagy
mivel az előző eljárás 'ideiglenes' - le tudod huzni róla véletlenül is, ezért:
sketch térben dobj fel a meglévő curve végpontján átmenő vizszintes és függőleges tengelyeket (kényszerezd őket hozzá), és utána ezekhez kényszerezd az uj curve végpontját... igy már lehuzni se lehet róla, csak ha törlöd a megjelent kényszereket.
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
üdv gaben,
ha jól emlékszem ez egy tetraéder. ennek a legegyszerűbben a szabályos formája miatt egy paraméterrel (élhossz értéke) állitható modelljét görbék létrehozásával állithatod elő.
1. egyik alapsikra rajzolsz egy háromszöget (szimmetrikusan az egyik alapsikra) aminek mindegyik oldala egyenlő hosszu - kényszerekkel, egyik oldala pedig be van méretezve.
2. létrehozol egy sikot, ami keresztül megy az egyik sarokponton és merőleges a sarokponttal szembeni élre
3. létrehozol egy axis-t a sik és a szimmetriasik segitségével
4. a 2. pontban létrehozott sikon csinálsz egy sketch-elt curve-t, ami átmegy a sarokponton és rajta van a tengelyen, hossza van beméretezve
5. mivel ez oldalak egyenlő hosszuságuak, létrehozol egy relációt (tools/relations ablakban) és megadod egy szimpla egyenletben, hogy a második élnek a mérete legyen egyenlő az elsőével
6. szimpla curve opcióval összekötöd a maradék sarokpontokat.
7. az igy létrejött drótvázra sikokat fektetsz, azokon edit/fill opcióval felületeket generálsz
8. felületeket merge-eled majd edit/fill opcióval kitöltöd testé
9. layer tree-ben letiltod a felesleges elemek láthatóságát.
sztem ez egy nagyon jó megoldás arra, hogy egy paraméterrel lehessen állitgatni egy szabályos tetraéder alakzat méretét. sok sikert!
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
no a PTC elmehet a sunyiba... válaszlevelükben megirták, hogy a modeltérben pixelekhez igazitották a straff-vonalak kiosztását és csak rajztérben igazodik a rajztér mértékegységéhez. ez mondjuk elég béna dolog, mert a modell-térben is igazithatták volna a modell mértékegységéhez (alap szinten) - manuális állitásnál ehhez is igazodik, de pont ez lenne a lényeg hogy automatizálva legyen, így ez az út nem járható olyan simán...
ellenben van alternativ megoldás:
config pro-ban megadott elérési ut alatt található előre definiált straff-file nevével megegyező nevű anyagnak a modellhez rendelése után az ujonnan létrejött metszetek az előre definiált straff-értékeket fogják felvenni. - ez az anyag-hozzárendelős eljárás ráadásul template file megoldással alapból megoldható egy új konstrukció tervezésénél.
a műszaki rajzi megjelenitéshez szükséges alkatrészenkénti változások a straffozásban viszont manuálisan állitandóak ( de csak az alaptól eltérőek, nem pedig mindegyik, mint eddig )
vagy
más anyagot kell hozzárendelni ezekhez a modellekhez, amikkel megegyező néven előre definiált straff-file-ok is vannak a config.pro-ban megadott cim alatt.
vélemény?───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Atlantis
veterán
válasz
KnightMan
#1621
üzenetére
Hát, amit eddig néztem, sehol nincs a ProE-hoz képest, pedig azzal sem vagyok teljesen elégedett, ezt a hozzám közelebb állók tanúsíthatják. Most jön a CATIA, talán majd az versenyképes lesz. Véleményt nyilvánítani meg szabad.
koxx: Én egy Fx1300-ast használok. Teljesen jó, bár a képe sokkal életlenebb, homályosabb, mint egy FireGL. ProE-ban monjuk mindegy nekem, mert alapból nem egy látványprogram, Solidworks vagy Inventor által készült modellek szebbek . Lehet, az újabb Quadrok már nem ilyenek, nálunk mindkét 1300-as fakóbb.
Parson: ezt még OFF-ban se itt. erre való az Aprós rész.>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Üdv
Tervezéshez - inventor, solid works, solid edge - melyik az a quadro amit érdemes beszerezni, egy core2 6600+4gb ram mellé? kb 1000-1500 alkatrészes összeállításokat kéne kezelni. Lehetőleg ne 400ezerért :)
kösziEladó OAKLEY Hijinx Robert Pimple Artist Series Limited Edition napszemüveg
-
Atlantis
veterán
válasz
richies
#1616
üzenetére
Amúgysem nagy eresztés az a program. Fordítottam rá némi időt, mert ígéretes volt a leírások alapján, de még mindig nem az igazi.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
KnightMan
csendes tag
válasz
Atlantis
#1614
üzenetére
Hát erre én annyit mondok hogy nincs az a vas ami teljesen megfelelne, mert ugye a gazdaságos melóhoz hozzátartozik az is hogy a gép minnél gyorsabban végez és nem tököli el az időt. Szal egy gépet mindig lehet gyorsítani, és olykor kell is. Persze azért vannak határok, de szerintem itt a többség még a közelében sincs
Én azért reménykedem hogy az Inventor 11 és az AutoCad 2007 kihasználja a 64 bit-et és a 2 magot mert különben morci leszek
[Szerkesztve] -
#1614
Atlantis
veterán
Reset Elek
#1613
Atlantis
veterán
válasz
Reset Elek
#1613
üzenetére
Csak a Solidworks 2007 használja ki, az is csak helyenként. Modellezéskor én még nem vettem észre, rajztérben néha, analízist viszont nem használtam, így ott nem tudom mi a helyzet. Gyerekcipőben van a dolog.
Most már olyan erősek a gépek, hogy a szoftvereknek kell nagyon utánafejlődnie. felesleges jó darabig gépet fejleszteni, ha valakinek van most egy jó ''vasa.''>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#1613
Reset Elek
aktív tag
Reset Elek
aktív tag
Aki jobban ért a SolidWorks-höz, meg tudná mondani, hogy ki tudja-é használni egy kétmagos proci mindkét magját?
Konkrétan SolidWorks 2006 és COSMOS FloWorks lenne, ezen belül is kifejezetten a végeselems számítási rész.Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Parson
addikt
azta fifikás mindenit
... meg lett a 'megoldás':
nagyobb, bonyolultabb összeállitás (vagy csak amugyis rossz programozás) miatt a nézeteket a standard mode-ban kreálva, a hozzájuk választott nevet pedig abc sorrend szerint a 'default' név után jó létrehozni, mert animation mode-ban a view @ time opcio bekapcsolásakor igy nem az ujonnan, dinamikusan forgatott, és aztán lementett nézetet olvassa be elsőként, és igy az nem zavar be / nem csinál galibát ( default nézetekkel operálva nem történt olyan hiba, mint amit leirtam)...
ez mondjuk nem megoldása hanem inkább megkerülése a problémának, de ha ló nincs... márpedig erre a megoldás a programozásban van vhol...sztem.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
Pro/E Animation moduljával foglalkozott már vki mélyebben?
'kész' a mechanizmusom, amit szeretnék animációval kicsit jobban megmutatni, de felmerült egy újabb érdekes probléma:
animáció készitésénél az időtengelyen több 'érdekességet' is el lehet helyezni, ami befolyásolja a látottakat. - huh ez szép mondat volt - no és pl ilyen a kameraállás helyett a view @ time opció is, amivel előre definiált nézeteket lehet rögziteni, közöttük szép átmenetekkel. na most a probléma az, hogy akármit csinálok, kezdő pillanatban akkor is a képernyő bal felső sarkába ugrik a modellem, magyarán innen inditja az animációt, és onnan ugrik aztán vissza a kezdő pontba definiált nézetre... van hogy még oda se ugrik... erről tud vki vmi szépet mondani nekem?... mert ez igy nagyon nem tetszik...
jah, időközben váltottam wildfire 2.0 m250-re...
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
egy modellezési probléma adódott, amivel nem tudtam dűlőre jutni, de végülis az imént rájöttem a hiba okára. nevezetesen a fogprofilok (ill. a fogárok-profilok) modellézéséről van szó (egy látványos animáció miatt ) - több apró hiba is került a rendszerbe, ami miatt egyszerűen nem jött ki sehogysem a dolog, de most már a gyakorlati része gördülékenyen megy. nagyon fontos az evolvens görbe-egyenlet pontos felirása, ill. az absolute accuracy használata, lehetőleg minél pontosabb ( nálam 10e-4 ) értékkel.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
KnightMan
csendes tag
A téma amit felvetettél a szeleppel, nos ahoz volna egy ötletem.
Igaz, hogy ilyen sunyi dolgokat csak cadkeyben csináltam, de ott készítettem egy (vagy több) olyan elemet, amik fizikálisan könyebben összekapcsolhatók ( Pl a szelep végére ha már íves akkor oda egy síma felületet).Ezeket a fő elemekhez rögzítettem és áttetszővé tettem. Így végülis a mozgás kijöhet, még ha nem is azok az elemek kapcsolódnak amiknek kellne.
Szal talán még így lehetne okoskodni. -
Atlantis
veterán
Amúgyis mostohán kezeli azokat a tengelyeket, lemezeken kiterítésnél sem tudja, hol a helyük. Ez ugyanaz a probléma, amiről múltkor képet küldtem neked. Én nagyon gyakran használom és ez a hiba szintén nagyon régóta benne van a szoftverben.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest