Hirdetés
- Google Pixel topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Fotók, videók mobillal
- Nubia Flip 5G - kagylót, jó áron
- 1More SonoFlow Pro - Let it flow!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- OnePlus 8T – fazonigazítás
- Samsung Galaxy A35 5G - fordulópont
- Android szakmai topik
- Mobil flották
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
leirom a legegyszerűbbiket amit kiötlöttem, a többi is hasonló eljárással készül (bonyolultabb modelleknél még több lépéssel, de összességében véve ugyanez a logika)...
proe:
1. elkészitjük az alkatrészt a bordák nélkül (ez lesz az a része a végleges modelnek amit a rajzon el fogunk metszeni)
2. új alkatrész létrehozás, majd koordiántarendszer segitségével 'merge from other model' opcióval dependent-en hagyva a kapcsolatot átmásoljuk az alkatrészt (1.) az új alkatrész modelterébe.
3. lelopjuk az összes felületet (solid surfaces)
4. felrakunk egy bordát, és a lekerekitéseket
5. a surface-el kivágjuk a fölösleges részt, vagyis az eredeti borda nélküli geometriát
6. egy összeállitásba, beszereljük az alkatrészt (1.) és a bordánkat, és kiosztjuk annyi példányban amennyi kell.
7. metszetet létrehozzuk, és kivesszük belőle a bordát, ami a metszősikba esik.
8. megjelenitjük a metszetet a rajztérben.
megj.:
1. bordák kiosztása beszerelés után kell hogy legyen, mert különben a nézetben ábrázolt, több bordát is egyként kezelő alkatrész egyik bordája minimum be fog zavarni a metszetben, ellenben ha beszerelés után osztjuk ki, akkor csak azt az egy bordát veszi ki a metszés alol, hiszen csak az esik a metszősikba... a többi meg alapból nem zavar be.
2. a rajztéri megjelenités igy sem 100%-osan tökéletes, mert a straffozás picit belenyulik a bordába, de ez elenyésző... (viszont egy kis plussz munkával ez is kijavitható.) ennek geometriai okai vannak, nem hiszem hogy tulságosan magyarázatra szorulna... ha vkinek nem tetszene, mondjon jobbat, készséggel hallgatom
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
amugy kaptam most egy brutálisabbnak 'tűnő' feladatot. proe-ban oldjam meg, hogy egy szelvényen a metszősikban lévő egyik alkatrészem teljes mértékben nézetben legyen látható... ezt kapd ki
eddig vhogy nem nagyon akar létrejönni a dolog...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
ne barkácsoljunk, használjuk inkább a szimpla lekerekités opciót... és ehhez viszont itt jönnek elő azok a modellezési trükkök, amiket emlitettem, pl családtábla, vagy a top design eljárás, vagy pl proe esetében mondjuk konkrétan a merge from other model opció, amikkel az asszociativitás is megmarad a két rész között és a köztes lekerekités is létrehozható.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
3DFan
aktív tag
Próbáltam a lekerekítéseket létrehozni, de meg sem közelíti a ''gyárit''. Ha ez valóban öntött alkatrész akkor inkább a lekerekítéseknek kell jónak lenniük a végső eredmény érdekében. Levettem az éleket felület térben, utána vezetett kihúzással odapiszkítottam valamit. A csatlakozásokkal van a gond. Ugye van ahová feltehető az ív a megfelelő paranccsal, de amikor ez találkozik a barkács módszerrel na az nem egy matyóhimzés.
-
Parson
addikt
újra elővennék egy témát, egy két apró kérdés erejéig, nevezetesen a pen table-t, vagyis a plottoláshoz szükséges toll-beállitások opcióját. a kérdés: milyen módon lehet előcsalogatni a default értékeket, amik egy szűzen felrakott proe-ban vannak? sehol nem találom, pedig most szükségem lenne rá viszonyitási alapnak. Buci, te esetleg?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
3DFan
aktív tag
Problémás mivel két külön testként kezeli (rajzi metszetben is eltérő sraffot kap). Boolean művelettel eggyé varázsolható lenne, de akkor megint gond a borda nézete metszetben.
Végül is csak kettő élre (amik ráadásul szomszédosak) kell alkotni valami kerekítést, a többi tükrözésselés, kiosztással megoldható.
Ha akarsz tenni a rajzra egy 3D nézetet is akkor nem az igazi a felület.
Persze hogy hasznos volt. Örülök, hogy kiveséztük a témát, ez a kérdés nekem eszembe sem jutott eddig.
[Szerkesztve] -
Parson
addikt
no, ez már jobban hangzik, de a két rész közötti kerekités akkor lám még nálad is problémás... ebből kifolyólag irtam, hogy specko eljárás kell hozzá, de megoldható...
viszont utólagos észrevételem, hogy a surface megoldás, amit irtam, nem olyan tökéletes... a solid a tuti befutó
amúgy köszi az észrevételeket, remélem neked is hasznodra vált vmilyen szinten.
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
3DFan
aktív tag
.....ez a hozzáállás
Megcsináltam én is rendesen, egy partban és kettő body-ban. A csőhöz fekvő felülete is megkapta az ívét. A lekerekítésekkel itt is gondok vannak, a két külön body-t nem engedi összekerekíteni 
Arra marad egyéb feature meg kiosztás.
Ennél is csak a sraffot kell levenni a bordáról.
[link]
[Szerkesztve] -
Parson
addikt
hm. ez az a hozzáállás, ami nem mindig célravezető... lehet, hogy egyszerűbbnek tűnik első körben, de minden egyes módosítgatásnál készitsük el újra és újra a rajztérben az éppen aktuális straffot, csak azért mert az elején 'lusták' voltunk? szerintem ne ezt válasszuk. inkább gondolkozzunk 3D-s tervezőrendszerek szintjén, ne autoCAD-szinten, vagyis a célunk legyen az, hogy minden lehetséges információt a 3D-s geometriai modellben adunk meg, hiszen a rajztér már csak levetiti nekünk a szükséges infókat a modellről... érdemes átgondolni az elején, mert sok fölösleges munkától szabaditjuk meg magunkat a későbbiek folyamán, ezt kell belátni.
Mellesleg ne feledjük azt sem, hogy ezt a bordát nem straffozás nélküli metszetben, hanem rendesen nézetben szeretnénk ábrázolni, igy bonyolultabb esetekben, ahol mondjuk lekerekitések, stb vannak, ott a rajztérben azokat is ki kellene szerkeszteni... aszem ez még jobban láttatja a problémát, így én azt javaslom, maradjunk annál az esetnél, amikor a rajztérben már csak a 'rajzi' elemeket tesszük fel - darabjegyzék, ballonok, megjegyzések, stb. (tengelyeket és méreteket is érdemes megjeleniteni, már ahol lehet.)
persze, ez csak egy meglátás, mindenki maga dönti el, melyik utat választja
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
3DFan
aktív tag
Persze, hogy van borda parancs. CATIA-ban van lehetőség egy part-ban több testet létrehozni. A bordát külön body-ban akartam csinálni de nem engedte az első testhez rajzolni, a borda parancs inaktív volt........ Vagy elkészítem testként a bordát és szintén part-on belül hozzákényszerezem a másik részhez. Bonyolult, hosszú, késő van. Megér ez ennyi munkát? Borda parancs, kiosztás, rajz, metszet, sraff levesz, néhány hiányzó vonal pótol, sraff fel a megfelelő helyekre (amit először javasoltam). Szerintem.
-
Parson
addikt
forgatás?? catia-ban is kell legyen rib feature, vagy vmi más néven de kell legyen borda feature... most nincs felrakva nálam, de már mintha találkoztam volna vele... sőt aszem tuti, cégnél csináltam is catia-ban alkatrészt bordával... ha az emlékezetem tényleg nem csal
nos a két alter megoldás proe-ban:
1: le kell lopni a felületeket a metszendő bordáról és utána behelyezni a modellbe, majd a bordát eltávolitani... az igy létrejött geometria alapvetően nem metsződik csak a solid részeken, és nézetben mutatja a bordákat. hátránya: csak egy (oldalsó) irányból mutat helyes megjelenitést.
2: hasonló eljárással készül, mint a hegesztett alkatrész: két külön alkatrészt kell összehozni egy összeállitásban, majd a borda 'alkatrészt' kiszedni a staffozásból, és igy az nézetben lesz ábrázolva. az összeállitás paramétereit alkatrészként kell kitölteni, majd darabjegyzékben feltüntetni - csak modell szinten lesz összeállitás, rajzi szinten 'alkatrész' ként jelenik meg. hátránya: bordák öntésből adódó lekerekitései miatt az alkatrész létrehozása top-down design-t és/vagy családtáblát és/vagy egyéb feature-t követel, ami megtartja az asszociativitást a két 'alkatrész-rész' között... előnye: minden nézetirányból helyes lesz az élmegjelenités a rajzokon.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
aha. érdekes.
apró észrevétel: ha hegesztett bordáról lenne szó, akkor külön alkatrészként nem lenne kérdéses a metszés, illetve az meg természetes, hogy ezesetben sarokletörés van a bordán a lekerekités feletti 'átívelés' végett. lényeg, hogy ezesetben külön partként, hegesztéssel illik összekötni a két alkatrészt. - lehet, hogy áttervezem a gyártástechnologiáját ennek az alkatrésznek, és akkor probléma kilőve...
másik eset: ha netán mégis egybeöntve készülne el az alkatrész, nos erre két alternativ megoldást is találtam, ami müködik is... illetve egy harmadik elméleti megoldás is van - zóna metszet, de az sajnos kivitelezhetetlen eddigi tapasztalatom szerint a borda esetében... főleg ha mindez beépül egy nagy összeállitásba és ott kell definiálni a metszetet.
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Ötleteket szeretnék kérni töletek, hogyan lehetne azt kivitelezni hogy egy áttétel a lehetö legkisebb helyet foglaljon el és elég egyszerüen lehessen megszerelni?Egy olyan áttétel kellene ami az egyik tengelyen +-30fokos elfordulásával a másikon +-130fokos elfordulást eredményez.Egy joystickba kéne a potméterhez.4-5 cm-nél ne legyen magasabb és 10cm-nél szélesebb.
-
3DFan
aktív tag
Kicsit belemélyedtem ebbe a metszés tiltás dologba (CATIA-ról írok).
Összeállításban egy alkatrész metszésének a tiltása: jobb egér rajta-beállítások..[link] vagy rajz módban a metszeti nézeten egy jobbos után overload properties..
Egy alkatrészen belül megoldottam úgy, hogy a nem metszendő elemet külön body-ban építettem fel. Ekkor a borda parancs inaktív, tehát kicsit macerásabb a dolog. Az eredmény is eltér a bordában létrehozottól, mivel nem ívelt a csővel érintkező felülete (a valóságban sem ívelik hegesztés alá, legalábbis a vékonyakat). [link]
Rajzban csak levettem a sraffozást a bordáról és kész, nem kellett rajzolnom sem hozzá.
[link] -
tomcsi3
csendes tag
sziasztok most akadtam erre a fórumra..olyan problémám lenne hogy van egy építő játékom amelyhez kellene nekem 3d összeépítési rajzokat mellékelnem---- túl csoringer vagyok---igazából hardver hátterem sem ígazán van--a terveket nm adom ki a kezemből mivel már egy prototípusát megfújták egy országos pályázatról-----a tanácsotokat segítségeteket kérném------megadom valos e-mailemet kérem csak korekt emberek keresenek tomcsifajatek@freemail.hu
-
Atlantis
veterán
Ha a rajzon leveszed róla a sraffozást, akkor nálam rá szokott jönni arra, hogy azt az alkatrészt nem kell metszeni. Ezután újrarajzoltatom vele a képet és jó szokott lenni. Kötőelemeknél nálam így működik.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
3DFan
aktív tag
Így már értem. ProE-ben nem tudom. CATIA-ban próbálkoztam vele, olyan lehetőség van, hogy elemek metszését letiltod egy összeállításról készült rajzban. De ez? Szerintem marad a jó öreg kézimunka, mivel a nem metszendő rész kontúrját is ki kell pótolni. Levettem a sraffozást a metszetről, kiegészítettem a vonalzatot, majd sraffoztam a megfelelő részt. Jobbat nem tudok magamtól, de földobom a témát máshol is.
[link]
[link] -
Parson
addikt
-
Parson
addikt
újabb 'érdekes' téma:
mint az ismeretes, proe-ban már elég komplex geometriákat lehet létrehozni / alkatrészeket lehet tervezni. ezek 2D-s müszaki ábrázolásában viszont ettől függetlenül továbbra is 'illik' ha nem inkább kötelező a szabványokat követni. gondolok itt egyszerűbb dolgokra, mint pl a menetek képletes rajzi ábrázolására, vagy pl metszetben való ábrázoláskor a tengelyek, csapok nézetbeni megmutatására. ez utóbbi eset természetesen a küllők és bordák esetében is hasonlóképpen történik, ámbár az utóbbiak már nem teljes alkatrészek, csupán egy részét képezik egy egybefüggő geometriának... no és immár maga a kérdés:
milyen módszerrel lehet megmutatni ezeket a részeket ha szabványos eredményt szeretnénk produkálni? vagyis olyan metszetet létrehozni, amiben ezek a részei az alkatrésznek nézetben vannak... (kitörés nem jó megoldás egy nagy összeállitásnál...)───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
no egy érdekes kérdés...
rajztérben pontatlanul jeleniti meg a proe wf2 m171-esem az éleket:
[link]
ötlet, vagy vmi vélemény, hogy miért lehet ez?
gondolom a nyomtatásban is jelentkezni fog ez a probléma... és ez az amit szeretnék elkerülni...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#1472
Naiv kezdő
csendes tag
Naiv kezdő
csendes tag
Wow! Sztornó a dolog, rájöttem!
)
Jaj de boldog vagyok!!! gyakorlatilag kész is vagyok, el sem hiszem, hogy ez ennyire hamar sikerült!)
Egyszerűen nem a gyorszáras, imbuszos alkatrésszel kötöttem (az úgyis szinte csak dísznek van), hanem a profilt a profil felületeihez és semmilyen képletet nem kell beírni, a kötések miatt a változtatás húzza-vonja magával az egészet! Szuppper!
Üdv. mindenkinek! -
#1471
Naiv kezdő
csendes tag
Imics13
#1470
Naiv kezdő
csendes tag
válasz
Imics13
#1470
üzenetére
Hali.
Végülis a a lényeg (az újrakihúzott alu-profil) az méretezhető.
Próbálgattam ezt a méretezhetőséget, hogyha az egyik függőleges profilt megnövelem, ''húzza'' magával a másikat is. Működik is, csak az a baj, az első profil felfelé, túlnyúlva az áthidaló profilon növekszik. Utólag visszakötögettem a kényszereket, de akkor is csinálja. Asszem, összerakom újra elölről az egészet.
Azon is gondolkodom, vajon megfelelő, láncszerűen elvégzett lekötés esetén működne-e az a módszer, hogy az alkatrész méreteit megváltoztatom (.par környezetben) s akkor mivel az assembly csak a kötéseket figyeli, automatikusan változna a beszerelt profil mérete (az oszlopként funkcionáló profilok ugyanazok a fájlok, az összekötő/áthidaló más néven van).
A variables-t így definiáltam:
profil_1.par:1 ''value'' mezőben: 1000 mm; Exposed name mezőbe beírtam: profil:1.par:2.
Ha a ''value'' mezőbeni értéket megváltoztatom, akkor változik ugyan a profil_1.par:2 mérete is, csak a utóbbié helyesen lefelé, addig a profil_1.par:1 felfelé toldódik.
Csak erre jöjjek rá, akkor már sok gondom nem lesz, és ha felvesznek, akkor remélhetőleg később már én tudok a kezdő usereknek itt segítséget nyújtani. -
#1470
Imics13
tag
Naiv kezdő
#1469
Imics13
tag
válasz
Naiv kezdő
#1469
üzenetére
Hi,
Először is én a szerelés környezeten belüli ''Tartószerkezet (Framedesign)'' modult ajánlanám ilyen problémák megoldásához. Itt vázlat szinten megrajzolod az útvonalat, majd csak kijelölöd, hogy melyik utvonalra milyen profilt akarsz fektetni...stb.
Azért nem olyan egyszerű ez a téma, de nem is bonyolult. Amit lemodellezel alkatrészeket és méretekkel látod el azok bekerülnek egy változó táblába. Ha itt változtatsz vmit akkor az változni fog a modelleden is.
Ha más rendszerből vagy köztes formátumban importálsz fájlt attól ne várd, hogy az parametrikus legyen, mert nem lesz az. Használhatsz alaksajátosság felismerőt és akkor az visz egy kis parametrikusságot a modelledbe...
Sok sikert,www.solidedgest.wordpress.com
-
#1469
Naiv kezdő
csendes tag
Naiv kezdő
csendes tag
Hello.
Elég kezdő Solid Edge (17-es) fehasználó vagyok (tudom, alapvetően a Pro E-ről szól a topik).
Jelenleg betanuló fázisban, de kaptam egy elég szopatós feladatot. Minitec profilokból kellene összeállítani egy univerzális, szabadon méretezhető állványt (eddig OK).
A profil kapcsolatra már sikerült rájönni, de nem igazán értem ezt a ''változósdi'' dolgot hogy lehet ebben a programban megoldani. Az alaptanfolyam, illetve az SE70hun PDF-ek erre a részére nem igazán térnek ki.
Van egy olyan érzésem, direkt szívatnak a cég részéről.
Sikerült valakinek oly módon applikálnia SE-be IGES formátumú 3D felülethalmazt, hogy utána az alaksajátosság méretei megjeleníthetők és változtathatók lettek? Ugyanis alapból csak egy kék színű szart ad be, ami ''body-feature''-ként jelenik meg, protrusion és pl. hole, cutout helyett. Az alaksajátosságról képezett ''sketch'' is hibaüzenget (mert gondoltam, profilból kihúzom újra testté).
Ha bármelyőtöknek vannak idevágó linkjei, dokumentumai, azt nagy örömmel fogadnám!
Üdv. -
Parson
addikt
válasz
pocilaci
#1467
üzenetére
ok, sok sikert hozzá. jó hozzáállás, bár ha igazán szép és jó hengerkerekes fogaskerék hajtómüvet szeretnél kreálni, akkor inkább az általános, ferdefogazatú hengerkerekes megoldásokat ajánlanám (of course relativ csuszáskiegyenlitésre ügyelve ;) )... csak hogy még szebb és persze mérnökileg is igazán jó megoldás legyen, no meg persze dagadjon a lúd is...
szal bonyolitani lehet a témát... mindenesetre azért a szabványt tartsuk szem előtt, nem véletlenül hozták létre... az animációk meg tényleg jó szórakozásnak, én is élvezem... ha van rá időm, illetve ha van haszna a feladatban... de ha a tervezésen van a hangsúly, akkor 'elég' a szabvány is.
amúgy mellesleg jegyzem meg, hogy ha animációra esne a hangsúly, annak a gyakorlására nagyon jó példa lehet a hajtómű
a unitis féle megoldást eddig csak képernyőn láttam, használni nem használtam még, de amennyit láttatni engedtek belőle a srácok, az alapján azt kell mondjam, hogy max egyszerűbb prezentációkhoz jó, mélyebb szintű modellezésre neked kell beleásnod magad a témába, lévén már maga a tervezés, és a benne lezajló számitások, paraméterek sem mindegy hogy hoygan születnek, és mit engedsz, mit nem... szal tervezni kell, nem csak modellezni és innentől kezdve visszakanyarodva a témához, jó dolog az a szabvány ha csak a tervezésen van a hangsúly.
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
pocilaci
csendes tag
Szia!
Hát ha lúd legyen kövér!
Összeszerelve mozogjon is szépen a hajtómű.
2D - ben ugye csak vonalak látszódnak szerintem ha meg lehet szépen rajzoltatni a progival, akkor miért ne a valóságot tükrözze a rajz.
Ja és kíváncsi vagyok, de nagyon mit lehet vele rajzolni. (az én szintemen is)
Állítólag a Unitis gondozásában megjelent egy modul ami pont erre a célra (fogaskerék tengely etc tervezésére) szolgál avval könyebb lenne , de akárkitől kérdeztem senkinek sem volt meg a környezetemben. -
Parson
addikt
válasz
pocilaci
#1464
üzenetére
fogaskerékhajtómű tervezéséhez, ill. szabványos ábrázolásához (gondolom ez is kell) miért van szükség az evolvens fogprofil lemodellezésére? nem arról van szó, hogy nem szép dolog, csak tényleg felesleges... én pl animációhoz csináltam, ott láttam értelmét...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#1463
Parson
addikt
Kilmer Petty
#1461
Parson
addikt
válasz
Kilmer Petty
#1461
üzenetére
nem rossz a leirás, elemi fogazathoz jó... egy valós hajtóműbe általános ferde fogazathoz meg kiinduló alapnak jó...
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#1461
Kilmer Petty
csendes tag
pocilaci
#1460
Kilmer Petty
csendes tag
válasz
pocilaci
#1460
üzenetére
http://rs1.szif.hu/~halbritt/CAD/Wildfire2/CAD-CAM_ALAPJAI_.pdf
Van egy egesz fejezet errol a temarol. A 9. az.
---
Ki erzi ugy, hogy szivesen lenne a diplomamunkam biraloja? Nem vicc, nekunk kell keresni biralot (hulye egy rendszer) es a ProE-hez erto szerszamtervezokbol nagy a hiany itt a kornyeken. Vagy ProE vagy szerszamtervezo, de a ketto egyutt nincs. (Nem kell feltetlenul gurunak lenni, csak erteni egy kicsit a ProE-s optimalizaciohoz meg a fem/melynyomsahoz..)
Nem nagy ugy, egyszer el kellene olvasni, meg irni rola par mondatot. Nagyon halas lennek.
(Halas: akar kartonnyi Soproni Aszokrol is lehet szo, persze csak ha se nem tul jo, se nem tul rossz a biralat.)Waiting for wind is OK! Most people spend their lives waiting for nothing...
-
#1459
Kilmer Petty
csendes tag
Kilmer Petty
#1458
Kilmer Petty
csendes tag
válasz
Kilmer Petty
#1458
üzenetére
Jajj mekkora sik vagyok.
A ''t''-t konstanssal szorozva maris kozelebb lesz a futopont az y-hoz.
Szegyellem magam, hogy ilyen trivialis dologra nem jottem ra.
Megegyszer koszonom az otletet. Sokat segitett.Waiting for wind is OK! Most people spend their lives waiting for nothing...
-
#1458
Kilmer Petty
csendes tag
Parson
#1457
Kilmer Petty
csendes tag
Elnezest az en pongyola megfogalmazasomert, tenyleg a futopont aktualis tavolsaga a kerdesem lenyege, illetve ennek a tavolsagnak a csokkantese. (Mondjuk akar 1 mm-re.) De inkabb tetszoleges ertekure.
A felhasznalt egyenletek
x = a / cosh (t)
y = a * (t - tanh (t))
z=0
Az ''a'' csak egy parameter amitol fugg a gorbe, elmeletileg csak ettol fugg a gorbe. A kepen Nem cartesian alakban az a traktrix egyenlete:
http://kepfeltoltes.hu/070506/129909156Image2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Maple-ben szepen kirajzolja az egesz gorbet, (igaz ott meg tudom adni a hatarokat.)
Probaltam IGES-be kimenteni, onnan visszaimportalni, es akkor a modellfan az edit definitionnal, lehet szerkeszteni a gorbet, probaltam meghosszabbitatni az y tengelyik (right sik) de szemmel lathatolag sem volt jo. Raadasul ez eleg bena modszer.
Koszonom az otletet, megprobalok a ''t''-kkel jatszani.Waiting for wind is OK! Most people spend their lives waiting for nothing...
-
#1457
Parson
addikt
Kilmer Petty
#1456
Parson
addikt
válasz
Kilmer Petty
#1456
üzenetére
nos komolyabban megvizsgálva a problémát, rá kell jönnünk, hogy matematikai eredetű, lévén, a traktrix görbe egy sikbeli xy koordináta rendszerben felrajzolva az x tengelyről indul és az y tengelyhez tart. definíció szerint teszi mindezt olyan módon, mi szerint a görbéről húzott érintő a görbe érintési pontjától az y tengely által metszett pontjáig terjedő szakaszának hossza állandó értékű. na most a te általad linkelt képen is jól látszik, hogy a kezdeti pontba huzott érintő kapásból bezár egy szöget az x tengelyel (valószinűleg ez a szög egy kezd. feltétel a későbbi egyenletben), ezért maga a kezdő pont is rajta lehet az x tengelyen. ellenben az y tengelyhez huzott érintőről van szó a definicióban, így ez az érintő soha nem lehet párhuzamos az y tengellyel, (hisz' akkor soha nem is metszené) vagyis a görbe elérni soha nem fogja az y tengelyt... nos ennyit az alaphelyzetről.
a te esetedben, ha jól értelmezem az a probléma, hogy a futópont 'pillanatnyi' távolsága az y tengelytől lehetne kisebb is, akár általad megválasztott. nos én a megoldást az egyenlet 'jobb' felirásában látom.
alapvetően cartesian kordinátarendszerben gondolkodnék, ahol x, y, z irányban adható meg a futópont t (0-tól 1-ig tartó) tartományában a lefutása - ha mondjuk nem konstans értékről van szó. mivel sikbeli görbéről beszélünk, igy pl a z = 0 egyenlettel megadható hogy z irányba ne induljon el a futópont. az x és y irányba felirt egyenleteknek viszont együtt kell leirniuk a görbét, mivel a futópont éppen aktuális helyzetét irják le adott koordinátatengelyen. erre példaként a kör létrehozását hozza fel a proe.
a t paraméter pedig tény, hogy csak 0 és 1 között változik, de ez tovább variálható akár egy konstans szorzóval - ezesetben 0-tól konstans szorzó értékéig változik, illetve akár önmagával felszorozva / négyzetre emelve a lineáris lefutásból exponenciális szintre emeli azt.
szómiszó csak a logikájára kell rájönni, na meg persze az egyenleteket jól felirni. én pl körevolvens egyenletével bibelődtem nem rég, és rá kellett jönnöm egy apró dologra ami talán még segithet:
az egyenletekkel meghatározott görbék leirása során a t futó paraméterrel akár más futó pontokat ( vagy szögeket vagy amit csak szeretnél ) is rögziteni lehet az egyenletrendszerben, mely futó pontok aztán segitenek leirni a megjelenitendő pont x,y vagy z tengelyre vett vetületének egyenletét.
szal összefoglalva én picit újragondolnám nulláról azt az egyenletrendszert amit leirtál először papíron, és utána újrapróbálnám az egész görbe leirását immár proe-ban.
remélem sikerült vmi újat adnom a témához───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#1456
Kilmer Petty
csendes tag
Parson
#1455
Kilmer Petty
csendes tag
Valoban en voltam a felreertheto. Elnezest.
Szoval: A traktrix gorbe normalis esetben konvergal az y tengelyhez. Viszont amiket egyenlettel sikerult kirajzoltatnom, az ''megall'' a front sik (kepen nezve) ''tetejenel''. Nem folytatodik.
Azt szeretnem ha hosszabbak lennenek a gorbek, tovabb folytatodnanak, mig majdnem elerik az y tengelyt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/92/Tractrix.png/180px-Tractrix.png
Valahogy igy kellene. Persze eleg csak pozitiv iranyban. Probaltam trukkozni az egyenletekkel, de nem akarja az igazsagot. SZVSZ azert, mert a t csak 0 es 1 kozott valtozhat. Vagy ez hulyeseg? 
Koszonom, hogy segitettel. Surgos lenne, mert meg ez a szerszam (traktrix feluletu) hianyzik a diplomammunkabol. Es veszesen kozeleg a hatarido. Waiting for wind is OK! Most people spend their lives waiting for nothing...
-
#1455
Parson
addikt
Kilmer Petty
#1454
Parson
addikt
válasz
Kilmer Petty
#1454
üzenetére
üdv,
első körben azt kel mondjam, hogy 100%-ban még a problémát se sikerült kihámoznom az elmondottak alapján, de ha mégis egyre gondolunk, akkor szerintem nem lehet igazán nagy ördöngősség... tény ugyan, hogy a ha felületnek nem is, a curve-öknek meg tudod adni az egyenletét, és utána boundary blend vagy egyéb célravezető feature-ökkel feldobod a felületet. legalábbis én így tenném első körben...
most olvasom a traktrix leirását... ha a forgásfelület kell, akkor szimplán nyomj egy revolve-ot... vagy ird le kicsit részletesebben a problémát.
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#1454
Kilmer Petty
csendes tag
Kilmer Petty
csendes tag
Sziasztok,
Wildfire 2-rol van szo. Egy feluletet szeretnek modellezni, amit egyenletbol keszitek. A gond az, hogy csak egy bizonyos pontig rajzolja ki a feluletet, utana nem. Pedig nekem addig kellene, mig a RIGHT sikot metszene. Mar egy fel napja ulok rajta.
Az egyenlet a traktrix cartesiusi parameteres egyenlete, szoval semmi komoly.
Hogyan lehetne hosszabbitani, vagy valami trükkel atvagni a progit?
http://kepfeltoltes.hu/070505/proe_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
(A kepen ket gorbe van, mindegyik mas parameteru)
Minden segitseget elore is koszonok. (Mikor megvaltoztattam a sikook mereteit, az sem segitett.Waiting for wind is OK! Most people spend their lives waiting for nothing...
-
gabor88
tag
Hi
Inventor11el csinálok épp egy hf-t, és van 1 kis problémám: a rajzon a metszetet nem tudom tetszőleges irányban mozgatni, csak a metszés irányával merőlegesen. De nekem még el is kellene forgatnom, hogy jó legyen.. esetleg egy tapasztalt kollega tudna segíteni?
thx előre is -
#1452
Parson
addikt
ballington
#1451
Parson
addikt
válasz
ballington
#1451
üzenetére
szerintem maradj a proe-nál, ha egy mód van rá
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#1451
ballington
addikt
buci
#1450
ballington
addikt
múlt héten voltam pesten nx alap tanfolyáson, úgyhogy kezdetleges...úgy hallottam, h ez a hiba a az nx hülyesége, sok mindent nem lehet tenni ellene.
amúgy vannak benne jó dolgok, de vannak hiányosságok...pl. ha egy felületekből összetrimmelt testet akarok létrehozni, akkor az úgy van, h ha ezeket a felületeket összefűzöm, autoamtikusan solid body-t generál...de mi van ha nem? akkor az van, h valszeg lukas a test. de hol? na ebben nagy hiányát látom....átvittem ezt a fájlt pro-e ba, ott egyből kibukott hol a bibi...kijavítani ott 2 perc, nx-ben még nem tudtam megcsinálni.Aki a tökfőzeléket kapor nélkül eszi, az más aljas dolgokra is képes.
-
#1450
buci
tag
ballington
#1449
buci
tag
válasz
ballington
#1449
üzenetére
Hogy otthon az túlzás, de ha már bedobtad hátha többet beszélünk majd róla. Nekem spec még nem csinált ilyet. Hardverrel hogy állsz? Meg egyáltalán hogy állsz NX téren?
-
#1449
ballington
addikt
ballington
addikt
NX4-ben otthon van valaki? mert van egy gondom, nemtom mit lehet tenni a következő hiba felbukkanásakor: memory access violation.
ezt akkor dovja fel, amikor egy feature-t akaork törölni vagy módosítaniAki a tökfőzeléket kapor nélkül eszi, az más aljas dolgokra is képes.
-
Parson
addikt
válasz
Atlantis
#1447
üzenetére
Jah, az más. Ezek szerint akkor én vagyok mákos, hogy még eddig csak néhányszor volt vele ilyen gondom.
Nos tényleg jó dolog, már egy éve van stabil hozzáférésem, és még csak most kezdtem el komolyabban körülnézegetni rajta, de máris élvezem. Pl. pont az imént raktam fel az onnan leszedett utolsó proe2001-et és nagyon gyönyörűen mükszik kapásból, öröm ránézni, ráadásul egy korábbi verziójának egyik hibája ebben már egyértelműen ki van javitva, ez is tetszik
Hát a vezetői hozzáállás sehol sem egyezik 100%-ban a kivánalmakkal, igy nálunk is akadnak kisebb nagyobb javitandó hibák ezen a téren, de hát ez van... igyexünk a saját szintünkön.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Sikerült rábírnod?
Nekem naponta elszáll a galád, de nagyjából ráérzek, mikor.
Jó neked, hogy hozzáférsz a PTC cuccokhoz, én is szívesen töltögetnék onnan. Nekem nem sikerül meggyőznöm a céget, hogy vegyenek frissítést a ProE-hoz. Tipikus magyar hozzáállás, megvesszük, oszt utána rohadjunk meg vele, zéró támogatással. Persze eredmény az legyen.>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz
Atlantis
#1445
üzenetére
No nekem a wildfire 3-at is sikerült már rábirnom, hogy hirtelen elszálljon. Szerencsére eddig csak 1-2-szer tette ezt... wf3 m050 - ez tűnik most a legjobbnak - bár a ptc honlapján már fenn van az m070. Mindenesetre ezt nagyon ritkán veszem elő.
A pontos változtatásokról én se tudok mit mondani, én csak egyszerűen 'bizom benne' hogy javitottak és nem rontottak, és igy a következő kiadás mindig csak jobb lesz az előzőeknél.
A mathcad-proe kapcsolat a wf3 m030-astól kezdődően alapvetően létrehozható - elviekben. Gyakorlatilag még mindig nem tudtam rájönni, nekem miért nem sikerül. Így most az ugyancsak ptc honlapjáról letölthető mathcad-proe wf2 integration csomagocskát szedtem le, hátha azzal müködni fog wildfire 2 alatt... Kész szerencse, hogy ez a projektem nincs határidőhöz kötve, bár húzni se lenne jó túl sokáig. (Közben lejött a 2005030-as proe 2001 - remélem nem lesz vele gond )
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Ezt-azt.
Jó, kicsit mindig többet javítanak, mint amennyit elbaltáznak.
A Wildfire 3 már tényleg nagyon jó és ami a legfontosabb, már a stabilitása is eléri a 2001 szintjét. Csak a duálproci-támogatás kéne, meg még egy-két bosszantó hiba javítása.
Amúgy melyik verziót használod most WF3-ból? Az a baj, nehéz megtudnom, min javítanak a különböző verziókban. Jutottál már valamire a MathCAD-ProE kapcsolattal?>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz
Atlantis
#1443
üzenetére
ezt azt
native formátumú terveket mi sem adunk ki. nem is így értettem... más cégeknél dolgozó ismerős kollegákkal is összefutok néha, és ha kérdéseik vannak, akkor abban a rendszerben tudok válaszolni... persze ez csak a proe-ra vonatkozik egyedül, mert csak ebben vagyok ennyire járatos
de mint mondtam, alapvetően nem ez az indoka amiért egyszerre több verziót is használok. viszont mindemellett mostmár leszűrhető az is, hogy a jó öreg 2001 és a munkában alapvetően használt wildfire 2 mellett egy éppen aktuálisan piacra dobott wildfire 3 is van telepitve a gépre. hely van bőven, akkor meg miért ne? ───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Aha, ismerős helyzet, nálunk minden megvan duplán. Mikor áttérek egy új verzióra, az addigi verzióban készült anyagokat lementem és ha valami miatt újra elő kell venni, meg lehet nyitni a régi programmal is.
Bár 5 év alatt nekünk még semmit nem kellett átadni ProE-ban, inkább valami köztes formátumot, leginkább STEP-et használunk.
Sajnos minden egyes új verzióban elrontanak valamit, ami korábban jól működött. Persze javítanak is ezt-azt.>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz
Atlantis
#1441
üzenetére
alapvetően nem arról van szó, hogy jobb lenne, hanem pont a file-kezelés miatt kell(ene)... a proe 2001-ben készült terveket nem akarom átvinni widlfire-be, mert utána 2001-ben nem lehet újra megnyitni
és hát vannak cégek ahol még 2001 van, többek között nálunk is van még 2001, bár az is igaz, hogy mi már szinte teljes mértékben áttértünk a wildfire 2-re.
biztos ami fix, itthon is fel van téve mind2, pont az előbb emlitett okok miatt.
amúgy spec én is megszerettem a 2001-et, bár inkább a wildfire felé hajlok már.
és hát kérdésedre azért egy példát felhozva: dwg formátumu rajzokról symbol létrehozása 2001-es verzióban sokkal kevesebb hibagenerálással müködik. wildfire-ben vmiért sokkal jobban szétesnek a rajzok.
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Meglepne, ha tényleg lenne ilyen, de én is örülnék neki. Keresgéltem már a config.pro opciók közt én is ilyesmit, de semelyik pont nem utalt rá. Az Autodesk termékeit lezámítva én még nem láttam ilyet egy nagyobb CAD-rendszernél sem, bár tény, hogy nem mindet ismerem.
A 2001 remek verzió volt, de már nagyon fura lenne használni. Mi az, ami nem megy Wildfire-ben? Mihez lenne jobb szerinted a 2001?>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
sőt, továbbmegyek... aszem egy normális proe 2001 verziót is leszedek végre a régebbi cuccok miatt.
ellenben ha vki tudná hogy hol rejtőzik az az opció amivel az aktuális verziót megelőző szinten lehet elmenteni a file-okat, az szóljon, mert egy helyen olvastam erről már, de megoldást még nem találtam.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Igen, sajnos így van. Nehéz jó anyagot találni hozzájuk, kivéve, ha megveszed őket. Ilyen árak és jövedelmek mellett az viszont ''céges játék''.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz
Atlantis
#1437
üzenetére
egy baj van ezekkel a doksikkal... a tudásszomj arra kézteti az embert ilyen lehetőségek mellett, mint pl ez a tárhely, hogy elkezdjen a többi rendszer felé is érdeklődni, tanulgatni azokat, hátha vmi jobbat, ujabbat talál, az idő viszont véges, így szánt szándékkal le kell mondani egyikről másikról
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
A topic ideiglenesen zárva volt a takarítás miatt. Kérnék mindenkit, hogy ne ejtsünk több szót arról a dokumentumról.
Csak most néztem bele és láttam, nem szabadna így terjeszteni. Már kértem, hogy töröljék az oldalról.>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz
Atlantis
#1429
üzenetére
Nos, mivel a cégnél wf2-t használunk, így alapvetően ezzel dolgozom én is. Tény, hogy egyéb esetekben használok wf3-as verziót is, de ez elenyésző... megint más kérdés, hogy a 4-esre én is ugyanugy kiváncsi vagyok.
Mellesleg ptc.com-ról letölthetőek a programok telepitőcsomagjai, a legfrissebbek is... persze user account kell hozzá, és licence nélkül pedig nem müködnek.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Nem is hallottam még róla. WF3 korában nem idejétmúlt a kérdés?
Én már a WF4-et várom nagyon. Jól jönne a dual procik támogatása és infóim szerint az már tudni fogja.>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
-
Atlantis
veterán
válasz
cadmester
#1419
üzenetére
Remek kezdeményezés.
Solidworks-nek majd csinálj könyvtárat, lehet töltök fel hozzá 1-2 dolgot.>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
cadmester
tag
-
KnightMan
csendes tag
Hiii
Az oldal tényleg elég informatív. Mondjuk én nagyon hiányolom az inventort, (mivel azzal szórakozok) úgyhogy ha valakinek van ahoz való cucca én szivesen megszabadítanám tőle. Nem tudom hogy oda lehet-e feltenni saját megoldásokat? Mert ugye a másik kárán tanul az ember... vagy hogy is van ez. Lényeg hogy a saját megoldások visszakövethetők, megérthetők. Ha rámondják az amment akkor teszek fel párat. Addig is bye -
cadmester
tag
Halihó!
Megnyilt a CAxx programokkal foglalkozó oldalunk, ahol sok-sok tananyagot, oktatóleckét, leírást és kézikönyvet érhetsz el, mindenféle regisztráció nélkül. A problémák megbeszélésére pedig külön fórumot is biztosítunk.
Csak egy kérésünk van. Ha van olyan anyagod, ami még nincs fent a szereveren, töltsd fel.
Címünk: [link]
Remélem, egy vidám kis csapat gyűlik majd össze.
Előre is köszönöm a segítségeteket.
Üdvözlettel:
miq
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]CAD + FEA
-
#1418
Imics13
tag
Redpaladin
#1417
Imics13
tag
válasz
Redpaladin
#1417
üzenetére
Hi,
Linkelj be egy képet a problémádról, mert úgy egyszerűbb segíteni...www.solidedgest.wordpress.com
-
#1417
Redpaladin
tag
Redpaladin
tag
Nagyon köszönöm a segítséget.
Van egy kis gondom,remélem tudtok segíteni. Lemezalkatrész környezetben rajzolom meg a írásvetitőnek a fejrészének a fémrészét ami lemezekböl áll. És az a problémám,hogy van egy lemez ami ugy van préselve a másik lemezre,semmi hegesztés csavarozás,tehát azt hogyan rajzoljam meg? Rajzoljak külön lemezt s mozgatással tegyem oda? vagy van valami szakszó,a préselt lemezekre,mert eddig nem találtam semmit.
remélem tudtok segiteni! -
#1416
Imics13
tag
Redpaladin
#1415
Imics13
tag
válasz
Redpaladin
#1415
üzenetére
Hi,
A részprogramot inkább nevezzük környezetnek... Úgy kell dolgoznod mint az ''életben''... Tehát a lemezalkatrészeket a lemez környezetben tervezd meg, míg a búrkolati (fröccsöntött, vákuumformázott) elemeket az általános alkatrész környezetben modellezd le. És ezek után szereld össze a szerelés környezetben. Ez az egyik megoldás, amit lentről-felfelé való építkezésnek, tervezésnek nevezünk.
''csak az a para hogy ''hivatalosan'' is lehet ilyent csinálni?'' Nem lehet, hanem így kell csinálni.
Sok sikert!www.solidedgest.wordpress.com
-
#1415
Redpaladin
tag
Redpaladin
tag
Solid edgeben csinálom a szakdolgozatom s sajnos a konzulensem nem segit,mivel nincs semmihez fogalma.
Igy hozzátok fordulok.
Irásvetitőt rajzolok,s műanyag a külső,de belső részeken van fémlemezek. Tehát,akkor ugy kell megrajzolnom,hogy bizonyos elemeket alkatrészel csinálom mig más részeket lemezalkatrészel? Mivel az összszerelésnél tök mindegy,hogy mely részprogrammal csináltam az alkatrészeket,ugyanugy elfogadja? Mert kiporbáltam s müködött,csak az a para hogy ''hivatalosan'' is lehet ilyent csinálni? -
Atlantis
veterán
Szerintetek az miért lehet, hogy újabban csak FEM módban hajlandó elindulni a Mechanica modul ProE-ban? Nem jövök rá az okára.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
KnightMan
csendes tag
Üdv
Hála 3DFan -nak és némi ügyeskedésnek megindult az inventor 11. A legalitás természetes). Persze megkérdőjelezném hogy itt ki használ hamisítványt? )
Ha valakinek gondja van a felrakással vagy esetleg rajzol benne azzal szivesven kommunikálnék.
bye -
#1407
balazsbela
csendes tag
balazsbela
csendes tag
Üdv!
Régebben szó volt letölthető szabványos elemekről. Itt van sok minden, sok formátumban. Hátha valaki nem ismeri.
[link]
Regelni kell, de ingyenes, mail-ban küldik a kiválasztott modellt. -
Atlantis
veterán
Arra azért megkérnék mindenkit, hogy Inventor install-t csak a legalitás keretein belül tessék megtárgyalni.
Amúgy én simán felraktam, ha pontosítod a problémát, könnyebb lesz segíteni.>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
eddig vhogy nem nagyon akar létrejönni a dolog...
Arra marad egyéb feature meg kiosztás.
)
szal bonyolitani lehet a témát... mindenesetre azért a szabványt tartsuk szem előtt, nem véletlenül hozták létre... az animációk meg tényleg jó szórakozásnak, én is élvezem... ha van rá időm, illetve ha van haszna a feladatban... de ha a tervezésen van a hangsúly, akkor 'elég' a szabvány is. 
de mint mondtam, alapvetően nem ez az indoka amiért egyszerre több verziót is használok. viszont mindemellett mostmár leszűrhető az is, hogy a jó öreg 2001 és a munkában alapvetően használt wildfire 2 mellett egy éppen aktuálisan piacra dobott wildfire 3 is van telepitve a gépre. hely van bőven, akkor meg miért ne? 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Új, bontatlan World of Warcraft gyűjtői kiadások
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Game Pass Ultimate előfizetések 1 - 19 hónapig azonnali kézbesítéssel a LEGOLCSÓBBAN! AKCIÓ!
- Vírusirtó, Antivirus, VPN kulcsok
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest