Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
Ez a topic az Amatőr csillagászattal, csillagászati eszközökkel, és a velük kapcsolatos kérdésekkel, tapasztalatokkal foglalkozik, kizárólag hobbi szinten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3450
tzimash
őstag
Oppenheimer
#3440
tzimash
őstag
válasz
Oppenheimer
#3440
üzenetére
LOL, azt hittem csak én sz.pok a héten az "on call"-al, bár itt csak simán ügyeletnek hívjuk
-
#3446
popey37
addikt
Oppenheimer
#3444
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3444
üzenetére
julius 1-2 nem jó, mert 2-án hajnalban megy a gépem ferihegyről. akkor marad zselic 9-től 12-ig.
-
#3445
popey37
addikt
Oppenheimer
#3444
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3444
üzenetére
nekem jó bármikor, szólj és huzunk
-
#3443
popey37
addikt
Oppenheimer
#3442
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3442
üzenetére
itthon vagyok juli 2-ig, mehetünk bármikor
-
#3441
popey37
addikt
Oppenheimer
#3440
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3440
üzenetére
ki kéne probálni az uj ortho oklikat végre, amugy van polarizációs szűrőpárom. nem zavar a hold fénye annyira
mit mit, hát a holdat -
#3434
kuyarashi
őstag
Oppenheimer
#3429
kuyarashi
őstag
válasz
Oppenheimer
#3429
üzenetére
A BTC készít jegyzőkönyves mérést, de lehet a Makszutov is.
-
#3433
popey37
addikt
Oppenheimer
#3429
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3429
üzenetére
[link] egy jó égen egy csillagteszt mindent elárul az optikáról, meg kell nézni az intra és extrafokális képet, a neten van sok összehasonlítási alap. müszeres méréssel nem biztos hogy a valós képet kapod, lehet kapsz egy 90% körüli streel-t, vizuálisan meg épp csak difrakció határolt, vagy forditva.
-
#3431
Nimda
addikt
Oppenheimer
#3426
Nimda
addikt
válasz
Oppenheimer
#3426
üzenetére
Hogy ne csak panaszkodjak, gratula a tubushoz, észlelj sokat ezzel a szörnnyel!
Okulárokat is vettél?
-
#3423
tzimash
őstag
Oppenheimer
#3418
tzimash
őstag
válasz
Oppenheimer
#3418
üzenetére
Grat hozzá, szép nagy jószág tényleg. És milyen kicsi mellett a 200-as...
Bár a nagylátós fotó erre rátesz egy lapáttal -
#3419
Nimda
addikt
Oppenheimer
#3418
Nimda
addikt
válasz
Oppenheimer
#3418
üzenetére
Na ezért haragszom a gyártóra, nem elég, hogy egyes mechanikái ótvar módon vannak összerakva, de még a milliós tubusai is hibásan kerülnek a kereskedőkhöz
Az én 72/420 -as tubusom újkorában, a harmatsapkája gyárilag bele volt ragadva, nem lehetett levenni. A ragasztócsík-filc egy ponton megfordult, valamelyik barom a gyárban ráerőltette, nagyon óvatosan de erőlködve tudtam csak megmozdítani. Utána új filceket kellett beszereznem, mert roncsolás nélkül nem tudtam levenni.
#3420 ilyen szempontból lényegtelen, hibásan jött a cucc. Ha már ennyi pénzt kiadunk érte, az utolsó csavarig rendben legyen. Meg különben is.
A boltok is tehetnének valamit az ügyben, minimum átnézhetnék, mielőtt eladják őket.
-
#3414
popey37
addikt
Oppenheimer
#3413
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3413
üzenetére
én is ezt a tipust lestem ki magamnak [link]
bár nem tudom mi a különbség a sima és a pro verzió között.
közben megtaláltam akettő közötti különbséget: a pro vizálló és nitrogénnel töltött.
bár nem értem a miértjét, minek bele nitrogén? -
#3411
popey37
addikt
Oppenheimer
#3409
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3409
üzenetére
a fesz az akkuban hőmérséklet hatására változik, erre a lézer igen érzékeny, az enyém pl. -5 fokban nem volt hajlandó müködni. a Stabi csinált hozzá egy tápot, ami fixen adja a feszültséget
-
#3410
kuyarashi
őstag
Oppenheimer
#3405
kuyarashi
őstag
válasz
Oppenheimer
#3405
üzenetére
Csináltunk itt páran lézerhez konzolt, pontosabban a konzolhoz csináltam egy 3D konzolt, amit kinyomtattunk. Popey is berendelt vagy 3-at. A sráccal csináltattam legalább egyet (nem emlékszem) egy fórumtárs nevében, aki szerintem sosem ment érte. Többször írtam neki, de eltűnt. Meg a 3D nyomtatós Janixnak is mondtam, hogy inkább küldje el nekem a cuccot, de azt írta, nem probléma. Még vagy kétszer szóltam neki, hogy én szívesen átveszem. Szerintem még ott van nála.
A lényeg, hogy Janix pikk-pakk tud nyomtatni, ha szükség lesz rá, de lehet, hogy még kész darab is van nála.Én ezt a kollimálható lézert vettem (még 4.800 Ft-ért). Nem mellesleg rendesen jól is néz ki, meg van hozzá plusz kapcsoló (hosszabbító kábelen), imbuszkulcs és mindez dobozban.
Most meg jó drága minden. -
#3408
popey37
addikt
Oppenheimer
#3407
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3407
üzenetére
hazaertem, lefotozom. a lezerem ugyanilyen. egy baja van, nem szereti a hideget, de egy fixalt tappal orvosolhato.
-
#3406
popey37
addikt
Oppenheimer
#3405
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3405
üzenetére
a lezerhez van egy baromi jo felfogatasom.
-
#3403
popey37
addikt
Oppenheimer
#3402
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3402
üzenetére
meglesz zselicre a cucc?
-
#3401
kuyarashi
őstag
Oppenheimer
#3399
kuyarashi
őstag
válasz
Oppenheimer
#3399
üzenetére
Ha sok időm volna, én építenék valami halálverőt.
-
#3400
popey37
addikt
Oppenheimer
#3399
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3399
üzenetére
es miert nem vetted a 40est? annyival nem nagyobb
-
#3396
66zio
aktív tag
Oppenheimer
#3394
66zio
aktív tag
válasz
Oppenheimer
#3394
üzenetére
A másik boltot is próbáltad?
-
#3395
popey37
addikt
Oppenheimer
#3394
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3394
üzenetére
te most tenyleg kepes lennel 1 millat kiadni egy dobsonert?
-
#3379
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3376
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3376
üzenetére
Azt az lucky image fotózást korábban már említettem. Nagy érzékenységű, gyors kamerák ezek. Ezáltal igen hatékonyak. A dslr-ek amúgy is túlhaladottak lesznek.
-
#3378
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3377
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3377
üzenetére
Nekem nincs tapaaztalatom ezzel a termékkel, de rossz nem lehet. Úgy működik, mint egy barlow.
-
#3372
Oppenheimer
nagyúr
Oppenheimer
#3364
Oppenheimer
nagyúr
válasz
Oppenheimer
#3364
üzenetére
Táblázatban összeírogattam kijelölt okulárok nagyítását és látómezejét, nem csak a jelenlegi távcsövemmel, de a lehetséges jövőbeli 355/1600 Dobsonnal is. Ez alapján az jött ki, hogy a revolverbe 4 Ortho okulárt érdemes raknom, egy 4 és egy 25mm-est a meglévő 6-os és 10-es mellé. Van még melléjük egy TS WA 2" 30mm /68°-is okulár, ezekkel mindkét távcső fel van vértezve mindenre
Már csak rá kell magam szánni a megrendelésre. -
#3370
popey37
addikt
Oppenheimer
#3369
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3369
üzenetére
hát nem trudom, nekem nem jön be a stilusa.
ismerek egy csomó sokkal profibb képeket készítő amatőr csillagászt, de egyik sem fényezi magát.
ezeket a videókat azért csinálja, hogy pénzt keressen vele.
a másik fele meg az, hogy a mechanika ami a tubus alatt van, az legalább 1300 font angolban. tehát már meg is dőlt a 700 font.
egyszóval sosem szerettem az önfényezést. -
#3368
popey37
addikt
Oppenheimer
#3366
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3366
üzenetére
unalmas csóka, túl sok a duma és szerintem kissé túlzó: egy 700 fontos ócskavasat összehasonlitani egy 7 millással. abban sem vagyok biztos, hogy a képek tényleg sajátok.
elég szakadtnak néz ki a koma. -
#3356
popey37
addikt
Oppenheimer
#3352
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3352
üzenetére
simán két napot nem zuhanyzok, van 2 db. 10 literes kannám, a napon szépen felmelegszik, este meg lehet mosakodni. de van mobil zuhanyzóm is ha éppen tényleg tusolni van kedvem.
de szerintem 2 napot csak kibir az ember viz nélkül.
amugy a tarjáni bulit idén kihagyom, minek menjek? egy délelőttre talán leugrom, ha itthon leszek, de tuti nem maradok kinn, túl sok lóvéba kerül a semmi. akkor inkább zselic mégegyszer.
-
#3353
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3352
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3352
üzenetére
A kőházakban van zuhanyozási lehetőség, csak meleg víz nem szokott lenni.
Megoldás még, ha kimész Tatára a strandra napközben, vagy Tarjánban kiveszel egy szobát. Azt hiszem, több szálláslehetőség is van a faluban.Az mcse belépéshez meg gratulálok!
-
#3347
Nimda
addikt
Oppenheimer
#3346
Nimda
addikt
válasz
Oppenheimer
#3346
üzenetére
Én Lenspen pro kit- et használok, 3 fajta méret (illetve 1 sík, 1 domború és + 1 a kicsi lencsékhez). Kapható a két hazai boltban is, ha jól tudom. Érdemes itt venni, mert sajnos hamisítják.
-
#3346
Oppenheimer
nagyúr
Oppenheimer
#3344
Oppenheimer
nagyúr
válasz
Oppenheimer
#3344
üzenetére
Bocs hogy nem irtam beszamolot, suru het, nincs most ra idom. Viszont kerdezni van
Osszeszempillazott ortho okularok tisztitasara mit ajanlotok? a 200x-es okularnak mar szabalyosan rossz a kepe a sok szempillazsirtol. -
#3337
xcds
őstag
Oppenheimer
#3335
xcds
őstag
válasz
Oppenheimer
#3335
üzenetére
Te tudod, hol lesz este felhő?
-
#3332
sza.sa
tag
Oppenheimer
#3322
sza.sa
tag
válasz
Oppenheimer
#3322
üzenetére
Az egy bevált hely a környéken? Kecskeméti vagyok, egyelőre nemrég kezdtem bele, de még csak város széléről próbálkoztam. De láttam hogy nem kell messzire autóznom, hogy kevesebb legyen a fényszennyezés...
-
#3326
xcds
őstag
Oppenheimer
#3325
xcds
őstag
válasz
Oppenheimer
#3325
üzenetére
Mi Pilisszentlélekre megyünk.
-
#3324
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3322
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3322
üzenetére
Esténkét a földfelszín infravörösben sugározza vissza a Naptól kapott energiát. A feláramló meleg levegő okozza a rossz légköri nyugodtságot. Hajnalra, éjfél után 1-2 órával már sokkal nyugodtabb a levegő.
-
#3323
popey37
addikt
Oppenheimer
#3322
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3322
üzenetére
sajnos szombaton hajnalban indulnom kell, igy ez most kimarad.
-
#3300
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3299
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3299
üzenetére
Passz. De jöhetne.
Addig is itt egy kis olvasnivaló. Tavajelőtt, a balatoni nyaralóból követtem el.
Ez az egyik nap, amit lejegyzeteltem."Igaz, hogy se fotó se pedig rajz, csak szöveges leírás. Az észlelés helye Balatonkeresztúr, nyaraló hátsó udvara. Az égbolt 2/3 használható megfigyelésre, a maradék 1/3 korlátozottan a közvilágítás miatt. Az égbolt állapota a zenitben közel tökéletes, 5.5 magitúdós csillagokat láttam a Polaris körül. A horizont felé haladva viszont egyre párásabb lett. 10-15 fok magasan már jelentős volt a fényveszteség. Az észlelés végére, nagyjából hajnali fél kettőre csurom víz volt minden.
Az észlelést a jól bevált TMB 100/800-as apokromáttal végeztem. Az okulárok pedig sorban: 30mm-es tajvani erfle, 14mm-es Pentax xw, 12 mm-es Celestron ortho és végül egy 8.5mm-es Pentax xf.
Napközben kijegyzeteltem azokat az objektumojat, amiket meg akartam nézni. Ez a jegyzet estére eltűnt, így a SkySafariból néztem ki néhány objektumot.
Bemelegítésként az M13-at, majd az M92-t néztem meg. Ezek a nagyon fényes gh-k hálás objektumok. 64x nagyításnál már dereng a grízesség, 94x-nél már nem csak sejti az ember, hanem látja is a külső halvány régiót, a grízes felületet, részleteket, a szürke több árnyalatát.
Következő célpont az M11 a Pajzsban. 94x, egy fényes csillag a központban és rengeteg, több tucatnyi egyforma fényességű, kék színű csillagocska, amik egy bonyolult geometriai alakzatot formáznak. Az alakzaton belül szabályos csillagmentes területek, amik kiemelik az alakzat geometriai érzetét. Csodálatos.
Hirtelen ötlettől vezérelve az M53 gh-t állítottam be. 64x, egy fényes központi rész, ami a gh 2/3-át alkotja, és nagyjából 1/3 rész, ami halványabb, szürkébb jónéhány előtércsillaggal, illetve kissé grízes felülettel.
NGC 4485-NGC 4490. Kölcsönható gx pár. Az NGC 4490 a fényessége alapján szerintem egy 8 centis távcsőben is látható kell, hogy legyen. Már 27x nagyításnál is jól látható volt. A nagyítás fokozásával szépen lehetett látni a 2/3 arányban megnyúlt alakját. A fénye nem egyenletes, hanem telis-tele van inhomogenitásokkal. Mintha a hossztengely mentén sötétebb göbök sorakoznának. Az NGC 4485 nem sok részletet mutatott. Kerekded, aprócska foltocska. Remek érzés, hogy a méltán népszerű M51 után ismét egy olyan galaxispárost figyeltem meg, amik fizikai kapcsolatban vannak.
Ezután a közeli NGC 4618 gx-t kerestem. Eleinte nem láttam belőle semmit. 27x nagyításon a szemem belefolyattam az okulárba, mégsem vettem észre. Majd elkezdtem a távcsövet lassan hol az egyik, hol a másik irányba mozgatni. Ekkor beugrott. A nagyítás növelésével sikerült jobban megfigyelni. 64x enyhén ovális, egyenletes szürke, részletek nélküli gx. 94x nagyon halvány, fárasztó objektum. Mégis, néhány sötétebb szürke folt az egyenletes szürke oválon sejthető. Trófeának jó, de semmiképpen sem olyan égitest, amivel a laikusokat meg lehet győzni a hobbink szépségéről.
Végezetül megnéztem a Hattyúban az NGC 6992 és NGC 6960 szupernóvamaradványt. 27x NGC 6992 gyönyörű gázkifli, ami majdnem az egész látómezőt kettészelte. A látómező 2.6 fok, ennek legalább 2/3-án keresztül húzódott ez a leheletfinom ködösség. Szálak és szálak egy csodás csillagabrosszal a háttérben. Be kell szereznem egy OIII szűrőt. Az NGC 6960 picit nehezebb az 51 cyg miatt. Ennek ellenére a szép szálas szerkezete több, mint sejthető.
" -
#3270
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3268
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3268
üzenetére
-
#3267
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3266
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3266
üzenetére
Látod, hogy nem jól látod.
Szóval, azért kell mélyég fotózáshoz mondjuk egy 200/800 newton mert a fókusztávoltsága csak f/4. Összehasonlítva a 100/800-as TMB-vel, negyed idő alatt gyűjti össze a szükséges fotonmennyiséget, a felbontása pedig jobb, mert kétszer akkora az átmérője.
Ugyanis, ha például a Boszorkányfej-ködöt akarod lefotózni akkor az említett TMB-vel kell 500 db. 5 perces kép, addig a newtonnal elég 120 darab is. Ugye a különbség nem kicsi?Bolygóra szintén azért jobb egy, mondjuk 300/1600-as bazi nagy newton, mert eleve sokkal hosszabb a fókusza, ezt még meghosszabítod egy 2x barlowal, akkor márajdnem lesz 3,5 méteres fókuszod, vagyis nem pöttyet fogsz fotózni hanem valódi bolygókorongot. A 300-as átmérő pedig a felbontás miatt fontos: például részletek a Neptunuszon, amit egy 10 cemtis távcsővel a büdös életben nem fogsz lefotózni.
A gyors ccd kamerát meg azért említettem, mert a kiváló bolygófotókat nem egyedi képekből állítják elő, mint a mélyégnél, hanem felvesznek egy jó hosszú videót, ahol például a ccd tud 80fps-t, így rögzítenek 10000 frame-t, amiből kiválogatják a legjobb 1500-at, és azt átlagolják (??).
-
#3256
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3238
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3238
üzenetére
Azért nyugtass meg, a csajokat is ölelgeted úgy, mint a kukkert?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#3224
popey37
addikt
Oppenheimer
#3222
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3222
üzenetére
mielőtt megnézed a linket, ülj le.
[link] amúgy nem horror az áruk: ebayon 35k környékén már kapható+ posta.
-
#3223
popey37
addikt
Oppenheimer
#3222
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3222
üzenetére
hát ezt a két szót, hogy Fujiyama ortho és olcsó, valahogyan nem tudom összekötni.
-
#3219
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3213
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3213
üzenetére
Fujiyama ortho. Szerintem ugyan az a cég gyártja, mint a Pentax oklikat, mert teljesen parfokálisak velük. Maga az okulár igazán jó minőségű.
-
#3218
popey37
addikt
Oppenheimer
#3216
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3216
üzenetére
neked elgurult a gyógyszered.
a spleer-t viheted egy huszasért. talán nem is használtam csak 1-2 alkalommal. nekem az már túl nagy nagyítást ad: 400x, bár nálad is majd 700x-os.
-
#3214
popey37
addikt
Oppenheimer
#3213
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3213
üzenetére
az én válaszomat már tudod: a lacerta 4mm-est kiprobálhatod zselicben, mellette a 3mm spleer-t is.
bár a lacerta ára kicsit elszállt, de ki kell várni, hátha valaki megvállna tőle a bazárban./ bár véleményem szerint akinek van, az nem fogja eladni.
/ -
#3205
popey37
addikt
Oppenheimer
#3204
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3204
üzenetére
ok, akkor egy tuti.
4580693 válaszára várunk.
más dolog: valaki emlitette, hogy kellene neki a herschel prizma ha eladó lesz, ki volt az nem tudjátok?
mert már visszanéztem vagy 600 postot de nem találom.közben megtaláltam:
4580693: érdekel a herschel prizma is?
scopium, és van benne egy szűrő is, két adapter, ahogy a fotón látszik. -
#3202
popey37
addikt
Oppenheimer
#3200
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3200
üzenetére
mivel nem vagyok otthon, elég nehéz úgy eladni.
-
#3196
popey37
addikt
Oppenheimer
#3195
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3195
üzenetére
hát pont a 3 db. orthoért venném meg a szettet.
ami eladó lenne belőle:
okulárrevolver
32mm classic plössl
Baader Q-turret barlow. -
#3192
popey37
addikt
Oppenheimer
#3191
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3191
üzenetére
makszutov-ból.
és zselicben már ki is probálom, meglátom menyi lesz a fizu juniusban, lehet megveszem mellé a 18-ast is. de a 10-es az tuti.
megvenném az egész szettet egyben, de az okulárrevolverre nincs szükségem, a Q-turret barlow meg a táskában van. pedig megérné megvenni, ami nem kell eladni, de nincs időm foglalkozni vele.
ebay a legolcsóbb 70 dolcsi, nem éri meg
-
#3190
popey37
addikt
Oppenheimer
#3188
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3188
üzenetére
én már eldöntöttem: 10mm-es baader ortho biztosan befigyel. de lehet megveszem mellé a 18mm-est is.
20 és 25 mm- ben még nem tudom milyet vegyek. bár, ha megveszem a 18-as orthot, akkor a 20mm nem igazán kell. -
#3189
Nimda
addikt
Oppenheimer
#3188
Nimda
addikt
válasz
Oppenheimer
#3188
üzenetére
A PC -s stellariumban meg tudod nézni, hogy viselkedik a kiszemelt okli, a tubusodnál. Persze nyilván csak a nagyítást és a látószöget. Jobb oldalt, a fenti menüben lehet hozzáadni és beállítani a távcső típust.
-
#3187
Nimda
addikt
Oppenheimer
#3186
Nimda
addikt
válasz
Oppenheimer
#3186
üzenetére
Én úgy tapasztaltam, hogy sajnos nem. Más fókusz, más felépítés. Függ a lencserendszertől is. Talán a planetarykat kivéve, de csak bizonyos szintig (LM 58°, pupilla 2cm). A 9mm -es, már több tagból áll, jobban eszi a fényt. És még csak nem is parfokálisak.
-
#3179
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3178
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3178
üzenetére
Nekem hasonló böröndöm van, mint amit Nimda belinkelt. Ajánlott ilyenbe pakolgatni a cuccokat.
Okulárok: ha szeretnél picivel jobbat, vagy más élményt, akkor ortho.
Na jó, vannak ár/arányban nagyon jók. Ilyenek mint a Planetary-k, amiket még Thomas M. Beck tervezett illetve itt vannak még a goldline, redline fantázianevű okulárok.
Szerintem ne siess vétellel, lesz augusztusban tarjánban mcse távcsöves találkozó. Ott lesz minden fajta távcső, meg okulár. Ott ki tudod próbálni a neked szipatikus oklikat, így nem kell vaktában megvenned. -
#3176
Nimda
addikt
Oppenheimer
#3175
Nimda
addikt
válasz
Oppenheimer
#3175
üzenetére
-
#3151
popey37
addikt
Oppenheimer
#3150
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3150
üzenetére
nem itt akarok tiltani, van egy másik topic és állandóan bekóstol egy köcsög.
érdemben nem tud hozzászólni, mert tudása nincs, e fikázni azt szeret.
akkor gyorsba előfizetek. -
#3148
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3147
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3147
üzenetére
Fél évet? Az csudálatos! Annyit egy nőre se várnék, nem hogy távcsőre.
Újra terveztem ezt a meade 4000 - es oklit. Úgy olvasom, hogy időben jól elkülöníthetően 3 fajtája van nekik. A legelső egy 2-1-2 lencsékkel szerelt, japán Kowa gyártmány, ami tényleg jó.
A második az a szokásos 2-2-es felépítésű, japánban gyártott és korrekt minőségű.
A harmadik szintén 2-2-es, ez már kínai és elég hektikus minőségű. Így, azt hiszem, kihagyom. -
#3143
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3130
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3130
üzenetére
Hé, a Kiss Laci nem öreg. Velem egy idős.
-
#3137
popey37
addikt
Oppenheimer
#3130
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3130
üzenetére
figyuzz, kitaláltam a tutit.
a 120-at leblendézem 100-ra, akkor F10 lesz a fényerő.
a Te 200-asod ugye F5, kap egy 2x barlowot és lőn az is F10már csak okulár terén kellene megoldani, mert ami nálam 100x nagyítás az nálad a duplája ugyanazzal az okulárral.
-
#3136
popey37
addikt
Oppenheimer
#3130
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3130
üzenetére
az a körfürészes jelenet olyan mintha a kezemet vágta volna le. basszus igy nekiesni egy tubusnak körfürésszel.
-
#3122
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3121
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3121
üzenetére
Kimaradt a felsorolásból egy Takahashi FS-60 azon a tripodon, amin a Vixen binót fotóztam le pár napja. A kis apo Montanába utazott.
Néha elkap az adakozhatnék. Volt egy erdélyi kerekesszékes amatőrtársunk, akinek közel 10 évig fizettem az mcse tagságát. Sajnos, tavaj év végén meghalt.
-
#3110
popey37
addikt
Oppenheimer
#3109
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3109
üzenetére
dehogy, csak egy ilyen kis drágaság:
15 kilo a teherbírása elvileg.
azért ez lett a választásom, mert mindkét tengely enkoderes, igy betanítás után kézzel is mozgathatom bárhova a tengelyeket, nem veszti el a pozicióját. plusz bordásszíj hajtás, és végü az ára is baráti volt a boltihoz képest.
-
#3108
popey37
addikt
Oppenheimer
#3103
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3103
üzenetére
majd összerakjuk úgy, hogy 2 tubus lesz a mechanikán, ugyanis van egy adapter hozzá amit az ellensúly helyére feltéve, mindkét oldalon lehet tubus
-
#3063
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3062
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3062
üzenetére
Holnap után lefotózom és megosztom itt.
Az állvány egy erősebb fotóállvány. Arról is készítek majd egy fotót, vagy nem is. Összerakom és úgy fotózom le.Ha esetleg androidos telefonod van, akkor töltsd le az Astro Panel nevű appot. 3 órás bontásban mutatja az ég állapotás úgy mint: felhőtakartság, seeing, átlátszóság, hold horizont feletti magassága, páratartalom. Mindezt 4 napra előre jelzi. Eléggé pontos és így meg tudom tervezni például a hétvégi kukkerolásokat.
-
#3056
popey37
addikt
Oppenheimer
#3055
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3055
üzenetére
nagyon helyes
-
#3054
popey37
addikt
Oppenheimer
#3047
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3047
üzenetére
foglals rendben van?
-
#3046
kovisoft
őstag
Oppenheimer
#3044
kovisoft
őstag
válasz
Oppenheimer
#3044
üzenetére
Ha a nagyobb apertúrájú eszköz optikai minőségben visszalépés, akkor nem mindegy, hogy mennyivel nagyobb az a "nagyobb". Ha eddig egy 5 centis APO-d volt, akkor valószínűleg előrelépés lesz egy 20 centis Newton. Ha eddig egy 15 centis APO-d volt, akkor meg valószínűleg visszalépés lesz egy 20 centis Newton. Ezért nem jó, ha gondolkodás és tapasztalat nélkül mantrázzuk az "aperture is king"-et. Egy távcső teljesítménye nem írható le és számolható ki egyetlen egyszerű területképlettel. Az is sokat számít, hogy ki mire akarja használni az adott műszert.
Kicsit olyan ez a pusztán az átmérő alapján történő jellemzés, mintha egy autót pusztán a motor űrtartalma alapján akarnánk jellemezni. Mint a csajozós dumában: "Gyere, Baby! A parkolóban vár a kék kétüléses autóm 6 literes motorral". Ja, csak éppen egy IFA-ról van szó.
-
#3043
Cray Tyler
támogató
Oppenheimer
#3040
válasz
Oppenheimer
#3040
üzenetére
Pár dolog, jóindulattal:
Van mögötted pár észlelés, egyféle távcsővel (newton). Olvasol külföldi forrásokat, redditet angolul (postolsz is). Remek mindez. De akár tetszik, akár nem, newbie vagy a területen.Két dolog nincs a birtokodban:
Nagyobb mennyiségű tapasztalat. Mert tényleg nincs. Nem baj ez, nekem sincs sokkal több. Majd lesz. Ez miatt senki nem szól le senkit, inkább próbáljuk tanítani egymást. Illetve akinek van több tapasztalata, az szívesen megosztja azzal, akinek kevesebb van.
A másik, amid nincs, és ami viszont már gond:
A "szakmai alázat". Multinál vagyok középvezető, és semmit sem utálok jobban, mint amikor egy juniorom elolvas némi külföldi szakcikket, és elkezdi osztani az észt a seniorjaimnak. Kibaszottul rombolja a csapat-kohéziót, unszimpatikus lesz tőle a junior, és sokkel kevésbé szívesen segít neki ezt követően bárki. Vezetőként ha nem avatkozok közbe, akkor ennek mindig rossz vége van: a junior sértődötten lelép, a csapat meg veszített egy potenciálisan lelkes és szép reményű embert, aki nem volt elég türelmes, és nem volt benne szakmai alázat. És ez szar.Disclaimer: az alázat szó magyarban nagyon szar csengésű, könnyű összekeverni a megalázkodással, pedig a kettő között kibaszott nagy különbség van. Merthogy a szakmai alázat annak a képessége, miszerint elfogadod: van annál jobb megoldás/magyarázat, mint ami a Te fejedben legjobbként megvan. Ennyi és nem több.
Gondold ezt tovább: a fenti definíció mentén a szakmai alázat az egyik feltétele annak, hogy te többet megtanulj a vonatkozó témakörben (ez most itt az amatőr csillagászat). Szakmai alázat nélkül sosem fogod fontolóra venni, hogy az "aperture is king" mantránál lehet, hogy tényleg árnyaltabb a valóság (vagy éppen teljesen más). Tehát ezzel a saját fejlődésedet korlátoznád. Ami nettó fasság lenne. Ugye.Tehát az ajánlatom az, hogy fogadd el a nálad tapasztaltabb emberek hozzászólásait és egyszerűen csak tanulj belőle. És fogadd el azt is, hogy aki 15 éve észlel, és nézett már húszféle távcsőbe, az kissé idegesen fog reagálni, ha Te 5-6 észlelés és egyféle távcső ismerete után, pusztán külföldi forrásokból (könyvszagú ismeretek birtokában) próbálod megmondani a tutit.
Nézz meg engem: egy évvel járok előtted, többtucat észlelés van mögöttem, de én is csak egyféle távcsővel szereztem tapasztalatot. De én is olvasok redditet, külföldi fórumokat. Mégis "szakmai alázattal" iszom szavait itt mindenkinek, aki veszi a fáradságot és ír egy hosszabbat az amatőr csillagászat technikai részleteiről, vagy akármiről.
És ha lenne valami, amiben nekem lenne több tapasztalatom, mint az itt lévőknek, akkor én is megírnám, mindenki épülésére. Oppá lebuktam, a csoportvezetés és a szakmai alázat célirányos edukációja terén vélhetően több tapasztalatom van, mint az itt lévőknek. De az is lehet, hogy nem. És akkor szívesen olvasok egyéb meglátást erről. Csak nem ebben a topikban.
Nnnnna, és akkor most lehet szépen tovább játszani.
-
#3042
kovisoft
őstag
Oppenheimer
#3040
kovisoft
őstag
válasz
Oppenheimer
#3040
üzenetére
Nagyon szereted hangoztatni az "aperture is king" kifejezést, csak sajnos olyankor is, amikor almát hasonlítasz körtéhez, és aztán ebből téves következtetéseket vonsz le. Azonos típusú és optikai minőségű távcsövek esetében valóban igaz a kijelentés. Még azt is mondhatjuk, hogy eltérő típusú és optikai minőségű távcsövekben is igaz, ha ordas nagy különbség van átmérőben. De egy tizenakárhány centis APO (szándékosan nem írok pontos méretet) és egy húsz centis Newton már más tészta. Ebben az esetben pont azok a tényezők fognak szerepet játszani, amit szeretsz negligálni, mint pl. a diffrakció. Hiába van egy csillag fénye nagyobb felületről összegyűjtve, ha nagyobb felületre is szóródik szét (Airy-korong). Nem biztos, hogy nagyobb lesz a határmagnitúdó a nagyobb átmérőjű műszerben. Kiterjedt objektumok esetén meg már korábban többször is le volt itt vezetve, hogy kisebb átmérőjű távcsővel is el lehet érni ugyanazt a felületi fényességet arányosan kisebb nagyítást alkalmazva. A finom részletek megpillantásában pedig ismét fontos tényező az optikai minőség. Nem annyira egyszerű a helyzet, mint amennyire próbálod beállítani.
-
#3041
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3040
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3040
üzenetére
Vita részemről lezárva, neked van igazad.
-
#3039
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3038
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3038
üzenetére
Légyszi, ídézd már be, mikor állítottam azt, hogy az sw silány?
A többire meg ott a válasz egyel feljebb. De tudod mit? Legyen neked igazad: aperture is king.
-
#3037
4580693
senior tag
Oppenheimer
#3035
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3035
üzenetére
Úh haver, légyszi ezt ne! Tegnap előtt kezdted el az amatőrködést és meg akarod magyarázni, hogy nem az optika minősége számít? Komolyan, te nulla tudással akarod itt az észt osztani?
Egy távcső leképezését egyszerűen jellemzi, az un. optikai átviteli függvénye, amely a távcső optikai jellemzőinek és a reális optikai minőségének függvénye. A valóságban egy 100 % kontrasztkülönbséget 100 %-osan leképező távcső nem létezik. Lord Rayleigt angol fizikus a 19. század második felében úgy találta, hogy egy optika leképezése „megfelelően jó”, ha a leképezés legalább 80 %-os hatásfokú. Ilyenkor – az azonos fázisban lévő – fényhullámok legalább lambda/4 pontossággal találkoznak. Ez a un. diffrakció limitált leképezés, amelyre az ad jó jellemzést, ha a teljes optikai felületen átlagoljuk a hibát, ez az un.”átlagolt négyzetes hiba” (RMS). A Rayleight-limit lambda/4 hullámfronthibát jelent, aminek lambda/14 RMS érték felel meg.
A jól elkészített optikai műszerek (távcsövek, foto objektívek, mikroszkópok, stb) ennél a határértéknél is pontosabbak. Jellemzésűkre az un. Strehl-ratiot használjuk, ami röviden a kép és az eredeti jel intenzitásának aránya. Egy pontszerű fényforrás (a közönséges távcsövekben a csillagok) leképezésénél ez a Strehl-érték az elméleti méretű Airy-korongban összegyűjtött gyakorlati fénymennyiség és az elméleti érték hányadosa.
A gyakorlatban a leképezés „jóságát” a Stehl ratio pontosan jellemzi.( Azon a helyen,ahol éppen mérjük persze. A csillagászati távcsöveknél a legfontosabb hely: az optikai tengely mentén a fókuszpont, mert itt a legjobb a leképezés.)Ha árnyalni akarjuk egy-egy műszer leképezését, akkor a következő kategóriák adódnak:1,00 -0,88 tökéletestől a kitűnőig
0,88 – 0,80 kitűnőtől a jóig
0,80-0,70 jótól a gyengéigA távcső valóságos leképezésének jóságát, így a kontaszt átviteli függvényt az optikai minőségén túl a reflektoroknál és a katadioptrikus távcsöveknél a központi kitakarás mértéke befolyásolja elsősorban. A refraktoroknál a refrakció természetéből fakadó színi hiba (kromatikus abberáció) csökkenti a pontosságot, hiszen a különböző hullámhosszúságú fényhullámok nem egy pontban találkoznak. Lássuk részletesebben e két hatást.
A központi kitakarás hatásai
A központi kitakarás a csillagok leképezésében egyszerű, jól látható hatást okoz. Ideális esetben a pontszerű fényforrásnál a fény 84 %-a Airy-diffrakciós korongban összpontosul, 7 %-a pedig ez első diffrakciós gyűrűben, a maradék 9 % pedig a többi, egyre halványuló gyűrűbe. Ha központi kitakarást helyezünk a fényútba, ez pótlólagos fényelhajlást okoz, megnövelve elsősorban az első gyűrűben való fényt.
Stehl-értékben kifejezve ezt a hatást, a tükrös rendszerekben levő központi kitakarás a következő mértékben változtatja meg a leképezést egy elmeleletileg tökéletes optikánál ( a kitakarás a főtükör átmérőjének méretében van megadva):
0,00 kitakarás: 1,00 Strehl,
0,15 – 0,95
0,25 – 0,88
0, 30 – 0,83
0,40 – 0,71A központi kitakarás hatásai
A központi kitakarás a csillagok leképezésében egyszerű, jól látható hatást okoz. Ideális esetben a pontszerű fényforrásnál a fény 84 %-a Airy-diffrakciós korongban összpontosul, 7 %-a pedig ez első diffrakciós gyűrűben, a maradék 9 % pedig a többi, egyre halványuló gyűrűbe. Ha központi kitakarást helyezünk a fényútba, ez pótlólagos fényelhajlást okoz, megnövelve elsősorban az első gyűrűben való fényt.
Stehl-értékben kifejezve ezt a hatást, a tükrös rendszerekben levő központi kitakarás a következő mértékben változtatja meg a leképezést egy elmeleletileg tökéletes optikánál ( a kitakarás a főtükör átmérőjének méretében van megadva):
0,00 kitakarás: 1,00 Strehl,
0,15 – 0,95
0,25 – 0,88
0, 30 – 0,83
0,40 – 0,71
Látható, hogy a tükrös és katadioprikus távcsövekben jellegzetes 25-30 %-os központi kitakarás 12-17 %-al degradálja a leképezést. 30 %-os kitakarásnál még egy tökéletes optikai rendszer is csupán a Rayleight-kritérium ( „megfelelően jó leképezés” ) határán mozog. Sajnos, ez a degradáció jóval nagyobb, ha az Airy-korong és első diffrakció gyűrű fényességének arányában vizsgáljuk a dolgot! Ez utóbbi azért fontos arányszám, mert a szoros részletek felbontása éppen ezen múlik!
Tehát az Airy-korong fénymennyiségének és az első fiffrakciós gyűrűben levő fénymennyiségének hányadosai:
K = kitakarás lineáris mérete
A = Energy Airy/ Energy 1.st ring
K= 0,0 A= 11,9
K= 0,2 A= 5,4
K= 0,3 A= 3,1
A látható, hogy az ideális (kitakarás nélküli) állapothoz képest az első gyűrű az Airy-koronghoz képest jelentősen felfényesedik. 30 % kitakarásnál közel háromszorosára. Ez az effektus az, ami jelentősen degradálja a nagyon szoros és kis kontrasztú részletek felbontását (pl. a bolygókon, de az egyenlőtlen kettőscsillagoknál is)És még egy pici, hogy okulhass és hülyeségeket ne irogass:
Mitől jó egy távcső? Mit mutat egy távcső? Milyen objektumokat mutat legjobban egy távcső? Minderről sokféle válasz kering közszájon, melyek némelyike – bár nem fedi a valóságot – máig elevenen él.
Íme, egy csokorra való tévhiteinkből:
“A kettőscsillagok felbontása a jó optika ismérve…”
Az első dolog, amivel sok távcsőtulajdonos teszteli új zsákmányát, egy katalógusból kiválasztott jó szoros kettős, mely műszere felbontási határára (Dawes-határ) esik. Ha a távcső felbontja a két csillagot, az optika jól vizsgázott.
Sok tapasztalt amatőr nincs tudatában annak, hogy a kettőscsillag-teszt nem szolgáltat perdöntő eredményt, épp ellenkezőleg. Bizonyos esetekben a gyenge optika képes felbontani olyan kettőst, amellyel a jobb optika csak üggyel-bajjal boldogul. A magyarázat az Airy-korongban keresendő.
Nagy nagyításnál a távcső a fényesebb csillagokat nem pontszerűnek, hanem apró korongnak mutatja (Airy-korong). Ez az optikai törvények miatt van így. Anélkül, hogy belebonyolódnánk a részletekbe, elég azt tudni, hoy a jó optika annyi fényt présel az Airy-korongba, amennyit csak bír. A tökéletes optika a fény 84%-át koncentrálja az Airy-korongba, a maradék 16% az azt körülvevő diffrakciós gyűrűkbe jut. A gyenge optika több fényt juttat a gyűrűkbe és kevesebbet az Airy-korongba.
Például egy lambda/4 hullámfront hibájú optika, melyet az amatőrök elfogadhatónak tartanak, a fény 68%-át juttatja az Airy-korongba, és 32%-át a diffrakciós gyűrűkbe. Az eredmény? Az Airy-korong mérete csökken, a gyűrűké viszont nő. Ez nem jó a kiterjedt objektumok észlelésekor, de segíthet kettőscsillagok felbontásánál, különösen akkor, ha a komponensek egyenlő fényességűek. A jó optikának természetesen fel kell bontania a szoros kettősöket, de nem ez az igazi teszt. A Mars, a Jupiter, a Szaturnusz finom részletei: ezekkel lehet a legjobban tesztelni távcsövünket.
“A nagy nagyítás bolygóészlelésre, a kis nagyítás mély-égre való…”
Így hangzik a széles körben elterjedt alapigazság: a mély-ég objektumok (mivel halványak és kiterjedtek) legjobban kis nagyítással látszanak, míg a nagy nagyítások a Hold és a bolygók észlelésére valók. Nos, az állítás második fele igaz. A Hold és a bolygók valóban sokszor igényelnek több százszoros nagyítást. A mély-ég objektumokra valójában jóval szélesebb nagyítási skála érvényes. Igaz, néhány mély-ég objektum a távcső legkisebb nagyításával nyújtja a legjobb élményt, de sokuk látványa javul, ha növeljük a nagyítást. A nagy nagyítás – ugyanabból az okból, mint a bolygóknál – növelheti a kontrasztot mély-ég észlelésnél is. Sötétebbé teszi az égi hátteret, és felnagyítja az objektumot ahhoz, hogy a részletek előtűnjenek. A legjobb, ha ezen a téren tapasztalatot gyűjtünk. Némi fogódzó: a nagy nagyítás a kis látszó méretű mély-egeknél működik a legjobban, pl. planetáris ködöknél, galaxisoknál. Semmit sem ér a nagy, diffúz ködöknél. Egyértelműen előnyt jelent, ha nagy látómezejű okulárokat használunk, pl. a Tele Vue Nagler-okulárjait vagy a Meade Ultra Wide Angle sorozatát. Ezekkel viszonylag nagy nagyítás érhető el, miközben a látómező nem szűkül elviselhetetlenül kicsire.
“A fényerős távcsövek fényesebb képet adnak…”
Még tapasztalt amatőröktől is gyakran hallani ezt az állítást. Sokan hiszik azt, hogy a rövid fókuszú, vagy “fényerős” távcsövek (f/4-f/6) fényesebb képet adnak, mint a hosszabb fókuszú (f/8-f/15) műszerek – ez utóbbiak ezért kevésbé alkalmasak mély-ég észleléshez. Ez a hiedelem részben olyan hirdetésekből ered, melyek azt állítják, hogy “egy f/6-os rendszer mind vizuálisan, mind fotografikusan kétszer fényesebb képet ad az objektumokról, mint egy f/10-es”. Az állítás vizuális észlelésre vonatkozó része nem
igaz. Ennek igazolására vegyünk két 15 cm-es távcsövet (mindegy, hogy milyen optikai elrendezésűek). Az egyik legyen f/5-ös fényerős műszer, a másik f/10-es, “fényerőtlen”. Használjunk mindkettőhöz olyan okulárt, hogy azonos nagyítást kapjunk (mondjuk 75x-öst). Most irányítsuk mindkét távcsövet egy halvány galaxis felé. Halványabb a kép az f/10-es műszerben? Nem. A képek fényessége és mérete pontosan ugyanolyan lesz. Az ok nagyon egyszerű. Mindkét távcső 15 cm átmérőjű, ugyanannyi fényt gyűjt össze, és a nagyítás is megegyező. Az összehasonlításban található egyetlen különbség annyi, hogy ahhoz, hogy elérjük a 75x-ös nagyítást, az f/10-es távcsőhöz 20 mm-es okulárt kell használni, míg az f/5-öshöz 10 mm-est.
“A kép fényerősebb távcsövekben fényesebb” következtetés helytálló asztrofotózás esetében; a fényerős távcsövek primér fókuszába helyezett filmen valóban fényesebb a kép, így rövidebb expozíciós időt alkalmazhatunk. De vizuális észleléskor, melynek során a nagyítást (és így a kép fényességét) az okulár cseréjével változtathatjuk, az előző mondatban idézett állítás
elveszti értelmét.
Tehát – a közhiedelemmel ellentétben – a hosszú fókuszú távcsövek igenis használhatók mély-ég észlelésre, különösen ha kis nagyítású okulárral is rendelkezünk (40-55 mm-es fókusz). Hátrányuk inkább abban van, hogy az f/10-f/16 fényerejű műszerekkel nehéz elérni nagyon kis nagyítást (és nagyon nagy látómezőt), ami nagy látszó méretű mély-ég objektumok észleléséhez elengedhetetlen. Ez tehát az igazi oka annak, hogy a mély-ég észlelők inkább a fényerős műszereket
részesítik előnyben.
“Bolygóészlelésre a kis fényerejű távcsövek a legjobbak…”
Ez az állítás akkor volt igaz, amikor az amatőrök csak Newton-reflektorokhoz és akromatikus refraktorokhoz juthattak hozzá. Az éles bolygóképek tökéletes optikával érhetők el. Mivel a fényerős tükröket és lencséket nehezebb elkészíteni, mint a kis fényerejű optikákat, ez utóbbiak jobb minőségűek, így ezek adják a legjobb bolygóképeket.
Ma már bonyolultabb a helyzet. Az új generációs f/5-f/9-es apokromatikus refraktorok elérik vagy meghaladják a régebbi f/15-ös modellek minőségét. Elméletileg, és általában a gyakorlatban is, egy 20 cm-es f/8-as Newton (kisebb központi kitakarása miatt) jobb képet ad a bolygókról, mint egy 20 cm-es f/10-es Schmidt-Cassegrain.
Néhány merev gondolkodású egyén fenntartja, hogy fényerős távcsővel (mondjuk 15 cm-es f/6-os) nem lehet kényelmesen elérni nagy nagyítást, mivel olyan rövid fókuszú okulárra van szükség, mint pl. 4 mm-es, hogy elérjük a szükséges nagyítást. Valamilyen okból ezek a maradiak nem vesznek tudomást a Barlow-lencséről, mellyel legalábbis megduplázható az okulár nagyítása. A mai tökéletes Barlow-lencsék nem rontják az optikai minőséget, nélkülözhetetlenek a modern műszerekkel végzett bolygóészleléshez.
Alapvetően az optikai minőség, semmint a távcsőtípus az, ami meghatározza a képalkotást, különösen, ha célunk az, hogy a szomszéd világok finom felszíni részleteit tanulmányozzuk.
És itt van még egy hiedelem a fényerő/minőség kérdésben. A hosszú fókuszú távcsövekről sokan gondolják azt, hogy nagyobb kontrasztot és sötétebb hátteret mutatnak, mint rövid fókuszú társaik. Még egyszer: ugyanolyan optikai minőség és megfelelő szórt fény elleni blendézés esetén nincs különbség a különböző fényerejű és megegyező típusú távcsövek között. Például összehasonlítottunk egy 12,7 cm-es f/12-es apokromatikus refraktort egy hasonló f/7-es műszerrel, ugyanolyan nagyítással. Néhány galaxis látványát összehasonlítva nem találtunk semmilyen különbséget a kontrasztban vagy a felbontásban.
A fenti téveszme onnan származik, hogy a fényerős távcsövekben nehezebb pontosan kialakítani az árnyékolóblendéket, mint a hosszú fókuszúaknál, és általában véve nehezebb feladat jó minőségű fényerős távcsövet készíteni. Ezen múlik a leképezés minősége, nem pedig azon, hogy a műszer fényerős-e avagy sem.
“Mély-egezéshez nincs szükség jó optikára. Végtére is csak homályos objektumokat nézek, és ilyenkor biztosan nincs szükség a legjobb optikára. Gyengébb minőségű, olcsóbb optikával is célt fogok érni…”
Így szól az indoklás, melyet úton-útfélen hallhatunk. És valóban, mély-egezéshez használhatunk olcsóbb optikát is. De a jobb minőségű lencse vagy tükör a mély-ég világában is több részletet mutat. Azok a homályos objektumok kevésbé homályosak jó távcsővel nézve. Észre fogjuk venni az objektum struktúráját is, holott korábban csak szürke pacnit láttunk.
A különbség a kontrasztban rejlik. A nagy átmérőjű távcső brutális fénygyűjtő képessége önmagában véve nem elegendő. Ahhoz, hogy a mély-egeket valóban jól lássuk, szükség van az égi háttér és az objektum közötti jó kontrasztra, és ugyancsak kontrasztos képalkotás kell ahhoz, hogy magán az objektumon belül részleteket különítsünk el. Jó optikával minden égitest jobban látszik, a diffúzak is. -
#3036
Oppenheimer
nagyúr
Oppenheimer
#3035
Oppenheimer
nagyúr
válasz
Oppenheimer
#3035
üzenetére
Illetve ha te asztrofotózol, akkor írd mán oda hogy arról beszélsz!
-
#2998
kovisoft
őstag
Oppenheimer
#2995
kovisoft
őstag
válasz
Oppenheimer
#2995
üzenetére
"számokkal támasztom alá az érvelésem"
A diffrakciót és egyéb leképezési hibákat nem fogod tudni ilyen könnyen számokkal alátámasztani. Ha viszont ezeket kihagyod a számításból, akkor eléggé fals képet fogsz kapni. Azzal meg eddig is mindenki egyetértett, hogy ár/teljesítmény arányban a Dobson a nyerő.
Az ár/érték már nem ennyire egyszerű, mert az érték már sokkal inkább függ egyéni preferenciáktól is (pl. motoros vezérlés, méret, hordozhatóság, kollimáció, fotózás, preferált objektumok, fényszennyezés, stb). -
#2993
4580693
senior tag
Oppenheimer
#2992
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#2992
üzenetére
Dobson a legjobb távcső vizuális észlelésre, képminőséget tekintve.
Húha, máris dobom a kukába a TMB-m, mert csak 10 centis f/8-as és képminőségben elveri egy 20 centis f/5-ös newton.
-
#2992
Oppenheimer
nagyúr
Oppenheimer
#2985
Oppenheimer
nagyúr
válasz
Oppenheimer
#2985
üzenetére
Még ehhez annyi matekot fűznék hogy a kitakarás területét kell kiszámolni, ami a főtükör arányában 0.24² = 0.0572, tehát 5.7%.
Továbbá:
"Sky-Watcher USA uses an enhanced aluminizing for both the primary and secondary mirrors, resulting in 94 percent reflectivity."Számoljunk lencsésnél 98% fényáteresztéssel (bár ez valszeg a legjobb APO-knál lehet).
200mm-es Newton effektív fénygyűjtése:
(200² - (200 * 0.24)²) * 0.94 * 0.94 = 33 308120mm-es Refraktor:
120² * 0.98 = 14 399Ezek még mindig csak közelítő értékek, de jól látszik hogy a 200-as Newton mennyivel több fényt gyújt mint egy 120-as akármilyen menő refraktor.
kovisoft: Ez válasz neked is. A számok nem hazudnak, még ha csak becslés szintűek is, látszik, hogy nem egy ligában lesz a kettő.
Cray Tyler: én se szólom le senkiét, csak alá akarom támasztani hogy fix árból miért a Dobson a legjobb távcső vizuális észlelésre, képminőséget tekintve.
-
#2991
kovisoft
őstag
Oppenheimer
#2985
kovisoft
őstag
válasz
Oppenheimer
#2985
üzenetére
A fénygyűjtő képességnél nem csak az számít, hogy mekkora a hasznos felület, hanem az is, hogy az összegyűjtött fény mennyire egy pontba fókuszálódik. Hiába van egy jóval nagyobb fénygyűjtő felület, ha nem tudja utána ezt egy pontba gyűjteni. Newton esetében a fénygyűjtő felület nagyságát valóban négyzetesen csökkenti csak a központi kitakarás. A diffrakció mértékét viszont lineárisan növeli, amihez hozzáadódnak még a segédtükör tartó lábak által okozott tüskék. Ehhez jön még az, hogy a paraboloid tükör kizárólag az optikai tengellyel párhuzamosan érkező fénysugarakat gyűjti egyetlen pontba, az ettől eltérő szögben beérkező fénysugarak képe már üstökösszerű lesz. Plusz a dupla tükrőző felület is levesz együttesen vagy 15-20%-ot a fényből. Szóval mindez azt mutatja, hogy nagyon sokváltozós a kérdés, nem lehet pusztán az átmérők összehasonlításával megállapítani két optikai rendszer relatív teljesítményét. Az a tuti, ha kinn az ég alatt hasonlítjátok össze őket, lehetőleg azonos nagyítást használva.
-
#2990
Cray Tyler
támogató
Oppenheimer
#2985
válasz
Oppenheimer
#2985
üzenetére
Kéremszépen, az én anti-newton agyberendezésemnek semmi köze a racionális indokokhoz
Amikor néztem én is első távcsövet, akkor lendületből kizártam a newtonokat, pusztán a kinézetük és a kollimáció miatt. Én egy newtont látva mindig egy high-tech kukára asszociálok. A kollimáció pedig plusz nyűgnek tűnt (pedig mint kiderült, nem egy nagy etvasz).
Nekem a távcső az egy tripodra felcsavarozott cső, amiben lencsék vannak. Ilyet szerettem volna, ilyet vettem. De tudtam, hogy ez nem racionális döntés, és hogy ugyanazért a pénzért newton elrendezésben sokkal nagyobb átmérőt kaphatnék.
De mivel tök irracionális a lencsés távcső mániám, így nem is szólom le senki newtonját. És minek is tenném, egyazon hobbit űzünk, a lényeg az élmény, és a közös hülyeség. Arról viszont érdekel a kulturált diskurzus, hogy mekkora newton mekkora lencsésnek felel meg. -
#2989
popey37
addikt
Oppenheimer
#2985
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2985
üzenetére
ha felületet számolunk:
a 120-as lencse felülete 11,3cm2
a 200-as tükör 23,2cm2
tehát a duplája a kitakarás levonása után.
DE: F5 a tükör, F 8,3 a lencse, ha megnyujtjuk a tükröt F8-ra, SZERINTEM, kihangsúlyozom: szerintem, nem lesz jobb a látott kép mint a lencsésben.
ugye a lencse a teljes felületen aktiv, mig a tükör pont a közepén, ahol a legjobb, ott nem. ezért rosszabb a kontraszt. az egyéb hibákról most tekintsünk el/ szinezés, kóma, stb../de leteszteljük, most már én is kiváncsi vagyok.
-
#2987
popey37
addikt
Oppenheimer
#2986
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2986
üzenetére
72/420 SW ED apo
120/1000 SW akromát
AZ-EQ5 pro goto
meg a többi aproság.kérdésem: van kamerád, bármilyen?
-
#2977
Cray Tyler
támogató
Oppenheimer
#2973
válasz
Oppenheimer
#2973
üzenetére
Ez nagyon gyorsan el fog dőlni: popey 120-as akromátja ott fog állni a newtonod mellett. Instant ellenőrizheted személyesen, hogy milyen természetű az eltérés a két rendszer között. Én csak annyit kérnék, hogy majd írjátok is meg ide, hogy mi lett a verdikt
Illetve okvetlenül készüljön valami pózer kép is ide nekünk a PH! amatőrcsillagász team-ről! -
#2975
Nimda
addikt
Oppenheimer
#2973
Nimda
addikt
válasz
Oppenheimer
#2973
üzenetére
Pár kiegészítés:
A tükör a fény 91% -át veri vissza míg a lencsék 98% hatékonyságúak.
Viszont azonos méretben, egy refraktor többet mutat egy tükrösnél (a kitakarás miatt).
De kétségkívül a nagyobb objektív több fényt gyűjt össze.
-
#2974
kovisoft
őstag
Oppenheimer
#2973
kovisoft
őstag
válasz
Oppenheimer
#2973
üzenetére
Nem lehet egy az egyben átmérő alapján összehasonlítani egy tükrös és egy lencsés távcsövet. Newtonban ott van a központi kitakarás, a diffrakciós tüskék, a kómásodás, stb. Emiatt már egy jóval kisebb átmérőjű APO is hozza azt, amit egy nagyobb Newton.
-
#2972
4580693
senior tag
Oppenheimer
#2971
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#2971
üzenetére
Hehe. Ezt mond az általam felsorolt embereknek.
Egyébként, a saját 10 centis apómat sem adnám oda egy rakat newton távcsőért sem. A távcsövem képalkotásához képest, hogy is mondtad? Fasorban sincs egy newton. -
#2970
4580693
senior tag
Oppenheimer
#2969
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#2969
üzenetére
Dobson vizuális észlelésben a legjobb
Ez így eléggé ex cathedra kijelentés. Kis hazánk egyik legjobb vizuális észlelője Kernya János Gábor, aki a következőket írja (remélem nem fog tökön rúgni, hogy tőle idézek):
Tegnapelőtt este megvolt a teszt, a "first light" az orosz TAL 100/1000 akromatikus refraktorral. Kristálytiszta, szeles éjszaka volt, párásodás nélkül. Hát, mit is mondjak:Kis - közepes nagyításokkal a csillagok teljesen tűszúrásnyiak a műszerben, olyanok, mintha egy ED refraktorba néznék. A megfigyelt Messier-gömbhalmazok (M3, M5, M13, M92) a nagyítás növelésével teljes felületükön csillagokra bomlanak. Bár a szél miatt a nyugodtság rossz, egy-egy nyugodt pillanatban a csillagkép nagy nagyításnál is jó. A legnagyobb, nem várt meglepetést az NGC 5466 gömbhalmaz okozta, mert 125x-ös nagyításnál a közvetlen látás határán levő halvány, bontott csillagok pislákolnak benne! A Tejútrendszer ősöreg nyílthalmazai közül az NGC 188 és NGC 6791 ködössége kis nagyításnál is könnyű látvány. A távcső túlteljesítette az előzetes elvárásaimat, nagyon örülök neki!:-)
Vizuális munkához szerintem remek műszer, erre a célra ugyanolyan jó, mint egy hasonló méretű ED. Fényerejéből adódóan a látómező szélén nagyon minimális a csillagok torzulása. A távcső egyszerű, 2"-os fogasléces kihuzata remekmű, masszív darab, szemernyit sem kotyog. Az EQ-5 mechanika nagyon jó választás volt alá, bár még szoknom kell, mert az eltelt évek során dobson zsámolyhoz voltam szokva. Nagyon várom már, hogy ha nyártól lesz időm, akkor végre rajzolhassam a benne látott nyílthalmazokat, ködösségeket.A tubust és az állványt egyszerűbb volt kipakolni, mint a 35 cm-es dobsont, ez újabb jó pont.:-)Aztán itt van Lőrincz Imre vagy Babcsán Gabi, akik szintén inkább refraktorokat használnak, főleg Imre, aki mostanság japánból hoz be távcsöveket, okulárokat.
Szóval, inkább azt mondanám, hogy egyéni preferencia, ki milyen távcsövet részesít előnyben. Kinek a pap, kinek a papné, kinek a lánya...
-
#2961
popey37
addikt
Oppenheimer
#2960
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2960
üzenetére
a dobsonnak egyetlen egy hátránya van: nem lehet vele fotozni.
bár Mádai Attlia fejlesztett régebben hozzá EQ mechanikát, nem tudom hogyan áll vele. de a többi magyar fejlesztést tekintetbe véve annak is horror ára lesz. -
#2956
popey37
addikt
Oppenheimer
#2953
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2953
üzenetére
a binobenéző egy k**va jó dolog, csak egy hátránya van: minden okulárból kettőt kell venni. és ez így már nem annyira opció. pl. 1 db. 4mm-es lacerta uwan 82 fokos okli 35k, de kettő kell belőle, az 70k. és ekkor még csak egy nagyításod van. olcsó oklival nem adja ki a pluszt amit a benéző jelent, tehát igen drága kiegészítő.
ezért nem sokunknak van. -
#2954
4580693
senior tag
Oppenheimer
#2953
4580693
senior tag
válasz
Oppenheimer
#2953
üzenetére
A binóbenéző kurva jó dolog. Annak idején Dán Andris távcsövében volt binóbenéző. Az M27 teljesen 3D-ben, a csillagos háttér előtt függött. A látvány örökre belém ívódott. A távcső egy 10 centis apo volt, ami a következő évben a tulajdonomba került.
A hortobágyi kiruccanáshoz: sajnálom fiúk, hogy nem kiabáltam, hogy megyek veletek. A munkám miatt (tűzoltó vagyok 24/48-ban), elég körülményes akár két napra is lecuccolni.
Persze, ha a közelben, egy éjszakás kaland van, akkor szívesen csatlakozom. -
#2952
popey37
addikt
Oppenheimer
#2951
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2951
üzenetére
[link]
ezen a linken -
#2950
popey37
addikt
Oppenheimer
#2949
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2949
üzenetére
há me én nem akarok még azért is pluszban fizetni.
pénz meg ráérmost kaptam választ az utazási irodától. lehet kora reggel érkezünk haza, akkor viszont én is megyek pénteken. majd kiderül.
egy jó tanács: irj listát arról amit hozni akarsz és ugy pakolj, mert ha otthon marad valami az szivás. nekem volt olyan ,hogy a tubust hagytam otthon.
-
#2946
popey37
addikt
Oppenheimer
#2945
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2945
üzenetére
a tied 07.09-től 07.12-ig
az enyém 07.10-től 07.12-ig ezek sztornonem variálok, mindkettőnknek 9-12-ig foglalok, én meg egy nappal később megyek. igy a legolcsóbb
-
#2944
popey37
addikt
Oppenheimer
#2943
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2943
üzenetére
én lefoglalom kettönknek, te meg foglald le a 2 havernak. jó igy?
utána osztozunk
-
#2942
popey37
addikt
Oppenheimer
#2941
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2941
üzenetére
jó. én előbb semmiképpen nem tudok menni, pénteken este száll le a gépem ferihegyen.
-
#2940
popey37
addikt
Oppenheimer
#2938
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2938
üzenetére
pénteken jövök haza Korfuról azért irtam szombat-vasárnap-hétfőt.
szóval akkor 4 före foglalok. -
#2933
popey37
addikt
Oppenheimer
#2932
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2932
üzenetére
a kártya csak a komplexumba kell. tehát a szabad ég alá mehetünk.
-
#2930
popey37
addikt
Oppenheimer
#2929
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2929
üzenetére
ha csak ketten megyünk 21k a költség
szóval akkor, Zselic Katica tanya.turistaház a célpont.a szállás ára fejenként : 2 éj/fő 10700 forint.
a zselici csillagpark 500 méterre van a szállástól.résztvevők:
Oppenheimer
popeyez idáig kettő.
-
#2928
popey37
addikt
Oppenheimer
#2927
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2927
üzenetére
igaz, én olvastam félre. most beszéltem rafival , zselic is okés, van olcsó szállás, csak el kellene dönteni gyorsban, hogy akkor hova megyünk, mert a szállások hamar fogynak.
Zselic, Katica Tanya, 4 fő részére turistaház 27600 ft 2 éjszakára.
Rafi azt irta, hogy elég gyorsan fogynak a helyek főszezonban
-
#2926
popey37
addikt
Oppenheimer
#2924
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2924
üzenetére
15k/fő/éjjel. jó drága.
megyünk monjuk 3-an, az 45k/éjBereg apartmann 10k/2 éjjel
-
#2924
Oppenheimer
nagyúr
Oppenheimer
#2922
Oppenheimer
nagyúr
válasz
Oppenheimer
#2922
üzenetére
Ez a kis szallas nagyon jo sotet helyen van.
[link] -
#2923
popey37
addikt
Oppenheimer
#2922
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2922
üzenetére
Zselic is jó. Rafael cimbora. de sokkal drágább a szálás mint a hortobágyi
-
#2916
popey37
addikt
Oppenheimer
#2915
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2915
üzenetére
erre gondoltam:
[link]2 egyszemélyes ágy. szerintem simán jó lenne.
a foglalás előtt össze kellene szedni hogy ki jön, és egyszerre foglalani.
ingyenesen lemondható, ha valami közbe jönne.de találtam olyat is ahol 4-en is elférünk, apartmann 6 fő részére, a 2 éjszaka 4 személy részére 42k .
össze kellene szedni, hogy ki akar és tud jönni. utána kellene foglalni.
én tuti mennék. 1.fő biztos
-
#2914
popey37
addikt
Oppenheimer
#2913
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2913
üzenetére
julius 10-11-12 a dátum. újhold, jó sötét lesz.
-
#2911
popey37
addikt
Oppenheimer
#2910
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#2910
üzenetére
akkor én mit szoljak? ha lefelezem 26
Osszeszempillazott ortho okularok tisztitasara mit ajanlotok? a 200x-es okularnak mar szabalyosan rossz a kepe a sok szempillazsirtol.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az ár/érték már nem ennyire egyszerű, mert az érték már sokkal inkább függ egyéni preferenciáktól is (pl. motoros vezérlés, méret, hordozhatóság, kollimáció, fotózás, preferált objektumok, fényszennyezés, stb).
Amikor néztem én is első távcsövet, akkor lendületből kizártam a newtonokat, pusztán a kinézetük és a kollimáció miatt. Én egy newtont látva mindig egy high-tech kukára asszociálok. A kollimáció pedig plusz nyűgnek tűnt (pedig mint kiderült, nem egy nagy etvasz).Új hozzászólás Aktív témák
- Formula-1
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Linux felhasználók OFF topikja
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Milyen videókártyát?
- Call of Duty: Black Ops 6
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- További aktív témák...
- EZVIZ 4K biztonsági kamera, 10400mAh akkumulátor, vezeték nélküli, napelemes 1,4W, Wi-Fi 6
- 0 km! ÚJ! Ninebot MAX G2 elektromos roller 32 km/h
- ÚJ AXIS M1114 hálózati kamera Kompakt és adaptív HDTV Onvif
- BMW E39 540i - V8 Touring - Komplett Motor Felújítás, Friss Műszaki, Hibamentes
- Alufelni 4 db., R16 méretű gumihoz (pl. Ford Galaxy II) (az ár 4 db-ra vonatkozik)
- LG 32GS94UX - 32" OLED / UHD 4K / 240Hz - 480Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 13 2022 M2 8GB 256GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- LG 65BX - 65" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready!
- Geforce GTX 1050, 1050 Ti, 1060, 1650, 1660 - GT 1030 - Low profile is (LP)
- REFURBISHED és ÚJ - Lenovo ThinkPad 40AS USB-C docking station (akár 3x4K felbontás)
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest