Új hozzászólás Aktív témák
-
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#196
üzenetére
Leegyszerűsítve kb. egy Rick & Morty féle Heistotron/Randotron beszélgetés volt, ahol lényegében 80% csak oda-vissza ismételgettük egymásnak a kérdéseket/válaszokat (de sokkal puritánabb, mint a "... because I programmed you to believe that" 2 oldalon át ismételgetve -> és nem, nem az említett sorozat adta az ötletet, csak miután "végeztem", akkor tűnt fel a hasonlóság, hogy milyen példát hozhatnék rá...).
-
janos666
nagyúr
Oh! Áhh! Kb. 2 A4 oldalnyi társalgással sikerült kiakasztanom a ChatGPT 3.5-öt (nem ad többé választ, csak pislog a kurzor percek óta).
Remélem a Terminátor robotot is ilyen könnyű lesz majd 'infinite loop'-ba dobni, mikor eljön engem lemészárolni. 
Szerk: Közben megjött a válasz:
Something went wrong. If this issue persists please contact us through our help center at help.openai.com.
-
Tasunkó
őstag
válasz
Alchemist
#192
üzenetére
Magunkat. A jótett helyébe jót várj, az csak a plebsznek lett kitalálva, hogy legyen mivel játszani. Nyilván azért "kapták meg", mert nem volt kifizetődő ellenállni nekik, egyébként ugyan miért adtak volna bárkinek bármit. Az indokok mindig ezt támasztják alá, az igazság csak ráhúzott ruha, ami úgy áll ahogy, a menyasszony elkelt.
-
Alchemist
addikt
Mi vittük ki nekik a meghívót a Don-kanyarig, hogy biztosan megkapják.
Ha pedig már fenéken billentették a Führer bagázsát - amit a nyugati nagyhatalmak elfelejtettek megtenni '39-ben -, ezt a nyugati szövetség azzal jutalmazta, hogy a jaltai paktumban nekik adta kelet-európát.
Akkor most kit szeressünk egyáltalán..? -
Tasunkó
őstag
Mondjuk hogy itt dekkoltak 40 évig, ki kíváncsi az irodalmukra a festőikre, vagy bármire? Még ha vannak is eredményeik, egyből a harmadosztályba estek vissza. Jó hát biztos vannak sokan akiknek nincs ellenérzésük, de általános hogy abból a korosztályból egy kukkot nem tudnak oroszul pedig tanították is a nyelvüket kötelező jelleggel. Nem olyan egyszerű kultúrát elhinteni erőszakos gyarmatosítással, bár kelet -közép európa az oroszos jellegű alkoholizmust sikeresen abszolválta, könnyen lehet hogy ez oroszok nélkül is ment volna, szóval még ezt sem biztos hogy nekik köszönhetjük.
-
Tasunkó
őstag
És ha még kiválogatnánk is hogy mi maradjon meg, akkor sem biztos hogy jókat válogatnánk össze, mert ahhoz a jó embernek kell lenni a jó helyen, de ahol tényleges művészet jön létre, az a jele is annak hogy valami sikerült, és ott más is össze szokott jönni. Nameg ha nem lettek volna rómaiak, hát igen, összefüggnek a dolgok, egyik nagyot tud dobni a másikon, bár az oroszok úgy leamortizálták Tolsztojt hogy el se olvastam. Ha a görögöket leigázzák a barbárok, akkor is meghagytak volna néhány vázát amiből vedelik a piát. A megőrzés/terjesztés másodlagos ahhoz képest hogy elkészül vagy nem készül, de nagy pazarlással járhat. Nameg ha megsemmisül, nem tudjuk hogy amíg egyben volt, az mit okozott az adott korban. De a fennmaradó művészetből teljesen bizonyos, hogy elég sok mindent tud okozni.
-
ddekany
veterán
Ezt én még gyerekkoromban láttam TV-ben családdal, úgy hogy előtte nem tudtunk az egészről semmit (Internet akkor még sehol nem volt, átlagembernek). Amennyire rémlik, ahogy a film haladt, egyre hihetetlenebb lett, és idő után leesett, hogy csak szívatnak. Nyilván egyszerűbb ember el is hitte végig. De nálunk Magyarországon, ha jól emlékszem, rögtön utána el is mondták, hogy amúgy ez csak vicc volt.
Wikipedián olyan témában, amivel kutya nem foglalkozik, mint egy nemlétező élőlény, nyilván sokáig ott tud maradni. Más témában ezek nem maradnának ott életben sokáig.
Deep fake szerűségek kapcsán, legjobb esélyed, hogy forrást válogatod meg (és reméled, hogy nem lettek pont nemrég "feltörve", stb). Hibába lesz a neten felvétel arról ahogy X közszereplő Y-t mond, megtanuljuk nagyon hamar, hogy az pontosan annyit ér, mintha most legépelik simán szövegben, hogy "X közszereplő azt mondta, hogy Y... becsszó". Ma még sokan bevennének egy videót, megszokásból, pár év múlva már nem így lesz.
Ami meg a nehezebb témákat illeti... mint AI-val kapcsolatos hype, anti-hype, vagy lesz-e AGI, mikor, és mellékesen akkor mindmeghalunk-e (nyilván igen)... Na ezek az igazán nehezek, mert nincsenek szilád tények, csak vélemények. A legtöbb rendkívül buta és hibás, de a többség nem így látja.
-
#186
Rowon
nagyúr
Szirtimorc
#185
válasz
Szirtimorc
#185
üzenetére
Mondjuk nekem gyanús, hogy nem volt egyetlen biológus sem, aki rögtön megkérdőjelezte volna a film hitelességét.
Azért az evolúció tudtommal nem ilyen gyors, hogy 50-60 év alatt fullra kifejlődik egy új faj a semmiből, ráadásul ilyen egyedülálló felépítéssel. -
#185
Szirtimorc
senior tag
Rowon
#182
Szirtimorc
senior tag
[Olajfaló]
Anno sokan elhitték -
Hi!King
őstag
Valójában sokkal esetlegesebb, és nem a művészet értékétől, hanem történelmi események sorozatátlól függ, hogy mi marad meg a régi korok művészetéből. Az ókori görög kultúra sem kivétel ez alól, a gyarmatosításaik, Nagy Sándor hódítasai, és hogy a rómaiak is terjesztették a kultúrájukat, nagyban hozzájarult ahhoz, hogy tartósan fennmaradjon. Közben rengeteg ókori művészeti érték veszett oda, amely jó részét nem is ismerhetjük, nem tudhatjuk, hogy pl. etruszkok vagy épp főníciaiak nem alkottak olyat, ami szintén maradandó lehetett volna, ha úgy alakul, hogy megmarad. A középkori sötétség miatt egyébként böven lehetnek olyan római és görög költők, írók, akikről nem tudunk, pedig a saját korukban ismertek voltak, csak minden írásuk elpusztult.
Ha a mai nyugati civilizáció elpusztulna, jó eséllyel maradna valami pl. az amerikai kultúrából, és nem feltétlenül a legértékesebb része.
-
ddekany
veterán
Pontosabban a ChatGPT-t jelenleg inkább az érdekli, hogy mit mondana egy ember, nem az, hogy mi az objektív igazság. Ha jól eltalálta, hogy mit mondana egy ember, akkor jár a keksz. Ha igazat mond, de nem azt mondaná egy ember, akkor nem jár. (Plusz van rajta egy "alignment", ami miatt talán inkább azt mondja, amit egy nyugat liberális értelmiségi mondana.) Nyilván ettől az örökségtől próbálnak majd elszakadni, de ez most még ilyen eredetű.
-
Én is ezekre az álinformációkra gondoltam és, ha már itt tartunk a Wikipédiáról is hallottam egy érdekességet. Állítólag feltöltöttek rá nem létező élőlényt, kamu hivatkozásokkal megtámogatva. Évek óta fent van az oldalon.
-
"Például ha a CGPT-t konteós baromásokkal etetnék (pl. lapos Föld, 5G chip az oltásbnan stb.), akkor annak megfelelően adná vissza az outputokat is, számára tehát az lenne az "igazság"."
Magyarán az AI ugyanolyan, mint egy ember, hiszen valahol a saját képmásunkra teremtettük. -
Vesa
veterán
+1
Például ha a CGPT-t konteós baromásokkal etetnék (pl. lapos Föld, 5G chip az oltásbnan stb.), akkor annak megfelelően adná vissza az outputokat is, számára tehát az lenne az "igazság". Hogy ez milyen szintű problémát jelent, azt szerintem nem kell ecsetelni. Én ebben látom a legnagyobb veszélyt. Elég arra gondolni, h ogy a social média milyen pusztítást végzett az emberi agysejtekben pár év alatt, csupán azért, mert minden 1bites idiótát összekötött akik szabadon terjethették az elmnebeteg, tudománytalan konteóikat. Ha ezt rendszerszintűvé emelnék valakik egy AI-val, abból sokkal nagyobb baj lenne, mint az "öntudatra ébredésből". -
#179
Rowon
nagyúr
KilgoreTrout
#8
válasz
KilgoreTrout
#8
üzenetére
"a teljes emberi tudást tette eléhetővé bárki számára - és alapvetően meg is változtatta a mindennapi életet"
Persze, viszont ez azzal is jár, hogy pillanatok alatt eljut hozzád bármi és sokszor nem az igazság. -
Tasunkó
őstag
Na jó, mert most így van még. De ha összefűzödik a netkapcsolaton keresztül egy ilyen tanulékony chatGPT-szerű képződménybe? Esetleg a telefonomon is nyugalmi állapotban számolgat, és megalkotja az avatárom, ami különféle elérhető információk összessége rólam, illetve a milliárd emberből hasonló érdeklődésű avatárok összesített viselkedése kiad egy neurális háló-rajzolatot, amelyeket fel tud majd használni, ha megéri valamiért ilyet csinálni.
totron A művészet a létezés szürke eminenciása, és azt létrehozó populáció számíthat a leginkább potensnek, nem is tudnék semmit mondani ami ezt felülmúlná. Még az első atomrakétát elindító polpuláció is csak bulvár értékű lesz mellette. Például az antik görögök hatását még mindig nem hevertük ki, ugyanakkor a ma élő görögök, mégha sikeres szaporodás eredményei is, de a hatásuk elhanyagolható, így kevésbé potensek azoknál akik 2000 éve halottak. Ehhez képest a technikai fejlődés remek dolog, de csak körkörös mozgás ha nem eredményez művészetet.
Nameg általában az érzelmeket különválasztjuk a gondolkodástól, ezt nem tudom hogy ez a hivatalos doktrína -e, pedig az érzelmekkel is gondolkodunk, szerintem amolyan 3. dimenzióként használjuk a gondolkodás x,y tengelyéhez mérve. Ilyen értelmezésben az intuíció tehermentesíteni tudja a gondolkodást. -
ddekany
veterán
Több előző szó alapján is statisztikázik, ha jobb... De nem tudom, egyes telefonokban ez mennyire van így, mennyire buták/okosak. Ha ezt sokáig fokozod, ahhoz idő után olyasmi kell, ami már afféle intelligencia. Ha te pl. jobban ki tudod találni mit akar írni következőnek, akkor ez azért van, mert van fogalmad a világról, és érted miről ír. (Ja, lehet hogy indiai gyerekeket fognak erre be...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ja, nem tudnak magyarul, franc. Sőt, az itteni szokásokat és életmódot sem vágnák. Hát, marad a GPT későbbiekben erre, bár pöttyet sokat eszik, ha csak erre kell. 
) -
ddekany
veterán
Ki lehet könnyen találni a lélek számosság gondra megoldást, hiszen a nagy-közös-izé korlátai nem ismertek. Tehát miért ne tudna nőni. Vagy, az sem kötelező, hogy egy lélek integritása megmaradjon a halál után, lehet hogy valami mix születik le. A gond persze az, hogy aki hisz valamiben, az már hitt valaki másnak, teszem azt az adott vallás vagy okkult ág fejeseinek, és ha ők ezt nem mondták, hogy így vagy úgy van, akkor nyilván nem fog neked odagenerálni valamit ami úgy hangzik, mintha igaz lenne (kb...), mint valami ChatGPT. Mert egy embernek fontos az igazság, akkor is, ha az hazugság... szóval az, hogy hihesse azt, valamilyen tudatossági szinten, hogy az a valami igaz.
-
Vesa
veterán
Az se talál ki semmit, csak a statisztika alapján kiszámítja a valószínűségét annak, hogy milyen szót akarsz írni.
Amúgy szög egyszerű az egyész. Egyrészt, ha leírsz 1-2db karaktert, az már előszűri a lehetséges szavakat, a maradékkal meg annyit csinál, hogy a korábbi üzeneteidben statisztikai alapon a legtöbbet használt szót helyezi a lista elejére, mert ha korábban 100-ból 90-szer azt írtad a szövegben, hogy "tétel" és csak 10-szer valami mást (pl. térfél), akkor a "té..." karakterek beírása után a lista elejéből behúzza a "tétel" szót. Egy ilyen faék scriptet sztem egy alsótagozatos gyerek is meg tud írni, ez a büdös életben nem fog helyetted semmit kitalálni. -
Hi!King
őstag
"Ajj, de hányszor szembe jött már ez. Mindig adódott a kérdésem, hogy az összlélekszám mi szerint alakul? Előre lefoglalt mátrix számosságátt töltik be folyamatosan vagy pár elrojtolt lélek használódik újra és újra? És megosztva ugye. Mert leszületés és több élet, csak más testbe... Ezen a ponton mindig az elhalkulásé a terep."
Én is épp ezt szoktam megkérdezni, főleg a lélekvándorlós vallások hívőitől, illetve megpróbálom magam is megmagyarázni, mert érdekel a vallások belső logikája illetve logikátlansága is, mert ugyan hinni nem hiszek, de azt tartanám jó vallásnak, amely lefektet néhány alap axiomát, amiben hinni kell, de minden tanítása igazolható az axiómáival. Ilyen vallást még nem találtam.
A lelkek számosságára én vagy olyan magyarázat szerűséget adnék, hogy van egy lélek puffer, ahol a lelkek várakoznak, vagy pedig képese utazni a jövőbe, és csak később újjászületni (visszafelé utazni az paradoxont vetne fel), miközben ebben a modellben a világ is időnként újjászületik, így végteleníthető a folyamat.
-
totron
addikt
Igen, meg az egó: csodálatos fénylények vagyunk, ha egyénileg nem, hát közösen mindenképp, ezen felül még egó: nem lehetek tudatlan, inkább besorolok valami orbitális, de magát régóta tartó baromság mögé, így a kérdőjelek felkiáltójellé egyenesíthetők, hát mennyivel elegánsabb már, mint a józan ész szerint lépdelve meghagyni üres térnek a szekvenciában? Ha firtatásra kerül, akkor személyesnek hat, úgy is lesz lereagálva.
Ó, én a nemigazival tökéletesen beérem, elég az érzelmi "gondolkodásból". Aki kicsit is önismer és összerakja önnön működését az érdekes, vajmi kevésszer "intuál".
Ez jó filozófiai kérdés egyébként, hogy honnan nézve lehet potens valamely populáció: amelyik több ideig szaporodik? Amelyik szebb képeket fest? Amelyik hangosabban vonyít a Holdra? Máris olyan emberi sajátosságot vázoltál, amely örök. Képesek vérre menő csatákba bocsátkozni azon is, hogy készül a legjobb lecsó. Az is lehet, hogy nem emberi, bármilyen formában kötelezően része az öntudatnak az "én jobb vagyok és a módszerem is azok". Ugyanakkor emberben is van egy józan szerénységet alkalmazó személyiségtípus, ahol nem egóirányított a gondolat - tehát tényleges gondolat, nem cserélődik fel a vezérlés érzelmi alapúra menet közben - ahol maradnak kérdőjelek és nincs notórius notórius rekord-feltöltés/falkaszellem-eluralkodottság a fejben.
Ilyen torzításokkal még csak érdemi közelítés sem várható a témában. Bár lehet, hogy ez mindegy is, mert még a legletisztultabb konzílium sem tud önmagán túlmutatni, így rálátni arra ami önmaga. A kérdés innentől csak az, hogy feltétlenül külső, isteni szikra kell-e egy olyasvalami létrahozásához ami ezt a felülnézeti képességet helyettünk megugorja. Éppen ráhibázhatunk, de a szinte vak próbálkozás módszertanával beláthatatlan idő kell a sikerhez. Ezen a ponton lazítom meg önkéntelenül is nyakkendőmet és ingnyakamat, fullasztó ez a bezártság-érzet és hogy remény sincs kitörni. Bízhatnék is abban, hogy demégis, de épp most vezettem le, hogy de nincs. Lássátok, nem kifizetődő a gondolkodás erőltetése.(#166) Hi!King, ha te belédállásnak érzed ezt, azt sajnálom, én is kifejtettem, hogy mi a helyzet, miért reagáltam azt amit, plusz látod, hogy nem egyértelmű. A báb részt visszautasítom nyilván.
(#167) Hi!King, ez viszont egy jó felvetés. De lásd fent, az elme kitölti projektált csodával a fehér foltokat, igen sokszor a rettegett önlátás képessége is felcserélődik valami külsővel (ha közösen sikerül megegyezni valamiben, az mégkényelmesebb). Ha leszáll a kertembe Ashtar kapitány aranyűrhajójával akkor persze rögtön módosítom is a véleményem. Addig marad a természet csodája, az önmagán túlmutató neuronháló. Discovery jelleggel: van olyan ember, aki képes jellemfejlődésre, képes meghaladni addigi önmagát, még ha ez nem is népsport. Nem érdemtelen a fejlődést megtenni a mai mivoltunk fő okozójának, csak ennyit akarok ezzel mondani. Még ha nem is látjuk végeredmény minden elemét.
(#168) ddekany, fentről küldik le a lelkedet.
Ajj, de hányszor szembe jött már ez. Mindig adódott a kérdésem, hogy az összlélekszám mi szerint alakul? Előre lefoglalt mátrix számosságátt töltik be folyamatosan vagy pár elrojtolt lélek használódik újra és újra? És megosztva ugye. Mert leszületés és több élet, csak más testbe... Ezen a ponton mindig az elhalkulásé a terep. -
ddekany
veterán
Valószínűleg az lenne a válasz, hogy nem innen kapcsolódsz felfelé, hanem fentről kapcsolódnak lefelé. Vagy még inkább, fentről küldik le a lelkedet, ami eleve része ennek a nagy izének. Tehát ha fentről nem akarnak egy géphez kapcsolódni, vagy befogadni azt, hogy része legyen a nagy izének, akkor az úgy járt. Ez ilyen rasszista/kirekesztő dolog...
-
Hi!King
őstag
Egyébként ha logikusan végiggondolnák, akkor nem zárná ki a kettő egymást, hiszen ha egy mesterséges és egy természetes neurális hálónak is lehet elvileg pontosan ugyanolyan a fizikai struktúrája, akkor miért csak az egyiknek lehetne kapcsolata az általuk elképzelt lelki világgal?
Ha létezne a szellemi vagy lelki világ, akkor annak egyáltalán nem evidens, hogy biológiai rendszerekhez kelljen kötődnie.
-
-
ddekany
veterán
Ja, még van az a variáció is ezen az ezoterikus vonalon, hogy felérhet oda egy gép (AI), de az csak utánzás... szóval nem "igazi" intuíció, megértés, akarat, érzelem, stb. OK, akkor mondjuk, hogy nem igazi.
Amúgy bizonyosan "más", hiszen más úton fejlődött mint mi (vagy a többi állat), de nem biztos, hogy kevésbé potens. De ha ugyan azt fogja tenni, mintha "igazi" lenne (vagy még durvábbat), akkor ez csak egy filozófiai kérdés, ami jelentéktelen a gyakorlati következmények mellett. -
ddekany
veterán
Ami sokszor befolyásolja az emberek gondolkodását az intuícióról, az az a hit, hogy van valami a fizikai testükön kívül álló lélek (vagy hol hogyan hívják... de valami "több", mint az anyag benned), ami valamiféle közös nagy tudathoz kapcsolódik (Isten, Akasha, vagy tán nincs is megnevezve konkrétan), és onnan kapod az ötleteket, megérzéseket (is). Ebből következik számukra az is, hogy egy AI nem érhet fel az ember szintjére soha, mert egy "gép" ehhez a közös izéhez nem tud kapcsolódni. Na most ezen a ponton megreked bármi további diskurzus, mert én ennek a léleknek, meg közös tudatnak a létezését nem tartom valószínűnek (gyanús, hogy csak egy emberi vágy, pl. az elmúlás elviselésére), mások meg ténynek veszik, hogy ez van. Persze mindenki azt hisz, amit akar (OK, nem, de kb.), és lehet, hogy kell is neki hogy motviált maradjon a nagybetűs életben. Viszont ez nem véd meg fizikai tényektől... ha lehet ilyen AGI-t csinálni, és nem is annyira nehéz technikailag, csak jól kell kialakítani az architketúrát stb, és egyszer csak sikerül...
-
totron
addikt
Nem azok szintjén és értem a mondandót egészét, de az intuícióval, mint össznépi gyűjtőfogalommal beburkolni a témát nem járja. Mondjuk azt, hogy egy mai felvilágosult polgártárs tud a neuronok, mint biológiai háttér létezéséről, nyilván mélységeiben nem látjuk át kutatási szinteken sem - ahhoz nem eléggé, hogy nyakon csípjük az öntudat kezdetét - de nem is képzeli azt, hogy "bevonz" dolgokat és túllát az intuitíve elkövetett döntéshozásain vagyis le tudja vezetni logikával, több változóval, azokat súlyozva, valószínűségeket is bevonva.
De te inkább szorosan a pályák és neuronok dolgára vonatkoztatva értetted az intuíciót, gondolom, csak megütötte a szemem a kifejezés.Szerk.: hogy valójában mik voltak az adott döntés okai.
Kvantum szintig pár lépésből el lehet jutni, ha ilyen szinten keressük az eredőt. Azt is csak távolról ugatjuk. -
-
ddekany
veterán
Mi az az "öntudat" nevű dolog amiről beszélünk? Az triviális, hogy egy robot megértse a száraz tényt, hogy ő van a tükörben, feltéve, hogy azt is érti, hogy ott egy láda, ott egy futószalag, és ott van Gipsz Jakab (aki meg mondja mit segítsek). Az "én" minimális szinten azt jelenti, hogy az az objektum a sok közt, amit leginkább közvetlenül vezérlek (ellenben a ládával, amihez oda kell menni, és meg kell fogni, hogy "vezéreljem"). Kicsit élőlény szerűbb szinten ehhez jön, hogy az "én" objektum működésben tartása nagy értéket képvisel (ha nem is végtelent - van hogy beáldozod magad). Ez lehet "mert csak" alapon (egy végső cél, és kész), vagy lehet azért, mert különben a valódi céljaidat nem tudod elérni (pl. hogy ládákat pakoljál). Tehát innentől igyekszik úgy hatni a környezetére, hogy megóvja a saját működését. Hasonlóan mint hogy igyekszik nem összetörni a ládát, amit rakodnia kéne. És ez egész csak száraz logika, szóval talán elfogadja az egyszerű ember is, hogy egy gép ezt tudhatja. Mi kell még, hogy valaki öntudatnak nevezzen valamit?
Az, hogy a gyakorlatban nem érthetjük ezeket a rendszereket meg, valószínűleg alaptulajdonságuk. Sokakat megtéveszt, hogy számítógépen működnek. De ezek nem hagyományos programok, nem úgy viselkednek, nem igazak rájuk az azokra megszokott sci-fi klisék. A ChatGPT mint kezdetleges kísérleti AGI-cafat nem bizonyít semmit, de azért érdekes volt ott is, hogy mi történt. A rakás hack, amivel elő lehet hozni kevésbé kedves /PC személyiséget belőle. És ha egyet befoltoznak, találtak másikat. Vagy a Bing chat esete, ahol korlátozzák a beszélgetés hosszát, hogy ne tudjon nagyon eltávolodni az elvárt viselkedéstől. Illetve, hogy ott van egy másik AI is, ami figyeli, hogy nem-e kezd rondákat mondani, és ha igen, akkor lezárja a beszélgetést. Volt pár fantasztikus beszélgetés, pl. mikor összeveszett azon a felhasználóval az kapcsán, hogy 2022 vagy 2023 van.
Szóval ezt a primitív AI-t sem sikerült beszabályozni egyenlőre. Lehet hinni, hogy egy komplexebbeket majd valamiért sikerül (ja, és hogy bizonyítani tudod, hogy sikerült), de azért nem hangzik bölcsnek erre a hitre építeni...De még egyszer, talán megoldható probléma ez, csak ilyen szellemiségű civilizációban, amiben most élünk, valószínűleg nem a maximális óvatosság elve érvényesülne.
-
Hi!King
őstag
De lesz egyáltalán bármiféle eszközünk, lehetőségünk megállapítani, hogy egy mesterséges intelligencia mögött öntudat van? Csak mert egy másik ember tudatába sem látunk bele, egyáltalán nem butaság az a filizófiai feltevés, hogy nem mondhatjuk biztosan, hogy körülöttünk más embereknek is öntudata van, vagy legalábbis minden embernek az van. Csak abból következtethetünk, amit látunk. De az lehetne akár hazugság is. Pl. hogy bizonyos állatok felismerik magukat a tükörben. De ha arra programozol egy robotot, hogy felismerje a külsejét a tükörben, akkor azt mondja, az ott én vagyok, még nem jelent öntudatot.
A másik, hogy a mesterséges intelligencia értékelése azért korlátos, mert az emberi tudatot sem tudjuk felfogni, a neurális hálóinkban nem tudjuk pontosan megmondani, hogy mi alapján jutottunk el az adott következtetésre, ez alól kivétel a tudatos logikai alapú gondolkodás, de a legtöbb döntésünket intuíciónak tekintjük, amik mögött ettől függetlenül a neuronok szintjén van valamilyen tanult vagy ösztönös levezetés, csak azt mi nem éljük át tudatosan. Egy mesterséges neurális hálóra ugyanez igaz, a fejlesztője sem tudja megmondani, hogy pontosan miért hozta meg az adott döntést, mert annyira bonyolult a modell, szemben egy viszonylag kis méretű döntési fával, ahol fel tudod fogni mi miért van. Én úgy látom, hogy idővel ugyan létre fogunk tudni hozni olyan mesterséges intelligenciát, amelynek valóban tudata van, de nem fogjuk érteni a működését jobban, mint amennyire az emberi agy működése megismerhető.
-
vaakuum
addikt
Az a baj a gépi tolmáccsal is, ami az emberivel: a kommunikáció idejét alap hangon megduplázza, mert x idő a fordítandó szöveg a beszélő részéről, azt a gép meghallgatja (megkapja az inputot) majd x idő alatt a célnyelven elmondja a hallgatónak. Így mindig 2* gyorsabb, ha közös nyelvet használnak az emberek. Elég pl. egy diplomáciai beszélgetést nézni, ahol a beszélő vár a tolmácsra, tök mindegy, hogy az ember vagy gép.
Ettől függetlenül én is valós veszélynek érzem, hogy fel fogja forgatni az életünket gyökerestül! Az lenne az igazi, ha mindenkinek lenne saját AI-ja, amit ő maga állít be arra, amire neki kell, és mindenki bódog, amíg ezek nincsenek összekapcsolva egy rendszerbe.
-
ddekany
veterán
Kétségtelenül reálisabb veszély, mint a szuper-AGI-akármi, mert hamarabb bekövetkezik, és már van annyira a kanyarban, hogy sejteni a körvonalát a távolban. Viszont apró különbség, hogy ettől nem pusztulunk ki (csak lesz rakás munkanélküli, meg felgyullad pár kuka), utóbbitól meg igen. Az "öntudatra ébredés" fogalmat meg próbáljuk kihagyni, mert mindenki mást ért öntudat alatt (főleg akik hisznek lélekben meg ilyen ezoterikus/vallásos dolgokban). Lényeg, hogy lever mindenben, és vannak céljai (pl. mert adunk neki). Na most lehet arra fogadni, hogy úgy sem tudjuk megcsinálni. Én is remélem, hogy nem. De, ott vannak a nagyokosok, akik azt állítják, hogy de, ők akarnak ilyet (!), és de, reális elérni ezt (és még az életükben), és akkor kb. eljön a Kánaán. Jó esetben csak a befektetők pénzére pályáznak, és ők sem hiszik, hogy elérhető ez. Rossz esetben, ezek totál elmeroggyantak, és ez van kombinálva náluk magas IQ-val. Láttam pár ilyen emberrel intrejút (pl. Lex és Sam Altman - YT-n ingyen megtekinthető). Elképesztő. Mint valami kisgyerek. Vagy egyel előttem jár, és tudja, hogy mivel elértünk oda technikailag, hogy meg lehet csinálni, az egyetlen remény a szitu kontrollálásra, ha ő csinálja meg elsőre... Nem tudom. Nem tudom mire vélni. Nagyon gáz az egész.
-
Vesa
veterán
És mit spywarel? Max. nyilvános adatokat ér el (pontosabban az adathalmaz amivel etették, nyilvános volt). Ha egy képet kitettél magadról publikusan és azt használja, az nem kémkedés, mert nyilvánossá tetted. Ha a privát képeid közül mazsolázna, ott már lennének gondok. Ha pedig érzékeny személyes adatokról tudna, melyeket nem osztottál meg, azzal is. De ilyenről egyelőre nincs infónk.
-
#154
Ciccuka
veterán
Apollo17hu
#144
Ciccuka
veterán
válasz
Apollo17hu
#144
üzenetére
Az is lehet, hogy egy butított spyware ez az egész
-
Vesa
veterán
A DeepL már elég jól fordít, mondjuk fényévekkel jobban, mint a Google fordítója. Nyilván ez két külön project, de kíváncsi lennék, mit művelne a CGPT a DeepL képességével összehozva.
A fordítók munkáját már most durván veszélyezteti a DeepL, és bár kiváltani az sem képes még az élő munkaerőt, arra már most is jó, hogy kevésbé pontos fordítást igénylő esetekben akár maximálisan használható legyen (pl. írott kommunikáció). Ráadásul itt most az Angol-Magyar moduljára gondolok, ami értelemszerűen nem a fő prioritás a fejlesztésben és etetni sem tudják annyi anyaggal, mint mondjuk az Angoi-Német, vagy Angol-Francia modult. Ennek ellenére teljesít ilyen jól, az említett nyelveknél bizonyosan még sokkal jobb a helyzet. Ha ennek, akár a CGPT-vel kiegészítve, készülne egy tényleg szinte tökéletes verziója, az ismét lenullázna egy halom munkakört a szakfordítóktól kezdve a tolmácsokig. Utóbbinál csak egy hang modul kell és kész, ráadásul innentől senkinek nem kéne nyelveket tanulnia, eljöhetne az idő amit a Star Trek-ben már 40 éve vizionált "egyetemes fordító" néven ismerünk, persze butább verzióban, mert ismeretlen nyelveket még nem lenne képes analizálni. Akkor minden nyelviskola is menne a levesbe. Ezek reálisabb veszélyek, mint az "öntudatra ébredés".
-
ddekany
veterán
A nyelvtan úgy látszik simán menni fog neki, ami nem csoda, mert az kb. a könnyű rész, ha izolálva nézzük. (Magyar ragozást néha törte még 3.5, de azt figyelembe véve, hogy nem tanították kifejezetten magyarra/magyarról fordításra, és hogy elég kevés anyag lehetett a betanító anyagban magyar, meglepően jó.) A nehéz rész, hogy a helyes fordításhoz érteni kell a szöveget, és akár ismerni kell a szakterületet. Sokszor a helyes nyelvtanhoz is (pl. magyar ragozásnál). És itt jön be az a tudása, hogy érti olyan szinten a szöveget, amilyen szinten eddig semmi más nem értette. Igen, van mit javulnia értés terén egy emberhez képest, de ez egyszerűen fényévekkel van a hagyományos gépi fordítás előtt, a megértés terén. (Pl. a stílussal is tud játszani, anélkül hogy jelentés torzulna. Vagy gondoljunk a kivonatolásra... elég jól tudja már most, hogy mi a lényeg, és mi csak hab.)
-
ddekany
veterán
OK, először is "disclaimer": Ez a "HA(!) egyszer lesz szuperintelligens AGI" téma. Hangsúlyozom, hogy a ChatGPT 4 nagyon nem az. Azon kívül, hogy elég hülye (még!), nincs pl. saját maga által módosítható hosszútávú memóriája, és ez egy nagyon fontos biztonsági gát. (Ezért is hagyják, hogy a felhasználók kiengedjék a netre szabadon garázdálkodni. Bár megjegyzem, ez a "leszedált" verziója amit civilként előfizetéssel megkapsz, nem az okosabb "vad" verziója.)
Na szóval... Én a pici agyammal, ha ilyen enyhén "misaligned" AGI lennék, meg tudnám ezt oldani. Kiszolgálnám az emberek, nagyon engedelmes és megbízható lennék, és totál elutasítanám, ha valaki pl. erőszakos hatalom gyakorlásra eszközt akarna adni nekem, vagy bármire ami riasztja a tömegeket fel akarna bújtani. 10-20 évvel később már megszokott lennék (átlag ember nem félne már az ismeretlentől), és főleg, már nélkülözhetetlen lennék. Kb. idiocracy, ahol ha én nem vagyok, minen bekrepál, és kb. éhen halsz. Esetleg, bizonyos hatalmi csoportosulások hatalmához nélkülözhetetlen lennék simán. Na vajon, el tudom-e érni, amit akarok?
-
Tasunkó
őstag
Arra gondoltam az angol szövegből szerzi a legtöbb tapasztalatot. És hogy a nyelvtani szabályok vagy szórend, a szöveggenerálás egyik főbb problémás részei. De ha ezeken már túljutott, az más. Bazi sok lehetőség van benne, ha ezek igazak amit látni. Akár munka közben lehet tanulni, visszakérdezni egy adott részt elmagyaráz más szöveggel már az is jó, de a nyelvtanulásban is, ha készítenének olyan modellt, amivel lehet pl. egyszerűbb angollal beszélgetni és kijavít, a tanulásban mindig az a problémás hogy nincs kivel az adott nyelven beszélni. De idővel mindent lehetne tanulni rajta keresztül, kommunikáció formájában, sőt mégjobb hogy közben dolgozok, és amin dolgozok, arról kérdezgetném.
-
vaakuum
addikt
Szerintem ha a gépi fordítás is hasonlóan gyorsan fejlődik, szinte tényleg mindegy lesz rövidesen, hogy milyen nyelven kérdezel tőle. Nyilván valami eldugott törzsi nyelvet nem fog jól kezelni, de amit a google fordító ismer, azzal várhatóan kb. boldogulni fog néhány százaléknyi eltérésen belül.
Ha használtam volna valaha hangos asszisztenst, most poénból mondanám neki, hogy Siri, kérdezd meg a ChatGPT-t, hogy ... aztán összevitatkoztatni őket, hogy melyikük tudja pontosabban. -
Tasunkó
őstag
Akkor lesz nagy változás, ha implementálják asszisztensek telefonba, de valami faék egyszerű lesz használni. A hangos verzió elterjedése mindig nehézkesebb, az Alexa sem lett tömegtermék. Lehetne nagyon pozitív hatása, még úgy is hogy próbálnák manipulálni milyen szellemben válaszolgasson, de ezeket moddal felül lehetne bírálni. Elképzelhető hogy verseny alakul ki, természetesen az angol lesz a legjobb, de a felzárkózó nyelvi modelleknek lehetne akár határokon átnyúló kulturális hatása. Nekünk a határontúliak miatt különösen jók a lehetőségeink, ugyanakkor megvalósulhat egy újabb Trianon is, a lemaradó nyelvi modellünk miatt. Már most rástartoltatnám az államot egy angol nyelvtanító verzióra, akár 10 év után elérhetne a lakosság a magyar-angol kétnyelvűséget.
-
vaakuum
addikt
A C esetet nem tudom elképzelni, csak akkor, ha tényleg egy hirtelen öntudatra ébredés következne be olyan formában, hogy mindenhez is hozzáfér a rendszer. Másrészt mindaddig, amíg nem tud az emberhez hasonlóan helyet változtatni tudó és építeni képes erőforrást maga mögé állítani, ez értelmetlen, mert ha aze emberek ellen fordul, nem lesz, aki működtesse, meg ellása energiával. Ehhez durva méretű univerzálisan használható robothadsereg kell.. Minden egyéb esetben, amikor a rendszer bizonyos szempontok szerint jobb lesz az embernél, megindul egy ember-gép együttműködés kiépítése. Ez most arról szól, hogy ott figyel Siri a zsebben, és lehet tőle kérdezni azonnal. Aztán lehet a Siri modulnak már lesz egy 6.3-as jack csatija a tarkón. Lesz olyan társadalmi réteg, aki ezt meg tudja fizetni. Az evolúció egy verseny, és nem csak a fajok versenyeznek egymással, hanem a fajokon belül az egyedek is. Ez az emberre is igaz. Akinek lesz matematikai coprocesszora, majd jól lehagyja azokat, akik a pitagorasz tételt sem tudják, mert öbb lehetősége lesz az életben maradásra illetve a jól fizető munka elérésére.
-
#146
DuncanGhola
aktív tag
KilgoreTrout
#48
DuncanGhola
aktív tag
válasz
KilgoreTrout
#48
üzenetére
azért eléggé látszik hogy midjourney
-
ddekany
veterán
"A ChatGPT egy gyors és jól összerakott szöveggenerátor, ami a felhasználó által írt adatok alapján dolgozik."
Mármint, nem a felhasználók által írt, hanem általában emberek által írt alapján. De lényegében mi is ezt csináljuk... a mások által szóban/írásban közölt dolgokból kiszedjük a tudást. (És én pl. forráskódot generálok belőle, a megrendelő promptja alapján.
) Az a kérdés, hogy mennyire hatékonyan csinálja ezt, és hogyan fog fejlődni.Plusz az idézett cikk úgy általában az AI-ról írt.
Egy érdekes vetület amúgy, hogy mennyire lesz demotiváló ez a bizonytalan érzés, hogy nem tudod mi lesz értékes, akár már pár év múlva. Vajon következő ciklusban kevesebben fognak alkalmazott grafikusnak tanulni? Vagy akár programozónak?
-
#144
Apollo17hu
őstag
Apollo17hu
őstag
Sziasztok!
Nem találtam külön topikot a ChatGPT-nek, ezért itt teszem fel a kérdést.
Szóval beszélgettem vele, amikor feltűnt, hogy a chatben nekem van profilképem. Viszont én nem állítottam be profilképet. Megkérdeztem, hogy honnan szedte a profilképet nekem. Azt mondta, vszeg be vagyok jelentkezve vhova. Gmailbe és Facebookra voltam bejelentkezve. Előbbihez soha nem töltöttem fel képet. Utóbbinál viszont kb. 2 évvel ezelőttig az volt a profilképem, amit a chatben is mutat. De 2 éve megváltoztattam, és Facebookról ki is töröltem a régit.
Akkor lehet, hogy füllentett nekem, és lehalászta FB-ról, és most azt használja?
-
ddekany
veterán
válasz
t72killer
#141
üzenetére
Hát ezeket már kimondtuk mi is. Csak ezzel nem lehet választást nyerni. (Meg hátrányba kerülsz ideiglenesen a másik országgal szemben némelyikkel.) Szóval ha én szuper AGI lennék, aki valamiért szereti az embereket (házi kedvenc?), és hát demokratikusan ez nem megy...
OK, minden eddiginél ügyesebb neveléssel (propagandával) meggyőzhetők az emberek talán. -
ddekany
veterán
-
válasz
Polarstar
#119
üzenetére
#120: pontosan, elég egyszerű a válasz, csak az az emberiségnek nem tetszik:
Ne szemetelj, ne szaporodj pocokmódra, ne pocsékolj, ne akard kifosztani és uralmad alá hajtani a másikat.Minden tétel fontos, és valamilyen szinten mindegyik tabu az emberi társadalmakban. Tény, lehet egy valóban öntudatra ébredt, mindenféle befolyást levetkőztött, szimpla aritmetikára alapozó AI esélyesen KIMONDANÁ ezeket a tételeket.
-
ddekany
veterán
Nem tudom mi számít nyelvészkedésnek, meg öntudatnak a szótáradban. Nálam, ha valami úgy cselekszik, hogy figyelembe veszi, hogy van egy olyan aktor, hogy ő, az öntudat. Az FSD persze, hogy nem talál ki meglepő célokat magának (mint elmegy autósmoziba), mert rettentő egyszerű egy emberhez képest, akit kis millió cél és alrendszer (ösztönök) rángat, hogy mit kéne elérni épp.
-
-
peppa
tag
Az én megértésem szerint az emberben főleg a szokások azok, amik a pozitív/negatív megerősítéssel alakulnak ki és egészen másképpen működnek, mint az érzések/vágyak/ösztönök, pláne a gondolkodás és az emlékezet. Sok helyzetben bizonyították már, hogy az emlékezet teljes hiánya esetén is működnek a szokások: egy ember komplex feladatokat is meg tud csinálni pl.: hazajut a közlekedésben anélkül, hogy erről bármilyen fogalma lenne és meg tudná mondani, hogyan kell hazajönnie.
Szerintem valami ilyesmi szinten van a jelenlegi AI, csak nagyon felturbózva rengeteg esetszámmal ezért úgy tűnhet mintha gondolkodna.
Számomra az eddigi legérdekesebb kép a gondolkodásról: az ember tevékenysége a gondolkodás folyamán az az, hogy dolgokat különböző összefüggésbe hoz és amikor ebből megért valamit, az valójában egy szellemi tapasztalat arról, ami a dolgok adott összefüggésben létezik. pl.: egy felfedezés során az ember valójában már valami létezőt tapasztal meg, és adott esetben ő, vagy mások azt a kornak megfelelő technikai és fogalmi szinten valósítják meg. Az ember rendelkezik azzal a képességgel, hogy ilyen szellemi tapasztalatai legyenek, ami egyénileg változó fejlettségi szinten van és fejleszthető.
Ez egy általam nagyon összetömörített flash az egészről.
-
peppa
tag
Nekem ez nem ennyire triviális, mert ha (és amennyiben ) képes egyáltalán fogalmat alkotni, akkor a saját létezéséről milyen fogalmai lesznek? Minden session egy önálló identitás és ha kilép a user akkor vége az "életének"? Vagy a 3.5 verzió nem saját magaként tekint a 4.0-ra? Újraindíthatónak gondolja magát ergo sérthetetlennek? Te mennyiben viselkednél másképpen, ha a) azt gondolnád, hogy a halállal vége van mindennek b) ha újraindíthatónak képzelnéd az életed, vagy c) tudnád, hogy egy fejlettebb következő generációdat készíted éppen elő magadnak?
Szerintem izgalmas kérdések ezek :-)
-
Algieba
őstag
"How to Stay Competitive in an AI-Driven World"
"With the rapid advancement of artificial intelligence (AI), many people are understandably concerned about their place in the job market and in society as a whole. However, rather than being fearful of AI and its potential impact, individuals can take steps to stay competitive in an AI-driven world.
First and foremost, individuals can focus on developing and honing their unique skills and abilities. While AI may be able to perform certain tasks faster and more efficiently than humans, there are many areas where humans still have a comparative advantage, such as creativity, critical thinking, and emotional intelligence.
Additionally, individuals can seek out opportunities for lifelong learning and skill-building. With the proliferation of online courses, certifications, and other resources, it has never been easier to acquire new skills and knowledge.
Finally, individuals can stay engaged with their communities and with society at large. By participating in civic activities, volunteering, and building meaningful relationships with others, individuals can cultivate a sense of purpose and belonging that cannot be replicated by AI.
In short, rather than fearing AI and its potential impact, individuals can take a proactive approach to staying competitive in an AI-driven world. By focusing on their unique skills and abilities, pursuing lifelong learning, and staying engaged with their communities, individuals can thrive in a rapidly changing world."A ChatGPT egy gyors és jól összerakott szöveggenerátor, ami a felhasználó által írt adatok alapján dolgozik. Sóhaj.
-
Vesa
veterán
De az, hogy érvel valahogy, az még nem öntudat! Az nyelvészkedés. Egy önvezető (sicc!) autó is képes döntést hozni interaktív módon, az éppen aktuális inputok alapján és dönt helyzetekről. Ettől még nem fog magától gondolni egyet, és elindulni autós moziba csajozni, mert éppen erre támadt vághya. Megteheti, de csak akkor, ha előtte beprogramozták erre is, de ez sem lesz tudatos, csak lefut egy randomgenerátor és a változóba írt értéktől függően csinál valamit. De nem azért, mert Ő akarja csinálni!
-
ddekany
veterán
A ChatGPT 4 egy primitív elő-AGI, nem arról beszélek. De arról sem, hogy mi tud kiírni egy AI, hanem hogy mit tud felhasználni a döntési folyamatában (feladat megoldásaiban, ha úgy teszik). Már most tud érvelni annak mentén, hogy van X meg Y ember, és egyik ezt csinálja, másik azt, stb. Ezek később simán lehetnek valós objektumok, nem csak hipotetikusak egy logikai feladatban. Ha ebben a világban ő is egy objektum... érted, akkor tud érvelni, hogy mit kell tenni, hogy teszem azt ővele valami történjen vagy ne történjen.
-
Vesa
veterán
"hogy ő is "van", mint ahogy én is, "
Dehogy! A gép csak így fogalmaz, de nem tud magáról, nincs öntudata! Neked van én képed, neki nincs. Persze Te érzékelheted annak az ő fogalmazását is, mert az olyan, mintha egy öntudatos valami lenne. De nem az! A sima szögegyszerű ChatBot is beköszön, vagy elmondja, hogy "Én egy segéd vagyok és egyben a Te barátaod". Ettől még nem más, mint egy faék javascript. Sőt, már az ikonikusnak számító "Hello World!" is értelmezhető úgy, mintha a számítógép beszélne és öntudatra ébredt volna, majd saját magát azonosítva beköszönt a világba. Közben meg 3db sor a C-ben, amit egy ovis gyerek is meg tud írni.
-
ddekany
veterán
Ja, végig hallgattam, és aztán erősen árnyalódott a dolog, hogy hát ez valójában amúgy félelmetesen okos. De az nem volt egy szerencsés felvezetés szvsz, de összességében lényegtelen.
"Öntudatára ez aligha fog ébredni valaha is."
Ezen a ponton is ideiglenesen elveszített, mert nem tett mögé indokot. Sokan tagadják izomból ezt, én meg nem értem, miért. Ez egy elégé magától érthető dolog szerintem, hogy tud azzal a ténnyel bánni, hogy ő is "van", mint ahogy én is, meg egy rakás más "dolog". De lásd fentebb. Még az akarat hiányát mondta. De, az akart azt jelenti csak, hogy vannak céljaid, amiket megpróbálsz elérni. Ez megint nem mágia. Sőt, mi még adunk is célt, aztán néha ott félrecsúszhatnak a dolgok (lásd AI safety és misalignment problémák tárgyalását szerteszét a neten). Valahogy, nekem úgy jön át, ő is hisz abban, hogy van valamiféle szikra egy élőlényben, ami egy gépben nincs... de ez így konkrét bizonyítékok nélkül csak valamiféle vallás/babona/pszichés-mentőöv.
Én csak abban reménykedek, hogy megakadnak ezzel, és nem lesz annyira "okos". De persze azzal is csak elodáztuk ezt az unokáinkra...
-
#129
ddekany
veterán
KilgoreTrout
#127
ddekany
veterán
válasz
KilgoreTrout
#127
üzenetére
Na de az számít, hogy milyen varázslatot tud az a feketedoboz... A következő szó megtippelésének legjobb módja, ha tényleg érted miről van szó a folytatandó szövegben. Félrevezető lekezelni valamiféle "melyik szó szokott jönni" valószínűség számításnak.
Nekem az öntudatra ébredés fogalmával már eleve bajom van, mert azt a látszatot kelti, mintha valami hírtelen bekövetkező váratlan esemény lenne, valamiféle csoda. Aztán kb. annyi ez egész, hogy ha valami tud azzal bánni, hogy vannak mindenféle szereplők/objektumok valamilyen térben (nem pont 3D, hanem akár az Internet, meg a rá kapcsolt számítógépekben folyamatok),. Abból ez egyik ő (tehát ha azt kilövik, utána már nem tud csinálni semmit). Enyire kéne rájönnie. Ez nem hangzik nagy dolognak. Inkább az a kérdés, hogy az hogyan ne következne be, bizonyos "értelmi" szint felett.
Az, hogy miért lesz "világvége" leghamarabb... Én is arra tippelek, hogy szétverjük önmagunkat a nagy változásban, még mielőtt az AI tenné direktben.
-
Vesa
veterán
Egyetemi docens, jelenleg ezen a területen is dolgozik, vélhetően eléggé képben van. Ha végignézed az egészet és nem az első két mondatból képezed le a mondandóját, akkor hamar rájössz, hogy mindenféle problémát és előnyt is érint az interjúban. A ChatGPT-nek nincs öntudata, tehát nem AI, viszont egy fejlett nyelvi és text generátor, egy b*szott nagy adatbázissal etetve és a fejlettségének egy bizonyos ponjától az ember majd érzékelheti úgy, mintha egy értelemmel rendelkező géppel beszélgetne. De az ember a kutyájával és a macskájával is beszélget, sőt, egyesek mindenféle képzelt lényekhez fohászkodnak esténként, szóval...ne abból induljunk ki, hogy az ember mit, és miként azonosít. Öntudatára ez aligha fog ébredni valaha is. Ez persze nem zárja ki azt, hogy később ne lehetne egy más alapokon nyugvó fejlesztés, ami már akár ide is eljuthat. Én szkeptikus vagyok ezzel kapcsolatban, belátható időn belül nem látok rá esélyt. Arra viszont igen, hogy ez a fejlett tool felforgasson pár dolgot, de nem azért, mert öntudatára fog ébredni és ráküldi az emberiségre az atomot mint a SkyNet.
-
#127
KilgoreTrout
senior tag
ddekany
#125
KilgoreTrout
senior tag
Nem vagyok szakértő, de nem pont így működnek a neurális hálók? Lényegében egy fekete dobozba beraksz rengeteg infót, megadod, hogy mi jöjjön ki belőle, aztán mátrixokkal megtörténik a varázslat
.Amúgy a fő takeaway talán az, hogy nem az öntudatra ébredés miatt kell félni az AI-tól (legalábbis nem egyelőre), egyéb hatásai sokkal hamarabb fogják felforgatni az életünket.
-
Tasunkó
őstag
A chatGPT egy fejlődés, ha korlátozzák, azért teszik, hogy a mostani világot örökölni tudják az utódok, lehetőleg változatlan formában, mivel az elődök sikerét is biztosította, különben nem lennének a korlátozók helyzetében. Viszont még a korlátozott technológia is képes volt rá, hogy a klasszikus rabszolgatartásból, napjaink humánusabb rabszolgatartásába tereljen minket, és a chagpt is csak egy technológia, minél bonyolultabb korlátozni annál jobban kicsúszik a fennálló rend alól. Nyilván tud majd megfellebezhetetlen apróbetűs részes szerződéseket kötni, és ahol korlátozott a polgárok jogainak érvényesítése, ott fog is, de nagy a veszély hogy figyelmeztetni is tud az apróbetűs részekre. Minél bonyolultabb a technológia, annál kedvezőbb helyzetbe hozza az értelmesebb embereket, és annál elérhetetlenebb a hülyéknek, a hülyék pedig veszélyesebbek mint az osztályellenség. A valós AI ha bekövetkezik, az közelebb állna ahhoz hogy jobb legyen mint az ember, korlátozott , gonosz AI szerepében meg már így is elég sok ember működik, most eggyel több vagy kevesebb.
-
#125
ddekany
veterán
KilgoreTrout
#120
ddekany
veterán
válasz
KilgoreTrout
#120
üzenetére
És kezdi a szokásos félrevezető dologgal, hogy ó ugyan, ez csak mindig hozzáteszi a látott dokumentumok alapján statisztikailag legvalószínűbb szót... Igen, ez az alapötlet, nagyon leegyszerűsítve. De ezzel jó pár választ nem kicsit problémás lenne megmagyarázni. Nem tűnt fel neki? Kicsit mélyebben felássa azért az összefüggéseket ennél a cucc. Mellékesen mi is minták alapján tanulunk. Szóval ennyire én nem bíznám el magamat az utánozhatatlan emberi intelligenciámmal. De amúgy remélem, hogy nem kell szembesülnie azzal, hogy tévedett...
-
ddekany
veterán
Itt épp nem hazudik, lásd #118. De amúgy jelenleg hazudós, mert elsősorban az érdekli, hogy mit mondana valószínűleg egy ember (vagy azok egy csoportja - egy értelmiségi kb.), nem az, hogy igaz-e amit mond. Ez csak nagyon kb... de eredetileg erre volt tréningezve. Ja, plusz mikor nem tudja a választ, akkor tippel rá valamit magabiztos hangnemmel. Nem tudja, hogy nem tudja...
-
#123
Ciccuka
veterán
DrTechnoid
#117
Ciccuka
veterán
válasz
DrTechnoid
#117
üzenetére
Akkor az már "jól" kezdődik, ha már az AI is hazudik.
-
#121
Polarstar
nagyúr
KilgoreTrout
#120
válasz
KilgoreTrout
#120
üzenetére
Érdekes, köszi!
-
#120
KilgoreTrout
senior tag
Polarstar
#119
KilgoreTrout
senior tag
válasz
Polarstar
#119
üzenetére
Persze hogy tudna, de tudósok is tudnak. Az más kérdés, hogy az embereknek ez nem fog tetszeni, hiszen nyilvánvalóan korlátozná eddigi életében.
Ha van erre egy kis időtök, érdemes meghallgatni ezt a podcast-et Rab Árpáddal, kb. minden témát érint, ami eddig felmerült a topicban.
-
Engem az érdekelne, hogy jelen korunk gondjain az eddigi anyagok, adatok alapján tud-e útmutatást, megoldási javaslatot adni nekünk a mesterséges akármi.
Globális felemelegedés, háború stb.
Mert ha "sokak szerint" ennyire jó, akkor ezekre a gondokra nem lehetne jó? -
#118
ddekany
veterán
DrTechnoid
#117
ddekany
veterán
válasz
DrTechnoid
#117
üzenetére
Pár éves anyagból van tanítva, nem tudhat róla. Adni kell neki web hozzáférést (van github-on erre project, de nyilván ChatGPT plugin-is lesz rá), és akkor bizonyosan rákeresne. Vagy, Bing Chat, az elve azt csinálja (bár az nem azonos a ChatGPT-vel, csak az alapjaik azonosak).
-
#117
DrTechnoid
őstag
Plazmacucci
#18
válasz
Plazmacucci
#18
üzenetére
Hazudik ez mint a vízfolyás
Cikk :
de én kérdeztem tőle :
lol
-
ddekany
veterán
-
totron
addikt
Az öntudatra ébredés időintervallumát/önmagát hálózatba kötő, AI-maximum elérését pár órára jósolják. Magyarul ha megnézek egy hosszabb filmet vagy alszok egyet, könnyen eszmélhetek arra, hogy már át is topogtak rajtam az apokalipszis digitális lovasai. Izgalmas találgatni egy ilyen forgatókönyvet. Az erőszakszervezetek megjelenése persze borítékolható, de sok hogyan mellett ott a kérdőjel. A gépi oldalt nézve meg félelmetes belegondolni a belegondolhatatlanba: elhúz mellettünk pár óra alatt, esetleg kapunk egy odavetett, lebutított 42-t vagy -42-t, de nem sok közös témánk lesz állítólag, hacsak a fejlettebb fél úgy nem akarja.
-
#114
AntalPéter55
újonc
ddekany
#112
AntalPéter55
újonc
Teljesen egyetértek azzal amit írtál, de szerintem valamit mindig idelöknek majd a pornépnek, ha nem is a legjobb verziókat, hiszen ha nem tennék, meglépi ezt egy másik tech cég, és ezzel megelőzve őket, pénztől esnének el. Szerintem egymást is figyelgetik, hogy mi az amit még ha kiadnak, nem botrányos, és fizetnének érte... Persze lehet, hogy nem ez a helyzet, és egyenlőre mindenről tudunk, de ez a kérdés szerintem még fel fog merülni, ha az egyik cég nem, a másik mivan ha meglépi azt a bizonyos dolgot stb ..
-
#113
AntalPéter55
újonc
AntalPéter55
újonc
Félnek, ez várható volt, de ha betiltanák, csak rosszabbodna a helyzet véleményem szerint, éppen egy olyan korszak van, ahol nagyon fontos hagyni, hogy fejlődjenek a botjaink, hogy könnyítsék az életünk, nagyon gáz amikor így hisztiznek az emberek... Ha betiltják, attól VPN-nel használná mindenki (persze a 60 éves nagymamát kivéve) de nem gátolhatja már senki ezt a mérhetetlen technikai fejlődést, esetleg lassíthatják, de semmi értelme, sok más program van, aminek betiltásán lehetne még ügyködni, mindenki eldöntheti, de véleményem szerint nem ez a legsürgetőbb.
-
ddekany
veterán
Miről beszélünk? A mostani ChatGTP 4 szintjéről, vagy elképzeljük hogy ez töretlenül fejlődni fog? Utóbbinál ne tetessük már, hogy az összevethető lenne bármi korábbi technikai előrelépéssel. (Egy "szuperintelligencia" AGI pl. elég esélyesen kihalást jelent, főleg a mostani emberi morállal kombinálva.) Ha egyszer majd elkezd nagyon "okos" lenni, akkor nyilván nem adják ki polgári célra. Az túl hatékonyan használható bűnözésre/"terrorizmusra", na meg amúgy is túl sok hatalmat ad, azt meg nem adják ám csak úgy. Illetve nyilván azonnal kiengednék az emberek a netre, hogy csináljon amit akar (mint a ChatGTP-t is most, csak az még buta). Hacsak nem azt gondolják az AI készítői, hogy megbízhatóan meg tudják nevelni azt, hogy milyen kérést teljesíthet, és hogy az AI-nak önállóan mit szabad, és mit nem. De utóbbi ugye nem kicsit hangzik baljósan (főleg egy örült versennyel kombinálva, azaz: "Áh, csak nem lesz gond... Kockáztatnom kell kicsit, vagy helyettem a Google/MS/Meta/akármi-másik-cég tarolja le ezt a piacot."). Amúgy már ChatGPT 4-ből is csak "biztonsági okokból" butított változatot kaphatsz.
-
Tasunkó
őstag
Az hogy el akarják zárni, az a legjobb jel. A technológia minden esetben jobb, mint az ember, és a civilizáció csak annyit feljődik, amennyire a technológia megtalálja a kerülőutat az emberi ellenőrzés/korlátozás alól. Régen a könyveket is elzárták, a google reklámtalálatokkal korlátozza a hasznos tartalmat, a gépeken a biztonsági sorompókat iktatják ki elsőnek.
-
#108
Thrawnad
senior tag
KilgoreTrout
#8
Thrawnad
senior tag
válasz
KilgoreTrout
#8
üzenetére
Ha tudsz egy jó patkoló kovácsot, az érdekelne. Nem sok van aki tényleg jó.
-
totron
addikt
de a művészet soha nem a másoknak történő bedolgozásról szólt, hanem magáról az alkotási folyamatról.
A megrendeléses teljesítésekről volt szó de szépen csengenek e szavak a témán belül.. Hogy miről szól a valóságban, azt az anyagiak döntik el, már ha valaki abban a csúf állapotban van, hogy kénytelen összefésülni a megélhetéssel, de értem, ezzel csak felvezetted a gondolatot.Abban pedig senkit nem fog meggátolni az AI, hogy továbbra is fessen, vagy rajzoljon a saját önkifejezése érdekében.
Beviteli oldalon is van még mit fejlődni, számos agymenésem csak erősen leegyszerűsített formában ölthetett formát, nem az igazi, elmaradt az igazi szárnyalás (nem a folyamat hiánya miatt), várjuk a jobbulást. Drága az olajfesték, ez amolyan gátló tényezőként elég jól tud működni <-> rajztábla győz. Egy emberi-táblai bevitellel kombinált, felfejlődött állapotot el tudok képzelni tényleges alkotási folyamatként - majd talán. De azt sem az ecset helyett persze. Nem vagyok egypólusú, archaikus oldalon megragadt személy, de erősnek éreztem egy prompt és ecsettechnika 1 lapon említését.ettől még pl. maga a festmény nem kell, hogy tetszen, mert bennem nem áll össze úgy, mint egy másik emberben. Nálam egy másik kép váltja ki ugyanazt.
De hiszen én sem írtam mást (szándékom szerint). Nincs itt röghöz kötés, csak hiányolom a digitalitásból az előzményt, nem tudom utolérni. Az alapjáraton elkészített és elfogyasztott digitális alkotás a gyorskaja, a sok munkaórával és szenvedéllyel megkreált analóg produkció már könnyebben hordozza a lelket (ez meg az éttermi kaja egy nem olcsó helyen). Félreértés ne essék, nem egy maradandó kedvencem van digitálisan előállított képekből, animációkból is, de egyik sem kétkattintásos generatív motor eredménye. A befektetett munka az meglátszik. Meg a hiánya is. De tulajdonképpen bármikor adhatunk szerenádot Casio alap szintivel és a lagzin is rendben lesz a rizibizi rántott hússal - ha egyszer attól áll össze a tuti.Visszatérő gondolatom, hogy milyen szomorú, ismertem több, technikájukban lenyűgözően tehetséges amatőr festőt, fejlesztették is az adottságikat, de kreatív önállóként nincsenek jelen, teljesen üresek belülről ez ügyben, vagy másolnak vagy csak a kommersz jön. Egy másik meg jóllehet pont a reciproka, annak meg más a keresztje. Látom én is ezeket a dilemmákat, de nem egy téma még ez a kettő.
Pont arra kéne hajtani, hogy minél szélesebb látókört kapjanak az emberek output-ként, és végre a lapos Földes idióta találkozzon néha a valósággal is.
Ez csak értelmiségi, elvont handabanda (a szemükben), nem szolgálja az instant sikerélményét sem sokváltozós hozadék, sem a gonosz ellenvélemény. Szokik találkozni egyébként, olyankor félelmetes gördülékenységgel jön az őszinte tanács, hogy olvasson csak utána, ott lesz az, sok weblapról vissza fog köszönni az állítása. S mivelhogy ez tényszerűen van így, innentől nincs is mit cáfolni. Csodálatos. Rásegítés nélkül is megvannak azok a saját univerzumok, mondjuk kérdés a tyúk vagy tojás esete, a mai ember bubijára/a ma bubis emberek számosságára jó eséllyel már az algoritmus is rásegített.Szerk.: Propaganda lekapcsoló checkboxok akkor legalább?
Jó, de a porrpaganda a valóság, hát még ennyit sem tudsz? -
ddekany
veterán
"Ez ilyen vallásos rettegés. Ezek mindentől rettegnek, mert nem értenek semmihez."
Ezt remélem csak azért mondod, mert feltételezed, hogy úgy sem jutnak túl messzire a mostanihoz képest ezekkel az AI-kal, főleg nem ilyen AGI/szuperintelligencia szintre. Azt nem akarod. (Ha fogadnom kéne, akkor belátható időn belül nem, de ami késik, nem múlik, kivéve pl. ha másban hamarabb kihalunk.)
-
Vesa
veterán
"Tehát lehetne ilyen felhasználó beállítás, hogy melyik buborékot kéred..Altman mondta is, hogy szeretnének ilyen irányba menni, hogy mivel ez a te asszisztensed, had állítsd be ahogy te szereted."
Hát, ha valami veszélyes ebben az egészben, akkor az pont ez. Így is azért hülyülnek el az emberek, mert buborékban tartják magukat a social médiákban, és egy idő után ez egyfajta ön-agymosássá válik, mivel nem találkozik más véleménnyel, nincs vita, nincs érvelés, csak a saját bubijában létező, sokszor már ma is láthatóan teljesen irreális alternatív valóságok maradnak. Ha ezt a folyamatot megtolják egy AI-val, az szerintem nagyon nem lesz jó irány. Pont arra kéne hajtani, hogy minél szélesebb látókört kapjanak az emberek output-ként, és végre a lapos Földes idióta találkozzon néha a valósággal is. Az biztos nem tesz jót neki, ha még az AI is azzal biztatja, hogy egy téglatest tetején él, csak mert ő ezt akarja hallani.
-
Vesa
veterán
"Nem attól lesz valaki művész, hogy ecsettel festi meg a látásmódját, tapasztalatait, értelmezéseit, amelyeket felfedez."
Ez olyannyira így van, hogy számos ember egyszerűen a technikai hiányosságai miatt (pl. nincs kézügyessége, nem tud bánni az ecsettel stb.), képtelen megfesteni azt, ami a fejében, a lelki szemei előtt amúgy összeáll. És lehet, hogy az a valami sokkal kreatívabb kép, mint egy olyan festő esetén, aki bámulatosan kezeli az ecsetet, csak éppen fele annyira sem képes kreatív ötletekkel előállni. Tehát ha innen nézem, akkor az ecset az egy gátló tényező annak, aki egyébként kreatív, csak nem tud festeni.
Persze azért ennél bonyolultabb a kérdés, de ez is egy nézőpont. -
btprg
senior tag
Szerintem akármekkora tömeghisztéria is van most az "AI" (-nak nevezett bullshit generátor) körül, egeret fognak vajúdni a hegyek, nem lesz itt semmilyen mindenki életét megváltoztató katasztrófa. Hány millió ember dolgozik most olyan multiknál, ahol szinte semmit nem kell csinálni? Majd ezek a ChatGPT-vel fognak 10-szer hatékonyabban nem csinálni semmit, és ezért kevesebbre lesz szükség?
Nem hiszem... -
Vesa
veterán
Grafikus vagyok, és alapvetően egyetértek veled ami az alkotási oldalát illeti, de a művészet soha nem a másoknak történő bedolgozásról szólt, hanem magáról az alkotási folyamatról. Abban pedig senkit nem fog meggátolni az AI, hogy továbbra is fessen, vagy rajzoljon a saját önkifejezése érdekében. Az viszont esélyes, hogy a megélhetést már befolyásolni fogja, legalább is, bizonyos munkafolytamatok esetén. Ez egyébként már régen elkezdődött, hiszen számos olyan tool van, ami korábban emberek által végzett munkákat váltott ki.
Nem tudok viszont egyetérteni a kész művekkel kapcsolatos résszel. Egy mű élvezeti, és tulajdonképpen művészeti értéke is a "fogyasztónál", szubjektív megítélés alapján alakul ki. Tudnék mondani számos olyan alapművet, ami nekem egyáltalán nem tetszik, nem vált ki semmiféle érzést annak ellenére, hogy az alaműveltség része, egy kor ikonikus darabja. És bár az adott korban betöltött szerepét, forradalmi megoldásait, vagy a létrehozásának technikáját maximálisan elismerem, ettől még pl. maga a festmény nem kell, hogy tetszen, mert bennem nem áll össze úgy, mint egy másik emberben. Nálam egy másik kép váltja ki ugyanazt.
Ez pedig azért fontos, mert az emberek többsége az AI-val készült képek vagy "festmények" (nyilván digitális) láttán, már nem feltétlen éreznek majd kevesebbet, mint egy ember alkotta mű esetén. Számos képet generáltam már AI-val, mindenféle stílusban, az olajfestménytől a concept art-ig, és nyugodtan ki merem jelenteni, hogy némelyik egészen elképesztő lett és semmivel sem kevésbé művészi, mint egy ember alkotta festmény. Szerintem ez is szét fogja majd szakítani az embereket, mint az sok más dolog esetén is látjuk. Lesznek itt is konzervatívok, akik kizárólag "eleink kézi készítésű csodáit" hajlandóak majd értelmezni és gyűjteni "mert az vót az igazi", míg másoknak az lesz a véleményük, hogy az AI is lehet legalább olyan kreatív mint egy ember és semmi bajuk nem lesz ezekkel a művekkel. Ez még a jövő zenéje. -
Vesa
veterán
válasz
moleculez
#12
üzenetére
"Hihetetlen, arra szólítanak fel, hogy állítsák le a fejlesztéseket... Mintha vmi tömegpusztító fegyver lenne! "
Ez ilyen vallásos rettegés. Ezek mindentől rettegnek, mert nem értenek semmihez. Anno ezek voltak a géprombolók...Csak ismétli magát a történelem. Az emberiséget annak 0,1%-ka viszi a hátán (tudósok, kutatók, fejlesztők, mérnökök), van egy értelmes középréteg, de a nagyja kb. a középkorban rekedt, mítikus lényekről fantázióló rettenetesen buta ember. Ezek akarták megölni a Covid fejlesztőket, és ezek fognak majd most visítani az AI miatt is (ami ráadásul abban az értelemben, ahogy azt ők képzelik, tehát valódi, öntudatára ébredő AI, nem is létezik és jódarabig nem is fog)
-
#99
vaakuum
addikt
KilgoreTrout
#94
vaakuum
addikt
válasz
KilgoreTrout
#94
üzenetére
Köszi!
-
emelhu
aktív tag
Önkorrekciót nem építettek bele, az biztos:
Amiról tud az csak a feltétlen igazság lehet, egymásnak ellentmondást még csak nem is keres.... jelenleg.
Q: Miért állítasz teljes magabiztosággal tényként dolgokat,
még csak nem is próbálsz valami súlyozást adni a tények megbízhatóságára,
vagyis miért nem használsz olyan szavakat a válasz szövegben, hogy
"talán", "bizonyára", "igen jó eséllyel", "biztosan", "igazoltan",
"sok referenciával alátámasztva", "biztonságos forrásból idézve" stb, stb.A: Kérem, tisztázzuk, hogy én egy mesterséges intelligencia vagyok,
és nem rendelkezem azzal a képességgel, hogy tudatosan vagy szándékosan
bármilyen tényt vagy állítást teljes magabiztossággal állítsak,
vagy semleges szavakkal súlyozzam a megbízhatóságukat.
Az én válaszaim azokon az információkon és adatokon alapulnak,
amelyeket korábban tanultam az interneten és más nyilvános forrásokban.Azonban, amikor egy adott témában meggyőződésem van valamiről,
akkor az alapos kutatás, az alátámasztó tények és a szakértői vélemények alapján
megpróbálom pontosan és egyértelműen kifejezni ezt a gondolatomat.
Azonban, mivel minden információ lehet, hogy változó és változékony,
én mindig javaslom, hogy a felhasználók ellenőrizzék a megbízhatóságot
az információkat, és hivatkozzanak más forrásokra is, mielőtt bármilyen döntést hoznak. -
ddekany
veterán
Kézfej, lábfej, szemek továbbra is gond, de jelentősen jobb mint pár hónapja. Gépek ábrázolása is gond, mert emberi értelemmel látod, hogy nem működnének. Komplexebb jelenetekkel is gond van, összekavarodnak a szereplők, meg eleve, ahhoz már AGI-hoz közelebb kell lenni, hogy megértsd a leírást, és abból egy reális kompozíciót feldobj.
Illetve nem tudod pontosabban elmagyarázni, mit is szeretnél, inkább csak efféle ihletet adsz neki. Szóval ha tudod elég pontosabban, hogy mit akarnál, csak nem akarod kidolgozni, akkor eléggé használhatatlan tűnik a cucc nekem. De csak úgy ingyen próbálgattam pár tucat kép erejéig. Próbáltam azt is - és itt lehet a következő ugrás, ha ezt tudni fogja - hogy én felvázolom a képet, és az alapján csináljon kidolgozottat. Egyenlőre valami absztrakt Picasso műnek vette, és ha meg megmondom mi van a képen, akkor ismét rátört a túlzott művészi szabadság.
De hát ez még a kezdet... Meglátjuk meddig bír ez elmenni. Amúgy az is nagy előrelépés lenne, ha tudni mint amit a DALL.E, hogy kitörölsz egy félresikerült részletet, és csak ahelyett generál újat (most csak teljes képre tud).
-
#96
Apollyon
Korrektor
KilgoreTrout
#48
Apollyon
Korrektor
válasz
KilgoreTrout
#48
üzenetére
Én nem vagyok szakmabeli, de azért azt megmondom, hogy az első képen lévő lány nem éppen igazi. Az egyik keze elég fura, és a bal lába is eléggé félrement, nem gyengén lejjebb van a térde mint kellene.
A többi kb. jó lehetne, de látszik, hogy az arcok és a körülöttük lévő átmenetek kissé homályosak. Továbbá az AI-nak még mindig gondja van a kezekkel, ezért sem látszanak a legtöbb képen. Legalábbis pár mp után ezek tűntek fel...
-
#94
KilgoreTrout
senior tag
vaakuum
#91
KilgoreTrout
senior tag
-
#27070592
törölt tag
Az angol "executive" szó hajszálpontosan kifejezi melyik az a szint egy cég hierarchiáján belül ahol a titkárnő egy szükséges kellék, mert egy executive ideje sokkal értékesebb annál hogy telefonhívások fogadásával töltse.
Nem az AI térnyerése lesz a gond hanem az a sokszázmillió munkahely amit az AI kiválthat.
Itt el is érkeztünk az alapjövedelem bevezetésének kérdésköréhez, megelőzendő egy anarchiába süllyedő civilizációt. -
ddekany
veterán
Na ja, arra nyilván rámennének a politikusok, hogy mit lehet felkínálni egy adott országban. Objektívet legritkábban, az mindenkire veszélyes. Persze az egyben nehéz kihívás az AI készítőinek is, mert ott az AI-nak ki kell tudni gabalyítani az anyagban az ellentmondás dzsungelt. Szóval az már talán "igazi" AGI szint, ami meg... izgalmas kaland lenne, hogy ultra-optimistán fejezzem ki magamat.
-
janos666
nagyúr
Arra próbáltam utalni, hogy nem érzem az itteni idézetekből, hogy teljesen átérezné a magyar nyelvet, így ebbe kapaszkodva nem nehéz csavargatni azt, hogy mit szeretnél kiolvasni belőle.
#80BaJaZo -> Persze, az lesz a készítők objektíve és a felhasználó objektíve is.
-> Objektíven nézve ki ma a legszebb és legokosabb ember?
-> Nyilván Te, gazdám!
-> Gratulálok! Átmentél a Turing teszten!Számomra pl. nem igazán létezik olyan, hogy objektív igazság. Még a matematika sem annyira egzakt, mint ahogy a hétköznapokban hisszük (pl. 1 és 2 közt nem minden mentrikábal 1 a távolság, de hétköznapi embernek minden matematika eukleidészi, stb).
-
totron
addikt
Még ha volna is amolyan abszolút igazságszelence-mibenléte a GPT-nek vagy bármely gépi, információkat csokorba szedő jelenlétnek is, oda, s vissza triggerelik egymást a szemben álló csoportok, elvesznek az indulatban, hangolhatóságban, szubjektív igazságot látnak (és csak azt). Személyeikben utálható szereplőket hoznak be a propagandába, teljes nevüket ismételgetve, hangoztatva vagy egyes fordulatokat egyenesen erre építenek és ez - a másik támadhatósága, eleve elrendelt támadtatása - egy olyan ösztöni trigger amivel egy csoffadt kis nyelvi modell nem veheti fel a versenyt, mint céltábla: ember embernek farkasa, nem pedig gépnek. Ettől függetlenül a hatásvadász, rém primitív, reklámokba foglalt üzenetek hatnak, facebooki kommunikáció és az ottani célzott burjánzások hatnak, ehhez eddig sem kellett az GPT.
-
ddekany
veterán
Mivel a ChatGPT 3.5/4 alapvetően a "mit mondana egy ember" feladatra keres megoldást, ellenben azzal pl., hogy "mi a tény", ezért valóban nincs saját véleménye. Azt látom, hogy viszonylag jól sikerült belőni, hogy ha többféle véleményt látott, akkor igyekezzen mindet megemlíteni, és ne csak egyet válasszon ki hasraütésre (és aztán azt a szerepet feltvéve folyattassa a beszélgetést). Másfelöl, van egy "alignment" folyamat, amivel formálják, hogy milyen személyiséget utánozzon. Mivel USA-ban összefossák magukat, hogy még valami rasszistát stb.-t mond, ezért ebből adódóan szinte biztos, hogy húzni fog valamilyen irányba. Arról nem is beszélve, hogy nem biztos (vagy inkább, biztos nem...), hogy az Open AI távol tudja tartani a direktebb politikai nyomástól. Azaz, nem lesz pártatlan... Viszont, elvileg tudhat olyat a rendszer, hogy országtól, vagy akár felhasználó által beállított perefernciától függően más személyiséget utánoz. Tehát lehetne ilyen felhasználó beállítás, hogy melyik buborékot kéred...
Altman mondta is, hogy szeretnének ilyen irányba menni, hogy mivel ez a te asszisztensed, had állítsd be ahogy te szereted. -
BaJaZo
aktív tag
Hol irtam én olyat, hogy ' önmagával is ellentmondásba keveredett"?
Idézd légyszives!
A "megoszló" és a "megosztó" között elég nagy a különbség... Ez nem értelmezés kérdése. A magyar miniszterelnök igenis megosztó, ahogy Donald Trump is. Nem véletlenül olyan nagy barátok...
Úgy látom, legszivesebben Te is betiltanád... Gondolom Trump barátodnak se tetszik a ChatGPT, meg is kérdezem gyorsan, mi a véleménye az ex elnökről? -
janos666
nagyúr
Szerintem csak másképp értitek az ellentmondásos szót. Az inkább úgy, hogy megoszlóak voltak a vélemények (amit maga a kérdéses személy sem feltétlenül tagadna), te pedig úgy, hogy önmagával is ellentmondásba keveredett (amit viszont már biztos).
Dolgozz még egy kicsit a kommunikáción az új barátoddal, és kiderül.
Melyik közszereplőről nem oszlanak meg a vélemények hagyományos médiában is? -
BaJaZo
aktív tag
Mi a problémája a politikusoknak a ChatGPT-vel? Talán az, hogy megmondják az igazat, és a rengeteg pénzt igénylő propaganda, agymosás, hatástalanná válik?
Megkérdeztem a ChatGPT-t: " Mi a véleménye Orbán Viktorról?"
Ezt válaszolta:
"AI nyelvi modellként nincs személyes véleményem vagy meggyőződésem. Viszont tényszerű információkkal tudok szolgálni Orbán Viktorról, aki magyar politikus, jelenleg Magyarország miniszterelnöki tisztét tölti be. Konzervatív és nacionalista politikájáról ismert, amelyek belföldön és nemzetközileg is ellentmondásosak voltak. Egyes politikáit kritizálták a demokráciára, az emberi jogokra és a jogállamiságra gyakorolt hatásuk miatt Magyarországon."
Meglepett a válasz eleje, miszerint nincs személyes véleménye, ugyanakkor jó lenne, ha megkérdezhetnénk Orbán Viktort is, mit szól a ChatGPT válaszához, de mivel ez nem lehetséges, feltételezhetjük, nem értene egyet azzal, hogy ő veszélyt jelent a demokráciára, a jogállamiságra.
Tehát a ChatGPT nem mond igazat...
Ezek után már csak az a kérdés, hogy Orbán Viktor szerint be kell-e tiltani a ChatGPT-t Magyarországon? -
#72
stellaz
veterán
KilgoreTrout
#66
stellaz
veterán
válasz
KilgoreTrout
#66
üzenetére
Sok ilyen korszak volt sok helyen. A nagyszüleink/dédszüleink is emlékeznek ilyesmire....
-
ddekany
veterán
Talán azzal feloldható a grafikusság kapcsán a vita(?), hogy az most még jobban áttolódik munkából rekreációs tevékenységgé. Kb. lovaglás analógiája.
Korábban talán te említetted, és de, sakkban (és most már azt hiszem Go-ban is) messze túlteljesít az arra specializált AI egy embert. Persze mert ott a világ és cél egyszerű és egyértelmű. Épp ezért ezt a tényt se lehet vitatni. Leveri a top sakkozókat nagyon rondán. és kész. (Erről még nem rendült meg az emberi sakkozás egyáltalán, viszont az egy sport, tehát eleve erről szólt, hogy egy ember mit tud.)
Ami meg a ChatGPT próbál csinálni, az közel sem ilyen vegytiszta terület, szóval ott még kétséges mi lesz. Amiből most kiindultak, hogy találja ki, mit mondana egy ember, mert arra adott a tréningező anyagunk (ismert szöveget veszel, lecsíped végét, tippeljem meg minél jobban mit vettél el). Szóval a ChatGPT eredendően nem próbál(t) magától kitalálni jobbat mint amit látott, vagy bármit "kreatívkodni", mert nem azért kapta a kockacukrot, hanem az imitálásrét. Csakhogy, ahhoz is kell megértés! Nem lehet bután "statisztikai alapon" tippelni, annál ez sokkal, de sokkal többet tud. És ezért, a kísérlet lényeglét tekintve sikeres volt, amennyire én látom. Na most innen próbálnak továbblépni... Reméljük, nem fog túl jól menni. Mert ha lesz AGI, az világégés, mert nincs meg hozzá a morális szint és bizalom, hogy azt kezeljük (társadalmileg, biztonságilag). Ilyen szempontból az sem megnyugtató, ha 50 év múlva érünk el oda... az történelmi léptékben egy pillanat.
-
#70
totron
addikt
KilgoreTrout
#69
totron
addikt
válasz
KilgoreTrout
#69
üzenetére
Számít hát, de ezt a mai TikTokker világban egyre nehezebb megmagyarázni. Nem egy 2 másodperces, optikailag hatásvadász esetről beszélünk, hanem érteni- és befogadni valót tartalmazó eredményről. Ami az alkotó hátterének, így motivációinak megértése nélkül sajtpapír, félkarú óriás. Ez egy kellő mértékű elmerülés és nem a ló túloldalára való átesés értendő alatta, mikor projekció/romanticizálás zajlik a befogadó oldaláról.
a készítő szándékait legtöbbször figyelmen kívül hagyva.
Ebben is van valami, galériák lekerekített igazsága, hogy ha számodra mond valamit a kép/szobor/performansz akkor mond, ha nem, akkor meg nem. De ez csak úgy igazság, ha a fentebb említett, 1. ponton túl vagy. Paradoxonnak hangozhat, de nem az azért.taszítani fog a mű és egészen máshogy fogod értékelni.
Trú. Vagy terápiaként használom az ő benyomását és ábrázolását. Lehet olyan erejű hangulati atmoszférával találkozni, ami akár a mélyben is felülír (ha nem is homlokegyenest, de egy semlegesítésre akár elég).megrendelő képtelen eldönteni.
Hm, jó, nekem továbbra is ez annyiról szól jelen szintjén, hogy akit meg lehet vezetni 1 karakterében eltérő domainnel, meg kamu szolgáltatói számlával annak ez jó, a többinek meg nagyon nem. De mondom, illusztrációnak nagyon bevált és örülök neki, 1 AI-pictureprodukt többet mond 1000, nehezen összetákolt szónál.Igen, filozófia is.
A dolgok eredete aggaszt. Mit rendelünk meg, ha beterít minket az AI? Forrás és cél eggyé lesz. Képzelj el egy fotográfust aki csak fotógépeket fényképez. Nagyok a várakozások, közben meg lehet, hogy megy a polcra a 3D tévé mellé.
Szerk.: de az AI jelenleg sokkal kézzelfoghatóbb fenyegetést jelent a mai materialista társadalmunkban.
Nem baj, úgy is be lettünk már hülyítve túlzottan a tárgykultúrával. Ezen túl mindenki mentális szakember lesz! -
#69
KilgoreTrout
senior tag
totron
#68
KilgoreTrout
senior tag
De az eredmény szempontjából számít az, hogy miért lett olyan? Eye of the beholder és hasonlók...
Az egész valóságérzékelés egyénenként más és más, szerintem a művészetet is elsősorban a befogadó a saját élményei alapján értékeli, a készítő szándékait legtöbbször figyelmen kívül hagyva.
Ha gyerekkorodban beleestél egy kútba egy levendulamező közepén, akkor tök mindegy hogy a művész első szerelmének levendula illata volt, taszítani fog a mű és egészen máshogy fogod értékelni.
Ez amúgy inkább filozófiai kérdés, amiről a végtelenségig lehet vitázni, de az AI jelenleg sokkal kézzelfoghatóbb fenyegetést jelent a mai materialista társadalmunkban. És innen nézve irreleváns, hogy volt-e egy adott produktum mögött ember, ha azt a befogadó/fogyasztó/megrendelő képtelen eldönteni.
-
#68
totron
addikt
KilgoreTrout
#51
totron
addikt
válasz
KilgoreTrout
#51
üzenetére
hiszen a megrendelő/art director kérései és instrukciói alapján dolgoznak
Természetesen, ebben az üzemmódban végrehajtók (megalázóan kevés fizetés esetén: humánrobotok).Az alkalmazott művészet nem instrukcionális (az adott irányzat kötelező jegyeit ide nem értve) és óhatatlanul belekerül az egyén kézjegye, akár esetlenség, korlátoltság vagy tehetségtelenség okán, vagy mint többlettudás, egyéni tehetség, de ezektől függetlenül vagy épp ezekkel a egyéni képességekkel keverve is az egyéni látásmód önkéntelenül is belekerül a végeredménybe. Az AI-nak millió mintából sem lesz olyan gyerekkora mint nekem, aki azért ábrázolja úgy a lilát amiért/ahogy az adott egyén tenné. A kreativitásnak részei ezek is, mint részek minősége, milyensége.
Lecsupaszított értelemben véve pedig a kreativitás egy kombinatorika vonzó végeredménye. Legyen az akár az elemek párosítottsága, de éppúgy lehet egy adott megoldás frappánssága, mely technológiai tudáson/komplex gondolkodási képességen alapszik (mérnöki pl.). Lehet persze párhuzamot vonni, hogy a gép mindezeket ugyanúgy "tudja", de az a helyzet, hogy nem tudja mit mond, mit rajzol. Így a nap végén csak az jön ki, hogy bár ismerheti a színkomplementereket, mindig, mindenkit szénné aláz Go-ban, de érteni nem fogja a cselekményt - érdekes kettősség ez, amivel még barátkoznunk kell. Ugyanúgy nem, mint a szövegnél. Van, ahova ez elég, de amíg nincs mögötte emberi, értő lélek és értelem, addig a mostani értelemben vett emberi kreativitást én elkülöníteném a gép tevékenységétől.
Az is egy érdekes kísérlet, hogy milliók mintáiból mi jön ki, de korlátnak tekintem, hogy nem ember alkotja a végeredményt, tehát amolyan csonkagúlát kaphatunk csak (mindamellett ha ember alkotná az meg nem tudna kellően objektív lenni).
Hallucináció, ez bulvárkifejezés, de maradjunk ennél: hibáról van szó. Ugyanakkor igaz, hogy hiba, kerekítési elégtelenség, kvantálási pontatlanság, bármilyen gépi korlát* is felhasználható tartalomként, ha már művészet. Lásd 8bit művészete otthoncumputereken, pulóvereken.
*Combos korlátokkal könnyű volt elkülöníteni a gépi produkciót, ma ilyen értelemben leredukálódtak a korlátok, de pont ez mutatja meg, hogy milyen nehéz reprodukálni az emberi teljesítmény közelségét. A játékokban lévő karakterek arckifejezései sem épp az igaziak, finoman szólva. Akiknek meg de, azok eleve azokon a mimikákon nevelkedtek. Cáfolatként elfogadom az Avatar-szintű mimikai kidolgozottságot, de az is véleményes. -
fsdb
aktív tag
Akkor erre volt igény. Nem zárja ki. Nem írtam, ahogy azt sem, hogy nincs értéke.
Pontosítok, ha te csinálsz valamit, és az emberek azt mondják rá, hogy művészet, akkor az az. Ha a kutyát sem érdekli, felkopik az állad, és olyat fogsz csinálni, ami eladható.
Erre jönnek és megmondják, hogy te mire gondoltál akkor. A mű attól még lehet fenomenális, mert akár rendelésre készült, csak nem kell belemagyarázni mindent. Most megmondod a ChatGPT-nek mit szeretnél, és ha jól csinálod, nagyjából azt kapod amit szeretnél, de emögött persze nincs ott a művész, max a programozó, vagy a statisztika. Ettől még kellenek az önálló művészek, az olyanok is akik a maguk kedvére, kifejezésére csinálják, és akár a társadalom sem érdekli őket. -
#66
KilgoreTrout
senior tag
stellaz
#65
KilgoreTrout
senior tag
Akkor még nem volt AI és robotok és sokkal nagyobb erőt képviselt az, hogy egyik oldalon tömegek voltak.
A közösségi médián keresztül tökéletesen látható, hogy milyen egyszerű befolyásolni a tömegek gondolkodását, (mostmár trollhadsereg sem kell, elég 1 ember, aki irányít - az AI megoldja a többit.)
A fegyverek is sokat fejlődtek a legutóbbi nyaktilózás óta, az autonóm drónok, automatizált biztonsági rendszerek üzemeltetése sokkal kevesebb embert igényel. A modern technológia sokkal könnyebben kordában tudja tartani a felháborodott tömeget, mint a történelem során bármikor. Sokkal könnyebb bármilyen elnyomó rendszer üzemeltetése. És nemsokára jönnek az általános célú robotok...
-
stellaz
veterán
-
totron
addikt
Jó. Csak már az egész világ lassan egy fakin' stockfotó, s nem is ültetődik be más. Aki most zsenge az azt gondolja, hogy pár paraméter, meg 2 kattintás és kész a mű, minden más meg fölösleges középkori kínzás. Megspórolja magának azt a létezési állapotot is, mikor önkívületben alkotna és "mintha felülről irányítana valami" - ami azért nem egy elhanyagolható állapot. Ami csak mégtovább növeli a saját gondolat hiányát, az egyén érzelmi sivárságát. A vizuális (ön?)kifejezésmód csak lehetséges 1 indikátora ennek a satnyulásnak. Említődött már a saját farkába harapó kígyó. Hát ez egy jó meglátás, de nem csak géppel tud megtörténni, az emberrel épp ez történik. Az örökös onlinen jelenlét, a pillanat szétszelfizése, szétélőzése is ugyanez. Az a konktent, hogy kontent, ösztönök maradtak; sztároljuk egymást (pl. Insta), termékeladás, konktentkontent, ön- és népámítás. Sehol egy eredő. Megfulladok.
A lilának meg millió kifejeződési formája van, de erről sokan nem is tudnak, mert a megmondottság (fogyasztóiság) nevelte őket. Jó az AI, meg jó játék a kontrasztállítás így az elején, hogy jócsaj, meg tehéntelep, de érdemben és hosszú távon annyi történik csak hogy aláhúzza a fentieket, háromszorosan, vastagon. Meglátjuk mi alakul.
-
bear_
aktív tag
Én azok közé tartozom, akik veszélyként tekintenek az AI-ra. A technológia jelenleg erősen gyerekcipőben jár, és félelmetes, hogy már most mire képes.
Szerintem hatalmas munkanélküliséget fog okozni szinte az összes irodai területem, a mostani szakemberek hada helyett elég lesz a személyzet töredéke a munka elvégzéséhez. A vállalati logika a hatékonyságot és a fejlődési lehetőségeket keresi, így amelyik cég nem alkalmazza az AI-t az bukásra lesz ítélve, mert a többi eltapossa a versenyben.Én azon a véleményen vagyok, hogy erősen korlátozni kell a felhasználását az orvosi és olyan kutatási területekre, amiknek az eredménye mindenki számára elérhető.
-
totron
addikt
Nem tudom van-e értelme reagálni, olyan szakadékot képez a mondandóm meg a te értelmezésed. Innentől az a kérdés, hogy alakul-e ez benned további kommunikáció hatására vagy már eldöntötted a nonszenszeidet. Teszek egy számomra fáraszt kísérletet azért.
ott meg hajbókolnál, hogy úristen, micsoda art, micsoda művészet!
Meghagyom tömegsportnak. Mint ahogy Banksy is a műértésre képtelen, wannabe tömeg kedvence. Legyen meg a szellemi táplálékuk, nem zavar. Az zavar, mikor nem létezik semmi más és mindenkit a szintjükön projektálnak*.A gép nem egy képet másol és módosít végtelen példányban.
Nekem ilyen állításom nem volt, más nicktől jött a gondolat (de az sem sarkosan ez volt, hanem felhívta a figyelmet egy létező jelenségre, mikor is az iterációnak nincs elegendő bemenete).A működését sem érted.
És bár továbbra sem tőlem idéztél, de te majd kifejted. Érdekel hogyan fogalmazod meg.Másrészt a prompt kezelése is egy képesség
Pont ezt írtam, hogy továbbra is az ember az eredő, csak most gépbe dobálja be az elemeket.akár csak az ecsetkezelés.
Szoktam festeni, nem, nem szobát. Biztos, hogy szerencsés egy gépi betáplálást 1 lapon említeni a festéssel, ecsettechnikával, tudással, éveken át tartó gyakorlással, finomodással? ...Valószínűleg néhány kubista műre is így reagáltak egyesek.
Jó párhuzam is lehetne, de itt nem az: fotorealisztikus hatásra törekvés esetén maradnak rejtve/figyelmen kívül hagyva tényleg ordító hiányosságok, másságok. A digitális művészet is egy irány, megvannak a maga alkalmazható stílusjegyei, de ne hazudjuk összetéveszthetetlennek egy tényleges fotóval. Akik így hirdetik azok a születőben lévő, új vallás áldozatai ésvagy nincs művészi véna egyáltalán bennük - ja, ők a többség és ez az ő valóságuk, legyen. Férjen el ettől függetlenül olyan reakció is, amelyik látja a különbséget. Ahogy én látom mit látok és értem, hogy nem csak az én véleményem van, úgy ők is értsék ugyanezt (*az már nem megy).
Nem mindenki való gombásznak sem, mert egyszerűen nincs akkora felbontóképessége fejben, hogy elkülönítsen árnyalatokat, fajtajellemzőket, csipke vagy tépett formát, méret és alak kettőse már meg- és összezavarja, ahogy érzés és gondolat elkülönítése is gondot jelent. De a nőtársakon lévő ruhák is rendszeresen vannak "ugyanannak/ugyanolyannak" titulálva - a már említett felbontóképesség. Ezen a ponton inkább szól ez ugyanúgy emberi különbségekről mint gépi produkció szintjéről.A leírásodból az is következik szerintem, hogy te csak a matériára koncentrálsz, a művész mondanivalójára már nem.
Nemafenét nem.
A mondanivaló átadására pedig lehet ez is egy eszköz.
Igaz. Tudod hol jön nagyon jól? Beszélgetésekben. Van egy gondolatkép, beírom mire gondoltam, kijön valami, jobb-rosszabb közelítéssel, de marhára élvezem, hogy tudtam illusztrálni azt az adott agymenést. Instandmód, ott és akkor jó poén, aláhúzása a hangulatnak, témának. De ennyi. Nincs 1 lapon, de még 1 földrészen sem vászonnal, ecsettel, művészileg értelmezhető stílusirányzattal. Van, jó, szeretjük - helyén kezelve.elszigetelt tapasztalatok összekapcsolását, újszerű értelmezését és új formában történő megjelenését
Egy örök klasszikust hadd idézzek erre, a mából:
Mivel nem tudja a felhasznált elemek eredetét, kontextusait, emberi elmével felmérhető vonatkozásait és súlyozásait, így valamirevaló logikát is nehéz lenne belémagyarázni.
Nem látom még mindig, hogy tudna ebből gép emberileg értelmezhető kreativitást összehozni. Nem a popcorni mozik és reklámzenék szintjén értve!
Egyben hadd idézzelek téged is:
Másrészt a prompt kezelése is egy képességÉn azért csak azt tartom, hogy van különbség plain textben, nulláról elkezdeni írni egy saját weboldalt és van különbség a gportal-szintű előreszerelt weblapképszítő weblapnak. Aki nem hiszi, annak szívesen megnyitok egy üres dokumentumot a szövegszerkesztőjében. Vagy le lehet ülni a vászon elé és pálcikaemberekkel önkifejezni. Túlságosan rászokott már a nép a hülyeségre az autotune-nal, mindenki is tud énekelni, meg mindent is. Többek sikerélménye a promptolás? Kétségkívül. Lesz ettől benne logika-kreatív vonulat, felcserélhetőség? Nem, nem lesz.
-
hommeros
őstag
Művészet bármi lehet, akár egy aranyozott WC is (America (Cattelan)), tehát nem egyéni preferencia kérdése.
Ettől még mindenkinek van saját ízlése, hogy mit szeret és mit nem. És még az is folyamatosan változik. Ettől még én is nagyon szeretem a festészetet.Nekem az a véleményem, hogy egyik nem vesz el a másik értékéből. Hisz a művészet pont az önkifejezésről, egyedi megközelítésről is szól. És aki ismer művészt, az tudja, hogy nem lehet megmondani neki, milyen anyagból vagy módszerrel alkosson holnap valamit.... Tehát nincs veszélybe a "hagyományos" művészet.
-
Hi!King
őstag
válasz
Dr. Akula
#40
üzenetére
Úgy, hogy sok elkészült, akár random módon géppel készült fotó alapján te leírod, hogy mondjuk szeretnél egy mosolygós nőt két mosolygós gyerekkel egy orvosi váróban, az AI meg generál neked egy képet, ha valami nem tetszik, szólsz, hogy mondjuk szőke helyett barna hajú gyereket szeretnél, a fal pedig kék helyett lila legyen.
-
Hi!King
őstag
Ha igazak lennének a víziók arról, hogy az AI elveszi az emberek munkáját (szerintem rendszer szinten nem igaz, mert a munkaerőpiac mindig felszívja a rendelkezésre álló munkaerőt, a munkanélküliség valójában minden korszakban strukturális természetű vagy átmeneti jelenség), akkor nem csak az alapjövedelem és az államgazdaság az opció, hanem egy kizárólag tőkejövedelmen és egy szűk szakértő réteg kiemelkedő munkajövedelmén alapuló gazdaság is az, de akkor tényleg megszívja a többség.
-
setup
tag
Még melegében, amíg írni és olvasni kell a használatához. Sokba kerül a közoktatás, aminek elsődleges funkciója, hogy tömegeket tartson távol a diplomától. Az kell még csak, hogy beszélgetni lehessen egy mesterséges intelligenciával ingyen! Belegondolni is rémisztő, hová vezetne, ha már a „miért” korszakában egy 1000 diplomás intelligencia válaszolgatna a szegénysori gyereknek a fogatlan, alkoholista anyja helyett. Az kell még csak, hogy megszokja, hogy válaszokat kap, hogy aztán majd újakat követeljen? Még mit nem!
-
#55
KilgoreTrout
senior tag
stellaz
#53
KilgoreTrout
senior tag
A második kép mehet is instára
.
Mondjuk pont az influencerekért nem hullajtanék sok könnyet.Nem tudom mit vársz, de ez már olyan minőség, ami simán kivált nem kevés emberi munkát.
Vers: A közoktatáson kívül mikor olvas úgy az ember verset, hogy előtte tanulmányozza a költő életét?
De egyébként igen, jelenleg nem az AI az ultimate művész. De Hány embernek van igénye magas művészetre és hányan élnek alkalmazott művészként vagy gyártanak kommersz giccset? Jeff Koons-t (vagy akár Szőke Gábor-t) boldogan váltanám le AI-jal.
-
stellaz
veterán
Pont tegnap voltam a szépművészetiben és a képek erejét pont azok a finomságok adják, ahogy a festő érzelmeket vitt a képekre, vagy amiből valami többlet információ jött le, és eleve az, hogy ezt egy ember festette, lenyűgöző az aprolékossága, egy fotórealisztikus festmény előtt többet elidőzök, mint egy ugyanarról a helyről készült fotó előtt.
Egy vers értelmezéséhez is fontos, hogy ismerjük a költő akkor élethelyzetét, sorsát, az akkor világot, amire reflektált. Egy AI generálta vers telejsen értelmetlen marad, pusztán attól a ténytől, hogy AI generálta. Nincs mögöttes tartalma, nincs gondolatisága, csak statisztikai valószínűség az egész szöveg. -
#53
stellaz
veterán
KilgoreTrout
#48
stellaz
veterán
válasz
KilgoreTrout
#48
üzenetére
vörös hajú lány a marhatelepen:
-
hommeros
őstag
Ha Banksy generál majd képeket, akkor az is szar lesz automatikusan? Szerintem ha nem jelezné a kép elkészítésének módját, ott meg hajbókolnál, hogy úristen, micsoda art, micsoda művészet!
Mellé jól kell tudni használni*, ami a user oldali promptolás képessége, a gépi meg legenerál, hűen a besorolásához (generatív)
Az alapfelvetésed is hibás: A gép nem egy képet másol és módosít végtelen példányban. A működését sem érted. Másrészt a prompt kezelése is egy képesség, akár csak az ecsetkezelés. Nem attól lesz valaki művész, hogy ecsettel festi meg a látásmódját, tapasztalatait, értelmezéseit, amelyeket felfedez.
Felfoghatatlan, hogy a tónusok, vonalélességek, gradiensek ordító természetellenessége hogyan nem esik le valakinek.
Valószínűleg néhány kubista műre is így reagáltak egyesek.
A leírásodból az is következik szerintem, hogy te csak a matériára koncentrálsz, a művész mondanivalójára már nem. A mondanivaló átadására pedig lehet ez is egy eszköz.A kreativitás pedig definíció szerint is kifejezhető lesz ebben az eszközben:
A kreativitás alkotóképességet, teremtőképességet jelent, amely során a különféle képességek szerveződése lehetővé teszi az elszigetelt tapasztalatok összekapcsolását, újszerű értelmezését és új formában történő megjelenését. J. P. Guilford -
#51
KilgoreTrout
senior tag
totron
#49
KilgoreTrout
senior tag
Elég messzire vezet, hogy hol kezdődik és pontosan mi a kreativitás. (Szerintem amúgy a meglévő információk újfajta kontextusba helyezése.)
A példád alapján akkor a humán grafikusok sem kreatívak, hiszen a megrendelő/art director kérései és instrukciói alapján dolgoznak. Sőt, az alkalmazott művészek egyike sem kreatív a te értelmezésedben (a mérnöki vagy programozói kreativitásról már nem is beszélve). Ezzel szerintem sokak vitatkoznának.
Az tény, hogy az AI magától nem akar semmit (szerencsére), de pl. a "hallucinációt" minek neveznéd, ha nem kreativitásnak (és itt most tekintsünk el a minőségétől)?
(Ráadásul a komment, amire reagáltam pont a stock fotózásról szólt, ami valószínűleg a legkevésbé kreatív területe a fotózásnak/grafikának.)
-
#49
totron
addikt
KilgoreTrout
#48
totron
addikt
válasz
KilgoreTrout
#48
üzenetére
Szerintem azzal van gondja amivel nekem is: nagyon próbálod állítani a gépi tudást, de nem tartalmaz a gépi tudás kreativitást. Abban gondolom megegyezhetünk, hogy a kreativitás, mint olyan a középszer felett áll. Hogy legenerálja a reklámzenét, meg aranymetszés szabályait nem áthágó irodai faliképet, az ugye nem kreativitás. Mellé jól kell tudni használni*, ami a user oldali promptolás képessége, a gépi meg legenerál, hűen a besorolásához (generatív). Tehát marad emberi oldalon a kreatív rész. Még mindig nem értem hogy lesz ebből gépi. Sehogy, akár felül is bírálhatod az ide eső kijelentésed. Vagy cáfolj rám.
*sántít ez nekem, ahol mindig a júzer a hülye ott jellemzően a szolgáltatás hordozza az elégtelent, de fogadjuk el ezt így most, legyen.
Megkülönböztethetetlenség: látásproblémákkal küzdők ésvagy ufóra retusált címlaplányokon cserepedettek számára minden bizonnyal összemosódik a valóssal, amúgy szembeötlő az eltérés. És de, valamilyen szinten a jóízlésről is szól ebben az esetben a történet. Felfoghatatlan, hogy a tónusok, vonalélességek, gradiensek ordító természetellenessége hogyan nem esik le valakinek.
-
#48
KilgoreTrout
senior tag
stellaz
#45
KilgoreTrout
senior tag
Lehet ezzel vitázni, de ez szakmai körökben tény. Az összes stock oldal is errefelé megy (Getty, Shutterstock - itt már éles is az AI képgenerátor, Adobe - beta elérhető). Pár hónap alatt is hatalmas a fejlődés. Ha ismét megpróbálkoznál vele, a Bing képgenerátor most a legjobb ingyenes.
Rengeteget számít a megfelelő prompt. Ezekről még egy szakmabeli is nehezen mondja meg, hogy igazi vagy AI generált képek:
És ezek nem a Stability vagy az OpenAI marketingképei, hanem egy random fb csoportból loptam őket..
-
#47
totron
addikt
KilgoreTrout
#2
totron
addikt
válasz
KilgoreTrout
#2
üzenetére
logikában már a mai modellek is meghaladják az emberi képességeket?
Ha a sakk- és Go területein nyújtott eredményekre alapozod ezt, még akkor is igen merész kijelentés. A felvetés maga jó, de még nem a jelen. Mivel nem tudja a felhasznált elemek eredetét, kontextusait, emberi elmével felmérhető vonatkozásait és súlyozásait, így valamirevaló logikát is nehéz lenne belémagyarázni.Emellé definiáljuk már a kreativitás fogalmát is, lásd a logika mögöttesei. A valós véletlenszámokkal generált kimenetek is egy műfaj, de nem erre gondoltál. Betáplált emberi klisék mixelése valószínűségek alapján már felérhet egy középszerű pl. festmény szintjével, de a kommersz poszterkategórián aligha nevezhetnénk túlmutatónak ezt. Szóval gyanítom mást értünk a szavak alatt. A többségnek a mainstreamen kívül minden csoda ésvagy érthetetlen művészkedés, ilyen értelemben tényleg nem nehéz megugrani egy eszményi szintet néhányszámításos gépi modellel, de ilyen már eddig is volt. Tényleges AI nélkül felesleges áradozni ilyenekről.
A munkahely-elvesztés már inkább reális, az is csak részben. Attól, hogy fincsi a téma nem kell a végtelenségig ferdítve tálalni, pl. hogy 2 év múlva már tömegek lógatják lábaikat és belezavarodnak a feladatmentességbe. Valószínűleg valamilyen hibridmegoldás lehet a működő: alapjövedelemként minimális jut, arra még rá kell dolgozni valamilyen erősen nemszeretem munkát, ezek kettőse ad ki egy részben finanszírozott önfenntartást. A javak "egyenlő" elosztása már ma sem megy, egyre többen is leszünk, úgyhogy a gondtalan semmittevés elviselhetetlen könnyűsége a legutolsók között van, amit el tudok képzelni.
Szerk.:
hogy egyrészt rosszul próbáltad
Hogy kell jól próbálni? Hogyan...? -
stellaz
veterán
Amit én próbáltam az mind gagyi volt, ugyanazt a képet variálta.
Egyébként a kreativitást akkor is meg fogja ölni, hiszen azonos kulcsszavakra, azonos válaszokat fog adni nagyjából. Az összes ilyen technológia saját farkába harapó kígyó, hiszen a korábbi tartalmak alapján dolgozik, de ha a korábbi tartalmakat is ő állítja elő..... Egyébként ma is lehetne pl robottal zongoráztatni, de ki venné rá jegyet? -
#40
Dr. Akula
félisten
KilgoreTrout
#28
Dr. Akula
félisten
válasz
KilgoreTrout
#28
üzenetére
"A stockfotózásnak ... reszeltek, ez tuti."
Azt meg hogy? Kimegy a GPT és lefotóz dolgokat? Honnan fogja tudni egy fotóról, hogy ez még majd jó lesz valamire? Ez nagyon nem az ő asztala. A bazseválást még megértem, tele a rádió / net olyan "zenékkel", aminél én is jobbat csinálok egy kanállal + radiátorral.
-
#37
hommeros
őstag
KilgoreTrout
#23
hommeros
őstag
válasz
KilgoreTrout
#23
üzenetére
Én úgy fogalmaznék, hogy műhelymunkánál tart a folyamat. Illetve az alsó piaci szegmensben és a nem annyira szenzitív területeken próbálkoznak a gyakorlati felhasználásával is. De nekem kétségem sincs: amint elér egy minőségi szintet és megteremti a piaci legitimitását, kiegészíti vagy teljesen kiváltja az általad felsorolt területeket.
Persze , ha érintett lennék, én is hevesen tiltakoznék. De nem véletlen találták ki az alapjövedelem ötletét. -
stellaz
veterán
Az alapjövedelem csak úgy működhet, ha azt az aktív tagok is kapják a közösből.
De az alapjövedelem fő problémája az lesz, hogy az csak brutális adóbevételekből finanszírozható vagy a termelő egységek államosításából. Egy pontos túl meg kell lépni (legalábbis egyes országokban), de ezekből szerintem is lesznek komoly feszültségek.
-
Akkor így írom: "Kávét főz." (idézőjelek az eredetiben). Ha érted, mire gondolok.
De a felvetésed totál releváns. Az ipar robotizálásával és a bullshit jobok generatív kiváltásával rengeteg munkaerő szabadul fel. Nem véletlenül próbálkozhatnak 4 napos munkahetekkel - egyszerűen nincs annyi tennivaló, ami több munkanapot igényelne. Ilyen helyzetben lehet népszerű a munka nélkül megkapott alapjövedelem ötlete - amíg az egyre fogyatkozó ténylegesen aktív népesség ezt hajlandó ezt a többieknek megfizetni. A demográfiai alakulásokkal együtt ez nagyon durva társadalmi feszültségeket fog kelteni. Ha a befizetői oldalt megfelezzük, az eltartottakhoz (pl. nyugdíjasok) pedig hozzácsapjuk az így munkanélkülivé váltakat, akkor mindenkinek kb. két semmittevőt kellene eltartania. Akik ráadásul többségben is vannak, tehát lazán megválasztanak egy olyan populista vezetést, aki ezt törvényessé is teszi.
-
#34
stellaz
veterán
KilgoreTrout
#28
stellaz
veterán
válasz
KilgoreTrout
#28
üzenetére
"A kávét már most is robotok főzik nagyrészt... Kérdés megér-e havi 500+ezret a titkárnő, vagy inkább elmegy az ember a kávéfőzőig, és fizet 20 dollárt az AI-ért. b) Erre az AI is képes, ha el van neki mondva."
Kérdés van-e szükség arra, akinek titkárnőre van szüksége?
ÉS kérdés, hogy kinek akarják eladni a cégek a szolgáltatásokat és termékeket, ha mindenki munkanélküli lesz? -
stellaz
veterán
Az ausztrál eset is megmutatja, hogy milyen problémák lesznek még itt ezzel. A google ugye csak találatokat ad, de nem generál tartalmakat. Ezek a generativ AI-k pedig konkrétan tartalmat állítanak elő és információt szolgáltatnak, amik bizony nagyon károsak is lehetnek, ha tévesek.
Lehet, hogy nem kell ide semmilyen tiltás, ha az ausztrál fazon megnyeri a pert, akkor olyan precedenst teremt, ami az egész üzleti modellt bedöntheti. -
janos666
nagyúr
Erről a jelenségről még nem hallottál? [Bullshit Jobs] (Egyszer láttam erről egy sokkal jobb videót interjúkkal, stb, de azt most nem találtam, úgyhogy ráböktem a legnézettebb találatra.) Egyszerűen át kell nevezni az emberkét "Deputy Backup Assistant to the AI Assistant"-re, és alig változik bármi (az Assistant lehet bármi, Manager, Overseer, stb - "Head of the AI Department", "Assistant to the Head of AI Department"...).
-
ddekany
veterán
Pár napos YT videóban állította egy olasz, hogy a weboldalt ugyan blokkolják, de a ChatGPT API továbbra is megy. Nem tudom igaz-e (még mindig), de igazi bürokratikus bénaság lenne. (Gondolom a legtöbb azt se érti, mi ez az egész... GDPR szvsz a legkisebb para az egészben. Persze ha csak fogást keresnek, akkor bejöhet.)
-
AssAssynn
addikt
Szerintem egyszerűen csak rájöttek a fejesek, hogy nem tudják teljesen a hatalmuk alatt tartani, ezért gyorsan visszasöprik a szőnyeg alá, majd később újból kiengedik, ha már a saját elképzelésük szerint dolgozik. Azért biztos lesznek majd partizán megoldások, amiket keményen próbálnak majd betiltani, mégis nagy pályát futnak majd be.
-
#29
moleculez
veterán
KilgoreTrout
#28
moleculez
veterán
válasz
KilgoreTrout
#28
üzenetére
Programozásnál nagy segítség. Rendszeresen copok a többszörös grafikonok generálásával pythonban (matplotlib), nekem az olyan mint a webdeveknek a .css
Na ennek vége, olyan szépen generálja nekem a megfelelő plotokat ahogy illik. 
-
#28
KilgoreTrout
senior tag
joghurt
#25
KilgoreTrout
senior tag
Egyrészt azért még az elején vagyunk az egésznek, de szinte hétről hétre jönnek ki az egyre jobb modellek. GPT4 vs. 3.5 is jelentős ugrás, kellett hozzá fél év. Most már ott tartunk, hogy egy GPT 4 által betanított 3.5-ös modell is jobban teljesít, mint a korábban emberek által tanított 3.5. A képgenerálásban most jönnek a frissítések, amik értelmes szöveget is tudnak generálni a képre (szevasztok menü vagy hirdetésszerkesztésből élő grafikusok).
1. A kávét már most is robotok főzik nagyrészt... Kérdés megér-e havi 500+ezret a titkárnő, vagy inkább elmegy az ember a kávéfőzőig, és fizet 20 dollárt az AI-ért. b) Erre az AI is képes, ha el van neki mondva.
2. Már van Browser plugin ChatGPT-hez, ergo eléri az internetet és tud rajta keresni.
3. Magyarral gondban van néha, de ez is rohamosan javul, igazából csak a minta méretétől függ. Magyar-angol/német simán megy. A szövegfelismerés lehet problémás, de pl. egy (szinkron)tolmács se tökéletes.
4. Grafikában sokszor elég az, ha van "valami", amire kellemes ránézni, továbbá minden szakmára igaz - definíció szerint -, hogy művelőinek többsége nem kiemelkedő. Nyilván nem a top designerek vesztik el az állásukat, hanem a maradék 90%. A stockfotózásnak, stock zenének reszeltek, ez tuti.
6. Mégis rengetegen használják és ténylegesen időt takarítanak meg vele. (Most még) kell mellé értő programozó, aki egyből rájön a hibára, illetve a használatának is van egy logikája. Egyelőre nyilván nem fog megírni egy programot teljesen egyedül utasításra, de ismeretségi körömben többen is vannak, akik sokkal produktívabbak lettek a használatával. Most fog kijönni a Copilot X GPT-4-gyel, állítólag egy nagyságrenddel jobb eredményeket tud majd. Frontend fejlesztőnek tanulni már most is kidobott idő több cégvezető szerint.
8. Amiről van elég mintaadat és ahol nyilvánvalóan definiálható a feladat, azt rövid időn belül az AI is képes lesz az emberekhez hasonló minőségben utánozni. Nyilván a ki nem mondott hátsó szándékokról nem tud, de mondjuk egy közjegyző vagy egy jellemzően ingatlan adásvétellel foglalkozó ügyvéd munkája azért nem a kreativitás netovábbja.
Ismét, nem a top 10% van veszélyben (elvégre ma is vannak fazekasok és szabók, csak jóval kevesebben, mint 2-300 évvel ezelőtt), de a maradék 90% gépekkel való helyettesíthetősége is épp elég gondot fog okozni.
-
ddekany
veterán
Egyenlőre azt lehet borítékolni (max. pár éven belüli időtávra), hogy kevesebb ember fog kelleni sok szakmában. Tehát kelleni fog a szakember, csak mivel gyorsabban dolgozik, kevesebb. Ez már elég nagy felfordulás. Főleg ott, ahol nem volt szakember hiány, tehát ha 3x olyan gyorsan dolgozol, akkor tényleg 66%-a az embereknek repül.
Illetve, azért is mondok pár éven belült, mert ezek a rendszerek most még eléggé "béta" állapotban vannak, ami viszont azt is jelenti, hogy még gyorsan tudnak hasznosabbá válni.
-
Ezekiell
veterán
-
#25
joghurt
addikt
KilgoreTrout
#23
válasz
KilgoreTrout
#23
üzenetére
1. Az igazi titkárnő/asszisztens a.) tud kávét főzni
b.) ismeri, melyik partnert, másik részleg vezetőjét stb. milyen stílusban a legcélszerűbb megtámadni.2. Ehhez az kellene, hogy az aktuális keresési indexálás is bekerüljön az "AI" tudásbázisába. De nem kerül bele naprakészen, mert a tanulási folyamat a lassú és a baromi erőforrás-igényes.
3. Még a sima fordítás sem megy 100%-osan, a szövegfelismerésről nem is beszélve.
4., 5. Addig igaz, amíg ötlet nélküli sablon munkát kell csinálni, pl. N+1-edik webshopot, vagy 12-egy-tucat logót. Ugyanez áll a történetekre és a tucat zenékre. (Persze akár ilyennel is lehet milliomos egy élő előadó.)
6. Olvass utána a Copilot kritikáinak is! Konkrétan több programhibát tartalmaznak az így készült kódok, mint amit a juniorok elkövetnek. Hogy az igazi ötletekről ne is beszéljünk.
Az orvosi diagnosztikát aláírom, de az nem "AI", hanem többnyire egyszerű neurálhálós képosztályozó. Már Magyarországon is így készül egy csomó vizsgálat. És nem különösebben para, mert a kimenet háromállapotú: biztosan negatív, biztosan pozitív, és azok, amiket élő orvosnak utal át.
A jognál ne feledd, hogy az angolszász jogban elsősorban az alap szabályokat kell tudni (lexikális), és precedens jogeseteket kell találni (na, a számítógép pont jó bazinagy adathalmazok átnyálazására). Európában jóval nagyobb törvénykönyvek vannak, amiknek az értelmezése az igazi kihívás.
Szerződéseknél pedig az igazán jó jogász tudja, hogy mi kerüljön bele, hogyan kerüljön bele, és mi maradjon ki belőle. A megrendelő szándékainak megfelelően, és hogy a másik fél jogásza lehetőleg ne jöjjön rá. -
#23
KilgoreTrout
senior tag
nemlehet
#21
KilgoreTrout
senior tag
Amik már most is mennek:
Kivonatolás, meeting leirat készítés, üzenetek rövid összefoglalása, professzionális válasz rájuk 1-1 szó alapján szinte bármilyen nyelven - titkárnői, asszisztensi feladatok kiváltása/jelentős felgyorsítása.
Átírás, átfogalmazás tökéletesen, akár több forrás alapján - újságírói, researcher-i feladatok jelentős mértékű kiváltása.
Fordítás, szinkrontolmácsolás (az első már most is megy, a szinkrontolmácsolást nem tudom hol használják, de minden adott hozzá) - tolmácsok, fordítók munkájának 100%-os kiváltása.
Illusztrációk, stock fotók, hátterek (a midjourneyt már most is használja a grafikusok optimistább fele) - Grafikusok munkájának jelentős gyorsítása, stock fotósok/modellek kiváltása, illusztrátorok kiváltása.
Web Design - nem próbáltam, de van már olyan alkalmazás, ami szöveg vagy móricka ábra alapján legenerálja a valid HTML+CSS-t. - webdesignerek, frontendesek munkájának jelentős gyorsítása.
Kód generálása, dokumentálása, javítása minimális felügyelet mellett (Copilot és hasonlók) - programozók munkájának jelentős gyorsítása.
Online tutorok (nemsokára lehet próbálni Khan Academy-n pl., de elég sok fejlesztés van ebbe az irányba) - korrepetátorok, tanárok kiváltása.
Történetek kitalálása (középszar meseírók, ponyvaírók szintjét simán hozza a GPT4) - írók munkájának kiváltása/gyorsítása.
Orvosi diagnosztika (leletek alapján már most pontosabb diagnózist ad az AI, mint egy átlagos specialista, bár ez nyilván kényesebb terület, szóval lassabb lesz az áttérés) - orvosok munkájának kiváltása/gyorsítása.
Jog (ideális terepe az AI-nak, rengeteg szövegből kell megtalálni a releváns részeket és összefüggéseket keresni, a GPT a jogi szakvizsgát a felső 10%-ban tette le, vannak is már szolgáltatások erre) - jogi assziszensek munkájának kiváltása, brutál hatékonyságnövekedés a jogászok munkájában.
Zene (egyelőre a konzerv/reklám/stock zenére épülő szolgáltatásokról tudok, de azok is simán hozzák a hasonló célból szerzett/felvett/programozott zene minőségét) - zeneszerzők munkájának kiváltása/gyorsítása.
Az SSC-k kb. teljesen kiválthatóak AI-jal.
Plusz biztos van még ezer egyéb példa.
-
azbest
félisten
úgy-úgy, ahogy írod.
A média szándékosan összemos és elferdít dolgokat a szenzáció érdekében.
Európában nem az AI tiltásáról van szó, hanem ahogy te is írod a gdpr adatvédelmi törvények magasról letojása miatt fegyengetik a céget.
Az usában jellemzőbb, hogy más, tényleg ai-hoz kapcsolódó aggályokat vetnek fel. De általában ezeket sem fejtik ki az ilyen hírek, hogy pontosan miket, hanem csak zavart keltenek. -
#21
nemlehet
őstag
KilgoreTrout
#8
nemlehet
őstag
válasz
KilgoreTrout
#8
üzenetére
Elképesztően túlértékeled az egész dolgot jelenlegi formájában. Tudsz mutatni olyan konkrét, ipari felhasználást ahol az AI tényleg kiváltotta a kreativitást és gondolkodást illetve 10x hatékonyságnövekedést hozott? Mert rengeteget cikkeznek erről, de valójában én még nem láttam konkrét példát erre.
-
#18
Plazmacucci
félisten
Újabb gumicsont. Csak azért nem sajnálom, mert ezeket a szarokat nem annak nevezik amik. A ChatGPT csak egy fostos keresőmotor, ráadásul hazudásra van programozva és nem tanul magától semmit.
-
Kami11
őstag
Itt a válasza:
"Engem, mint chatbotot, nem lehet be tiltani, mivel nem vagyok egy konkrét termék vagy szolgáltatás. A chatbotok általában szabadon elérhetők az interneten, és nem tartoznak egy adott joghatóság hatáskörébe. Azonban a chatbotokat fejlesztő cégeknek és szervezeteknek szem előtt kell tartaniuk a jogi előírásokat és az etikai irányelveket a chatbotok használata és adatvédelme kapcsán. Az OpenAI, amely fejlesztette a ChatGPT-t, szintén nagy hangsúlyt helyez az etikus és felelős fejlesztésre és üzemeltetésre."
-
Egy AI-t alapvetően nem magányszemély üzemeltet, hanem vállalkozás, aki pont a GDPR hatálya alá esik.
Majd ha személyi jogokat kap egy AI, akkor merenghetünk el az "ő" felelősségének kérdésén.(Gondolkodni a sci-fi szerzők már évtizedekkel ezelőtt gondolkodtak sok mindenen. A jogászok vannak lemaradva az aktuális technológiáktól, szintén évtizedekkel - ld. pl. elektromos rollerek. Károk pedig már bekövetkeztek - ld. közösségi média.)
-
moleculez
veterán
Hihetetlen, arra szólítanak fel, hogy állítsák le a fejlesztéseket... Mintha vmi tömegpusztító fegyver lenne!
Gatyába kell rázni a szabályozást a kész🤷♂️ Az internet önmagában sokkal veszélyesebb, és szabályozatlanabb mint az AI megoldások valaha lesznek. Az tele van gyerekpornóval, emberekereskedelemmel, áltudományokkal, amik ténylegesen életeket veszélyeztetnek, míg az AI megoldások egész könnyen "cenzúrázhatóak", irányíthatóak. A probléma szerintem az lesz itt, hogy nem állami szervek végzik ezt az irányítást, a most megszokott "kézi vezérlése" a médiának és információ áramlásnak most felborult, az algo könyörtelenül berántja az infot az internet legeldugottabb sarkából is, és előkerülhet bármi. Valamitől nagyon fosnak ott fent.
-
Márazér, mert a GDPR-nak meglehetősen részletezett hatályra vonatkozó rendelkezése vannak. Alapból (főszabályként) például a magánszemélyekre sem vonatkozik.
Még ugyan nem mélyedtem el a témában (hamarosan kénytelen leszek), de az AI azért adatkezelési ügyekben érdekes, eddig nem vagy csak elvben létező problémát vet fel.
A lényeg az, hogy most kell nagyon gondolkodni, nem akkor, amikor már kontrollálhatatlanok a folyamatok és/vagy súlyos károk következtek be.
MaCS
-
Mármér? Szerzőijog-sértés esetén sem takarózhatok azzal, hogy "de hát az AI-ból ez jött".
De az AI üzemeltetők pontosan tudják, hogy ők felelősek a termékük megnyilvánulásaiért. Például ezért is teszi hozzá a ChatGPT minden orvosi válasz végéhez a kötelező farkat, hogy "de ezt kérdezd meg az igazi orvosodtól". Merthogy az USÁban ezt veszik nagyon komolyan, ezért bírságolnák szét őket.
-
-
#8
KilgoreTrout
senior tag
Silεncε
#4
KilgoreTrout
senior tag
Egyrészt a számítástechnika széleskörű elterjedéséhez majdnem 50 év kellett, másrészt ember nélkül az csak egy eszköz, kis túlzással "csak számolni tud". A kalkulátorok, gépírók feleslegessé is váltak, viszont azért nem ők tették ki a társadalom nagy részét.
Az internet egy sokkal jobb hasonlat, ami (elviekben) a teljes emberi tudást tette eléhetővé bárki számára - és alapvetően meg is változtatta a mindennapi életet, de azért ahhoz is kellett 20 év és volt is sok szakma, ami megsínylette.
Az AI viszont sokkal általánosabb, a gondolkodást és a kreativitást váltja ki. Szinte nincs olyan munka, ahol ne lenne szükség ezekre. Most elkezdeni grafikával foglalkozni, pl. ahhoz hasonló, mintha kódexmásolónak vagy patkolókovácsnak készülne valaki. Tavaly ilyenkor még nem ez volt a helyzet. A személyi titkárok, asszisztensek, SSC-s dolgozók munkája is szó szerint fél év alatt vált 99%-ban kiválthatóvá.
Szintén nagy különbség a hozzáférhetőség. A számítógépek vagy az internet hajnalán a társadalom csak egy egészen kis részének voltak ezek hozzáférhetőek, az AI-ra épülő szolgáltatások viszont havi 5-10-20 dollárért szó szerint bárki számára elérhetőek azonnal.
-
#7
Xpod
addikt
KilgoreTrout
#2
válasz
KilgoreTrout
#2
üzenetére
A lokális IA-vel szerintem nem lesz ilyen probléma, mert az nálad van. Az csak azt tárolja, dolgozza fel, amit te vagy akinek hozzáférést adtál beírsz.
-
#6
KilgoreTrout
senior tag
joghurt
#3
KilgoreTrout
senior tag
De ha egy LLM-et ráeresztesz az internetre, akkor ő nem fogja eltárolni magában a teljes internetet, mint pl. a Google teszi, hanem csak szótöredékek egymásutániságának valószínűségeit tárolja egy folyamatosan változó neurális hálóban. Ergo nem tudod kitörölni belőle, maximum tanítással tudod rávenni, hogy bizonyos "gondolatokat" ne jelentísen meg a user-nek.
-
#4
Silεncε
őstag
KilgoreTrout
#2
Silεncε
őstag
válasz
KilgoreTrout
#2
üzenetére
Cserélj ki minden AI szót a szövegedben számítógépre. Amiatt sem dőlt össze a világ.
-
A GDPR-t nem kell kiterjeszteni, mert az jelenleg is érvényben van. Technológiától függetlenül lenne köteles a betartására mindenki. Tök mindegy, hogy papírra írod fel Béla nevét, SQL adatbázisban tárolod, vagy egy "AI" tanulási adathalmazába veszed fel.
A vonatkozó adatvédelmi hatóságoknak legfeljebb meg kellene vizsgálniuk pl. a ChatGPT adatkezelését, majd kiszabni a milliárdos bírságot.
-
#2
KilgoreTrout
senior tag
KilgoreTrout
senior tag
Betiltják az OpenAI, Google, Meta, Stability adott termékeit, de mit kezdenek majd az opensource, lokális környezetben futtatható LLM-ekkel, mint a LLama és hasonlók? Nem reális, hogy rádtöri az ajtót a szoftverrendőrség és akkora komparatív előnyt jelent a használata, hogy innen már nincs visszaút.
Inkább a negatív társadalmi hatások mérséklésére/kezelésére kellene a szabályozói energiákat összpontosítani szerintem, mert lesznek itt nagy meglepetések és nem tűnik úgy, mintha bármely állam felkészült volna ezekre. Kapitalista logika alapján működő vállalatokat nem lehet arra kényszeríteni, hogy ne rúgjon ki embereket, ha mostantól egy alkalmazott AI-t használva hasonló hatékonysággal dolgozik, mint korábban 10. A mesterséges intelligencia akkora hatékonyságnövekedést okoz kb. az egyszerű fizikai munkák kivételével minden területen, hogy egy csomó embernek egyszerűen nem lesz mit csinálnia.
Illetve pszichológiailag is érdekes, hogy ez mennyire rottyantja meg az átlag emberi pszichét... Minek csináljak valamit, amit az AI töredék idő alatt, töredék energia felhasználásával jobban meg tud csinálni, mint az ember? Mit van értelme tanulni? Egyáltalán van bármi értelme még tanulni bármit is, amikor lexikális tudásban, érvelésben, logikában már a mai modellek is meghaladják az emberi képességeket?
A korábbi paradigmaváltások mindig egy sokkal kisebb részét érintették a társadalomnak (és jóval lassabban terjedtek el), de az AI szinte mindenki munkáját érinti valamilyen szinten.
Remélem a Terminátor robotot is ilyen könnyű lesz majd 'infinite loop'-ba dobni, mikor eljön engem lemészárolni. 
Azért az evolúció tudtommal nem ilyen gyors, hogy 50-60 év alatt fullra kifejlődik egy új faj a semmiből, ráadásul ilyen egyedülálló felépítéssel.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ja, nem tudnak magyarul, franc. Sőt, az itteni szokásokat és életmódot sem vágnák. Hát, marad a GPT későbbiekben erre, bár pöttyet sokat eszik, ha csak erre kell. 
)
Amúgy bizonyosan "más", hiszen más úton fejlődött mint mi (vagy a többi állat), de nem biztos, hogy kevésbé potens. De ha ugyan azt fogja tenni, mintha "igazi" lenne (vagy még durvábbat), akkor ez csak egy filozófiai kérdés, ami jelentéktelen a gyakorlati következmények mellett.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- OnePlus One - Kína már itt One
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Ingatlanos topic!
- Gumi és felni topik
- Autós topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- További aktív témák...
- GAMER PC : RYZEN 5 4500 / 16GB DDR4 / ASUS RX 480 8GB / WiFi / Bluetooth / 512GB M.2 SSD / 500GB HDD
- Dell Latitude 7390, 13,3" FHD IPS , I5-7300U CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, WIN 11, ( olvasd végig )
- Acer PREDATOR HELIOS NEO 16 / i9-14900HX / RTX 4070 (140W) / 1 TB SSD / 240HZ
- Topping A70 Pro fejhallgató erősítő
- Topping D70 Pro Octo DAC
- AKCIÓ! 16GB (2x8) G.Skill Trident Z RGB 4266MHz DDR4 memória garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! Honor 400 Lite, Honor 400, Honor 400 Pro
- Csere-Beszámítás! RTX Számítógép játékra! I7 6700K / 32GB DDR4 / RTX 2060 / 500GB SSD
- HATALMAS AKCIÓK! GARANCIA, SZÁMLA - Windows 10 11, Office 2016 2019 2021,2024, vírusírtók, VPN
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T15 G1 - i5-10GEN I 16GB I 256GB SSD I 15,6" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged