Új hozzászólás Aktív témák

• #184 Hi!King őstag Tasunkó #178

  Új Válasz 2023-04-11 22:19:38 #184

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz Tasunkó #178 üzenetére

  Valójában sokkal esetlegesebb, és nem a művészet értékétől, hanem történelmi események sorozatátlól függ, hogy mi marad meg a régi korok művészetéből. Az ókori görög kultúra sem kivétel ez alól, a gyarmatosításaik, Nagy Sándor hódítasai, és hogy a rómaiak is terjesztették a kultúrájukat, nagyban hozzájarult ahhoz, hogy tartósan fennmaradjon. Közben rengeteg ókori művészeti érték veszett oda, amely jó részét nem is ismerhetjük, nem tudhatjuk, hogy pl. etruszkok vagy épp főníciaiak nem alkottak olyat, ami szintén maradandó lehetett volna, ha úgy alakul, hogy megmarad. A középkori sötétség miatt egyébként böven lehetnek olyan római és görög költők, írók, akikről nem tudunk, pedig a saját korukban ismertek voltak, csak minden írásuk elpusztult.

  Ha a mai nyugati civilizáció elpusztulna, jó eséllyel maradna valami pl. az amerikai kultúrából, és nem feltétlenül a legértékesebb része.

• #174 Hi!King őstag totron #173

  Új Válasz 2023-04-11 15:35:09 #174

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz totron #173 üzenetére

  "Ajj, de hányszor szembe jött már ez. Mindig adódott a kérdésem, hogy az összlélekszám mi szerint alakul? Előre lefoglalt mátrix számosságátt töltik be folyamatosan vagy pár elrojtolt lélek használódik újra és újra? És megosztva ugye. Mert leszületés és több élet, csak más testbe... Ezen a ponton mindig az elhalkulásé a terep."

  Én is épp ezt szoktam megkérdezni, főleg a lélekvándorlós vallások hívőitől, illetve megpróbálom magam is megmagyarázni, mert érdekel a vallások belső logikája illetve logikátlansága is, mert ugyan hinni nem hiszek, de azt tartanám jó vallásnak, amely lefektet néhány alap axiomát, amiben hinni kell, de minden tanítása igazolható az axiómáival. Ilyen vallást még nem találtam.

  A lelkek számosságára én vagy olyan magyarázat szerűséget adnék, hogy van egy lélek puffer, ahol a lelkek várakoznak, vagy pedig képese utazni a jövőbe, és csak később újjászületni (visszafelé utazni az paradoxont vetne fel), miközben ebben a modellben a világ is időnként újjászületik, így végteleníthető a folyamat.

• #172 Hi!King őstag btprg #169

  Új Válasz 2023-04-11 15:09:50 #172

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz btprg #169 üzenetére

  Teljesen mindegy, a lényeg, hogy ha létezne lélek, akkor nem kellene következnie aa biológiai testből illetve fordítva.

• #167 Hi!King őstag ddekany #164

  Új Válasz 2023-04-11 14:04:55 #167

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz ddekany #164 üzenetére

  Egyébként ha logikusan végiggondolnák, akkor nem zárná ki a kettő egymást, hiszen ha egy mesterséges és egy természetes neurális hálónak is lehet elvileg pontosan ugyanolyan a fizikai struktúrája, akkor miért csak az egyiknek lehetne kapcsolata az általuk elképzelt lelki világgal?

  Ha létezne a szellemi vagy lelki világ, akkor annak egyáltalán nem evidens, hogy biológiai rendszerekhez kelljen kötődnie.

• #166 Hi!King őstag totron #163

  Új Válasz 2023-04-11 13:55:34 #166

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz totron #163 üzenetére

  Szerintem eléggé egyértelműen fogalmaztam, hogy amit intuíciónak neveznek, amögött is bonyolult neurális folyamatok vannak, csak nem tudatosan érzékeljük, hogy mik a döntéseink okai. Úgyhogy amit a számba próbálsz adni, az színtiszta szalmabáb.

• #162 Hi!King őstag totron #161

  Új Válasz 2023-04-11 13:08:14 #162

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz totron #161 üzenetére

  A pszichológia nem az idegpályák absztrakciós szintjén írja le, és messze nem annyira egzakt, mint a természettudományok. A neurális hálókhoz hasonlóan csak felületes ismereteink lehetnek arról, hogy valójában mik voltak az adott döntés okai.

• #159 Hi!King őstag Vesa #134

  Új Válasz 2023-04-11 09:26:14 #159

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz Vesa #134 üzenetére

  De lesz egyáltalán bármiféle eszközünk, lehetőségünk megállapítani, hogy egy mesterséges intelligencia mögött öntudat van? Csak mert egy másik ember tudatába sem látunk bele, egyáltalán nem butaság az a filizófiai feltevés, hogy nem mondhatjuk biztosan, hogy körülöttünk más embereknek is öntudata van, vagy legalábbis minden embernek az van. Csak abból következtethetünk, amit látunk. De az lehetne akár hazugság is. Pl. hogy bizonyos állatok felismerik magukat a tükörben. De ha arra programozol egy robotot, hogy felismerje a külsejét a tükörben, akkor azt mondja, az ott én vagyok, még nem jelent öntudatot.

  A másik, hogy a mesterséges intelligencia értékelése azért korlátos, mert az emberi tudatot sem tudjuk felfogni, a neurális hálóinkban nem tudjuk pontosan megmondani, hogy mi alapján jutottunk el az adott következtetésre, ez alól kivétel a tudatos logikai alapú gondolkodás, de a legtöbb döntésünket intuíciónak tekintjük, amik mögött ettől függetlenül a neuronok szintjén van valamilyen tanult vagy ösztönös levezetés, csak azt mi nem éljük át tudatosan. Egy mesterséges neurális hálóra ugyanez igaz, a fejlesztője sem tudja megmondani, hogy pontosan miért hozta meg az adott döntést, mert annyira bonyolult a modell, szemben egy viszonylag kis méretű döntési fával, ahol fel tudod fogni mi miért van. Én úgy látom, hogy idővel ugyan létre fogunk tudni hozni olyan mesterséges intelligenciát, amelynek valóban tudata van, de nem fogjuk érteni a működését jobban, mint amennyire az emberi agy működése megismerhető.

• #58 Hi!King őstag Dr. Akula #40

  Új Válasz 2023-04-07 11:30:46 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz Dr. Akula #40 üzenetére

  Úgy, hogy sok elkészült, akár random módon géppel készült fotó alapján te leírod, hogy mondjuk szeretnél egy mosolygós nőt két mosolygós gyerekkel egy orvosi váróban, az AI meg generál neked egy képet, ha valami nem tetszik, szólsz, hogy mondjuk szőke helyett barna hajú gyereket szeretnél, a fal pedig kék helyett lila legyen.

• #57 Hi!King őstag stellaz #36

  Új Válasz 2023-04-07 11:28:55 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  válasz stellaz #36 üzenetére

  Ha igazak lennének a víziók arról, hogy az AI elveszi az emberek munkáját (szerintem rendszer szinten nem igaz, mert a munkaerőpiac mindig felszívja a rendelkezésre álló munkaerőt, a munkanélküliség valójában minden korszakban strukturális természetű vagy átmeneti jelenség), akkor nem csak az alapjövedelem és az államgazdaság az opció, hanem egy kizárólag tőkejövedelmen és egy szűk szakértő réteg kiemelkedő munkajövedelmén alapuló gazdaság is az, de akkor tényleg megszívja a többség.

Új hozzászólás Aktív témák